* Oración fúnebre de Feríeles, en Tucfdides. Historia de la Guerra del Peloponeso, libro II,

Transcripción

1 Unidad de Filosofía Política- Primera parte: 1- Jonathan Wolff «En filosofía política uno no puede esconderse. Los que decidan quedarse al margen se encontrarán con que otros han tomado las decisiones por ellos, les agraden o no. No decir ni hacer nada equivale a aceptar la situación presente, por muy repulsiva que ésta sea.» Alguna vez se ha dicho que en filosofía política tan sólo existen dos preguntas: «quién consigue qué?» y «quién lo dice?». Esto no es del todo cierto, pero se aproxima bastante a la verdad como para constituir un buen punto de partida. La primera cuestión tiene que ver con la distribución de bienes materiales, derechos y libertades. En virtud de qué debería la gente poseer propiedades? Qué derechos y libertades debería tener? La segunda cuestión concierne a la distribución de otro bien: el poder político. Locke definió el poder político como «el derecho de aprobar leyes y sancionarlas mediante la pena capital y, por consiguiente, mediante todas las demás penas inferiores». Esta definición probablemente vaya más allá de lo que necesitamos, pero la idea es clara. El poder político incluye el derecho de dar órdenes a otras personas y castigarlas cuando desobedecen. Quién debería tener un poder así? En cuanto reflexionamos sobre estas cuestiones surgen los rompecabezas. Existe alguna buena razón por la que una persona deba poseer más propiedades que otra? Existe algún límite justificado a mi libertad? Qué relación debería haber entre el poder político y el éxito económico? En algunos países sólo obtienen el poder político los ricos. En otros, aquellos que obtienen el poder político se convierten pronto en personas ricas. Pero debería existir una conexión entre la posesión de riqueza y la posesión de poder político? * Oración fúnebre de Feríeles, en Tucfdides. Historia de la Guerra del Peloponeso, libro II, El poder político es ya todo un rompecabezas en sí mismo. Si alguien tiene poder político legítimo sobre mí, entonces tiene derecho a forzarme a hacer ciertas cosas. Pero cómo justifica esa persona la pretensión de tener tal derecho? A menudo parece indignante que alguien pueda decirme qué debo hacer; y aún más grave que tenga el derecho de castigarme si no quiero obedecer. Aunque, claro está, a todo esto también habría que verle la otra cara de la moneda. Tal vez debería considerar cómo se podrían llegar a comportar los otros hasta qué punto podrían hacer mi vida desagradable en el caso de que la ley y la amenaza del castigo no los contuvieran. Al fin y al cabo,, quizá sea sensato estar a favor de la existencia del poder político. Así pues, por todo esto, parece que nos podemos sentir cómodos tanto con el alegato que hace el anarquista a favor de la autonomía del individuo, como con la defensa del autorítarísta a favor del poder del estado. Por consiguiente, una de las tareas del filósofo político consiste en determinar el equilibrio correcto entre la autonomía y la autoridad o, en otras palabras, determinar la distribución adecuada del poder político. Este ejemplo sirve también para ilustrar lo que es distintivo de la filosofía política. La filosofía política es una disciplina normativa, es decir, pretende establecer normas (reglas o criterios ideales). Lo normativo se puede oponer a lo descriptivo. Los estudios descriptivos se proponen averiguar cómo son las cosas. Los estudios normativos, en cambio, pretenden descubrir cómo deberían ser: qué es lo justo, qué es lo moralmente correcto. La política puede ser trabada desde una perspectiva descriptiva y desde una perspectiva normativa.. 1

2 Usualmente, los responsables de llevar a cabo estudios descriptivos sobre la política son el científico político, el sociólogo o el historiador. Así, por ejemplo, algunos científicos políticos se plantean la cuestión acerca de la distribución real de bienes en una sociedad dada. Quién es rico en Estados Unidos? Quién tiene el poder en Alemania? El filósofo político, como cualquiera de nosotros, tiene buenas razones para estar interesado en la respuesta a tales cuestiones, pero su interés principal está en otro lado: qué regla o principio debería gobernar la distribución de bienes? («Bienes» aquí hace referencia no sólo a propiedades sino también a poder, derechos, libertades.) El filósofo político no pregunta «cómo está distribuida la propiedad?», sino «qué distribución de la propiedad seria justa o equitativa?». No pregunta «cuáles son los derechos y las libertades de la gente?», sino «qué derechos y libertades debería tener?». Según qué criterios ideales, o normas, debería regirse la distribución de bienes en una sociedad? Sin embargo la separación entre estudios normativos y estudios descriptivos no es tan clara como pudiera parecer. Pensemos en la cuestión «quién es rico?». Por qué estamos interesados en esta cuestión descriptiva? En primer lugar, porque la distribución de la riqueza es relevante para las cuestiones normativas acerca de la justicia. (Comparemos esa cuestión con la cuestión «quién posee cuerdas?» las desigualdades en la posesión de cuerdas no tienen ningún interés político.) Por otro lado, las preguntas acerca del comportamiento humano a menudo parecen tener una pierna a cada lado de la división descriptivo/normativo. Por ejemplo, un sociólogo que trate de explicar por qué la gente obedece en general la ley deberá probablemente, en algún momento, apelar al hecho de que mucha gente cree que se debe obedecer la ley. Asimismo, evidentemente, las cuestiones fácticas acerca del comportamiento humano tienen importancia para las cuestiones normativas. No tiene, por ejemplo, ningún sentido proponer una teoría de la sociedad justa sin poseer algún tipo de conocimiento sobre el comportamiento y la motivación humanos. Algunas teorías de la justicia, por ejemplo, pueden estar basadas en presupuestos poco realistas sobre la capacidad (o incapacidad) de la gente para ser altruista. En resumen, investigar cómo son las cosas ayuda a explicar cómo pueden ser, y la investigación * sobre cómo pueden ser las cosas es esencial para la valoración de cómo deberían ser. Pero qué respuesta podemos dar a la cuestión sobre cómo deberían ser las cosas? Respecto a las cuestiones descriptivas, tenemos una cierta noción sobre cómo empezar a responderlas: nos acercamos y observamos. Eso no significa que la ciencia política o la historia sean disciplinas fáciles; al contrario, a menudo requieren un trabajo muy sutil y detallado. Pero en principio tenemos la impresión de saber cómo proceder, incluso si sucede lo que pasa a menudo, que no logramos encontrar la información que andamos buscando. Pero qué podemos hacer para averiguar cómo deberían ser las cosas? Hacia dónde podemos mirar? La molesta realidad es que no hay ninguna respuesta fácil. A pesar de ello, muchos filósofos han intentado resolver los problemas políticos normativos y no se han quedado cortos en propuestas ( ) J, WOLFF, Filosofía política. Una introducción, Ediciones Ariel,

3 2- Bunge Mario, Filosofía política. Solidaridad, cooperación y democracia integral Filosofía política: Es la rama de la filosofía que sopesa los méritos y defectos de los distintos órdenes políticos, tales como el liberal, el democrático, el social democrático y el fascista La filosofía política no es un lujo sino una necesidad, ya que es vital para entender la actualidad política y, sobre todo, para pensar un futuro mejor la filosofía política deberá formar parte de un sistema coherente al que también pertenezcan una teoría realista del conocimiento, una ética humanista y una visión del mundo acorde con la ciencia y la técnica contemporáneas.(mario Bunge, Filosofía política. Solidaridad, cooperación y democracia integral, Pag. 13 a 17) Filósofo Político: Nos dice que regímenes favorecen los intereses de las mayorías y cuales los de las minorías ; que gobiernos protegen los derechos y cuales los restringen ; que Estados promueven el progreso y cuales lo obstaculizan procura dar argumentos a favor o en contra de los distintos órdenes sociales Deberían ser capaces de detectar las promesas y las amenazas que acechan detrás de la literatura académica aparentemente neutral La acción política nunca se realiza en un vacío conceptual y moral. En efecto, todos los políticos invocan ciertos valores e ideales Es tarea del filósofo político juzgar si los valores en cuestión son auténticos en lugar de retóricos el componente más importante de la acción política es el moral aunque también sea el menos visible, sencillamente porque tiene como consecuencias beneficios y perjuicios es tarea del filósofo político desvelar y evaluar ese componente La filosofía política resulta oportuna ya que el núcleo de la disciplina es, o debería ser la moral: el arte de ayudar a otros a disfrutar de la vida la política responsable no se basa en la ideología sino en la filosofía, especialmente en la ética POLÍTICA: Según Mario Bunge : la política, la más elevada y, a la vez, la más baja de las formas de acción social- en ocasiones la más egoísta y en ocasiones la más elevada de las actividades-, es el arte de afrontar o bien rehuir los problemas sociales, vale decir los problemas que exceden las dificultades puramente personales.( ) La política es la lucha por el poder así como el ejercicio de éste en los sistemas sociales de todas clases y escalas. Actividad: Responder en base a los textos de Wolff y de Bunge: 1. Qué es la política? 2. Explique con sus palabras los problemas que plantea el poder político 3. Cuáles son los objetos de estudio de la Filosofía Política? 4. Considera relevante el objeto de estudio de esta rama de la filosofía? Justifique su respuesta. 3

4 PREGUNTAS y actividades para trabajar fragmentos del Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres y del El contrato social de ROUSSEAU 1. -Imagine Cómo sería la vida en un estado natural, en un mundo sin gobierno? Basándose en Rousseau: 2. - Características del hombre en estado de naturaleza 3. - En el estado de naturaleza el hombre es igual que el resto de los animales? por qué? 4. En qué se funda el derecho natural y por qué? 5. - Cuáles serán los instintos del hombre en su estado natural? 6. - En qué se basa el pasaje del Estado de Naturaleza al de la Sociedad Civil? 7. - Compare al hombre salvaje con el hombre civil 8. - Cuáles son las fuentes de las desigualdades? 9. - Cómo pudo legitimarse el paso del Estado de Naturaleza a la Sociedad Civil? Qué consecuencias trajo? ( En qué consiste el pacto ilegítimo? Por qué no es deseable?) 10. Cuál va a ser el fundamento de la autoridad legítima según el filósofo? Qué ha de garantizar tal pacto social? Cuál es el resultado del pacto social, es decir, qué nace de él? a) Quién es el soberano? Quiénes los súbditos? b) Características de la soberanía Qué papel tiene el gobierno? A qué voluntad ha de someterse la voluntad de cada individuo? Qué es la voluntad general? Por qué no es la voluntad de todos ni la de la mayoría? 18. -En el Contrato Social Rousseau deja claro su concepción de la República, cuando afirma: Llamo, pues, República a todo Estado regido por leyes, fuera cual fuere su forma de administración, pues solo entonces gobierna el interés público y la cosa pública tiene alguna significación. Todo gobierno legítimo es republicano (Rousseau, 1985, p. 57). En qué se basaría entonces dicha legitimidad? 4

5 19. Es lo mismo hablar de: Estado de Naturaleza, Sociedad Civil, Pacto Social, Voluntad general? Explique a cada una de las nociones, compare y relacione. 20. Reflexione sobre la vigencia del pensamiento roussoniano 21. Reflexione en relación a las siguientes citas de texto: Nuestras almas se han corrompido a medida que nuestras ciencias y nuestras artes han avanzado hacia la perfección Rousseau, Discurso sobre las ciencias y las artes Haced que nuestro discípulo preste atención a los fenómenos de la naturaleza y en poco tiempo lo habéis convertido en curioso; pero, para estimularle la curiosidad, no os apresuréis nunca a satisfacerla. Poned las cuestiones a su alcance, y dejad que las resuelva. Que no sepa nada porque se los hayáis dicho, sino porque lo ha comprendido el mismo, que no aprenda la ciencia, sino que la invente. Si alguna vez sustituís en su mente la razón por la autoridad, no razonará nunca; siempre será el juguete de la opinión de los demás Rousseau, Emilio o sobre la educación. Cómo se puede relacionar con la propuesta de República planteada por Rousseau en El Contrato Social? 5