Sistematización de la doctrina establecida por la Corte Suprema en materia laboral a través de los recursos de unificación de jurisprudencia

Transcripción

1 Informe N 136 metas de gestión análisis de tendencia jurisprudencial Sistematización de la doctrina establecida por la Corte Suprema en materia laboral a través de los recursos de unificación de jurisprudencia Unidad Apoyo a Labor Jurisdiccional Análisis de los recursos de unificación de jurisprudencia resueltos entre los meses de enero de 2011 y diciembre de 2014, sean acogidos o rechazados.

2 Tabla de contenido PRESENTACIÓN 7 SISTEMATIZACIÓN DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CUARTA SALA CORTE SUPREMA ENERO DICIEMBRE REMUNERACIONES Y JORNADA LABORAL 9 1. Determinación del monto por concepto de gratificación del artículo 50 del Código del Trabajo 9 A. Doctrina que sujeta al tope legal las gratificaciones cuando así se ha pactado por las partes 9 2. Aplicabilidad de la regla de proporcionalidad al pago de jornadas de trabajo superiores a 30 horas e inferiores a A. Doctrina que establece la improcedencia de aplicar la regla de proporcionalidad al pago de sueldo de jornadas mayores a 30 horas y menores a Período en que el empleador puede imputar emolumentos variables para igualar el sueldo base con el ingreso mínimo mensual, según lo dispuesto en el artículo transitorio de la ley N A. Doctrina que estima procedente el ajuste dispuesto por el artículo transitorio de la Ley Nº con cargo a las remuneraciones variables más allá del plazo de seis meses dispuestos para su implementación 15 B. Doctrina que estima que el ajuste dispuesto por el artículo transitorio de la Ley Nº con cargo a las remuneraciones variables no puede aplicarse más allá del plazo de seis meses contemplado en la ley Sentido y alcance del inciso primero del artículo 45 del Código del Trabajo 17 A. Doctrina que sólo da derecho al pago de la semana corrida a los trabajadores de sistema de remuneraciones mixto cuyas remuneraciones variables se devengan día a día 17 RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR Y DE LA EMPRESA PRINCIPAL Método para fijar la indemnización por lucro cesante 18 A. Doctrina que sostiene la necesidad de demostrar la falta de producción del ingreso y el quantum de la ganancia para hacer procedente la indemnización por lucro cesante. 18 B. Doctrina que establece que basta con acreditar un juicio de probabilidad suficiente para la procedencia de la indemnización por lucro cesante Procedencia de extender la responsabilidad solidaria que recae sobre la empresa principal al pago de las remuneraciones y demás prestaciones devengadas desde la fecha del despido hasta su convalidación. 20 A. Doctrina que excluye la aplicación de la solidaridad a la empresa principal en lo relativo al pago de remuneraciones desde la fecha del despido hasta su convalidación. 20 B. Doctrina que permite responsabilidad solidaria de la empresa principal respecto a obligaciones laborales y previsionales La naturaleza de la obligación indemnizatoria de daño moral por accidente del trabajo y su aplicación de acuerdo al artículo 183-B del Código del Trabajo 22 A. Doctrina que sostiene que la empresa principal no es responsable solidaria sino directamente en el cumplimiento de la obligación de seguridad en relación con los trabajadores que se desempeñen en sus obras o faenas 22 B. Doctrina que sostiene que la empresa principal es responsable solidariamente en el cumplimiento de la obligación de seguridad en relación con los trabajadores que se desempeñen en sus obras o faenas. 23 TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO Procedencia de la indemnización por lucro cesante por término anticipado de un contrato de trabajo a plazo fijo 25 1

3 A. Doctrina que estima procedente la indemnización del lucro cesante consistente en las remuneraciones que hubieran procedido por el resto del plazo de un contrato a plazo fijo terminado injusta y anticipadamente Determina si los contratos por obra o faena que se prolongan en el tiempo constituyen un contrato indefinido de trabajo 26 A. Doctrina que justifica la aplicación del artículo 159 Nº 5 del Código del Trabajo a los contratos por obra o faena 26 B. Doctrina que aplica el estatuto de terminación de los contratos indefinidos de trabajo a los contratos por obra o faena que se prolongan en el tiempo Sentido y alcance del requisito de irresistibilidad en el término de la relación laboral, de acuerdo a lo previsto en el artículo 159 N 6 del Código del Trabajo 29 A. Doctrina que estima que las condiciones en que queda un local por un terremoto puede generar una imposibilidad absoluta en atención a la naturaleza y características de la actividad comercial involucrada Determinación de si el mal uso de beneficios laborales constituye un incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo 30 A. Doctrina que establece que el mal uso de beneficios por parte del trabajador infringe el contenido ético del contrato laboral y constituye un incumplimiento grave a las obligaciones del contrato de trabajo 30 B. Doctrina que estima el mal uso de beneficios por parte del trabajador no constituye un incumplimiento grave de las obligaciones del contrato de trabajo que autorice a su terminación Determinación de si ausencias injustificadas y reiteradas son incumplimiento grave del contrato de trabajo 32 A. Doctrina que estima que ausencias reiteradas e injustificadas pueden constituir un incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo 32 B. Doctrina que estima que ausencias reiteradas e injustificadas no pueden constituir un incumplimiento grave cuando ello no ocasiona perjuicio al empleador y cuando se han aplicado otras sanciones previamente Invocación del perdón de la causal por parte del empleador 34 A. Doctrina que establece que el perdón de la causal no es aplicable a faltas cometidas por el empleador Procedencia del despido indirecto por incumplimiento del empleador de sus obligaciones de carácter previsional 36 A. Doctrina que considera que el no pago de las cotizaciones previsionales es un incumplimiento grave de las obligaciones del empleador, que configura la causal de despido indirecto Procedencia de la acción de tutela de derechos fundamentales en caso de verificarse el despido indirecto 39 A. Doctrina que sostiene la improcedencia de la tutela laboral de derechos fundamentales en caso de despido indirecto 39 B. Doctrina que sostiene la procedencia de la tutela laboral de derechos fundamentales en caso de despido indirecto Procedencia de recibir la causa a prueba en casos de despido por necesidades de la empresa en razón de una modernización o racionalización 41 A. Doctrina que sostiene la procedencia de recibir la causa a prueba en los casos de despido por necesidades de la empresa Determina requisito de procedencia de la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales por parte del empleador 42 A. Doctrina que excluye la aplicación de la nulidad del despido cuando no ha existido retención efectiva de las cotizaciones previsionales por parte del empleador 42 B. Doctrina que aplica la nulidad del despido cuando el empleador debió haber efectuado la retención de las cotizaciones previsionales, aunque no haya hecho esa retención 43 2

4 18. Validez de la aplicación conjunta de la sanción de nulidad del despido y el instituto del despido indirecto 45 A. Doctrina que justifica la aplicación conjunta de nulidad de despido y despido indirecto con el objeto de obligar al pago de remuneraciones desde el despido hasta su convalidación 45 B. Doctrina que impide la aplicación conjunta de nulidad de despido y despido indirecto con el objeto de obligar al pago de remuneraciones desde el despido hasta su convalidación Procedencia de indemnizar por daño moral cuando ya se ha indemnizado conforme a los artículos 162 y 163 del Código del Trabajo 49 A. Doctrina que permite la indemnización por daño moral en razón de un despido indebido, improcedente o injustificado, y donde además se persigan resarcimientos de los artículos 162, 163 y 168 del Código del Trabajo 49 B. Doctrina que impide la aplicación de indemnizaciones coetáneas de caracter moral a las indemnizaciones establecidas en el artículo 163 del Código del Trabajo Sentido y alcance del término "cotizaciones previsionales" establecido en el artículo 162 inciso 5º del Código del Trabajo 52 A. Doctrina que incluye a las cotizaciones de salud dentro del concepto de cotizaciones previsionales Concepto de última remuneración, considerando colación y movilización 54 A. Doctrina que excluye a las colaciones y movilizaciones dentro del concepto de última remuneración 54 B. Doctrina que incluye a las colaciones y movilizaciones dentro del concepto de última remuneración, cuando tengan carácter de permanentes Procedencia de que el tribunal fije el monto de las indemnizaciones por despido injustificado, considerando para su determinación la oferta irrevocable contenida en una carta de aviso previo no aceptada por el trabajador 57 A. Doctrina que impide al juez utilizar una carta de oferta irrevocable no aceptada por el trabajador-, para determinar las indemnizaciones por despido injustificado Procedencia de la indemnización que indica el artículo 163 en relación con la norma del artículo 7 transitorio del Código del Trabajo 59 A. Doctrina que aplica la ley que rige al tiempo de la contratación 59 B. Doctrina que asigna efecto retroactivo al límite de 90 UF para el cálculo de la indemnización del artículo 172 del Código del Trabajo Exigencia de fundamentar la declaración de carencia de motivo plausible del artículo 168 del Código del Trabajo 61 A. Doctrina que establece obligación del sentenciador del grado a fundamentar la declaración de carencia de motivo plausible del artículo 168 del Código del Trabajo Establece concepto de separación de los artículos 168 y 489 del Código del Trabajo 63 A. Doctrina que estima que la separación para efectos de computar el plazo de caducidad de las acciones de despido injustificado se configura desde el cese efectivo de la prestación de servicios Alcance del poder liberatorio del finiquito 64 A. Doctrina que estima que el poder liberatorio del finiquito se restringe a las materias expresamente tratadas, sin que pueda extenderse a derechos u obligaciones no especificadas 64 RÉGIMEN LABORAL DE LOS DOCENTES Y OTROS FUNCIONARIOS RELACIONADOS CON LA ACTIVIDAD Alcance que corresponde atribuir al artículo 4 de la Ley N en lo relativo a las licencias médicas y a la aplicación de la Ley N sobre el particular 66 A. Doctrina que no incluye en la referencia del artículo 4 de la Ley N , relativa a las licencias médicas reguladas por la Ley N , la habilitación a declarar vacante el cargo por uso excesivo de licencias médicas Procedencia de incluir en el cálculo de remuneraciones la subvención estatal de la Ley Nº

5 A. Doctrina que considera que la subvención estatal de la Ley Nº , no se incluye en el cálculo de remuneraciones con ocasión de determinar montos de indemnizaciones Método de cálculo del bono de excedentes (Bono SAE) para los profesionales de la educación 72 A. Doctrina que descuenta los aumentos que ha experimentado el valor hora desde el año 1998 en adelante 72 B. Doctrina que estima que el descuento por incremento valor hora sólo comprende aquellos aumentos verificados dentro del período Procedencia de otorgar el incremento de la bonificación proporcional de la Ley a los profesionales de la educación del sector municipal 75 A. Doctrina que estima que el bono proporcional creado por la Ley Nº se aplica tanto a los profesionales de la educación municipal como particular subvencionada 75 B. Doctrina que estima que el bono proporcional creado por la Ley Nº se aplica sólo a los profesionales de la educación particular subvencionada Aplicación de las normas del Código del Trabajo en el caso de ponerse término a los servicios de un profesional de la educación municipal 79 A. Doctrina que excluye la aplicación de normas del Código del Trabajo sobre indemnizaciones y transformación del contrato laboral a indefinido respecto de profesionales de la educación municipal Procedencia de la indemnización por años de servicio en caso de renuncia de un profesional de la educación 80 A. Doctrina que estima que la renuncia conforme al artículo 2º transitorio de la Ley Nº no da derecho a indemnización por años de servicios Ámbito de aplicación del artículo 41 bis del DFL N 1, de 1997, del Ministerio de Educación, en el caso de los docentes titulares que cesen en sus funciones 81 A. Doctrina que estima que la prórroga de la relación laboral del artículo 41 bis del DFL Nº de 1997 de Educación no se aplica a los docentes titulares 81 B. Doctrina que estima que la prórroga de la relación laboral del artículo 41 bis del DFL Nº de 1997 de Educación se aplica tanto a los docentes titulares como a contrata Aplicabilidad del artículo 87 del Estatuto Docente a profesionales de la educación distintos de los profesores de aula 84 A. Doctrina que estima que la indemnización del artículo 87 del Estatuto Docente sólo se aplica a los profesionales de la educación que desempeñan la función docente propiamente tal, es decir, a los educadores 84 B. Doctrina que estima que la indemnización del artículo 87 del Estatuto Docente se aplica tanto a los profesionales de aula como a los docentes-directivos Aplicabilidad del artículo 87 del Estatuto Docente a profesionales de la educación particular pagada 87 A. Doctrina que establece que el Estatuto Docente no es aplicable a los profesionales de la educación particular pagada Aplicabilidad de la ficción legal contemplada en el inciso cuarto del artículo 168 del Código del Trabajo a los presupuestos legales del artículo 87 del Estatuto Docente 88 A. Doctrina que determina que no puede aplicarse la ficción legal del artículo 168 del Código del Trabajo para hacer procedente la aplicación del artículo 87 del Estatuto Docente 88 B. Doctrina que hace aplicable la ficción legal del artículo 168 del Código del Trabajo para aplicar el artículo 87 del Estatuto Docente 89 RÉGIMEN LABORAL DE LAS PERSONAS CONTRATADAS POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Estipulaciones que rigen a las personas contratadas a honorarios para prestar servicios en organismos de la administración descentralizada del Estado 90 A. Doctrina que excluye la aplicación del Código del Trabajo respecto de personas contratadas a honorarios por la Administración descentralizada del Estado 90 4

6 B. Doctrina que permite la aplicación del Código del Código del Trabajo respecto de personas contratadas a honorarios por la Administración descentralizada del Estado Aplicación de las normas del Código del Trabajo en el caso de ponerse término a los servicios de un profesional de la salud municipal 92 A. Doctrina que excluye la aplicación del Código del Trabajo a funcionarios de una Corporación Municipal Competencia de los juzgados del trabajo para aplicar la tutela de los derechos laborales fundamentales a funcionarios públicos designados en calidad de contratas en sus respectivos cargos 93 A. Doctrina que estima que los juzgados laborales son incompetentes para conocer de la tutela de derechos laborales fundamentales incoados por funcionarios públicos a contrata 93 B. Doctrina que estima que los juzgados laborales son competentes para conocer de la tutela de derechos laborales fundamentales incoados por funcionarios públicos a contrata 95 FUEROS Prerrogativa del juez laboral para autorizar la acción de desafuero 99 A. Doctrina que estima procedente la facultad del juzgador para otorgar o denegar la autorización para el desafuero, tanto a propósito de las causales subjetivas como de las objetivas de término del contrato de trabajo Oponibilidad del fuero sindical en caso de no haberse puesto en conocimiento del empleador sus hechos constitutivos dentro de plazo 101 A. Doctrina que estima inoponible el fuero sindical en ausencia de la comunicación de sus hechos constitutivos Procedencia del pago de las remuneraciones hasta el término del fuero del trabajador 102 A. Doctrina que estima improcedente el pago de remuneraciones hasta el término del fuero cuando fue el trabajador quien puso término a la relación laboral 102 DERECHO COLECTIVO DEL TRABAJO Recta exégesis de la expresión negociación, contenida en el inciso final del artículo 249 del Código del Trabajo, que regula los permisos sindicales 103 A. Doctrina que permite acuerdo en el pago de permisos sindicales, sin exigir para dicho efecto una negociación colectiva 103 B. Doctrina que exige negociación colectiva para el acuerdo de pago de permisos sindicales Sentido y alcance del concepto reemplazo de trabajadores en huelga 106 A. Doctrina que impide el reemplazo de trabajadores en huelga con personal ajeno a la empresa, pero admite la redistribución de trabajadores internos 106 B. Doctrina que impide el reemplazo de trabajadores en huelga con personal tanto interno como externo a la empresa Criterio para establecer la ocurrencia de una práctica antisindical 109 A. Doctrina que exige un ánimo deliberado de atentar contra la libertad sindical para configurar una práctica antisindical 109 SEGURIDAD SOCIAL Sujeto de la relación laboral sobre el que recae la carga de la prueba en materia de accidentes de esta índole 110 A. Doctrina que impone al empleador la carga probatoria 110 B. Doctrina que impone al trabajador la carga probatoria Aplicación de los topes del artículo 25 de la Ley Nº a la petición de reliquidación de una pensión de viudez derivada de otra pensión a la que se le aplicó parcialmente dicho tope 113 5

7 A. Doctrina que estima improcedente la aplicación del tope del artículo 25 de la Ley Nº frente a la petición de reliquidación de una pensión de viudez derivada de otra pensión a la que parcialmente se le aplicaron dichos topes 113 OTRAS NORMAS DE CARÁCTER PROCESAL Alcance de la potestad del juez laboral consagrada en el artículo 453 Nº 1 inciso séptimo 114 A. Doctrina que permite al juez no recibir la causa a prueba, al no existir hechos que deban ser probados Juez competente para conocer de acción en contra del Instituto de Previsión Social (I.P.S.) 116 A. Doctrina que señala que es competente el juez del domicilio del Instituto de Previsión Social para acciones dirigidas en contra de ella como continuadora legal del Instituto de Normalización Previsional 116 B. Doctrina que estima procedente la competencia relativa alternativa del artículo 420 letra c) del Código del Trabajo, siendo competentes tanto el tribunal del domicilio del demandado como del lugar donde se prestaron los servicios 117 6

8 PRESENTACIÓN Mediante la ley N , que modificó el Libro IV del Código del Trabajo, se incorporó a nuestro ordenamiento jurídico el recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral, con el fin de evitar la dispersión interpretativa de los tribunales superiores de justicia. Al respecto la Corte Suprema ha manifestado reiteradamente en sus fallos que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia. Agregando que la presentación respectiva debe ser fundada, e incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, debe acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invocan como fundamento. Este estudio presenta una sistematización de la jurisprudencia y doctrina de los recursos de unificación acogidos y rechazados por la Corte Suprema, y en algunas ocasiones la votación disidente, entre enero de 2011 y diciembre de 2014, con exclusión de aquellos casos rechazados que en el período analizado no es posible catalogarlos en alguna de las 49 materias aquí tratadas, principalmente por evidenciar ausencia de requisitos formales. El propósito de este informe es entregar un panorama objetivo de la evolución de la jurisprudencia, identificando la materia controvertida, la doctrina de la mayoría o minoría, y los respectivos fallos que la componen. Este informe preliminar se estructura de la siguiente forma: En primer lugar se enuncia la materia controvertida y a continuación se exponen considerandos relevantes de la doctrina de la Corte Suprema respecto de cada materia, según se desprende de la mayoría de los fallos analizados. A continuación de lo anterior, se expone el listado de sentencias que acogieron distintos recursos de unificación de jurisprudencia siguiendo la misma doctrina enunciada. Del mismo modo, a continuación se expone el listado de sentencias que rechazaron distintos recursos de unificación de jurisprudencia siguiendo la misma doctrina. Por último, en ciertos casos, se exponen los votos de minoría relevantes, puesto que evidencian una evolución en la opinión de los miembros de la Corte Suprema. 7

9 Para ello se citan los razonamientos pertinentes de los votos de minoría respectivos. Se hace presente que este informe es de carácter preliminar, por lo que sólo constituye un avance y aún estará sujeto a modificaciones. No obstante, es posible adelantar que el análisis de la jurisprudencia tratada permite reafirmar la idea de que el Derecho no es un conjunto de normas rígidas, inamovibles e intransigentes, sino que es algo vivo e interpretable. 8

10 SISTEMATIZACIÓN DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CUARTA SALA CORTE SUPREMA ENERO DICIEMBRE 2014 REMUNERACIONES Y JORNADA LABORAL 1. Determinación del monto por concepto de gratificación del artículo 50 del Código del Trabajo Si el pacto de pago de gratificaciones de conformidad con el artículo 50 del Código del Trabajo debe estar sujeto o no al tope legal de 4,75 ingresos mínimos mensuales. A. Doctrina que sujeta al tope legal las gratificaciones cuando así se ha pactado por las partes Que, al respecto, este Tribunal ya ha señalado reiteradamente que la gratificación es un beneficio legal en la medida en que su origen se encuentra precisamente en las disposiciones mencionadas -artículos 46 y siguientes del Código del ramo- y las que establecen tres formas de hacerlo efectivo: una convencional, que es la que acuerden las partes libremente, respetando los mínimos establecidos por la ley - artículo 46 del Código del Trabajo-; una segunda constituida por el reparto del 30% de las utilidades -artículo 47 del Código del ramo- y, por último, la opción del empleador de actuar en la forma prevista en el artículo 50 del Código ya citado. La adopción de cualquiera de ellas extingue la obligación que recae sobre el empleador de beneficiar a sus trabajadores con la remuneración reclamada. Que, este Tribunal también ha expresado que mientras el sistema que prevé el artículo 47 involucra una cuantía nominalmente mayor, es lo cierto que tiene un carácter aleatorio o hipotético, esto es, siempre supeditado tanto a la existencia de utilidades líquidas cuanto, primordialmente, al monto que ellas alcancen. A su vez y, en contraposición, el del artículo 50 es de un incuestionable carácter garantizado o cierto. Dicho en otros términos, de uno en el que la remuneración o su monto, se presenta como exigible "sea cual fuere la utilidad líquida que (se) obtuviere". Que, por otra parte, también se ha sostenido que cuando el empleador opte por el sistema establecido en el artículo 50 y remunere a los trabajadores en la forma allí descrita "...quedará eximido de la obligación establecida en el artículo 47". Esto es, el imperativo en examen se satisface, indistintamente, de un modo o del otro, al margen de la convención, en la que, incluso las partes pueden mejorar la reglamentación mínima legal. 9

11 Que, en este sentido si las partes convienen en un sistema especial de gratificaciones, al hacerlo, deben observar el piso mínimo correlativo -el del artículo 50-, es decir, con tope 4,75 ingresos mínimos mensuales, convención que produce efecto liberatorio en la medida en que dicho piso sea efectivamente respetado. Que, como ha dicho esta Corte en otras ocasiones, existiendo dicho pacto de gratificaciones las partes deben estarse a él, afirmación que resulta más contundente aún, cuando en dicho pacto como ocurre en la especie- las partes se someten expresamente al sistema previsto en el artículo 50 del Código del Trabajo para el pago de gratificaciones en los siguientes términos: El empleador dará cumplimiento a la obligación de pagar gratificación legal a sus trabajadores, optando por el sistema que regula el artículo 50 del Código del Trabajo. Que como se dijo en el fundamento precedente, las partes han reglado convencionalmente el pago de las gratificaciones y, en tal virtud, es a ese pacto al que deben estarse, por cuanto sin duda alguna en él se atienen al mínimo legaltope del 4,75 ingresos mínimos mensuales-, según se conviene en forma expresa en la cláusula en estudio. En efecto, dicho límite o tope aparece reiterado en dos ocasiones en la cláusula tercera ya referida, primero al momento en que las partes deciden expresamente someterse al sistema del artículo 50 del Código del ramo en los términos literales reproducidos en el motivo precedente y, segundo, cuando más adelante se señala en el párrafo segundo de la misma estipulación, que Se establece un límite equivalente a 4,75 Ingresos Mínimos Mensuales, de manera que si el 25 por ciento de las remuneraciones es superior a 4,75 I.M.M., se cumple la obligación pagando este último. Si las partes pactaron el pago de gratificaciones ajustándose al mínimo legal, consistente en 4,75 Ingresos Mínimos Mensuales al año o por ejercicio comercial, es a dicho límite al que debe estarse. Ahora bien cabe precisar que dicho límite legal es anual o por ejercicio comercial, toda vez que dicho período es aquel en el cual se devenga y calcula el beneficio en análisis, como se desprende de lo dispuesto en el artículo 47 inciso primero, parte segunda, en cuanto afirma que la gratificación de cada trabajador con derecho a ella será determinada en forma proporcional a lo devengado por cada trabajador en el respectivo período anual, incluidos los que no tengan derecho. (Corte Suprema, Rol N sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerandos segundo a octavo). 10

12 FALLO ACOGIDO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 17/01/2013, Rol:

13 2. Aplicabilidad de la regla de proporcionalidad al pago de jornadas de trabajo superiores a 30 horas e inferiores a 45. Determinar si procede el pago de un sueldo proporcional cuando el trabajador y el empleador pactan una jornada de trabajo superior a 30 horas e inferior a 45 horas semanales. A. Doctrina que establece la improcedencia de aplicar la regla de proporcionalidad al pago de sueldo de jornadas mayores a 30 horas y menores a 45. Como se ha venido sosteniendo en diversos pronunciamientos de esta Corte, para resolver el asunto controvertido es menester examinar las normas que regulan la jornada ordinaria de trabajo, la jornada parcial y aquella que establece el ingreso mínimo mensual del trabajador, de manera de establecer una interpretación armónica y sistemática de las mismas. De acuerdo a lo que dispone el artículo 21 del Código del Trabajo, se entiende por jornada de trabajo, el tiempo durante el cual el trabajador debe prestar efectivamente sus servicios en conformidad al contrato y aquel en que el trabajador se encuentra a disposición del empleador, sin realizar labor, por causas que no le sean imputables. Dependiendo de la duración de la jornada de trabajo, puede distinguirse entre jornada ordinaria, extraordinaria y parcial. La ordinaria es aquella cuya duración no excede de 45 horas semanales, según establece el artículo 22 del mismo cuerpo legal; como se observa, el legislador fijó máximos, no mínimos, de manera que las partes son libres de convenir jornadas inferiores, debiendo tenerse presente, en todo caso, la regulación particular que se prevé respecto de la llamada jornada parcial, como se verá. Todo lo que excede del máximo legal (45 horas semanales), o de la jornada pactada contractualmente, si fuere menor, se entiende que es jornada extraordinaria, y podrán pactarse horas extraordinarias con el límite de dos por día; a este tipo de jornada se refieren los artículos 30 a 33 del código del ramo. La jornada parcial, a su turno, se encuentra regulada en el párrafo 5 del Capítulo IV del Libro I, entre los artículos 40 bis y 40 bis D del Código del Trabajo, estatuto que fue introducido al Código del Trabajo por la ley del año 2001; de conformidad al artículo 40 bis, se podrán pactar contratos de trabajo con jornada a tiempo parcial, considerándose afectos a la normativa del presente párrafo, aquéllos en que se ha convenido una jornada de trabajo no superior a dos tercios de la jornada ordinaria, a que se refiere el artículo 22. Lo anterior significa que la jornada de trabajo parcial es aquélla que no excede de 30 horas semanales. 12

14 Por su parte, en lo que se refiere a la materia remuneracional, el artículo 42 letra a) del estatuto laboral, establece lo que debe entenderse por sueldo, previniendo en ese mismo párrafo que no podrá ser inferior a un ingreso mínimo mensual, mandato que se reitera en el artículo 44 inciso tercero del mismo cuerpo legal. En esa misma norma, respecto de la jornada parcial, se establece una regla de proporcionalidad que consiste en que el sueldo no podrá ser inferior al mínimo vigente, proporcionalmente calculada en relación con la jornada ordinaria de trabajo ; es decir, el legislador ha permitido remunerar la jornada parcial -esto es, aquella que no excede de 30 horas semanales- con un sueldo proporcional al ingreso mínimo mensual que se paga a quienes laboran en jornada ordinaria. En lo que atañe a la jornada extraordinaria, se pagarán con un recargo del 50% sobre el sueldo convenido para la jornada ordinaria. Que, de lo dicho, se colige que una jornada de 36 a 38 horas semanales, como es la que convinieron las partes en la causa que da origen al presente recurso, tiene la naturaleza de jornada ordinaria, para todos los efectos legales, toda vez que las partes han podido pactarla libremente con una duración inferior al máximo legal, sin que pueda ser encuadrada en la situación que el legislador calificó como jornada a tiempo parcial, desde que excede los parámetros legales para ella impuesta. Refuerza lo anterior, lo que esta misma Corte ha dicho en fallos anteriores, en cuanto a que en la situación de los trabajadores con jornada parcial, el tiempo que laboren en exceso sobre ella -y que hubieren pactado válidamentedebe considerarse jornada extraordinaria, no pudiendo ser la base de cálculo para el pago de dichas horas extraordinarias, inferior al ingreso mínimo mensual que determina la ley, calculado proporcionalmente a la cantidad de horas pactadas como jornada ordinaria, según lo preceptuado en el artículo 40 bis A. Dicha regla permite descartar la existencia de jornadas parciales superiores a 30 horas semanales, desde que el exceso sobre este límite, se entiende como horas extraordinarias. Que, así las cosas, cuando se está en presencia de una jornada ordinaria de trabajo - dentro de las que corresponde incluir a aquellas que son inferiores a 45 horas semanales y superiores a 30- el pago proporcional a las horas trabajadas infringe lo dispuesto en los artículos 22, 40 bis, 42 letra a) y 44 del Código del Trabajo, pues en dicha circunstancia el sueldo no puede ser inferior al ingreso mínimo mensual. Este criterio jurisprudencial es el que ha venido sosteniendo esta Corte en las sentencias rol N , , , y , entre otras (Corte Suprema, sentencia de unificación de jurisprudencia, Rol N , considerandos octavo a décimo). 13

15 FALLO ACOGIDO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 14/08/2014, Rol: FALLOS RECHAZADOS SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 11/11/2014, Rol: Corte Suprema, 02/10/2014, Rol: Corte Suprema, 30/09/2014, Rol: Corte Suprema, 30/09/2014, Rol: Corte Suprema, 28/08/2014, Rol: Corte Suprema, 07/08/2014, Rol: Corte Suprema, 21/04/2014, Rol: Corte Suprema, 08/04/2014, Rol: Corte Suprema, 19/03/2014, Rol: Corte Suprema, 10/10/2013, Rol: Corte Suprema, 16/05/2013, Rol: Corte Suprema, 09/01/2013, Rol:

16 3. Período en que el empleador puede imputar emolumentos variables para igualar el sueldo base con el ingreso mínimo mensual, según lo dispuesto en el artículo transitorio de la ley N Determinar si resulta o no legítimo que el empleador proceda a imputar emolumentos variables percibidos por el trabajador para igualar el sueldo base pactado con el ingreso mínimo mensual, -si el primero es inferior a este último-, una vez vencido el plazo de seis meses establecido en el artículo transitorio de la Ley N A. Doctrina que estima procedente el ajuste dispuesto por el artículo transitorio de la Ley Nº con cargo a las remuneraciones variables más allá del plazo de seis meses dispuestos para su implementación El ajuste dispuesto por el artículo transitorio de la ley N para equiparar el sueldo base de los trabajadores que allí se menciona al ingreso mínimo vigente a la época de publicación de la ley, ello, con cargo a las remuneraciones variables de los trabajadores y para cuya implementación se otorgó un plazo de seis meses-, debe continuar más allá de vencido ese lapso, con la misma modalidad, para los efectos de enterar la suma de $ que corresponde al ingreso mínimo al 21 de julio de 2008, fecha de publicación de la ley citada (Corte Suprema, Rol Nº , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerando décimo tercero). El plazo de seis meses previsto en la norma transitoria de la Ley Nº20.281, contados desde su vigencia, es para que el empleador proceda desde esa fecha a ajustar el sueldo base de sus trabajadores dependientes, contratados con anterioridad a la ley, con el ingreso mínimo legal cuando aquél sea inferior a éste. (Corte Suprema, Rol Nº , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerando séptimo). FALLOS ACOGIDOS SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 13/11/2013, Rol: Corte Suprema, 20/06/2013, Rol: B. Doctrina que estima que el ajuste dispuesto por el artículo transitorio de la Ley Nº con cargo a las remuneraciones variables no puede aplicarse más allá del plazo de seis meses contemplado en la ley. Conforme a la iniciativa legal, las remuneraciones variables están asociadas directamente con la productividad del trabajador, no así el sueldo básico, que se relaciona directamente con el solo hecho de encontrarse el dependiente a disposición de su empleador, es decir, el sueldo base se paga por el cumplimiento de la jornada laboral; en cambio, las comisiones, el sobresueldo, las gratificaciones, 15

17 la participación en las utilidades, los bonos especiales por puntualidad, los incentivos por producción, etc., benefician la mayor productividad del trabajador o se ligan con circunstancias distintas de la jornada laboral. Por consiguiente, si el objetivo perseguido fue asimilar el sueldo base al ingreso mínimo legal, imponiendo a los empleadores la obligación de mantener pactos que así lo establezcan y facultándolos para realizar el ajuste necesario incluso unilateralmente-, no se divisa la razón por la cual la ley, transcurrido el plazo de seis meses, permitiera que sea el propio dependiente el que se mantenga en situación de pagarse su ingreso mínimo legal con el estipendio variable que genera mensualmente con su mayor productividad. Dicho de otro modo, no resulta lógico que la ley asegure un mínimo por el sólo hecho de cumplir una jornada laboral y que el empleador lo impute a la parte de la remuneración que forja el dependiente con su esfuerzo. Que, la referida conclusión se afianza aún más si se considera que la ley debe producir algún efecto; no es dable concebir a un legislador laboral sin la finalidad de proteger al trabajador de las malas prácticas en la materia y suponer que el ajuste respectivo podía ser simplemente nominal adicionar una determinada cantidad en una columna, la que enseguida se sustrae en la otra- y mantenerse indefinidamente en el tiempo, deja a la norma sin sentido y entrega al arbitrio de uno de los actores del sistema el cumplimiento de la ley en cuanto deben pactarse sueldos base que no sean inferiores al mínimo legal. (Corte Suprema, Rol Nº , sentencia de unificación de jurisprudencia, considerandos décimo cuarto y décimo quinto). FALLO RECHAZADO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 28/10/2014, Rol: Corte Suprema, 27/05/2014, Rol:

18 4. Sentido y alcance del inciso primero del artículo 45 del Código del Trabajo El sentido y alcance del inciso primero del artículo 45 del Código del Trabajo con la modificación de la ley Nº , y en especial, el carácter y modalidades de las remuneraciones variables que integran el sistema mixto de remuneración junto al sueldo mensual. A. Doctrina que sólo da derecho al pago de la semana corrida a los trabajadores de sistema de remuneraciones mixto cuyas remuneraciones variables se devengan día a día Los trabajadores incorporados en la parte final del inciso primero del artículo 45 del Código del Trabajo afectos a un sistema de remuneraciones mixto, integrado por sueldo mensual y remuneraciones variables, sólo tienen derecho al pago de la semana corrida, en la medida que sus remuneraciones variables sean devengadas día a día, y en cambio no lo tienen, si tales remuneraciones se devengan en una unidad de tiempo distinta (Corte Suprema, Rol N , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerando séptimo). FALLOS ACOGIDOS SIGUIENDO ESTA DOCTRINA: 1. Corte Suprema, 23/04/2013, Rol: Corte Suprema, 28/01/2013, Rol: Corte Suprema, 17/01/2013, Rol: FALLO RECHAZADO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA: 1. Corte Suprema, 17/05/2012, Rol:

19 RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR Y DE LA EMPRESA PRINCIPAL 5. Método para fijar la indemnización por lucro cesante Evento en que procede el pago de la indemnización por lucro cesante, cuando se han probado efectivamente todos los requisitos del daño indemnizable o basta que su monto se funde en un juicio de probabilidades. A. Doctrina que sostiene la necesidad de demostrar la falta de producción del ingreso y el quantum de la ganancia para hacer procedente la indemnización por lucro cesante. En relación con la forma en que debe fijarse la indemnización por lucro cesante, se requiere necesariamente de la demostración de la falta de producción del ingreso o la mantención del pasivo y la determinación del quantum de la ganancia, sin que baste para ello la sola perpetración o acaecimiento del hecho dañoso, no pudiendo determinarse o cuantificarse este rubro exclusivamente en base a un juicio de probabilidades (Corte Suprema, Rol N , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerando sexto). FALLO ACOGIDO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 16/10/2012, Rol: B. Doctrina que establece que basta con acreditar un juicio de probabilidad suficiente para la procedencia de la indemnización por lucro cesante [E]l lucro cesante posee siempre un elemento contingente, desde que se basa en la presunción de que una persona con las características del afectado o de la víctima habría obtenido ingresos de no mediar la acción u omisión dolosa o culposa de la contraria y dicha presunción resulta indemostrable con la certidumbre que reclama el recurrente. Se trata de una expectativa objetiva conforme al curso ordinario de los acontecimientos y que razonablemente se hubiera esperado si ese curso no hubiere sido desviado por el hechor; es una proyección a futuro basada en los sucesos ciertos del presente, debiendo estos últimos probarse con la precisión necesaria. En general, habrá de realizarse un juicio de probabilidad en el cálculo, luego de demostrados los supuestos fácticos que permiten el procedimiento de cálculo, el que será realizado por el tribunal llamado a resolver la litis de que se trate. Que, en tales condiciones, no puede sino concluirse que, en la especie, la postura adoptada en la sentencia recurrida acerca de forma en que debe fijarse la indemnización por lucro cesante, que se traduce en exigir la demostración de la 18

20 certeza del daño lo que se estima cumplido- y admite que el cálculo de tal rubro queda sometido a un juicio de probabilidades, se corresponde con la tesis correcta en la procedencia y prueba del tipo de indemnización de que se trata (Voto de minoría del Ministro Suplente Juan Escobar y del Abogado Integrante Jorge Baraona, Corte Suprema, Rol , sentencia de unificación de jurisprudencia). VOTOS DE MINORÍA SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Voto minoría, Corte Suprema, 16/10/2012, Rol:

21 6. Procedencia de extender la responsabilidad solidaria que recae sobre la empresa principal al pago de las remuneraciones y demás prestaciones devengadas desde la fecha del despido hasta su convalidación. La extensión o no de la responsabilidad solidaria que recae sobre la empresa principal, al tenor de lo dispuesto por el artículo 183-B del Código del Trabajo, en lo relativo al pago de las remuneraciones y demás prestaciones devengadas desde la fecha del despido hasta su convalidación, en virtud de lo previsto en los incisos quinto y séptimo del artículo 162 del citado texto legal. A. Doctrina que excluye la aplicación de la solidaridad a la empresa principal en lo relativo al pago de remuneraciones desde la fecha del despido hasta su convalidación. Se establece que la sanción prevista para el empleador en los incisos quinto y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo, no es aplicable a la empresa principal o mandante, en su calidad de responsable solidaria o subsidiaria, pues aquélla es una norma sancionatoria o sustantiva, de derecho estricto y, por ende, de interpretación y aplicación restrictivas, y el régimen de responsabilidad aplicable al dueño de la obra o faena quedó regulado y minuciosamente acotado en el Título VII Párrafo 1 del Libro I del citado Código, relativo al trabajo en régimen de subcontratación (Corte Suprema, Rol N , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerando duodécimo). FALLOS ACOGIDOS SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 28/12/2012, Rol: Corte Suprema, 01/08/2012, Rol: B. Doctrina que permite responsabilidad solidaria de la empresa principal respecto a obligaciones laborales y previsionales. Que, por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, el despido de un trabajador no surte efecto si el empleador no está al día en el pago de las cotizaciones previsionales, sancionándolo con el pago de las remuneraciones y demás prestaciones a contar de la data del despido y hasta su convalidación, lo que queda comprendido en los términos de obligaciones laborales y previsionales que utiliza el artículo 183 B del mismo cuerpo legal, y de lo que debe responder la empresa principal, según se señaló en el motivo precedente; razón por la que corresponde imputarle las consecuencias de la ineficacia del despido por la existencia de una deuda previsional y, en su caso, al contratista, siempre que los presupuestos fácticos de dicha institución se configuren durante la vigencia del contrato o subcontrato; 20

22 Que, no obsta a la conclusión anterior, la circunstancia que la responsabilidad solidaria de la empresa principal esté limitada al tiempo o periodo durante el cual los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación, porque como el hecho que genera la sanción que establece el artículo 162 del Código del Trabajo se presenta durante la vigencia de dicho régimen, se debe concluir que la causa que provoca su aplicación no pago de las cotizaciones previsionales- se originó en el ámbito que debe controlar y en el que la ley le asignó responsabilidad, debido a la utilidad que obtiene del trabajo prestado por los dependientes de un tercero y por la necesidad de cautelar el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales. (Corte Suprema, sentencia de unificación de jurisprudencia, Rol N , considerandos quinto y sexto). FALLO RECHAZADO SIGUIENDO ESTA DOCTRINA: 1. Corte Suprema, 30/07/2014, Rol:

23 7. La naturaleza de la obligación indemnizatoria de daño moral por accidente del trabajo y su aplicación de acuerdo al artículo 183-B del Código del Trabajo La correcta interpretación de los artículos 183-B Y 183-E del Código del Trabajo, en particular, la naturaleza de la obligación indemnizatoria de daño moral por accidente del trabajo, respecto de la empresa principal. A. Doctrina que sostiene que la empresa principal no es responsable solidaria sino directamente en el cumplimiento de la obligación de seguridad en relación con los trabajadores que se desempeñen en sus obras o faenas Que no obstante, que los textos de los artículos 183-B y 183-D del Código del Trabajo establecen respecto del dueño de la obra una responsabilidad por garantía en relación con las obligaciones laborales y previsionales de dar que debe satisfacer el empleador respecto de sus trabajadores, erigiendo a aquél en responsable solidario o subsidiario según se hubiere cumplido o no con las exigencias previstas por la última norma citada -y acotadas estas obligaciones en la forma que explicitan esos textos-, lo cierto es que tratándose de un accidente del trabajo la ley reguló la situación imponiendo a la empresa principal (dueña de la obra) un deber de protección especial en el artículo 183-E del Código del ramo, deber que se expresa en similares términos a aquél que el artículo 184 impone al empleador contratista o subcontratista. Que como se aprecia del texto transcrito, se establece en él una obligación particular y especial para el dueño de la obra en materia de higiene y seguridad, imponiéndole el deber de protección eficaz de la vida y salud de todos los trabajadores que se desempeñen en su empresa o faena, con arreglo a las normas que en la misma disposición se expresan, esto es, el artículo 66 bis de la ley N y artículo 3 del Decreto Supremo N 594, de 1999, del Ministerio de Salud, disposición esta última que con anterioridad a la Ley N ya contenía la obligación de cuidado de cargo de la empresa principal. La disposición en análisis establece la responsabilidad directa que recae sobre la empresa principal en el evento que incumpla el deber de cuidado que el mismo texto le impone, de modo tal que perseguir su responsabilidad por un accidente del trabajo supone determinar claramente la conducta que por acción u omisión de su parte configuró un incumplimiento de ese deber personal y directo, así como la relación entre esa conducta y los daños reclamados. Que lo expuesto en los considerandos que anteceden conduce a concluir que la sentencia impugnada por el recurso de nulidad, ha incurrido en infracción de ley 22

24 al considerar que en la situación del demandante, es aplicable la norma del artículo 183-B del Código del ramo y no el artículo 183-E del mismo cuerpo legal, que dispone que la responsabilidad de la empresa principal en un accidente del trabajo sólo puede ser declarada en virtud de un incumplimiento de las obligaciones propias y particulares que la ley le ha impuesto sobre la materia y no como garante de las obligaciones que ha debido cumplir el empleador directo. ( ) Que, en consecuencia, se unifica la jurisprudencia en el sentido anotado en los motivos anteriores, esto es, que la empresa principal no es responsable solidaria sino directa en el cumplimiento de la obligación de seguridad en relación con los trabajadores que se desempeñen en sus obras o faenas. (Corte Suprema, Rol N , sentencia de reemplazo de la resolución de la Corte de Apelaciones, considerandos segundo, cuarto, quinto y séptimo). FALLOS ACOGIDOS SIGUIENDO ESTA DOCTRINA 1. Corte Suprema, 25/02/2014, Rol: Corte Suprema, 27/03/2013, Rol: B. Doctrina que sostiene que la empresa principal es responsable solidariamente en el cumplimiento de la obligación de seguridad en relación con los trabajadores que se desempeñen en sus obras o faenas. En efecto, sentado como lo ha sido que las prescripciones de la ley han obedecido a la intención de dotar a los trabajadores subcontratados de un estatuto de protección más intenso y exhaustivo que el existente a la fecha de su dictación, no es posible ni adecuado sostener un alcance de tales disposiciones que signifiquen un deterioro de las posibilidades que el sistema otorga al afectado para obtener un resarcimiento de los perjuicios sufridos por infracción de deberes consustanciales a la relación laboral, como son los derivados de la debida prestación de seguridad. Por ello, la intensificación de la responsabilidad de la empresa principal que atraviesa las normas en comento permite sostener que si ante una inobservancia de los deberes que establecen los artículos 183 C y 183 D del Código del Trabajo surge la responsabilidad solidaria de la empresa principal ante los incumplimientos de las obligaciones laborales carácter del cual participa el deber de seguridad, como ya se ha dicho- y previsionales del contratista para con los trabajadores de éste, con mayor razón ha de surgir similar sanción ante la infracción de un deber del mismo tipo laboral- y que grava al dueño de la obra por expresa disposición de la ley. Que, por otra parte, una interpretación diversa a la que se sostiene implicaría aceptar el contrasentido que significaría que una víctima por repercusión de un 23