METODO DIRECTO. saludos. [eliminar]

Transcripción

1 METODO DIRECTO ADRIANLUGO Sep 29, :00 pm INGENIEROS LA CONSULTA ES LA SIGUIENTE: TRANSCRIBO LO QUE DICE EL CIRSOC: " Las columnas pueden estar desalineadas con respecto a cualquier eje que una los centros de las columnas sucesivas, hasta un máximo del 10 % de la luz del tramo, en la dirección del desalineamiento." QUE PASA SI LA COLUMNA ESTA CORRIDA DE LOS DOS EJES, ES APLICABLE EL METODO? SEGUN SE OBESRVA EN LA FIGURA DEL CIRSOC MUESTRA QUE EN UN EJE ESTA CORRIDO Y EN EL OTRO ESTA COINCIDENTE. SEGUN ENTIENDO, PERO NO ESTOY SEGURO, SI EN EL REGLAMENTO NO DICE LO CONTRARIO SE PUEDE HACER. re: METODO DIRECTO javitoduarte Sep 29, :56 pm entiendo que en principio siempre y cuando ladiferencia este dentro del 10% se puede. saludos.

2 Transferencia de momentos a las columnas tatofernandez Aug 31, :40 pm Buenas noches Tanto para la transferencia por el mecanismo de flexión como el de excentricidad de corte son las dudas. En el caso del mecanismo por flexión, luego de obtener el momento Mub (que para secciones críticas cuadradas es el 60% de Mu), de obtener el valor kd correspondiente y llegar posteriormente a una armadura As por unidad de longitud, ésta se debe disponer en el ancho efectivo correspondiente a 1,5hf a ambos lados de la columna? o cuál es la forma de resistir el momento transferido por el mecanismo de flexión? El momento Mu a considerar debería ser el que ya se distribuyó lateralmente de acuerdo a los porcentajes tabulados para franjas de columnas e intermedias, ya que en los ejemplos de aplicación se toma al momento puntual resultante del análisis mediante software, se obtiene el momento transferido Mub y luego se lo distribuye en el ancho de franja de columna. La diferencia entre uno y otro procedimiento es que el primero toma solamente la parte correspondiente a la franja de columna y la última toma tanto la parte de franja de columna como de intermedia. Cuál es conveniente adoptar? Ahora en el caso del mecanismo por excentricidad de corte, dos son los inconvenientes. El primero es el eje respecto del cual se miden las distancias cl y cr. Tal eje, pasa por el baricentro del diagrama de tensiones tangenciales? Si esto es así, cómo determinar el baricentro del diagrama, si los valores intervinientes requieren el conocimiento de las distancias cl y cr? Se tomarían simplificadamente diagramas con tensiones tangenciales constantes, considerando cuatro lados para columnas internas, tres para las de borde y dos para las de esquina? El otro dato con problemas en su obtención es el de la propiedad de la sección crítica análoga al momento polar de inercia. En el reglamento se evidencia unicamente la expresión para columnas interiores, aclarando que se pueden obtener expresiones similares para columnas de borde y esquina. De qué manera se obtienen tales expresiones? Reemplazando c1+d/2 en lugar de c1+d y c2+d/2 en lugar de c2+d en caso

3 que corresponda? O cuál es la forma de obtener este valor? re: Transferencia de momentos a las columnas javitoduarte Sep 13, :55 pm el caso del mecanismo por flexión, luego de obtener el momento Mub (que para secciones críticas cuadradas es el 60% de Mu), de obtener el valor kd correspondiente y llegar posteriormente a una armadura As por unidad de longitud, ésta se debe disponer en el ancho efectivo correspondiente a 1,5hf a ambos lados de la columna? o cuál es la forma de resistir el momento transferido por el mecanismo de flexión? "segun mi interpretacion (humilde), el momento no balanceado siempre esta, mas si el analisis estructural se efectuo con precision (por ej: por metodo del portico equivalente) los momentos calculados ya son los transferidos a la columna, lo que especifica el reglamento es una forma de asegurar que la armadura se encuentre en la posicion correcta, dada la nueva distribucion de tensiones que acarraera este desbalance en el nudo, por eso entiendo que no queda bien claro si hay que diseñar armadura, pero en el articulo especifica que hay que densificar armadura o colocar adicionales con lo cual seria logico sumar al momento de apoyo el no balanceado por mecanismo de flexion y asegurar el pleito." El momento Mu a considerar debería ser el que ya se distribuyó lateralmente de acuerdo a los porcentajes tabulados para franjas de columnas e intermedias, ya que en los ejemplos de aplicación se toma al momento puntual resultante del análisis mediante software, se obtiene el momento transferido Mub y luego se lo distribuye en el ancho de franja de columna. La diferencia entre uno y otro procedimiento es que el primero toma solamente la parte correspondiente a la franja de columna y la última toma tanto la parte de franja de columna como de intermedia. Cuál es conveniente adoptar? "me parece suficiente adoptar el valor que corresponde a la franja de columna, es el criterio que adoptaria yo, habria que ver con la catedra y debatir un poco mas el tema." Ahora en el caso del mecanismo por excentricidad de corte, dos son los inconvenientes. El primero es el eje respecto del cual se miden las distancias cl y cr. Tal eje, pasa por el baricentro del diagrama de tensiones tangenciales? Si esto es así, cómo determinar el baricentro del diagrama, si los valores intervinientes requieren el conocimiento de las distancias cl y cr? Se tomarían simplificadamente diagramas con tensiones tangenciales constantes, considerando cuatro lados para columnas internas, tres para las de borde y dos para las de esquina? " El momento no balanceado transferido por excentricidad del corte esγvmu, siendo Mu el momento no balanceado en el baricentro de la sección crítica. Al aplicar un análisis de pórtico generalmente el momento no balanceado Mu en un apoyo exterior de un tramo final o de extremo no se calcula en el baricentro de la sección crítica para la transferencia. Cuando se utiliza el Método de Diseño Directo descrito en el Capítulo 13 los momentos se calculan en la cara

4 del apoyo. Considerando la naturaleza aproximada del procedimiento usado para evaluar la distribución de tensiones debida a transferencia de momento y corte, no parece necesario modificar el momento para que coincida con el baricentro de la transferencia, sino que alcanza con usar los valores de momento obtenidos mediante el análisis de pórtico (en la línea de centro del apoyo) o del artículo (en la cara del apoyo). " El otro dato con problemas en su obtención es el de la propiedad de la sección crítica análoga al momento polar de inercia. En el reglamento se evidencia unicamente la expresión para columnas interiores, aclarando que se pueden obtener expresiones similares para columnas de borde y esquina. De qué manera se obtienen tales expresiones? Reemplazando c1+d/2 en lugar de c1+d y c2+d/2 en lugar de c2+d en caso que corresponda? O cuál es la forma de obtener este valor? eso esta en las actualizaciones del aci 318, voy a ver de levantar el pdf.

5 CONSULTA SOBRE PPLAN faviogimenez Aug 24, :43 pm hola otra vez,sé que esta consulta no tiene que ver con lo que estamos encarando en el tp pero quisiera saber si m pueden ayudar para cargar en el pplan una faja con vigas de borde. Gracias y disculpen la molestia. re: CONSULTA SOBRE PPLAN javitoduarte Aug 25, :09 am se carga como una viga continua, pudiendo asignarle ya sea una seccion generica (area e inercia) o una seccion rectangular con las dimensiones transversales del paño.

6 determinacion de espesores faviogimenez Aug 24, :05 pm hola ingenieros,queria consultar sobre la tabla del reglamento porque aparece: losas exteriores o interiores y me interesa saber en que se basa la diferencia. Otra cosa,es necesario tener columnas formando una "caja" para la escalera? mas que nada porque no tenemos vigas. si no es muy clara esta ultima consulta le anexo un plano. Gracias re: determinacion de espesores javitoduarte Aug 24, :47 pm basicamente se eta destacando la diferencia en terminos de defomabilidad que puede presentar un paño exterior, de borde, que tiene menor grado de restriccion al giro en po lo menos uno de sus lados, de un paño interno que tendran todos sus bordes contenidos por losas contiguas, impidiendo estas las rotaciones de sus apoyos o puntos de vinculacion.

7 Espesores de placas planas 1-3 of 3 tatofernandez Aug 24, :25 pm Buenas tardes Debido a que no encontre ninguna limitación al respecto, la pregunta es la siguiente: pueden dos paneles adyacentes tener diferentes espesores? En el caso particular que estamos abordando, la diferencia es de 4 cm, lo cual implica un ahorro de 1 m3 de hormigón y de 1 kn/m2 de carga sobre la losa. No es un ahorro exorbitante, por lo cual convendría unificar los espesores de los paneles para este caso. Aún así, suponiendo que el ahorro es considerable; se pueden definir espesores distintos? re: Espesores de placas planas danielpizzutti Aug 24, :27 pm Matías: La respuesta es NO (aunque podríamos discutirlo más profundamente). Esto se justifica en que la adopción de esta tipología de entrepisos es originada por un requerimiento estético/funcional, es decir, en edificios que deben presentar una superficie plana, sin desniveles o saltos. Además, a modo de respaldo, los E.S.V. no son los más óptimos en cuanto a funcionamiento estructural, debido a las concentraciones de esfuerzos que presentan. Lo seguimos discutiendo en clase. Saludos re: Espesores de placas planas javitoduarte Aug 24, :29 pm la decision de adoptar espesores distntos en este tip de estructuras conllevara el analisis estructural a un terreno mas complejo, en el cual se deberan considerar eventuales cambios en la rigidez a flexion. para los metodos aproximados que estamos utilizando en clase existen seguro hipotesis de calculo que limitaran este aspecto. coicido en que debemos leer al respecto y extender el debate a la clase. saludos y que bueno que estemos aprovechando los canales de comunicacion. esto sirve para todos.

8 Forma de trabajo de placas planas según relación de lados tatofernandez Aug 24, :38 pm Buenas tardes Tiene relevancia la relación de lados del panel para la aplicación del método del pórtico equivalente? En losas habituales, las vistas en el primer curso, la relación de lados determinaba una diferenciación en el proceso de cálculo, y a su vez, en la determinación de los espesores mínimos por deformabilidad sin cálculo de flecha. Tanto en el Moller como en el CIRSOC 201 se expresan los espesores mínimos para placas planas, aclarando que corresponden a una relación de lados menor a 2. Entonces, cuáles son los espesores mínimos por deformabilidad sin cálculo de flecha para placas planas con relación de lados mayores a 2? Una posible respuesta es que los espesores mencionados son los extraidos de la tabla de losas unidireccionales, esto es así? re: Forma de trabajo de placas planas según relación de lados javitoduarte Aug 24, :23 pm todas las losas son elementos que distribuyen sus esfuerzos en dos direcciones. las que gozan de una relacion de lados mayor a 2 suelen presentar un comportamiento aproximadamente unidireccional. con respecto a si tiene relevancia en el metodo del portico equivalente, est metodo es obtencion de esuerzos con aproximacion aceptable para tramas ortogonales. para las losas de comportamiento unidireccional valen las tablas correspondientes el cirsoc.

9 Espesores de placas planas tatofernandez Aug 24, :25 pm Buenas tardes Debido a que no encontre ninguna limitación al respecto, la pregunta es la siguiente: pueden dos paneles adyacentes tener diferentes espesores? En el caso particular que estamos abordando, la diferencia es de 4 cm, lo cual implica un ahorro de 1 m3 de hormigón y de 1 kn/m2 de carga sobre la losa. No es un ahorro exorbitante, por lo cual convendría unificar los espesores de los paneles para este caso. Aún así, suponiendo que el ahorro es considerable; se pueden definir espesores distintos? re: Espesores de placas planas javitoduarte Aug 24, :16 pm se pueden definir los espesores que sean convenientes en terminos constructivos y de aprovechamiento de los recursos. solo se debe tener cuidado con los cambios de rigidez a flexion originados, es decir, deben coniderarse en el analisis estructural, ya que la estructura presentara elasticidades diferente en los paños de distinto espesor.

10 cual es el bueno? 1-1 of 1 javitoduarte Aug 15, :10 am estimados estudiantes: ya que nadie abrio la jugada, me tomo la libertad de tirar el primer penal, pidiendoles que para el miercoles cada grupo de trabajo traiga una lista con razones de los siguiente: 1. porque usaria un entrepiso sin vigas? 2. porque no lo usaria? 3. que diferenci hay entre el metodo directo y el metodo portico equivalente? (por lo menos tres diferencias). lo deben presentar en una carilla a mano alzada. para que no sea tan extenso. en un rato les dejo subido el apunte con ejemplos del cirsoc 201. le agrego unos comentarios y ya lo subo. saludos