CCAE UN SISTEMA COMÚN DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA POR CALIDAD Y ORIENTADO AL MERCADO, IMPULSADO POR:

Transcripción

1 CCAE UN SISTEMA COMÚN DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA POR CALIDAD Y ORIENTADO AL MERCADO, IMPULSADO POR:

2 Orden de exposición de temas 0. Repaso y situación del viñedo en Castilla-La Mancha, reflexiones iniciales en cuanto a producción y exportación. Conclusiones UN SISTEMA COMÚN DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA POR CALIDAD Y ORIENTADO AL MERCADO 1. Introducción. Cómo surge la idea. 2. Justificación de los criterios a tener en cuenta en el sistema de retribución de la uva. 3. Sistema de retribución de la uva: Cooperativas Agro-alimentarias CLM. 4. Fórmula de cálculo de liquidación o pago de la uva, por calidad. 5. Advertencias y consideraciones finales. 6. Ejemplo. 7. Conclusiones.

3 0 EL VIÑEDO EN ESPAÑA Y EN CASTILLA-LA MANCHA (Serie Histórica ) La oferta vitícola; Superficie-2014(miles ha): Mundial (7.573), UE (3.188) Histórico Superficie de Viñedo en España y C-LM (MAGRAMA) CASTILLA-LA MANCHA ESPAÑA Miles de ha Fuente: Elab. Propia Anuario Estadístico e Inventario Jul-15. MAGRAMA Año. 46,9% CLM/ESP España es con ha el país de mayor superficie vitícola mundial. En los 25 últimos años en España se han perdido casi ha, y en Castilla-La Mancha ha.

4 0 EL VIÑEDO EN CASTILLA-LA MANCHA (Registro Vitícola a 31/07/2015) Castilla-La Mancha Explotaciones Nº de Superficie Superficie (31-Jul-2015) explotaciones (ha) media (ha) Albacete ,51 Ciudad Real ,28 Cuenca ,10 Guadalajara ,54 Toledo ,16 TOTAL ,16 Fuente: Superficie inscrita en RV CLM a 31/07/2015 Castilla-La Mancha CONDUCCIÓN ha Espaldera ,09 Vaso ,17 Resto 576,23 TOTAL ,49 Fuente: Superficie inscrita en RV CLM a 31/07/2015 El 35% del viñedo está en espaldera en CLM. En la campaña 2015/16 se declararon ha en CLM. Luego ha no se vendimiaron. Según ESYRCE-2015, el 46,6% del viñedo es de regadío en CLM

5 0 EL VIÑEDO EN CASTILLA-LA MANCHA (Registro Vitícola a 31/07/2015) Tamaño de España Castilla-La Mancha Explotaciones Nº de Superficie Nº de Superficie Superficie (31-Jul-2015) explotaciones (ha) explotaciones (ha) media (ha) menos de 0,50 ha ,23 entre 0,50 y 1 ha ,63 entre 1 y 2 ha ,35 entre 2 y 10 ha ,69 más de 10 ha ,51 TOTAL ,16 Fuente: MAGRAMA. Registro Vitícola 31-Jul Estimado en CLM ha en Explotaciones El 78% de las explotaciones vitícolas españolas tienen menos de 1 ha. Las dos terceras partes de la superficie vitícola en Castilla-La Mancha se encuentra en el 13% de las explotaciones, siendo de 5,16 ha la explotación media en Castilla-La Mancha. Alrededor del 93% de la superficie vitícola de Castilla La Mancha ( ha) pertenecen a explotaciones > 2 ha de titulares (casi el 45% de las explotaciones). 5

6 0 EL VIÑEDO REESTRUCTURADO EN ESPAÑA Y CASTILLA-LA MANCHA Reestructuración Viñedo OCM-99, 08 y 13 (15 campañas) 2000/01 hasta 2014/15. En Castilla-La Mancha y en España Campaña Castilla-La Mancha España Mill. has Mill. has y TOTAL Media Sup. Plantada en Sup. Reest /Sup. Plantada 38,77% 37,06% Elaboración: Coop. Agro-ali. C-LM a partir de datos FEGA y CCAA Desde el año 2000 hasta el 2015 se han reestructurado y/o reconvertido ha en España, de las que Castilla-La Mancha participó en ha. Suponiendo el 49% de la superficie nacional. Se habría 6 reestructurado el 38% del viñedo de España y CLM

7 0 C-LM TOTAL REESTRUCTURADO Variedad de UVA ha % sobre el total Tempranillo ,8% Airén ,3% Syrah ,2% Monastrell ,8% Macabeo ,3% Cabernet Sauvignon ,9% Verdejo ,5% Bobal ,3% Garnacha Tintorera ,7% Garnacha Tinta ,6% Sauvignon Blanc ,4% Merlot ,3% Petit Verdot ,2% Chardonnay ,2% Mazuela ,0% Resto variedades ,5% TOTAL % Superf. Plantada ,4% EL VIÑEDO REESTRUCTURADO EN CASTILLA-LA MANCHA En Castilla-La Mancha ENTRE , sumando los períodos y , las ayudas afectaron a ha : ha de variedades autóctonas y/o tradicionales (70%), y ha de variedades mejorantes y/o internacionales (30%). 7

8 0 EL VIÑEDO EN CASTILLA-LA MANCHA DE CARA A LA VENDIMIA 2016 DISTRIBUCIÓN VARIETAL DE LA SUPERFICIE DE VIÑEDO PLANTADA EN C- LA MANCHA. AÑO 2015 (Respecto al 2000). Inventario 2000 Inventario 2015 Diferencia 15/00 Variedad Superficie Superficie Superficie % % (ha) (ha) (ha) % AIREN ,98% ,36% % MACABEO ,58% ,88% % VERDEJO 0 0,00% ,30% SAUVIGNON B. 58 0,01% ,73% % CHARDONNAY 72 0,01% ,44% % Resto BLANCAS ,14% ,02% % TOTAL BLANCAS ,72% ,74% % TEMPRANILLO ,42% ,88% % BOBAL ,38% ,77% % GARNACHA ,32% ,54% % MONASTRELL ,02% ,61% % G. TINTORERA ,54% ,86% % SYRAH 338 0,06% ,79% % CABERNET S ,14% ,65% % MERLOT 350 0,06% ,72% % PETIT VERDOT 1 0,00% ,36% % Resto TINTAS ,60% ,47% % TOTAL TINTAS ,71% ,64% % OTRAS VAR ,57% ,63% % TOTAL ,00% ,00% % Fuente: Datos Consejería Agricultura MA y DR de CLM (31/12/2015), adaptados por Coop. Agroal. CLM En los últimos 15 años se han perdido ha. Pasando de un 70/30 8 entre variedades blancas/tintas, a casi 55/45, en % respecto al total.

9 0 C-LM DITRIBUCIÓN VARIETAL (31/12/2015) Variedad de UVA ha % sobre el total Airén ,43 47,4% Tempranillo ,43 15,9% Bobal ,35 7,8% Garnacha Tinta ,13 4,5% Macabeo ,49 3,9% Garnacha Tintorera ,06 3,9% Monastrell ,46 3,6% Syrah ,73 2,8% Cabernet Sauvignon 7.309,74 1,6% Verdejo 5.764,35 1,3% Tinto Pámpana Blanca 5.391,21 1,2% Verdoncho,Pardina,JaenB 3.739,02 0,8% Sauvignon Blanc 3.252,08 0,7% Merlot 3.204,02 0,7% Chardonnay 1.966,36 0,4% Pardillo, Marisancho 1.707,22 0,4% Petit Verdot 1.592,11 0,4% Moscatel GM 1.551,70 0,3% Tinto Velasco 1.428,49 0,3% Mazuela,Cariñena 1.320,61 0,3% Moravia Dulce 1.271,73 0,3% TOTAL Blancas ,65 55,7% TOTAL Tintas ,37 43,6% Resto variedades (B+T) 2.781,28 0,6% TOTAL plantadas ,30 100% Fuente: Registro Vitícola C-LM a 31-dic-2015 EL VIÑEDO EN CASTILLA-LA MANCHA DE CARA A LA VENDIMIA 2016 DISTRIBUCIÓN POR PROVINCIAS DE LA SUPERFICIE DE VIÑEDO PLANTADA EN CASTILLA- LA MANCHA. AÑO Provincia Hectáreas Proporción Albacete ,84 19,15% Ciudad Real ,71 35,78% Cuenca ,00 19,55% Guadalajara 1.731,98 0,39% T oledo ,78 25,12% Castilla-La Mancha ,31 100,00% Datos RV CLM: Sup. Viñedo inscrita y plantada pendiente de inscribir a 31/12/2015 Las variedades blancas tradicionales (Airén, Macabeo, Verdoncho, Pardillo) suponen ha (52,5% del total). Las variedades tintas tradicionales (Temp., Bobal, Garnachas, Monastrel, Tinto PB) suponen ha (37% del total). EL 90% SON VARIEDADES TRADICIONALES 9

10 0 HISTÓRICO PRODUCCIONES (ESP/CLM) DE VINO + MOSTO ENTRE Castilla-La Mancha (Mill. hl) ESPAÑA (Mill. hl) 49,3 50,1 53,5 39,7 20,0 31,4 14,3 33,8 17,0 26,4 11,3 20,8 8,4 22,7 9,0 33,0 14,4 37,7 19,3 34,7 17,9 36,8 19,5 45,6 24,5 33,9 16,0 39,4 20,3 25,5 26,3 41,1 21,7 43,7 23,3 42,2 21,5 41,6 23,1 39,3 20,0 40,9 38,6 21,6 18,9 35,6 19,2 33,0 44,4 25,1 42,9 22,9 53,4% CLM/ESP La estabilidad de producción habida entre con una media en España Mill. hl, y CLM con Mill. hl, siendo el 52% del total. Se pasó a una cosecha 53,5 y 44,4 Mill.hl (33y25,1 en CLM),62-56% del total. 10 En 2015, España con 42,9 Mill. hl y CLM con 22 9 Mill. hl, supondría 53,4%.

11 0 EXPORTACIONES EN CASTILLA-LA MANCHA y ESPAÑA (hasta 2015) Histórico Exportación C-La Mancha de Vino. Valor (Mill. ), Volumen (Mill.Lit.) y Precio Medio ( /l). Euro/litro Euros Litros 815, ,4 932, , ,4 638,6 581,6 579,2 528,1 436,7 303,2 278,0 226,8 149,3 161,0 154,1 203,5 251,5 231,2 251,6 722,9 657,6 362,0 350,5 284,7 300,9 837,8 526,6 592,8 543,5 458,6 561,2 0,66 0,53 0,55 0,47 0,43 0,44 0,43 0,45 0,50 0,46 0,43 0,42 0,56 0,71 0,48 0, Elaboración propia con datos de Aduanas y OeMV En 2015, el interanual de las exportaciones de Vino en España ascienden a millones de hl (12 58 los realizaría CLM, el 51%), mientras que en valor la cifra asciende a 2.724,9 millones de (de los que CLM participaría en unos 561 millones de, el 20,6%). Los precios medios, España se situaría en 1,10 /litro, mientras CLM llegaría a 0,45 /l. 11

12 0 CONCLUSIONES RESPECTO AL VIÑEDO DE CASTILLA-LA MANCHA 1. Las condiciones edafo-climáticas son ideales para el cultivo de ha de vid; único factor que lo limita: el AGUA. Mes de julio muy seguro (seco y caluroso), ideal para el control de enfermedades criptogámicas. 2. La superficie de regadío en 15 años ha pasado del 20% a casi el 50% de la superficie plantada; lo que asegura una producción mínima, entre millones de hl/año. 3. La superficie de secano, en 2015 el 50% de la superficie plantada, es la que determina cada año la mayor oscilación de la producción entre 6-14 millones de hl/año. 4. En los últimos 15 años, con ha menos de viñedo, la producción media se ha mantenido en 22,05 millones de hl/año. En 2015, el 34% superficie está en espaldera. 5. El 93% de la superficie plantada ( ha) se encuentra en explotaciones, con un tamaño medio de casi 11 ha/explotación, todas ellas > 2 ha/explotación. 6. Del reparto varietal en 2015: 55% blancas y 45% tintas. Tan solo ha (8,4 % de la superficie total) son de variedades internacionales- mejorantes (Syrah, Cabernet S., Verdejo, Sauvignon B., Merlot, Chardonnay, Petit.V. y Moscatel gm.). 7. El modelo comercial, apenas ha cambiado ; se siguen generando excedentes de producto de variedades tradicionales (Airén), que antes se eliminaban en destilación 12 y que ahora se venden al exterior a granel, a precios muy competitivos.

13 1 INTRODUCCIÓN Cómo dar la vuelta a la actual situación de la Vitivinicultura de la región? Para subir el precio de los transformados vitivinícolas de Castilla-La Mancha, se debería trabajar en 2 PRINCIPALES ASPECTOS: 1.- Mejorar la estructura productiva y comercial de las bodegas =580(218 Coop) Necesario acometer Plan de Integración de las bodegas cooperativas CLM 2.- Mejorar la calidad, y su percepción por parte del mercado vinícola mundial Necesario realizar una Segmentación de los productos, por calidad, y es que: no todo vale lo mismo ; y por dónde empezar?: BUSCAR UN SISTEMA COMÚN DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA POR CALIDAD Y ORIENTADO AL MERCADO, estableciendo una serie de principios y criterios objetivos de discriminación de la uva para su retribución, mediante un LENGUAJE QUE EL VITICULTOR ENTIENDA. 13

14 2 JUSTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA. Qué es la CALIDAD? El término calidad no es estricto ni inmutable. En sentido amplio, se puede hablar de calidad como: la capacidad de un bien para satisfacer una necesidad. Por tanto, qué es una UVA DE CALIDAD? es aquella que permitirá elaborar el vino o transformado que se desea obtener, en las mejores condiciones posibles. 14

15 2.1 EVOLUCIÓN DE LOS COMPONENTES EN LA MADURACIÓN DE LA UVA El mosto y el vino son medios complejos y cambiantes en los que se han detectado muchos compuestos (de 600 a 3000, según autores). Tradicionalmente se han agrupado en 4 grandes familias: Maduración Azúcares: En su mayor parte glucosa y fructosa a partes iguales en la madurez, que durante la fermentación alcohólica darán lugar fundamentalmente a etanol, que junto con el agua, forman el principal componente cuantitativo del vino. Ácidos orgánicos: Tartárico, málico, láctico, succínico y cítrico fundamentalmente, responsables del sabor ácido. Color y astringencia: Fenoles y antocianos, cada vez más estudiados y valorados sobre todo en vinos tintos. (Blouin, J. y col. 2000) Compuestos aromáticos: Sustancias volátiles que provienen del hollejo de la uva (primarios) y de la fermentación y la crianza (secundarios y terciarios). 15 Presentes en pequeñas cantidades pero de gran influencia sobre la

16 2.2 FACTORES QUE DETERMINAN LA PRODUCCIÓN DE UVA DE CALIDAD (i) La calidad de la uva dependerá de la adecuada síntesis y del equilibrio entre todos los compuestos anteriores, para obtener el producto adecuado. Cuál es la labor del Viticultor? Optimizar la adecuada síntesis de estos compuestos en las proporciones adecuadas, realizando la vendimia en el mejor momento y las mejores condiciones posibles. Los conocimientos agronómicos permiten manejar adecuadamente los factores determinantes de la producción de uva de calidad, en el ecosistema vitícola: La planta: Adecuada selección del porta-injerto y la variedad vinífera, conociendo la fertilidad, el tamaño del fruto, su vocación enológica, etc. El suelo: Disponibilidad de nutrientes adecuados y manejo del agua que permita atender las necesidades de transpiración, sin desequilibrios en el vigor. El clima: Con manejo adecuado de la poda y el sistema de conducción, creando el microclima adecuado de buena iluminación de las hojas y buena distribución, exposición y ventilación de los racimos. 16

17 2.2 FACTORES QUE DETERMINAN LA PRODUCCIÓN DE UVA DE CALIDAD (ii) Cuál es el rendimiento adecuado para obtener uvas de calidad? Principio General: la cantidad de uva producida en una plantación tiene un máximo, a partir del cual la calidad empieza a resentirse. De qué depende la obtención de rendimientos adecuados? La viña realiza en las hojas la síntesis de los componentes del mosto que se acumularán en los racimos. Una adecuada exposición de hojas y racimos, el control del vigor, y un rendimiento adecuado se consigue eligiendo y manteniendo un correcto: SISTEMA DE CONDUCCION, que establece la forma de la cubierta vegetal y la ubicación de los racimos. Qué parámetro se utiliza para evaluar un sistema de conducción? La Superficie Foliar Expuesta (SFE). Siendo este parámetro un buen estimador de la productividad del viñedo. Distintos autores coinciden en que para una buena calidad de cosecha se necesita 0,7-1 m 2 de SFE /Kg de fruto: Con más de 1 m 2 de SFE /Kg de fruto, no se aprecian resultados positivos; con menos de 0,7 m 2 de SFE /Kg de fruto, la asimilación de azúcares puede ser deficiente. La SFE se considera un BUEN ESTIMADOR de la CALIDAD de la COSECHA. 17

18 2.3 RENDIMIENTOS AGRONÓMICOS ADECUADOS PARA UVAS DE CALIDAD Espaldera de 1,80 m. en Castilla-La Mancha Vaso (con riego) en Castilla-La Mancha (Amorós, J.A. 2003) Parámetros Espaldera 1,80 m Vaso (con riego) Densidad de plantación cepas/ha cepas/ha. Marco de plantación 1,5 m. 3 m. 2,5 m. 2,5 m. Orientación de filas N-S Indiferente Altura del tronco 75 cm cm. Tipo empalizamiento de vegetación Monoplano vertical Libre Poda de formación Doble Cordón Royat En vaso Poda de fructificación 6-8 pulgares con 2 yemas 4-5 pulgares con 2 yemas Carga normal en fructificación yemas / cepa 8-12 yemas / cepa Porcentaje de huecos 5% 15 % Superficie Foliar Expuesta (SFE) m 2 /ha Intervalo kg/ha (estimando m 2 SFE/Kg entre 0,7 1 ) Producción de uva de calidad que se considera adecuada 8.233,3 m 2 /ha 5.127,2 m 2 /ha Kg/ha Kg/ha Kg/Ha 4,8 Kg/cepa 5.600Kg/Ha 3.5 Kg/cepa 18

19 2.4 VARIEDADES BLANCAS DE VID (i): fertilidad, precocidad y aptitud enológica La variedad es otro factor agronómico determinante que el mercado global vitivinícola valora y discrimina; por tanto, se ha de abordar una separación varietal al recepcionar la uva. (Amorós, J. A. 2003) 19

20 2.4 VARIEDADES TINTAS DE VID (i): fertilidad, precocidad y aptitud enológica 20 (Jiménez, J. 2003)

21 3 SISTEMA DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA: PROPUESTA DE CA-CLM. Cuál era el objetivo Inicial?: BUSCAR UN SISTEMA COMÚN DE RETRIBUCIÓN DE LA UVA POR CALIDAD Y ORIENTADO AL MERCADO, estableciendo una serie de principios y criterios objetivos de discriminación, mediante un LENGUAJE QUE EL VITICULTOR ENTIENDA. Los criterios a tener en cuenta deben ser al menos los siguientes: CRITERIOS AGRONÓMICOS: 1 - Fijar unos RENDIMIENTOS MÁXIMOS (Cantidad de uva por hectárea de cultivo) (Kg/ha), SEGÚN SISTEMA DE CONDUCCIÓN (vaso ó espaldera). 2 - Distinguir las VARIEDADES DE VID tintas y blancas, en tradicionales o autoctonas por un lado, e internacionales o mejorantes, por otro. (Coef. Var.) CRITERIO TRADICIONAL: 3 - Fijar un RANGO ÓPTIMO DE GRADO ALCOHÓLICO PROBABLE (G.A.P.), distinguiendo entre variedades blancas y tintas, discriminando en 3 tipos de calidad, con precios diferentes respecto al Precio Medio de Liquidación (P.M.L.). CRITERIOS COMPLEMENTARIOS: 4 - Mediante PARÁMETROS ANALÍTICOS ADICIONALES que tengan en cuenta la maduración y la sanidad de la uva, en función de la tecnología de cada bodega. 21

22 3.1 CRITERIOS AGRONÓMICOS PARA DISCRIMINAR LAS UVAS DE CALIDAD (i) RENDIMIENTOS Vaso 10% más del límite óptimo superior, por SFE El Rendimiento máximo se podría aplicar: - por explotación, - por variedad, o - por color. (para evitar engaños o picaresca ) RENDIMIENTOS Producción máxima de calidad (Kg/ha) Espaldera de 1,80 m. RENDIMIENTOS Producción máxima de calidad (Kg/ha) Vaso Kg/ha Espaldera 1,80 m Kg/ha Nota 1.- Si se sobrepasan los rendimientos máximos, el exceso de uva se pagaría a un precio significativamente menor. Nota2.- Viñas viejas (+de 40 años, en vaso) se pagan a Kg/ha, 22 (siempre que tengan >4.000 Kg/ha), si no se pagaría por Kg/ha.

23 3.2 CRITERIOS AGRONÓMICOS PARA DISCRIMINAR LAS UVAS DE CALIDAD (ii) VARIEDAD DE VID VARIEDADES BLANCAS TINTAS Comunes o tradicionales (Coef. Varietal: entre 0,9 y 1) AIRÉN MACABEO Otras minoritarias TEMPRANILLO BOBAL GARNACHA MONASTRELL GARNACHA TINTORERA Otras minoritarias Minoritarias o internacionales (Coef. Varietal: entre 1 y 1,4) MOSCATEL G.M. CHARDONNAY SAUVIGNON BLANC VERDEJO Otras minoritarias TEMPRANILLO (viñas viejas) MERLOT SYRAH CABERNET. S, ECOLÓGICO Otras minoritarias Nota 1.- A cada variedad o grupo de variedades, se le adjudicará un coeficiente de ponderación (entre 0,9 y 1,40), según los propios criterios de 23 la bodega. 0,9 se adjudica a las variedades más comunes obligatoriamente.

24 3.3 CRITERIO TRADICIONAL PARA DISCRIMINAR LAS UVAS DE CALIDAD GRADO ALCOHÓLICO PROBABLE DE LAS UVAS (I) Mediante lectura de Refractómetro. Determinar un RANGO ÓPTIMO: 1ª Cat. G.A.P. (% Vol.) MUY DEBAJO del Límite Óptimo Inferior (3ª) DEBAJO del Límite Óptimo Inferior (2ª) RANGO ÓPTIMO (1ª) (2ª ó 3ª, según sanidad) ENCIMA del Límite Óptimo Superior (1ª, 2ª ó 3ª, según sanidad) UVA BLANCA < 9,5 =< 9,5 10,5 >=10,5-12 > 12 UVA TINTA < 11,5 =< 11,5-12,5 >=12,5 14,5 > 14,5 Nota 1.- Por encima del límite óptimo superior, se paga dicho grado (12 en uva blanca y 14,5 en uva tinta). Nota2.- Por debajo del límite óptimo inferior, se paga el grado que se obtenga.

25 3.3 CRITERIO TRADICIONAL PARA DISCRIMINAR LAS UVAS DE CALIDAD GRADO ALCOHÓLICO PROBABLE DE LAS UVAS (II) Simplemente con esta diferenciación de grado, se está fijando un rango objetivo de GAP en la uva blanca y tinta, haciendo ya una separación en 3 calidades: Calidad 1ª: Con GAP dentro del rango óptimo. (Con el mejor contenido teórico de los diferentes compuestos), o por encima del límite óptimo superior, sin problema sanitario (pero con la corrección de grado al máximo del óptimo). Calidad 2ª: Con GAP ligeramente por debajo del límite óptimo inferior. (Penalizando: indirectamente sobre-producciones, falta de maduración, algunas prácticas indeseables (riego/exceso de vigor) y desequilibrio de compuestos). Con GAP por encima del límite óptimo superior, y moderados problemas sanitarios. (Penalizando: sobre-maduraciones, algunas prácticas indeseables (fitorreguladores/potasa), y posibles problemas sanitarios). Calidad 3ª: Con GAP Muy por debajo del límite óptimo inferior. (Penalización mayor: indirectamente sobre-producciones, falta de maduración, algunas prácticas indeseables (riego/exceso de vigor) y desequilibrio de compuestos). Con GAP por encima del límite óptimo superior, y con problemas 25 sanitarios. (Penalización mayor: sobre-maduraciones, algunas prácticas indeseables (fitorreguladores/potasa) y problemas sanitarios). (Coef. Var.=0,75)

26 3.3 CRITERIO TRADICIONAL PARA DISCRIMINAR LAS UVAS DE CALIDAD GRADO ALCOHÓLICO PROBABLE DE LAS UVAS (III) El GAP determinará las diferentes calidades de uva, y por tanto, los precios diferentes (Calidad 1ª, 2ª o 3ª). Dichos precios se determinan en función del Precio Medio de Liquidación (P.M.L.), siendo éste el montante que supone dividir el aprovisionamiento de la materia prima (A), por los Kg de uva de entrada total en campaña (U). P.M.L. ( /Kgº) = A ( uros) / (U (Kg) * GAP (%Vol)) PRECIO ( /Kgº) Según calidad Calidad 1ª = 1,15 x P.M.L. Calidad 2ª = P.M.L. Calidad 3ª = 0,85 x P.M.L. 26

27 3.4 PARÁMETROS ANALÍTICOS ADICIONALES (I) PARÁMETROS ANALÍTICOS: MADUREZ Y SANIDAD DE LA UVA Cada bodega, puede adicionalmente incluir otra serie de parámetros analíticos para cada una de las 3 calidades básicas anteriores, poderlas desdoblar en sub-calidades, dependiendo del equipamiento tecnológico de que disponga, y lo aplique a la discriminación de calidades. PARA COOPERATIVAS DE POCO EQUIPAMIENTO PARÁMETROS MADUREZ SANIDAD PARA COOPERATIVAS DE POCO EQUIPAMIENTO COLOR (tintas) Refractómetro ACIDEZ TOTAL ph ph-ímetro (informativo) VISUAL (Cantidad hojas y sarmientos) 27

28 3.4 PARÁMETROS ANALÍTICOS ADICIONALES (II) PARÁMETROS ANALÍTICOS: MADUREZ Y SANIDAD DE LA UVA PARA COOPERATIVAS CON (F-TIR) MULTIPARAMÉTRICOS PARÁMETROS MADUREZ SANIDAD PARA COOPERATIVAS CON F-TIR MULTIPARÁMETROS ADEMÁS DE LOS ANTERIORES IPT(tintas) INDICE POLIFENOLES TOTALES ÁCIDO TARTÁRICO POTASIO VISUAL (Cantidad hojas y sarmientos) PODREDUMBRES (Ácido glucónico) ACTIVIDAD FERMENTATIVA (Glicerol) 28

29 4 FÓRMULA DE CÁLCULO DE LIQUIDACIÓN O PAGO DE LA UVA, POR CALIDAD. (1) CANTIDAD (Kg) (2) G.A.P. (%Vol) (3) Coef. Varietal. (0,9-1,4) (4) PRECIO ( /Kgº) Según calidad Calidad 1ª = 1,15 x P.M.L. Calidad 2ª = P.M.L. Calidad 3ª = 0,85 x P.M.L. IMPORTE ( /Kgº) = (1) x (2) x (3) x (4) 29

30 5 ADVERTENCIAS Y CONSIDERACIONES FINALES. El Sistema de Retribución de la Uva anteriormente descrito, únicamente pretende fijar unos criterios básicos y comunes a todas las bodegas cooperativas de Castilla-La Mancha, para discriminar su pago, y por tanto las cifras son únicamente orientativas. Es indudable que cada campaña de vendimia es diferente, debido a los diversos factores externos que influyen en su desarrollo (climáticos, hídricos, fenológicos, etc.); de ahí que el sistema descrito permite adecuarse a dichas circunstancias, sin que se altere su objetivo inicial, que es el de establecer una serie de principios y criterios objetivos de discriminación de la uva a la hora de retribuirla. También las condiciones de mercado, en cada campaña, son diferentes; pero el equilibrio de todos los compuestos de la uva determinan la calidad, y el viticultor es el que tiene, en definitiva, las herramientas para actuar sobre ella. Luego cada bodega, debe resolver las elaboraciones de los diferentes transformados para optimizar sus instalaciones y recursos humanos, y así satisfacer las demandas de sus clientes. El ejemplo que a continuación se expone sólo pretende ilustrar que el modelo de retribución de la uva expuesto es viable y coherente. (No es, por tanto, un ejemplo de una bodega real). 30

31 6 EJEMPLO 1 BODEGA IMAGINARIA QUE SEA EL 1% DE LA PRODUCCIÓN EN CASTILLA-LA MANCHA 2015/16 (ha) Total Blanca Tinta Espaldera 2.087,50 555, ,85 Vaso 2.412, ,00 476,50 Total 4.500, , ,35 PRODUCTOS DESTINADOS A LA CANTIDAD CANTIDAD SUPERFICIE RENDIMIENTO PRODUCCION DE litros (2) Kg (2/0,74) ha (3) hl/ha (4) Vino con IGP tinto , ,00 430,00 49,18 Vino con IGP blanco , ,00 210,00 54,95 Vino con DOP tinto , ,00 400,00 43,83 Vino con DOP blanco , ,00 200,00 33,94 Varietales tinto , ,00 260,00 67,28 Varietales blanco , ,00 590,00 66,24 Vinos sin Indicación tinto , ,00 750,00 47,49 Vinos sin Indicación blanco , ,00 750,00 45,01 Mostos sin conc. tinto , ,00 172,00 53,63 Mostos sin conc. blanco , ,00 728,00 44,38 Otros vinos tinto 7.177, ,00 8,50 8,44 Otros vinos blanco 1.346, ,00 1,50 8, , , ,00 49, , , , ,00 31

32 6 EJEMPLO 2 BODEGA IMAGINARIA QUE SEA EL 1% DE LA PRODUCCIÓN EN CASTILLA-LA MANCHA 2015/16 VENTA Vinos y Mostos elaborados en la campaña MOSTOS SIN CONCENTRAR VINOS TINTO/ROSADO BLANCO TOTAL TINTO/ROSADO BLANCO TOTAL Vino con IGP , , , , , ,98 Vino con DOP 0,00 0,00 0, , , ,76 Varietales 6.868, , , , , ,17 Vinos sin Indicación , , , , , ,84 Otros vinos 7.146, , , ,02 376, , , , , , , , , ,31 Gastos (10 ptas/kg) p.ej ,25 Aprovisionamiento Materia Prima Precios medios MOSTOS SIN CONCENTRAR VINOS Vinos y Mostos TINTO/ROSADO BLANCO TOTAL TINTO/ROSADO BLANCO TOTAL elaborados en la campaña /l /l /l /l /l /l Vino con IGP 0,300 0,250 0,288 0,425 0,350 0,399 Vino con DOP 0,000 0,000 0,000 0,465 0,375 0,440 Varietales 0,300 0,250 0,255 0,385 0,335 0,350 Vinos sin Indicación 0,300 0,250 0,261 0,350 0,280 0,316 Otros vinos 0,300 0,250 0,257 0,350 0,280 0,339 0,340 0,300 0,250 0,261 0,396 0,320 0,358

33 6 EJEMPLO 3 SE SUPONE QUE LA ENTRADA DE UVA (Kg) Y EL G.A.P. MEDIO (%Vol), POR TRAMOS Y COLORES, HAN SIDO TRAS SU CLASIFICACIÓN, LA SIGUIENTE: UVA BLANCA Entrada Uva (Kg) GAP medio (%Vol) UVA TINTA Entrada Uva (Kg) GAP medio (%Vol) (3ª) (<9,5%Vol) (3ª) (<11,5%Vol) (2ª) (9,5-10,5%Vol) (2ª) (11,5-12,5%Vol) (1ª) (10,5-12%Vol) (1ª) (12,5-14,5%Vol) (2ª) (>12%Vol) (2ª) (>14,5%Vol) (3ª) (>12%Vol) 5% 50% 35% 5% 5% , (3ª) (>14,5%Vol) 5% 50% 35% 5% 5% ,5 14,5 14,5 A partir de estos datos vamos a calcular los Kgº de cada tramo por variedad, para así fijar el P.M.L. (Precio Medio de Liquidación). NOTA: Para la Calidad 3ª (>12 %Vol. en Blancas y >14,5 %Vol. en Tintas), se ha fijado Coef. Varietal = 0,75 33

34 6 EJEMPLO 4 Kg ºkg 3ª (<9,5%Vol) 2ª (9,5-10,5%Vol) 1ª (10,5-12%Vol) 2ª (>12%Vol) 3ª (>12%Vol) Coef. Varietal Airén , ,90 Macabeo , ,00 Verdejo , ,10 Otras Blancas , ,20 Sauvignon B , ,40 Chardonnay , ,40 Moscatel g.m , ,40 Total Blancas , Kg ºkg 3ª (<11,5%Vol) 2ª (11,5-12,5%Vol) 1ª (12,5-14,5%Vol) 2ª (>14,5%Vol) 3ª (>14,5%Vol) Coef. Varietal Tempranillo , ,90 Bobal , ,90 Garnacha , ,00 Monastrell , ,00 Garnacha Tintor , ,00 Otras Tintas , ,20 Tempranillo viejas , ,40 Syrah , ,40 Cabernet S , ,40 Merlot , ,40 Petit Verdot , ,40 Total Tintas , Total ,910 P.M.L. P.M.L. = A ( uros) / U (Kgº) = ,25 ( uros) / (Kgº) = 2,910 ptas/kgº

35 6 EJEMPLO 5 IMPORTE ( /Kgº) = (1) x (2) x (3) x (4) (1) CANTIDAD (Kg) (2) G.A.P. (%Vol) (3) Coef. Varietal. (0,9-1,4) (4) PRECIO ( /Kgº) Según calidad Calidad 1ª = 1,15 x P.M.L. = 3,347 ptas/kgº Calidad 2ª = P.M.L. = 2,910 ptas/kgº Calidad 3ª = 0,85 x P.M.L. = 2,474 ptas/kgº 35

36 6 EJEMPLO 6 IMPORTE (ptas/kg) = Kg x GAP (%Vol) x Coef.Var. x Precio por calidad 1ª-2ª-3ª(ptas/Kgº) Ptas/Kg Kg 3ª (<9,5%Vol) 2ª (9,5-10,5%Vol) 1ª (10,5-12%Vol) 2ª (>12%Vol) 3ª (>12%Vol) Coef. Varietal Airén ,00 20,04 26,19 33,89 31,43 22,26 0,90 Macabeo ,00 22,26 29,10 37,65 34,92 22,26 1,00 Verdejo ,00 24,49 32,01 41,42 38,42 22,26 1,10 Otras Blancas ,00 26,72 34,92 45,18 41,91 22,26 1,20 Sauvignon B ,00 31,17 40,74 52,71 48,89 22,26 1,40 Chardonnay ,00 31,17 40,74 52,71 48,89 22,26 1,40 Moscatel g.m ,00 31,17 40,74 52,71 48,89 22,26 1,40 Total Blancas ,00 20,95 27,39 35,43 32,87 22,26 Ptas/Kg Kg 3ª (<11,5%Vol) 2ª (11,5-12,5%Vol) 1ª (12,5-14,5%Vol) 2ª (>14,5%Vol) 3ª (>14,5%Vol) Coef. Varietal Tempranillo ,00 24,49 31,43 39,91 36,67 26,90 0,90 Bobal ,50 24,49 31,43 39,91 36,67 26,90 0,90 Garnacha ,00 27,21 34,92 44,35 40,74 26,90 1,00 Monastrell ,00 27,21 34,92 44,35 40,74 26,90 1,00 Garnacha Tintor ,50 27,21 34,92 44,35 40,74 26,90 1,00 Otras Tintas ,00 32,65 41,91 53,21 48,89 26,90 1,20 Tempranillo viejas ,00 38,10 48,89 62,08 57,04 26,90 1,40 Syrah ,00 38,10 48,89 62,08 57,04 26,90 1,40 Cabernet S ,00 38,10 48,89 62,08 57,04 26,90 1,40 Merlot ,00 38,10 48,89 62,08 57,04 26,90 1,40 Petit Verdot ,00 38,10 48,89 62,08 57,04 26,90 1,40 Total Tintas ,00 27,71 35,57 45,17 41,50 26,90 Total ,00 Con una diferencia del 30% entre Calidad 1ª y 3ª: En VASO: Kg/ha (calidad 1ª) = Kg/ha (calidad 3ª) En ESPALDERA: Kg/ha (calidad 1ª) = Kg/ha (calidad 3ª) 36

37 6 EJEMPLO 7 Ptas/Kg Rango (3ª y 1ª) Diferencia (3ª y 1ª) % Diferencia Airén 20,04-33,89 13,85 69% Macabeo 22,26-37,65 15,39 77% Verdejo 24,49-41,42 16,93 84% Otras Blancas 26,72-45,18 18,46 92% Sauvignon B. Chardonnay Moscatel g.m. 31,17-52,71 21,54 107% Total Blancas 20,04-52,71 32,67 163% Ptas/Kg Rango (3ª y 1ª) Diferencia (3ª y 1ª) % Diferencia Tempranillo 24,49-39,91 15,42 77% Bobal Garnacha Monastrell 27,21-44,35 17,14 86% Garnacha Tintor. Otras Tintas 32,65-53,21 20,56 103% Tempranillo viejas Syrah Cabernet S. Merlot Petit Verdot 38,10-62,08 23,98 120% Total Tintas 24,49-62,08 37,59 188% Total 20,04-62,08 42,04 210%

38 7 CONCLUSIONES 1. Como no todo vale lo mismo, se hace necesario como región segmentar los productos por calidad, para mejorar la percepción, de nuestros vinos y demás transformados, por parte del mercado vinícola mundial. 2. Se debe empezar a acometer con la mayor premura posible un pago diferenciado de la calidad de la uva, con un lenguaje asequible al viticultor. Teniendo en cuenta, al menos: la cantidad recogida por hectárea, la variedad, rango de grado alcohólico probable óptimo, y ciertos parámetros analíticos que midan su sanidad y madurez. 3. La mejor forma de obtener uva de calidad es realizando control y seguimiento en campo de las parcelas de vid, realizando vendimia separada; no obstante, sería aconsejable que se generalizara la aplicación del sistema de retribución de la uva propuesto por Cooperativas Agro-alimentarias CLM, a todas las bodegas de la región. 4. El sistema ha de estar enfocado al mercado, y poner de manifiesto que la rentabilidad del viñedo ha de ser más viable vía calidad que por cantidad de producto aportado. 5. Aplicar un sistema de retribución separada de la uva es una decisión propia de cada bodega, que requiere valentía y responsabilidad; pero que resolverá situaciones injustas y evitará problemas sociales. En la Asamblea de Vendimia-2016 de CACLM se propondrá su aplicación por parte de las bodegas cooperativas de CLM. 38

39 MUCHAS GRACIAS! Técnico Sectorial Vitivinícola: Bienvenido Amorós Ortiz-Villajos