Abraxane-Gemcitabina o Folfirinox en 1ª línea de cáncer de páncreas metastásico?

Transcripción

1 MESA CÁNCER DIGESTIVO I Abraxane-Gemcitabina o Folfirinox en 1ª línea de cáncer de páncreas metastásico? Joaquina Martínez-Galán, Ph MD Hospital Universitario Virgen de las Nieves Granada

2 CASO 1 Varón 60 años de edad, sin antecedentes médicos de interés inicia estudio por cuadro de esteatorrea con 7-8 deposiciones diarreicas/días, astenia GII pérdida peso 2-3kg en 1 mes + ETV MI Izq. Dx: Ca páncreas con adenopatías retroperitoneales PS:1. Se inicia tto con pancreatina + indicaciones S. Nutrición manteniendo tránsito estable. Qué esquema de QT indicarías? 1. Folfirinox 2. Nab-P + Gemcitabina 3. Gemcitabina 4. Folfox/ Xelox

3 Avances en Cáncer de Páncreas 3 meses Se establece la QT como tto en enfermedad avanzada 6 meses Gemcitabina 1997 Gemcitabina se establece como estándar de tto en enfermedad avanzada 11 meses 8.5 meses Folfirinox ª combinación QT que supera a GEM en monoterapia 1ª línea Nab-P+ Gem ª combinación de QT basada en GEM que supera a la monoterapia con GEM m 2ª Línea QT Combinaciones de Oxalip o CPT11 nanoliposomal con FU se establecen como 2ª línea en pacientes con buen PS Platino+ 5FU Nab-CPT11+5U/LV

4 DILEMMA OF FIRST LINE REGIMENS IN METASTATIC PANCREATIC ADC DATOS EFICACIA DATOS CLÍNICOS ESQUEMA QT CALIDAD VIDA DATOS TOXICIDAD OBJETIVOS SECUENCIACIÓN Control síntomas

5 DATOS DE EFICACIA: PRODIGE4 vs MPACT Son 2 estudios no comparables vs. Nab + GEM GEM SG 8,5 6,7 ILP 5,5 3,7 TR 23% 7% Folfirinox GEM SG 11,1 6,8 ILP 6,4 3,3 TR 31,6% 9,4% Von Hoff DD, N Engl J Med. 2013;369: Conroy T. N Engl J Med 2011;364:

6 DATOS DE EFICACIA: PRODIGE4 vs MPACT Estudio PRODIGE4 FOLFIRINOX MPACT Nab + Gem Tipo Ensayo II/III III Objetivo 1º SG SG Nº pacientes Países y continentes Francia 1 11 países 3 Nº centros Potencia estadística Revisión centralizada respuestas y SLP DISEÑO 80% 90% No Si CARACTERÍSTICAS POBLACIÓN Estudio Edad (mediana y rango) PRODIGE4 FOLFIRINOX 61 años (25-76) MPACT Nab + Gem 63 años (27-86) Pacientes >76 a No Si Pacientes PS: 0 37% 16% Pacientes PS: 2 1% 7% Loc. Cabeza 39% 44% Stent Biliar 16% 19% Nº local. Metast. 2 3 Ca19.9 >59 LAN (medida indirecta carga tumoral) ++ 42% %

7 DATOS DE EFICACIA: PRODIGE4 vs MPACT Daniel D. Von Hoff et al. N.Eng. Med 2013 Tabernero et al. Onco Targets Mar/2017

8 Tabernero et al. The Oncologist 2015 DATOS DE EFICACIA: PRODIGE4 vs MPACT

9 DATOS DATOS EFICACIA DATOS CLÍNICOS ESQUEMA QT CALIDAD VIDA OBJETIVOS SECUENCIACIÓN Control síntomas DATOS DATOS TOXICIDAD TOXICIDAD Astenia Diarrea/ Vómitos Mielodepresión T. Cardiológica Neurotoxicidad

10 MPACT Nab-P + G DATOS TOXICIDAD PRODIGE4 Folfirinox Anemia 13% 7,8% Trombopenia 13% 9% Neutropenia 38% 45,7% N. febril 3% 5,4% G-CSF 26% 43% PERFIL PACIENTE CÁNCER DE PÁNCREAS OTRAS TOXICIDADES Fatiga: 90% of patient s relative reported Cardiotoxicidad observing fatigue and oncologists describe 76% Incidence of clinically demonstrated 5-FUrelated of their cardiotoxicity patients with ranging fatigue from 1.6 to 4% Diarrea: Mayor 5-FU Prevalence en IC vs exocrine 5-FU en insufficiency bolo 12,5 vs. 75% 3,5% (p= 0,024) 80% of patients with pancreatic cancer have ETV weight loss at presentation Fatiga 17% 23,6% Diarrea 6% 12,7% Vómitos - 14,5% Neuropatía 17% Grado 3 V. Hoff DD % Grado 3-4 Conroy T Pancreatic cancer lost approximately 15% of their preillness weight by the time of diagnosis, and the weight loss continued with a median loss by the time of death of 25% of preillness weight Weight loss difficult cancer therapies Partelli et al. Digestive and Liver Disease2012 Fazal et al. Supportive and palliative care of pancreatic can. JOP Shah MA. J Thromb Haemost Ashrani AA et al. Thro Res. 2016

11 2016 Gastrointestinal Cancers Symposium G-CSF profiláctico 8% 39%

12 PRACTICA CLINICA REAL: PRODIGE4 vs MPACT Marwan Ghosn et al. World J Gastroenterol 2016 December

13 DATOS DATOS EFICACIA Datos Clínicos COMORBILIDAD PREVIA DATOS CLÍNICOS SINTOMAS TUMOR Derivados COMORBILIDAD ESQUEMA QT Edad CALIDAD VIDA Hepatopatía Cardipatía Neuropatía OBJETIVOS Alteración renal SECUENCIACIÓN Control síntomas Derivados TUMOR DATOS Anorexia TOXICIDAD Astenia Dolor Hiperbilirrubinemia ETV

14 Guías Práctica Clínica ESMO DATOS CLÍNICOS SEOM NCCN

15 M. Hidalgo,R. Alvarez,J. Gallego, C. Guillen-Ponce, B. Laquente, T. Macarulla,A. Muñoz, M. Salgado,R. Vera,J. Adeva, I. Ales,S. Arevalo, J. Blazquez, A. Calsina, A. Carmona, E. de Madaria, R. Dıaz, L. Dıez, T. Fernandez, B. G. de Paredes, M. E. Gallardo, I. Gonzalez, O. Hernando, P. Jimenez, A. Lopez, C. Lopez, F. Lopez-Rıos, E. Martın, J. Martınez, A. Martınez, J. Montans, R. Pazo, J. C. Plaza, I. Peiro, J. J. Reina, A. Sanjuanbenito, R. Yaya, Alfredo Carrato Clin Transl Oncol 2016

16 DATOS DATOS EFICACIA DATOS CLÍNICOS ESQUEMA QT CALIDAD VIDA DATOS TOXICIDAD OBJETIVOS SECUENCIACIÓN SECUENCIACIÓN Control síntomas

17 BSC versus treatments: 44 clinical trials (t) were identified; of which 34 met the inclusion criteria treating an aggregate total of 1503 patients (n). Patients who received treatments (t: 33; n: 1269) had a median overall survival (OS) of 6 months compared with 2.8 months for patients who received best supportive care only (t: 2; n: 234) (P = 0.013) Although not conclusive, these data showed that the advantage of second-line chemotherapy in pancreatic cancer is very limited and there is a need for more studies

18 2ª Línea QT Cáncer de Páncreas: Reference N 1ª Line 2ª Line Oettle et al 2014 CONKO-003 Gill et al PANCREOX Wang-Gillam et al 2016 NAPOLI-1 Median PFS months Median OS months 168 Gemcitabine OFF vs 5FU/LV 2.9 vs vs Gemcitabine based Chemotherapy Gemcitabine based Chemotherapy 5FU/LV vs Folfox 2.9 vs vs 6.1 Nanoliposomal Irinotecan (MM- 398)+/- 5FU/LV 3.1 vs vs 4.2 Randomized Phase 3 trial: MM FU/LV as 2 nd - line therapy for MPC (NAPOLI-1)

19 SECUENCIACIÓN Nab-CPT11 Nab-CPT11+5FU/LV Nab-P+GEM Nab-CPT11+5FU/LV Nab-CPT11+5FU/LV? Nab-P+GEM Presented By Andrew Ko at 2015 ASCO Annual Meeting 2 nd -line MM FU/LV provides a break from neurotoxicity, paving the way for subsequent 3 rd -line treatment Prior exposure to irinotecan (with 1 st -line FOLFIRINOX) could increase the potential for resistance to 2 nd -line MM-398

20 CONCLUSIONES Datos eficacia: 2 opciones QT 1ª línea: Nab-P+ Gem y Folfirinox Seleccionar esquema QT 1ª línea: Objetivo: control sintomático/ secuenciación Datos Clínicos: (cómo está paciente/ origen síntomas) Comorbilidades Previas: cardiopatía/ neurotoxicidad/edad Síntomas derivados tumor: dolor/ BT (stent)/ ETV/ carga tumoral Datos Toxicidad: Folfirinox más tóxico Nab-P+Gem Toxicidad: hematológica (NF)/ Digestiva /Astenia Práctica clínica real Folfirinox modificado: mejora toxicidad/ SG Paralelamente Tto soporte: nutrición + analgesia.

21 CASO 1 Varón 60 años de edad, sin antecedentes médicos de interés inicia estudio por cuadro de esteatorrea con 7-8 deposiciones diarreicas/días, astenia GII pérdida peso 2-3kg en 1 mes + ETV MI Izq. Dx: Ca páncreas con adenopatías retroperitoneales PS:1. Se inicia tto con pancreatina + indicaciones S. Nutrición manteniendo tránsito estable. Qué esquema de QT indicarías? 1. Folfirinox 2. Nab-P + Gemcitabina 3. Gemcitabina 4. Folfox/ Xelox

22 Gracias por la atención