Herramientas lógicas para una pragmática del diálogo?

Transcripción

1 Herramientas lógicas para una pragmática del diálogo? Francisco J. Salguero-Lamillar Grupo de Investigación en Lógica, Lenguaje e Información Universidad de Sevilla

2 Propósito Descripción de estrategias de formalización del diálogo como acto de habla Reconocimiento de los principales problemas y dificultades Propuesta de modelos lógicos que resuelvan estos problemas

3 Diálogo El diálogo es el acto de habla por antonomasia Se caracteriza por lo siguiente: 1. Hay al menos dos agentes lingüísticos con idénticas o parecidas competencias 2. Los agentes cambian sus estados de conocimiento en cada intervención 3. El flujo de información es continuo, en ambas direcciones, y está sujeto a feed-back

4 Definición Un acto de habla es una actividad lingüística realizada por un hablante conforme a unas reglas: [...] hablar un lenguaje es participar en una forma de conducta gobernada por reglas (Searle 1969, 22) Dicha actividad puede analizarse en los siguientes actos: 1. Acto locutivo: es la proferencia lingüística, según unas normas fonéticas, léxicas y gramaticales (reconocimiento de habla, identificación del léxico, parsers) 2. Acto ilocutivo: es el acto de habla propiamente dicho para Searle y supone una intencionalidad comunicativa (interpretación, inferencias, implicaturas, abducción, lógica epistémica) 3. Acto perlocutivo: es el efecto que los actos locutivo e ilocutivo tienen en el hablante/oyente (teoría de la acción, teoría de juegos)

5 La falacia descriptiva La falacia descriptiva (Austin 1962): no todas las proferencias enunciativas constatan hechos, por lo que no les conviene el criterio aristotélico de verdad Distinción constatativo realizativo: Constatativas son aquellas proferencias que describen un hecho (el enunciado asertórico aristotélico) Realizativas son aquellas proferencias que realizan una acción (aceptar, prometer, comprometerse, disculparse, legar, etc.) Las proferencias realizativas no son verdaderas o falsas en el mismo sentido que las constatativas, sino acciones que cambian el estado del mundo (aunque pueden dar lugar a implicaciones verdaderas o falsas)

6 Teoría de los infortunios Una proferencia realizativa puede ser insatisfactoria (lo que no significa que sea falsa) por diferentes motivos: 1. Cuando no se respeta un determinado procedimiento convencional (que incluye el uso de ciertas palabras o expresiones) 2. Cuando el interlocutor o la situación no son adecuados a un determinado procedimiento convencional 3. Cuando el procedimiento no es realizado por todos los participantes de la misma manera 4. Cuando el procedimiento no es realizado de forma completa, sino solo parcialmente 5. Cuando el procedimiento es incompatible con las intenciones o las sensibilidades de algunos de los interlocutores 6. Cuando el procedimiento no consigue su intención

7 Presuposiciones e implicación Un problema propio del diálogo consiste en extraer las presuposiciones correctas de una serie de proferencias Presuposiciones de existencia: El actual rey de Francia es calvo Presuposiciones de verdad: Has dejado de pegar a tu mujer? Presuposiciones léxicas: Relaciones de sentido implicativas: Si tengo un bulldog entonces tengo un perro, Bruto mató a César solo en el caso de que causara su muerte, Si Bruto mató a César, entonces César está muerto Relaciones metonímicas y meronímicas: En el despacho hay tres puestos de trabajo, No puedo terminar el trabajo, se me ha quemado el disco duro Relaciones de sentido sintagmáticas: Levadla, Izadla

8 Contextualización e implicatura Otro problema reside en contextualizar convenientemente una proferencia para que cobre todo su sentido (su fuerza ilocutiva): Implicaciones (conocimiento derivado) Implicaturas (conocimiento añadido) Instanciación referencial Elaboración del contexto (abducción)

9 Ambigüedad Ambigüedad cuantificacional: Si me gustan los caballos entonces me gustan los animales, Enciende todas las luces apagadas y apaga todas las luces encendidas Ambigüedad denotacional: (Él) estaba allí, pero (ella) no salió del sitio aquel Ambigüedad estructural: María vio que Juan agredía a Pedro con unos prismáticos, Me ha abollado una moto un coche Actos de habla indirectos (el aspecto locutivo e ilocutivo no conciden): Tiene hora?

10 El acto comunicativo La comumicación puede verse como una acción que produce un efecto epistémico: flujo de información La transmisión de información es un acto de habla constativo que tiene como acto perlocutivo un cambio en el estado de conocimiento del individuo o la máquina (cambio mental) El diálogo es una acción compleja dirigida por reglas precisas que incluye actos de habla constatativos y realizativos Cada acto de habla en el diálogo supone un acto perlocutivo que cambia el estado de conocimiento del individuo o la máquina

11 El diálogo Actos constatativos: introducen nueva información en el proceso Actos realizativos: Preguntas: son acciones que exigen un acto de habla constatativo (o realizativo, a veces) Órdenes: son acciones que exigen una pregunta, un acto de habla constatativo o una acción extralingüística Compromisos: son acciones que exigen confirmación sobre su idoneidad Declaraciones: son acciones que cambian el estado actual de cosas Expresiones: son acciones que indican el estado de la mente del hablante

12 Propuesta El análisis del acto locutivo en todos sus niveles (morfofonológico, léxico, sintáctico y semántico) Caracterización de los actos ilocutivos realizados mediante actos locutivos (proferencias) concretos y aplicación de modelos lógicos adecuados para su interpretación: DEL y CAL Implementación de una Lógica de la Acción como parte de la Teoría de Juegos: AL+GTS

13 Bibliografía básica (para empezar) Aucher, G., Grossi, D., Herzig, A. & Lorini, E. (2009). Dynamic Context Logic. En He, X., Horty, J. & Pacuit, E. (eds.), LORI 2009, LNAI 5834, Berlín/Heidelberg: Springer, pp Austin, J. (1962). How to do things with words. Cambridge(Mass.):Harvard University Press. Beaver, D. I. (1997). Presupposition. En van Benthem, J. & ter Meulen, A. (eds.): Handbook of logic and language, Amsterdam: Elsevier, pp.: Ditmarsch, H. van, Hoek, W. van der & Kooi, B. P. (2007). Dynamic Epistemic Logic. Nueva York: Springer. Hernández, I., Nepomuceno, A. & Sarrión, E. (2012). La inferencia científica relativa al contexto. En Fernández Moreno, L., Salguero Lamillar, F. J. & Barés Gómez, C. (eds.), Ensayos sobre lógica, lenguaje, mente y ciencia, Sevilla:Alfar, pp Hintikka, J. (1973). Logic, Language-Games and Information. Oxford: The Clarendon Press. Hintikka, J. & Sandu, G. (1997). Game-theoretical semantics. En van Benthem, J. & ter Meulen, A. (eds.): Handbook of logic and language, Amsterdam: Elsevier, pp.: Searle, J. (1969). Speech acts. An essay in the Philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press. Wright, G. H. von (1963). Norm and action. A logical enquiry. Londres: Routledge & Keagan Paul.