Introducción al Método Comparado

Transcripción

1 Introducción al Método Comparado

2 Pérez Liñán, Aníbal (2007). El Método Comparativo. Fundamentos y Desarrollos Recientes. Documento de trabajo, Universidad de Pittsburgh. Ragin, Charles C. (2004). La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. Capítulo 5. Bogotá: Siglo del Hombre Editores y Universidad de los Andes.

3 De las Preguntas a las Hipótesis Lijphart (1971) sostiene que el MC debe ser concebido como una estrategia de investigación para estudiar un número de casos que no puede ser tratado en términos estadísticos 1. Análisis cualitativo Diversidad de métodos. Estudios de un caso, estudios históricos de caso, estudios del caso desviado de una teoría 2. Análisis comparado Método comparado de 2 a 20 casos 3. Análisis cuantitativo Método estadísticos de + de 20 casos

4 El uso del MC requiere de una serie de decisiones previas referidas al diseño de investigación Las investigaciones suelen comenzar con una preocupación (teórica) referida a una cuestión relevante pero vagamente definida Ejemplo: Queremos estudiar la política subnacional y el poder de los gobernadores Esta preocupación es muy amplia. Se debe acotar

5 Necesitamos una buena pregunta de investigación que debe estar vinculada con un fenómeno empírico que presente variación Ejemplo: algunos gobernadores son reelectos en el cargo y otros no, algunos ganan con amplios márgenes y otros no, algunos gastan mucho dinero en campañas y otros no, etc. La variación inspira la pregunta de investigación: por qué en ciertos casos ocurre algo (Y) y en otros no (no-y)? La pregunta será: qué factores explican esa variación? Bajo qué condiciones un gobernador alcanza la reelección?

6 Una vez definida la pregunta, es necesario formular una respuesta tentativa (hipótesis) Toda hipótesis contiene 3 elementos: una VD (fenómeno Y que se busca explicar), una o más VI (factores explicativos X), una relación causal que presuntamente vincula a ambas H1: La existencias de reglas que permitan la reelección favorece la posibilidad de que un gobernador sea reelecto H2: Una buena gestión del gobernador favorece la posibilidad de que un gobernador sea reelecto H3: La presentación de un candidato débil de la oposición favorece la posibilidad de que un gobernador sea reelecto

7 Posteriormente, debemos operacionalizar cada variable Variables categóricas (dummy): Y. Resultado. Es el gobernador reelecto? (sí o no) X1. Reglas. La Constitución permite la reelección? (sí o no) X2. Gestión. Cómo observa el electorado la gestión del gobernador? (encuestas: buena= +50% de aprobación; mala = -50%) X3. Candidato opositor. Cómo es el candidato de la oposición? (líder del partido = fuerte; figura secundaria = débil)

8 El siguiente paso consiste en definir la población a estudiar y la muestra a ser observada (selección de casos) Población: universo de unidades de análisis Ejemplo: administraciones (no las provincias)* La selección de la muestra es clave para la validez de la inferencia causal. Los estudios estadísticos seleccionan una muestra representativa de un universo, considerando diferentes combinaciones de variables (sexo, residencia, edad, etc.). En los estudios comparados la forma en que se seleccionan los casos ha ido variando en el tiempo

9 Selección de Casos: Estrategias de Similitud y Diferencia

10 Selección por similitud Una estrategia consiste en seleccionar casos paradigmáticos del fenómeno que estudiamos. Ejemplo, gobernadores famosos por su capacidad de supervivencia (A, B, C, D). Selección por similitudes Se puede indagar en cada caso, la trayectoria política, el éxito electoral, el contexto institucional de la provincia, las características de la gestión La pregunta será: existe alguna característica común a los cuatro gobernadores que permita explicar el éxito en la reelección?

11 Versión estilizada para alcanzar la lógica de la inferencia causal

12 John Stuart Mill denominó a esta estrategia de selección de casos como Método de la Similitud Mill señalaba que los casos seleccionados debían coincidir en su resultado (la hipótesis se confirma gracias al hallazgo de la variable principal)

13 Przeworski y Tune (1970) caracterizaron al mismo método como diseño basado en los casos más diferentes. Ellos recomendaban seleccionar casos que coincidan en el resultado de la VD pero que sean al mismo tiempo bien diferentes Si son muy parecidos pueden existir dificultades para encontrar la variable principal (o diferencia crucial) Esta estrategia orientó el análisis comparativo en estudios clásicos (quiebre de la democracia, transiciones)

14 Críticas Este forma de selección de casos fue ampliamente criticada desde comienzos de los noventa. King, Keohane y Verba (1994) argumentaron que los diseños sin varianza de la variable dependiente dificultan las inferencias causales Barbara Geddes (2003) destacó que el problema fundamental de esta estrategia es la introducción de un serio problema de sesgo en la selección de casos El sesgo de selección puede ser superado si somos conscientes de lo que el método de la similitud no nos permite observar otras variables importantes

15 Cualquier estudio basado en casos paradigmáticos (método de la similitud) no incluiría el caso <E> que es un caso negativo.

16 Selección por diferencias Para superar el problema del sesgo de selección, muchos sugieren utilizar el Método de las Diferencias de John Stuart Mill. Se seleccionan casos positivos y negativos lo que otorga varianza a la VD. La lógica de inferencia en este procedimiento es una extensión al criterio utilizado en el Método de las Similitudes: Todos los casos que presentan el resultado de interés deben compartir al menos una característica explicativa común: la variable principal (coincidencia crucial)

17

18 Prezeworski y Teune denominaron al método de la diferencia de Mill como el diseño de los casos más similares. La aparente contradicción en el rótulo se comprende a partir del criterio utilizado para eliminar hipótesis alternativas. Cuanto mayor sea la similitud de los casos, mayor es nuestra capacidad para eliminar algunas variables como explicaciones plausibles Por ejemplo, X1 (reelección) se comportaba de igual manera para todos los casos y fue eliminada.

19 Recordar y no caer en confusiones Stuart Mill Método de las similitudes Método de las diferencias Referencia de selección: Variable dependiente Przeworski y Tune Diseño basado en los casos más diferentes Diseño basado en los casos más similares Referencia de selección: procedimiento para descartar variables

20 El problema del sesgo de selección transformó al método de similitud en el gran tabú de la política comparada durante los años noventa (la acusación de seleccionar casos a partir de la variable dependiente fue por algunos años un cargo demoledor para cualquier comparativista novato). Sin embargo, los especialistas formados en la tradición de la historia comparada a menudo encontraban poco atractivo al método de la diferencias. Los casos negativos no son fáciles de conceptualizar (no-quiebre de la democracia; no-transición)

21 El retorno Frente a esto, algunos expertos en metodología comparativa han vuelto a reivindicar el uso del método de similitud, estableciendo al mismo tiempo sus limitaciones intrínsecas (Dion 1998; Ragin 2000).

22 La posibilidad legal de reelección (X1) estaba presente en todos los casos exitosos, y también está presente (aunque el investigador lo ignore) en un caso de reelección frustrada. Esto sugiere que X1 es una variable necesaria (para buscar la reelección) pero no suficiente para explicar el resultado. Al comparar solamente casos positivos, el método de similitud nos permite establecer las condiciones necesarias, pero no nos permite conocer las condiciones suficientes.

23 Con el método de las diferencias, la interpretación inicial sugería que X3 es la variable crucial, dado que X1 y X2 no covarían con la variable dependiente Y. El método de las diferencias asume que los factores que no covarían (como X1) pueden ser descartados fácilmente. Sin embargo, el método de las similitudes considera a este hecho como muy importante. La distinción conceptual entre causas necesarias y suficientes nos obliga a replantear las cosas.

24 Desde la perspectiva del método de la selección por similitudes, la tabla muestra que todos los casos de reelección exitosa comparten dos características: la constitución permite la reelección (X1) y no existe un candidato opositor fuerte (X3). Esto sugiere que ambas condiciones podrían ser necesarias para lograr la reelección

25 Pero también resulta claro que X1 no es una condición suficiente para lograr la reelección (porque los caso E y F arrojan otro resultado en Y), pero X3 sí podría serlo (dado que ningún gobernador que haya enfrentado una oposición fuerte ha ganado).

26 Para desentrañar este asunto es preciso abordar la cuestión de cómo conceptualizar los mecanismos causales en los que intervienen múltiples Variables Independientes. Luego se abren dos caminos: Análisis Causal Configurativo (QCA) Análisis de Condiciones Necesarias y Suficientes Ambos temas serán presentados en el curso obligatorio del 8vo Semestre: Método comparado y Estudio de Caso a cargo de las profes Florencia Antía y Verónica Pérez.