Evaluación de la calidad del reporte de efectividad y seguridad y evaluación económica de secukinumab para tratamiento de la psoriasis moderada a

Transcripción

1 Evaluación de la calidad del reporte de efectividad y seguridad y evaluación económica de secukinumab para tratamiento de la psoriasis moderada a severa

2 Título de los reportes Secukinumab en psoriasis en placa moderada a severa, en adultos. Costo - efectividad de secukinumab en el tratamiento de la psoriasis moderada a severa desde la perspectiva del sistema de salud colombiano Entidad nominadora Novartis de Colombia Revisores IETS Peña Torres, Esperanza. Enfermera, MSc en Administración en Salud, MSc en Epidemiología Clínica. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IETS. Rodriguez Guio, Oscar. Economista. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IETS. Conflictos de interés Los revisores declaran, bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, que no existe ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero, intelectual, de pertenencia o familiar que pueda afectar el desarrollo de esta revisión. Fuentes de financiación Ministerio de Salud y Protección Social. Contrato Interadministrativo 243 de Correspondencia Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS Autopista Norte Of. 201 Bogotá, D.C., Colombia. subdireccion.etes@iets.org.co

3 Lista de chequeo para los reportes de evaluación de efectividad, seguridad o validez diagnóstica de tecnologías en salud Estos criterios de verificación son la herramienta para verificar en qué medida un informe de efectividad, seguridad o validez diagnóstica de tecnologías en salud responde a los criterios más relevantes sobre su calidad metodológica y de reporte. El referente para la elaboración de las evaluaciones de efectividad y seguridad es el Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones de efectividad, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud, disponible en la página web del IETS Fecha: 01/Agosto/2016 Autor: Usha Mallya, Emma Hawe, Adrian Vickers, Miny Samuel, Doreen McBride Título del reporte: Secukinumab en psoriasis en placa moderada a severa, en adultos; Revisó: Esperanza Peña Torres. Documentos a entregar Reporte de efectividad y seguridad en la plantilla establecida, con todas las tablas y anexos diligenciados Artículos incluidos en la revisión Entrega? (Sí/No) Sí Sí Sección N Criterio Introducción Se identificaron los autores del reporte (grupo desarrollador)? Participaron en la evaluación todos los actores clave? Se declaró si el reporte fue sometido a revisión externa por pares? Se describieron las fuentes de financiación? Se declaró la existencia de conflictos de interés? Se indicaron los datos de contacto para solicitar más información? Se presentó un resumen ejecutivo incluyendo introducción, objetivo, metodología, resultados y conclusiones? Se presentó una introducción, incluyendo la síntesis del problema a investigar, justificación, alcance y objetivo de la evaluación? Valoración (Cumple, no cumple, incierto) Sí 2 No No Si 2 Sí 2 Sí 2 Sí 11 Si 4-7

4 Pregunta de evaluación y criterios de elegibilidad Se describió la condición de salud de interés de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se describieron las tecnologías de interés de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentó con claridad y precisión la pregunta de evaluación en estructura PICOT? Se definió cada uno de los elementos de la pregunta PICOT de acuerdo con las consideraciones del manual metodológico IETS? Se siguieron los pasos para la formulación preliminar de la pregunta de evaluación, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se realizó una consulta con expertos temáticos, representantes de sociedades científicas, pacientes y cuidadores para el refinamiento de la pregunta de evaluación? Se definieron con claridad y precisión los criterios de elegibilidad de la evidencia (de inclusión y exclusión) en términos de población, subgrupos, tecnologías de interés, comparadores, desenlaces y tiempo (si aplicó)? Valoración (Cumple, no cumple, incierto) Sí Sí 12, Sí 13 Sí 13 Sí No En la página 5 se señala que la evaluación se hizo con base en un protocolo pre-especificado Sí Se definieron y justificaron los criterios de inclusión o exclusión de estudios, relacionados con el formato, idioma y fecha de publicación? Sí 17 Se definieron y justificaron los criterios de inclusión o exclusión de estudios, relacionados con el diseño, la calidad metodológica y de reporte? Sí 14-15

5 Metodología Resultados La evaluación fue realizada de acuerdo con un protocolo definido a priori por el grupo desarrollador, revisado por pares y que incluyó: pregunta de evaluación en estructura PICOT, criterios de elegibilidad de la evidencia y métodos de búsqueda de evidencia? Se realizó una búsqueda de evidencia en las bases de datos electrónicas correspondientes al tipo de estudio, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se emplearon métodos de búsqueda complementarios: consulta con expertos temáticos, productores y comercializadores de las tecnologías evaluadas y de sus comparadores, búsqueda manual "en bola de nieve", búsqueda en bases de datos especializadas, revisión de información sobre vigilancia poscomercialización, etc? Se realizó la actualización de la búsqueda de estudios primarios para las revisiones sistemáticas seleccionadas, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? La tamización de las referencias fue duplicada e independiente y se describieron las estrategias empleadas para resolver los desacuerdos entre los pares revisores? Se evaluó la calidad de la evidencia de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se describieron los métodos de extracción de datos y síntesis de la evidencia? Se realizó un control de calidad sobre la extracción de datos? Se presentaron los reportes de la búsqueda de evidencia en bases de datos electrónicas, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron los resultados de la búsqueda de evidencia, tamización de Valoración (Cumple, no cumple, incierto) Sí 5 Sí Sí 16 La evaluación no incluyó revisiones sistemáticas. Sí 17 Sí 18 Sí Sí Sí Sí 73

6 Discusión y conclusiones referencias y selección de estudios mediante el diagrama de flujo PRISMA? Se presentó un listado de referencias de los estudios incluidos y excluidos (junto con las razones para su exclusión)? Se reportaron los hallazgos de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron las características de los estudios incluidos en la síntesis de evidencia, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentó una discusión de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron las conclusiones de la evaluación de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Valoración (Cumple, no cumple, incierto) Sí Si 25-30; Sí Sí 31 Sí 33

7 Lista de chequeo para los reportes de evaluación económica de tecnologías en salud Estos criterios de verificación son la herramienta para verificar en qué medida una evaluación económica en salud responde a los criterios más relevantes sobre su calidad metodológica y de reporte. El referente para la elaboración de las evaluaciones de efectividad y seguridad es el Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones económicas en salud, disponible en la página web del IETS Fecha: 01/Agosto/2016 Autor: Usha Mallya, Emma Hawe, Adrian Vickers, Miny Samuel, Doreen McBride Título del reporte: Costo - efectividad de secukinumab en el tratamiento de la psoriasis moderada a severa desde la perspectiva del sistema de salud colombiano Revisó: Oscar Javier Rodríguez Guío. Documentos a entregar Reporte de evaluación económica en la plantilla establecida, con todas las tablas y anexos diligenciados Artículos de los cuales se extrajo información para alimentar el modelo Modelo de decisiones en el software que permita verificar los resultados Sección N Criterio Título Resumen del informe Introducción 6 7 El título permite identificar el estudio como una evaluación económica del tipo costoefectividad? El título permite identificar las tecnologías comparadas en la evaluación económica? El título permite identificar que la evaluación económica fue desarrollada en el contexto colombiano? El resumen ejecutivo cumple con la extensión señalada en la plantilla de evaluaciones económicas? El resumen ejecutivo contiene todas las secciones señaladas en la plantilla de evaluaciones económicas? La introducción muestra el contexto del estudio y el problema económico que busca resolverse? La pregunta de investigación económica fue diseñada con la estrategia PICOT? Entrega? (Sí/No) Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) Sí No No Cumple 2 No cumple Comentario #1 2 Cumple 2 Cumple 3-4 Cumple 3-4 No cumple Comentario #2 7 Cumple 8

8 Pregunta de investigación económica Perspectiva 14 Tasa de descuento Desenlaces La selección de la población objetivo del estudio (así como sus características demográficas) y los posibles subgrupos dentro de ella, es explicada con claridad? La elección de las tecnologías intervención y comparador está claramente explicada? La longitud del horizonte temporal está claramente justificada? Se diligenció la pregunta de investigación de acuerdo a la forma funcional que muestra el manual de evaluaciones económicas? La pregunta de investigación económica va dirigida a resolver el problema económico planteado anteriormente? La pregunta de investigación económica fue sometida a un proceso de participación y deliberación con actores interesados? La perspectiva seleccionada corresponde a la que se recomienda en el manual de evaluaciones económicas? La tasa de descuento seleccionada corresponde a la que se recomienda en el manual de evaluaciones económicas? Si la tasa de descuento seleccionada no corresponde a la que se recomienda en el manual de evaluaciones económicas, o no se utilizó una tasa de descuento, esto fue debidamente justificado? La selección de los desenlaces fue justificada claramente, de manera que se entienda que contribuyen a resolver el problema económico? Se citan claramente las fuentes de donde se obtiene la información de los desenlaces? Si se escogieron datos de un estudio de efectividad individual, se justificó que esa información fuera suficiente y necesaria para responder el problema económico planteado? Si se escogieron datos de un estudio de efectividad individual, fueron descritas las características de diseño del estudio? Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) cumple 8 No cumple Comentario #3 8 No cumple Comentario #4 9 Cumple 8 No cumple Comentario #5 7 No cumple Comentario #6 Cumple 9 Cumple 9 Cumple 9-10 No cumple Comentario # Comentario # Comentario #

9 Valoración Costos Si se utilizaron datos estimados a partir de síntesis de evidencia, se explica claramente qué métodos fueron utilizados para la selección de los estudios incluidos? Si se utilizaron datos estimados a partir de síntesis de evidencia, se explica claramente qué métodos fueron utilizados para la síntesis de los datos de efectividad clínica? Si los datos de valoración de estados de salud fueron obtenidos de la literatura, se explican claramente las características de diseño del estudio citado, así como la población sobre la cual fue desarrollado? Si las valoraciones fueron directamente calculadas por el centro evaluador, se describen claramente tanto la población como los métodos utilizados? En caso de haber considerado una perspectiva diferente de la recomendada en el manual de evaluaciones económicas, se reportan separadamente y se discute la relevancia de, por ejemplo, pérdidas de productividad para el problema económico planteado? La identificación de los recursos se presenta, como mínimo, reportando la información que se recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La medición de los recursos se presenta, como mínimo, reportando la información que se recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La valoración del uso de recursos y costos se presenta, como mínimo, reportando la información que se recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La selección de la metodología para la medición de las cantidades y los costos unitarios de los recursos aparece claramente justificada? Se indican las fuentes consultadas y se justifica la fuente empleada? Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) No cumple Comentario # No cumple Comentario #7 No cumple Comentario #7 9-10, Cumple Cumple Cumple Cumple 10, 14 No cumple Comentario #

10 Modelamient o Se explican claramente los ajustes de precios por inflación o por algún otro criterio? En los caso en donde la identificación y medición de los costos debe ser consultada con expertos, dicha consulta fue realizada y se reporta dentro del estudio? La elección del tipo de modelo y su respectivo diseño son justificados plenamente, de manera que queda clara su contribución a resolver el problema económico planteado? La población o cohorte hipotética incluida en el modelo corresponde a la población objetivo que se describió anteriormente en la pregunta de investigación? El modelo diseñado fue sometido a un proceso de participación y deliberación con actores interesados? Se describen con detalle todos los supuestos estructurales con los que fue diseñado el modelo? Se describen todos los métodos analíticos o ajustes que fueron hechos para el desarrollo del modelo? Se reportan todos los parámetros del modelo, como mínimo, con base en la presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Se citan claramente las fuentes de donde se obtuvo información y, en caso de haberla extraído de literatura gris, la inclusión de esta información estuvo debidamente justificada? Con la información que se incluyó en el modelo, es posible afirmar que no se excluyó información relevante para contribuir con la solución del problema económico planteado en el estudio? (Validez interna) Los datos que alimentan el modelo, así como las ecuaciones que haya sido necesario diseñar, fueron correctamente diligenciadas y programadas en el software de programación o en la hoja de cálculo que haya sido utilizada para tal fin? (Validez interna) Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) No cumple Comentario # Cumple No cumple Comentario # No cumple No cumple Comentario #11 No cumple Comentario # No cumple Comentario #13

11 Presentación de resultados Análisis de incertidumbr e y heterogeneid ad Conclusiones y discusión Con la información reportada en la evaluación económica, es posible garantizar la replicabilidad del modelo matemático? (Validez externa) Los autores entregaron el modelo en Excel, TreeAge u otro software que permita verificar los cálculos? Se reportan los resultados del caso base, como mínimo, con base en la presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Se reportan los resultados con descuento, como mínimo, con base en la presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Los resultados contribuyen a resolver el problema económico planteado en el estudio? La selección de las variables incluidas en los análisis de sensibilidad se justifica de manera clara y detallada? Los análisis de sensibilidad determinísticos se acompañan de una gráfica de tornado y sus resultados se interpretan claramente? Los parámetros de las distribuciones de probabilidad son informados, como mínimo, con base en la presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Los resultados de los análisis de sensibilidad probabilísticos se acompañan de curvas de aceptabilidad, de diagramas de dispersión de las simulaciones de la RCEI, y sus resultados son claramente interpretados? Se presentan las diferencias entre los resultados que se presentan dependiendo de cada subgrupo de pacientes? Los resultados de los análisis de sensibilidad o de heterogeneidad contribuyen a resolver el problema económico planteado en el estudio? Se presenta una descripción de los resultados más importantes de la evaluación económica, a la luz de su contribución para resolver y concluir el Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) No cumple Comentario #14 Cumple Cumple Cumple No cumple Comentario # No cumple Cumple Cumple Cumple No cumple Comentario #16 23

12 problema económico planteado en el estudio? Se describen de manera clara las limitaciones de la evaluación económica, así como la factibilidad de generalizar los resultados del estudio? Se contrastan los resultados de la evaluación económica, con estudios similares previamente publicados en la literatura científica? Se plantean consideraciones éticas y de equidad dentro de la discusión de resultados de la evaluación económica? Valoració n (cumple, no cumple, no aplica) No cumple Comentario #16 23 No cumple Comentario #16 23 No cumple Comentario #1 Se recuerda que en el titulo se debe incluir tanto la intervención como los comparadores de la evaluación económica objetos de estudio. Comentario #2 La introducción no expone cual es el problema económico que enfrenta el sistema de salud colombiano que se quiere resolver con el estudio. Aunque se mencionan datos epidemiológicos generales, sería pertinente traerlos al contexto colombiano, además incluir los problemas económicos que esto genera. Comentario #3 No se describe la razón por las cuales se escogieron todos los comparadores, no es claro si todas las alternativas hacen parte del tratamiento biológico como un grupo, o si entre estas son sustitutas entre ellas. Comentario #4 No hay una justificación de la utilización del horizonte temporal seleccionado para el análisis. Este parámetro debe estar basado en literatura o por parte de expertos clínicos que lo corroboren. Comentario #5 No cumple ya que en la sección de introducción no se planteó un problema económico concreto. Comentario #6

13 No se menciona que durante el desarrollo de la evaluación se haya hecho un proceso de participación y deliberación. Se recuerda que el proceso de participación y deliberación debe tener en cuenta sociedades científicas, asociaciones de pacientes, entidades de salud relacionadas con la patología estudiada y documentar como fue el proceso de participación y deliberación, cuál metodología fue la utilizada y los conflictos de intereses de los actores consultados Comentario #7 Aunque se menciona que los desenlaces fueron estimados a partir de la realización de un modelo mixto del estudio clínico fase III de secukinumab no se presentan cuáles fueron los datos tomados. Se recomienda presentarlos explícitamente en el documento y para cada estado de salud. Por otro lado, es importante destacar las características de cada una de las fuentes de información con el fin de identificar problemas de sesgo y poderlos corregir dentro del proceso de modelación. Identificar la población estudiada, los criterios de inclusión, el tiempo de seguimiento, los desenlaces, etc. Comentario #8 En la sección 3.4 no se describe como fue la metodología por la cual se llega a la valoración de los recursos utilizados en el modelo. Por un lado, se debe dejar constancia de la estrategia con la cual se llegó a los costos de los medicamentos mencionados a través de SISMED. EL manual recomienda una metodología la cual debe quedar señalada en el documento. Por otro lado, la valoración de los demás costos, como los procedimientos o insumos, tampoco presenta una descripción de la metodología que se empleó para su obtención. No es suficiente mencionar la fuente, sino que también se debe incluir los pasos con los cuales se obtuvieron esos datos. Por ejemplo la sección de costo del manejo del evento adverso. Comentario #9 En la sección no justifican de manera detallada por qué se utilizan los modelos de decisión que se escogieron. Se recomienda describir la historia natural de la enfermedad, y el por qué el modelo escogido puede representar de la mejor manera dicha enfermedad para poder dar respuesta al problema económico. El modelo de Markov no es lo suficientemente claro, primero, los estados escogidos no representan los estados de salud de la enfermedad, por lo que es difícil identificar las mejoras en estados de salud por la respuesta de los diferentes tratamientos y así determinar la medida de efectividad que se requiere. Segundo, No es clara el uso del cambio de ciclo que se utiliza, en parte, porque no se describe la historia natural de la enfermedad, y porque los supuestos estructurales no se describen completamente, por ejemplo, no es posible establecer cuáles son las probabilidades de transición una vez cambia a temporalidad del ciclo.

14 Comentario #10 En la sección 3.6 no se menciona con detalle todos y cada uno de los supuestos estructurales del modelo. -Estados de modelo de Markov: Como se mencionó en el comentario anterior, no es claro por qué se escogieron los estados principales y cuáles son sus diferencias tanto en costos como en efectividad con respecto al árbol de decisión. Por otro lado, en el texto se describen como estados de salud, lo cual no es cierto, dichos estados describen esquemas de tratamiento o de seguimiento de la enfermedad. Es importante que se profundice en la descripción del modelo para no dejar lugar a diferentes interpretaciones. -Ciclos: No es suficientemente fuerte la justificación de asumir ciclos mensuales las primeras 52 semanas y luego ciclos anuales en el modelo. Se debe basar en la literatura o por medio de expertos clínicos que lo certifiquen. Debe quedar claro en el cuerpo del documento. Probabilidades de transición: Como se mencionó en el comentario anterior, existe inconsistencias con el número de probabilidades de transición que requiere el modelo. Por otro lado, la estimación de dichas probabilidades no está plenamente justificada. Además, no se describen las probabilidades de presentar un evento adverso. Valores de utilidad: Como se mencionó en comentarios anteriores, las medidas de utilidad no están justificadas en el modelo de markov, ya que en este no es posible establecer cuales son las condiciones de salud en la que se encuentra el paciente, Por ejemplo, en el estado Active tx según lo mencionado en el documento, pueden haber pacientes con diferentes niveles de respuesta PASI. Horizonte temporal: Aunque se menciona que el horizonte temporal es de 10 años, la justificación de este horizonte también debe estar basada en la literatura o por parte de expertos clínicos que lo aprueben. Es pertinente que tanto las figuras como las tablas que se utilicen en el documente estén en español. Ya que el documento está escrito en este idioma y va dirigido principalmente a publico colombiano. Comentario #11 Como se menciona en comentarios anteriores, no se describe la estimación de las probabilidades de transición ni los valores de utilidad utilizados en el modelo, y, por ende, tampoco se presentan tabuladas en su totalidad. Comentario #12 Como se menciona en comentarios anteriores no es clara la identificación y valoración de todos los parámetros requeridos en el modelo, entre ellos están: el horizonte temporal, los ciclos, las probabilidades de transición, etc. Por otro lado no es suficiente con mencionar las fuentes, sino que también describir el tipo de estudio y por qué es pertinente usar esos datos en el modelo.

15 Comentario #13 En el documento no se describe la estrategia de búsqueda utilizada para iniciar la investigación. Por lo que es imposible establecer si se utilizó toda la información relevante para la construcción del modelo económico. Comentario #14 Como no se presentan la totalidad de parámetros, como las probabilidades de transición, no es posible replicar el modelo. Comentario #15 En la sección 5 no se describen las variables que serán objeto de análisis de sensibilidad, además, no se menciona el por qué se requiere un análisis de sensibilidad. Comentario #16 En la sección 6 no se describe cual es el principal resultado de la investigación, el cual de respuesta al problema económico planteado en la introducción. Es importante dejar consignado todas las limitaciones que se pueden presentar en una evaluación económica, en este caso las referentes a los valores de utilidad, la información para la población objetivos, las probabilidades de transición, la temporalidad de los ciclos, el horizonte temporal, entre otros. Además, es importante mencionar que estudios similares se han hecho en otros países para poder contribuir con una discusión donde se muestren diferentes experiencias y poder contrastar resultados, y así, ser más preciso con la información que se quiere transmitir. Conclusión Luego de llevar a cabo la revisión de calidad del reporte de la evaluación de efectividad y seguridad del secukinumab comparado con terapias de tipo anticuerpo monoclonal o proteínas de fusión (adalimumab, etanercept, ustekinumab e infliximab), para la psoriasis moderada a severa, y de la revisión del reporte de su respectiva evaluación económica, se llegó a la decisión de que dada la calidad técnica de esta ETES, es posible garantizar la reproducibilidad de los métodos y reducir la incertidumbre de sus conclusiones si se realizan ajustes a lo largo de las etapas del desarrollo de las evaluaciones. Por lo tanto, se recomienda que esta ETES continúe en el proceso completo de apreciación crítica y socialización con actores clave.