Segunda Fase del Estudio Europeo de Migración de Plastificantes de Juntas a Alimentos en Envases de Cristal: Estudio LIDS 2.0

Transcripción

1 Segunda Fase del Estudio Europeo de Migración de Plastificantes de Juntas a Alimentos en Envases de Cristal: Estudio LIDS 2.0 Centro Nacional de Alimentación (CNA) Jornadas de Referencia 2014 Análisis de Alimentos Nuria García Tejedor Majadahonda, 11 de junio de 2014

2 CAMPAÑA LIDS 1.0 (2011)

3 PROBLEMÁTICA EXISTENTE PLASTIFICANTES EN JUNTAS DE PVC FACIL LIBERACIÓN EN CONTACTO CON ALIMENTOS GRASOS SUPERACION DEL LMG DE 10 mg/dm 2 Y DE LOS LME DE LOS PLASTIFICANTES EN ALIMENTOS GRASOS No cumple art.3 Reglamento (CE)nº 1935/2004

4 SITUACIÓN ACTUAL: RTO 10/2011 Art 2.- Ámbito de aplicación: d) Capas plásticas o revestimientos plásticos que formen juntas de tapas y cierres y que, junto con estas tapas y cierres, constituyan un juego de dos o más capas de materiales de distintos tipos ESBO LME: 60 mg/kg LME: 30 mg/kg (*) LME(T)32: 60 mg/kg (*)Obturadores de PVC para productos definidos en la: DIRECTIVA 2006/141/CE relativa a los preparados para lactantes y preparados de continuación. DIRECTIVA 2006/125/CE relativa a los alimentos elaborados a base de cereales y alimentos infantiles para lactantes y niños de corta edad. Resto de plastificantes del Reglamento 10/2011 (~ 20) LME: 0,3 60 mg/kg LME(T)32: 60 mg/kg

5 ESTADO ACTUAL DEL CUMPLIMIENTO DE NORMATIVA COMUNITARIA ESTUDIO COORDINADO DE LA UNION EUROPEA

6 ESTUDIO COORDINADO Migración de plastificantes tiene un historial de no cumplimiento desde 1998 Análisis de la migración es complicado y costoso La mayoría de EEMM no dispone de medios suficientes para analizar MCA The musketeer strategy propuesto por DGSANCO Análisis por CVUA (Alemania) y KLZH (Suiza)

7 ETAPAS Fase 0 Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Desarrollo y validación de métodos analíticos EEMM deciden sobre su participación Toma de muestras en los estados participantes Almacenamiento de las muestras durante 6 meses Análisis en Sttutgart y Zurich Envío del informe a los países participantes

8 CARACTERÍSTICAS MUESTREO Muestras de conservas envasadas en cristal Máximo de 20 muestras por país (UE y Suiza) Al menos 5% de aceite Líquido suficiente para que el contenido esté en contacto con la tapa Productos de la UE e importados Fecha de caducidad cercana

9 RESULTADOS ESPAÑA 20 muestras enviadas (1 no relevante) de 6 CCAA (Asturias, Murcia, Cantabria, II BB, Aragón y CyL) 17 muestras nacionales, 3 de EEMM Anguitas Salsa de tomate Anchoas Pimientos rellenos Bonito del norte Atún claro Chorizo Queso Sardinas Cebolla frita Paté de cerdo Aceitunas verdes 8 no conformes: 6 LME(T) 32 > autorizado 2 LME>autorizado ESBO 2 LME>autorizado ESBO y DEHA 1 LME>autorizado ATBC

10 RESULTADOS A NIVEL UE 21países participantes 412 muestras 308 relevantes 74 muestras no conformes (24 % de las 308) Por superar LMEs (hasta en diez veces) Por uso de plastificantes no autorizados Discrepancia entre requisitos legales y realidad Dió lugar a más de 20 informes RASFF

11 ACCIONES FUTURAS A NIVEL EUROPEO Coordinated European Enforcement 2.0 Menor número de muestras Enfoque BPF migración de plastificantes Declaración de conformidad Conformidad de la documentación de soporte Análisis que demuestre conformidad documentos

12 ACCIONES FUTURAS A NIVEL NACIONAL Plan Nacional de Control Oficial de la Cadena Alimentaria Notificación CCAA implicadas Reuniones CCAA (FT) Reuniones sector

13 CAMPAÑA LIDS 2.0 (2013)

14 ETAPAS Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 EEMM deciden sobre su participación Toma de muestras en los estados participantes y comienzo de la cascada * de envío de las cartas a los productores Recogida de la documentación y almacenamiento de las muestras durante 6 meses Envío de documentación a Zurich Análisis de muestras en Sttutgart y Zurich Envío del informe a los países participantes

15 CASCADA

16 CASCADA

17 CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS Muestras de conservas envasadas en cristal (igual 1.0) y mismas características 5 CCAA (Aragón, Extremadura, Islas Baleares, Murcia y País Vasco) Productos españoles, de la UE y terceros países Muestras:- Pimientos rojos picantes (TAIW) - Tomates secos en aceite de oliva y vinagre (ITA) - Filetes de anchoa (MARR) - Hongos en aceite de oliva (ESP) - Habas fritas en aceite (ESP)

18 PPALES DEFICIENCIAS DE LA DOCUMENTACIÓN Responsabilidad del fabricante de las juntas no aclarada Identidad de los plastificantes desconocida Ausencia de declaración de conformidad 4 Condiciones ensayos MG no se ajustan a condiciones reales de uso 5 Utilización de simulantes en ensayos migración

19 TOMATES SECOS EN ACEITE Y VINAGRE (ITA) No cumplimiento menor de la DoC: no está claro quién es el operador económico responsable, está delegado Resultados analíticos: Plastificante Migración (mg/dm 2 ) PA (nº. Ref. 73, 797) 0,4 ESBO (nº. Ref. 532) 0,8 ATBC (nº. Ref. 138) 0,7 DBS (nº. Ref. 242) 0,7 acpg (nº. Ref. 8) 0,6 * LME individuales < LME Reglamento 10/2011 * Σ ME < 10 mg/dm 2 (grupo 32)

20 TOMATES SECOS EN ACEITE Y VINAGRE (ITA) No cumplimiento menor de la DoC: no está claro quién es el operador económico responsable, está delegado Resultados analíticos: Plastificante Migración (mg/dm 2 ) PA (nº. Ref. 73, 797) 0,4 ESBO (nº. Ref. 532) 0,8 ATBC (nº. Ref. 138) 0,7 DBS (nº. Ref. 242) 0,7 acpg (nº. Ref. 8) 0,6 * LME individuales < LME Reglamento 10/2011 * Σ ME < 10 mg/dm 2 (grupo 32)

21 HONGOS EN ACEITE DE OLIVA (ESP) No cumplimiento de la SD: migración realizada con simulantes Resultados analíticos: Plastificante Migración (mg/dm 2 ) PA (nº. Ref. 73, 797) 3 ESBO (nº. Ref. 532) <0,4 ATBC (nº. Ref. 138) 5,2 DBS (nº. Ref. 242) 6 * LME individuales < LME Reglamento 10/2011 * Σ ME > 10 mg/dm 2 (grupo 32)

22 HONGOS EN ACEITE DE OLIVA (ESP) No cumplimiento de la SD: migración realizada con simulantes Resultados analíticos: Plastificante Migración (mg/dm 2 ) PA (nº. Ref. 73, 797) 3 ESBO (nº. Ref. 532) <0,4 ATBC (nº. Ref. 138) 5,2 DBS (nº. Ref. 242) 6 * LME individuales < LME Reglamento 10/2011 * Σ ME > 10 mg/dm 2 (grupo 32)

23 RESULTADOS A NIVEL UE 12 países participantes (incluyendo Suiza) 48 muestras 40 analizadas (34 relevantes) 10 muestras no conformes (29% de las 34) Por superar LMEs, individualmente y/o grupo 32 9 con SD que demostraba cumplimiento sobre la base de simulación a corto plazo 7 con plastificantes declarados incorrectos No se detectaron plastificantes no autorizados Mayoría con fechas de caducidad lejanas

24 Y AHORA??? REUNIÓN COMISIÓN EUROPEA Y EEMM Puesta en común de los EEMM No se llegó a ninguna conclusión REUNIÓN AECOSAN Y CCAA (FORO TÉCNICO) Resultados de la campaña 2.0. Control oficial transferido Jornada de MCA REUNIÓN AECOSAN E INDUSTRIA Pendiente

25 GRACIAS POR SU ATENCIÓN