RESOLUCIÓN No JURISPRUDENCIA En el juicio No Wg que sigue Marianela de Jesús Galarza Espejo en contra de Julio Ricardo Carpio

Transcripción

1 RESOLUCIÓN No JURISPRUDENCIA En el juicio No Wg que sigue Marianela de Jesús Galarza Espejo en contra de Julio Ricardo Carpio Guzmán, hay lo siguiente: CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez Ulloa CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, a 9 de mayo de 202; las 9h45.- VISTOS: (Juicio No WG) UNO.- ANTECEDENTES: El señor Julio Ricardo Carpio Guzmán, con fecha veinte y tres de febrero de dos mil doce, interpone recurso de hecho, luego de que se le ha negado el recurso de casación interpuesto contra la sentenciadictada el seis de febrero de dos mil doce, a las 4h00, por la Primera Sala Civil,Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, (fs.27 a 28 del cuaderno de segunda instancia), que confirma la sentencia dictada por el señor Juez Segundo de lo Civil de Cuenca, que acepta la demanda y declara la existencia de unión de hecho, en el juicio propuesto por Marianela de Jesús Galarza Espejo en contra de Julio Ricardo Carpio Guzmán. DOS.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA El Consejo de la Judicatura de Transición mediante resolución Nº de 24 de febrero del 202, designó a las Conjuezas y Conjueces Nacionales, debidamente posesionados el 2 de marzo de 202. En coordinación con el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, en sesiones ordinarias de 7 de febrero y 8 de marzo del 202, se determinó el número necesario de Conjuezas y Conjueces para integrar la Corte Nacional de Justicia; y, se conoció la integración de las Salas Especializadas, autorizando al Presidente del Consejo de la Judicatura de Transición, suscriba el acuerdo de entendimiento con el Titular de la Corte Nacional de Justicia de 8 de marzo del 202, con lo que se integró sus ocho Salas Especializadas conforme dispone el Art. 200 del Código Orgánico de la Función Judicial. La Sala Especializada de Conjueces de la Familia, Niñez y Adolescencia tenemos competencia

2 para calificar la admisibilidad o inadmisibilidad del presente recurso de hecho según el numeral 2) del Art. 20 del Código Orgánico de la Función Judicial, en relación con el inciso tercero del Art. 8 de la Codificación de la Ley de Casación, publicada en el Suplemento del Registro Oficial Nº 299 de 24 de marzo del TRES.- CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE HECHO El recurso de hecho es un recurso vertical de queja contra el Tribunal que a criterio del recurrente, denegó infundadamente el recurso de casación; como anota Humberto Murcia Ballén : La concesión del recurso decasación es facultad que en un principio corresponde al juez de instancia; es pues éste el que, interpuesto el recurso, debe aplicar las normas legales que regulan su procedencia, para concederlo o negarlo.pero añadimos, en este último caso y por virtud de la queja, el Juez de casación fiscaliza el uso que de aquella atribución haya hecho el fallador deinstancia.dejar a merced del juez de instancia el conceder o negar el recurso de casación interpuesto contra sus propias sentencias, sería como convertirlo en árbitro para hacerlas todas irrecurribles por esa vía.les bastaría con denegar la concesión simplemente.por estas razones la ley procesal dispuso un remedio para evitar esta contingencia, que es llamado recurso de queja, por virtud del cual se le permite a la Corte que pueda examinar las razones queel inferior haya tenido para ladenegación Corresponde pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de hecho interpuesto, de conformidad con lo prescrito en el inciso 3º. del Art. 9 de la Ley de Casación, Codificación publicada en el Suplemento del Registro Oficial Nº 299 de 24 de marzo del 2004 que dispone: La Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia, en la primera providencia y dentro del término de 5 días, declarará siadmite o rechaza el recurso de hecho; y, si admite o rechaza el recurso de hecho, procederá conforme lo expuesto en el artículo Al efecto de cumplir con la disposición invocada, debemos analizar si el escrito contentivo del recurso de casación en fojas 29 a 30v.del cuaderno de segunda instancia, cumple con lo prescrito en las normas de la Ley de Casación, Codificación publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 299 de 24 de marzo de 2004, para lo cual se considera: Murcia, Ballén Humberto, Recurso de Casación Civil, tercera edición, Librería el Foro de la Justicia, Bogotá, 983, pág. 543

3 A).- De acuerdo a lo dispuesto en el Art. 7 de la Ley de Casación, corresponde examinar si en el recurso de casación interpuesto concurren las siguientes circunstancias: º. Si la resolución objeto del recurso es de aquellas contra las cuales procede en recurso de casación, de conformidad con el Art. 2 de la Ley de la materia; 2º. Si se ha interpuesto dentro del tiempo señalado en el Art. 5; y 3º. Si el escrito contentivo del recurso de casación reúne los requisitos señalados de conformidad con lo dispuesto en el Art. 6 de la citada ley, que indica: Art..- Requisitos formales.- En el escrito de interposición del recurso de casación deberá constar en forma obligatoria lo siguiente:. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se funda; y, 4. Los fundamentos en los que se apoya el recurso Al respecto se hacen las siguientes consideraciones: Al examinar el escrito que contiene el recurso de casación interpuesto, se observa que el recurrentemanifiesta expresamente: Este recurso lo interpongo basado en las causales segunda, tercera y cuarta del artículo tres de la Ley de Casación, que disponen: 2da. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales. 3ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. 4ta. Resolución, en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del litigio El recurrente no determina a qué se refiere cuando enuncia las causales segunda y tercera del Art. 3 de la Ley de Casación, no especifica a cuál de los vicios acusa:si bien aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas procesales o de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, respectivamente, que considera violados en el fallo recurrido; las causales delos numeralessegundo y tercero del artículo antes mencionado, contienen vicios excluyentes unos con otros y por tanto quien pretende atacar una sentencia mediante el recurso supremo y extraordinario de casación debe cumplir exactamente con los requisitos necesarios, es decir determinar a qué se refiere específicamente al señalar las causales y los vicios. Tampoco se cumple con el requisito de

4 determinar en forma sucinta como la posible causal en relación a cada artículo por él mencionado, ha influido en la parte dispositiva de la sentencia. Es obligación del recurrente, determinar en forma clara, concreta y precisa cuál o cuáles son las posibles violaciones dentro de cada una de las causales en que funda su recurso; el recurrente al no determinarlas, no da cumplimiento con los requisitos obligatorios expuestos en la ley de la materia. La casación es un medio de impugnación extraordinario y supremo cuyo objetivo fundamental es atacar la sentencia para invalidarla o anularla por los vicios de fondo y forma de los que puede adolecer; es un recurso esencialmente formal que, para prosperar, requiere el cumplimiento irrestricto de las disposiciones de la Ley de la materia.por consiguiente, era obligación del recurrente en casación, cumplir con los requisitos dispuestos en el Art. 6 de la Ley de Casación, de tal forma que sin la debida determinación de la manera cómo posiblemente se ha violado la sentencia, no puede prosperar el recurso interpuesto.por lo expuesto, la Sala Especializada de Conjueces de la Familia, Niñez y Adolescencia, rechaza el recurso de hecho y consiguientemente el de casación por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley.- Actúe la Dra. Patricia Velasco Mesías, en la calidad de Secretaria Relatora Encargada, conforme la acción de personal No. 384-DNP, de 8 de febrero de Notifíquese y devuélvase.-f) Dra. Rosa Álvarez Ulloa, CONJUEZADr. Edgar Flores Mier, CONJUEZy Dra. Janeth Santamaría Acurio, CONJUEZA y Dra. Patricia Velasco Mesías, Secretaria Relatora Encargada que certifica. RAZÓN: Certifico que las tres (3), copias que anteceden, numeradas, selladas y rubricadas son iguales a su original tomadas del juicio No Wg que sigue MARIANELA GALARZA ESPEJO contra JULIO CARPIO GUZMÁN. Quito, 9 de mayo de Dra. Patricia Velasco Mesías. Secretaria Relatora Encargada.

5 Lo que comunico para los fines de ley.- f) Dra. Patricia Velasco Mesías, Secretaria Relatora Encargada. En Quito, a nueve de mayo del año dos mil doce, a partir de la once horas notifico con la vista en relación y resolución anteriores a: JULIO CARPIO GUZMÁN, en el casillero judicial No. 777 y en el correo electrónico luisfemocoso@hotmail.com ; y, MARIANELA JESÚS GALARZA ESPEJO, en el correo electrónico dramable07@hotmail.com f) Dra. Patricia Velasco Mesías, Secretaria Relatora Encargada.