RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0080/2010

Transcripción

1 RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0080/2010 Recurrente: Roberto Mamani Quispe y Alfredo Mamani Quispe, legalmente representados por Víctor Mendizábal Cejas. Recurrido: Administración de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), legalmente representado por Aleida Patricia Laura Eguino Expediente: ARIT-LPZ/0419/2009 Fecha: La Paz, 8 de marzo de 2010 VISTOS Y CONSIDERANDO: Roberto Mamani Quispe y Alfredo Mamani Quispe, legalmente representados por Víctor Mendizábal Cejas, conforme acredita el Testimonio de Poder N 883/2009 de 10 de diciembre de 2009, mediante memorial presentado el 4 de diciembre de 2009, subsanado el 14 y 17 de diciembre de 2009, fojas 20-22, y 46 de obrados, interpusieron Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCCR/157/09 de 1 de octubre de 2009, emitida por el Administrador de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, expresando lo siguiente: En un operativo practicado en el puesto de control de Guaqui por funcionarios del Control Operativo Aduanero (COA), se intervino el camión conducido por Leonardo Paredes, donde se constató la existencia de mercancía consistente en: mangueras, fundas de tela tipo algodón, soportes para TV, ponchos de goma, botas de goma y otros. A momento de la intervención el chofer entregó como respaldo de las fundas de tela, entre otra documentación, las DUI s C-7808 y C-7809, en las que figuran como consignatarios, pese a que esta documentación de prueba demuestra su legal importación a territorio aduanero y fue presentada también dentro del plazo de descargos, la misma no fue considerada. El cuadro B del Informe de Cotejo Técnico AN/GRLPZ/LAPLI/SPCCR/987/2009 de 28 de septiembre de 2009, establece que la descripción de la mercancía observada Página 1 de 8

2 (fundas de tela) y su peso coinciden plenamente con la descripción referida en el Acta de Intervención Contravencional COARLPZ-C-365/09 y la amparada por las DUI s C y 7809; sin embargo, el referido cuadro consigna un error en el ítem 2, casillas Descripción y Características, Unidades, Cantidad Aforada, Compulsa Documental, pues señalan: Fundas de tela tipo algodón sin industria, 44 unidades en un bulto de diferentes colores en 6 yutes, peso total 880 Kgs, del importador Natalia Cahuaya Zapana, con DUI C-6086; es decir, se consigna correctamente la descripción y el peso pero no así al importador ni la DUI, lo que ocasionó que se les devuelva solamente 220 Kgs. de la tela decomisada, quedando un saldo de 660 Kgs. Este error en la identidad de los consignatarios y el número de la DUI, suponen vicios de nulidad al ser atentatoria a sus derechos. Por lo expuesto, solicitan anular la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCCR/157/09 de 1 de octubre de 2009, emitida por el Administrador de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia. CONSIDERANDO: El Administrador de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, representado por Aleida Patricia Laura Eguino según Testimonio de Poder N 988/2009, por memorial presentado el 5 de enero de 2010, fojas de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: La presentación del recurso, después de 2 meses de notificada la Resolución impugnada se encuentra fuera del plazo previsto por el artículo 143 de la Ley 2492, correspondiendo rechazarlo conforme dispone el artículo 198-IV de la norma citada. Sin perjuicio del rechazo del recurso planteado y como resultado de un operativo, cuyos resultados se describen mediante Acta de Intervención COARLPZ 365/09, se apersonaron los interesados, quienes presentaron descargos que fueron valorados en el Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI-SPCCR 987/09. El mencionado informe de cotejo se basó en un aforo realizado a las mercancías, cuyo resultado establece mercancías sin documentación de descargo que se detallan en el cuadro C del informe mencionado, cuyo ítem N 2 señala: fundas de tela tipo algodón con 880 Kgs. que no corresponde con la descripción consignada en las DUI s 7808 y Página 2 de 8

3 7809, que señalan: telas licrado tipo algodón. Asimismo existe una diferencia de 17 kilos entre el peso de 880 Kgs. que mencionan en su recurso y el de las DUI s que asciende a 897,30 Kgs. Los recurrentes afirman que existe inconsistencia en el cotejo técnico realizado, aspecto que no corresponde toda vez que las facturas que presentan como soporte de las DUI s, no contienen información concordante con estas declaraciones, debido a que se trata de dos facturas, ambas tienen el mismo tipo de letra, de dos tiendas diferentes y de distintos dueños; pero llevan el mismo numero de teléfono impreso, fueron emitidas en Perú, siendo el Certificado de Origen de Puno Perú, señalan 3 fardos y en pie de imprenta aparece el nombre de Domitila Hunaza de López. En este sentido, conforme se evidencia del Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI-SPCCR 987/09, se ha considerado y valorado los descargos, estableciéndose que la mercancía observada no se encuentra amparada y no existe coincidencia en tipo de mercancía, peso y características Se menciona error en cuanto al nombre de Natalia Cahuaya Zapana consignado en las DUI s, que no fue considerado en la Resolución impugnada. Por lo expuesto solicita confirmar la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI- SPCCR/157/09 de 1 de octubre de CONSIDERANDO: Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 de la Ley 2492 y 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código Tributario), revisados los antecedentes, compulsados los argumentos formulados por las partes, como verificada la documentación presentada en el término probatorio, así como el Informe Técnico Jurídico emitido, se tiene: Relación de Hechos: De acuerdo con el Acta de Comiso N , el 21 de agosto de 2009, funcionarios del Control Operativo Aduanero (COA), en inmediaciones de la localidad de Guaqui del departamento de La Paz, interceptaron el camión Volvo con placa de control 1650-ZDU, conducido por Leonardo Paredes Kapquequi; procediéndose a la revisión del interior del vehículo se encontró mercadería variada, solicitando la documentación de respaldo; entregó las DUI s C-7291, C-7827, C-7815, C-7817, C- Página 3 de 8

4 7812, C-7826, C-7819, C-7809 y C-7808, fojas 117 y de antecedentes administrativos. Presumiendo un ilícito aduanero, trasladaron la mercancía a recinto aduanero, elaborando el Acta de Intervención Contravencional COARLPZ-C-365/09, Operativo Mangueras III de 17 de septiembre de 2009, estableciendo la comisión de contrabando contravencional toda vez que el valor de la mercancía decomisada no supera las UFV s, determinando el total de tributos omitidos de la mercancía decomisada en el monto de ,49.- UFV s, de acuerdo con el Cuadro de Valoración N 48/2009, fojas y de antecedentes administrativos. Actuación notificada en Secretaría a Leonardo Paredes Kapquequi el 23 de septiembre de 2009, según consta en la diligencia cursante a fojas 200 de antecedentes administrativos. Mediante Auto Administrativo AN-GRLPZ-LAPLI-SPCCR/58/09 de 2 de septiembre de 2009, se dispuso la devolución de la mercancía nacional, fojas de antecedentes administrativos. Mediante notas s/n de 23, 28, 29 y 30 de septiembre de 2009, dirigidas al Administrador de la Aduana Interior La Paz, Oscar Zambrana Herrera, Jeannette Condori Sarco y Leonardo Paredes Kapquequi, en representación de los presuntos propietarios de la mercancía decomisada, solicitaron su devolución adjuntando descargos consistentes en facturas, así como DUI s y otros documentos, fojas 1-95, de antecedentes administrativos. El Informe de Cotejo Técnico AN/GRLPZ/LAPLI/SPCCR/987/09, fue emitido el 28 de septiembre de 2009, cuyas conclusiones tienen relación con los cuadros A, B y C, detallados en dicho informe, que concluye que la mercancía del Cuadro B, debe ser devuelta a su legítimo propietario por encontrase respaldada; mientras que la del cuadro C no se encuentra amparada, fojas de antecedentes administrativos. Posteriormente fue emitida la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN- GRLPZ-LAPLI-SPCCR/157/09 de 1 de octubre de 2009, que declara probada en parte la contravención aduanera por contrabando, disponiendo el comiso y posterior remate de la mercancía detallada en el cuadro C del Informe Página 4 de 8

5 AN/GRLPZ/LAPLI/SPCCR/987/09 y la devolución de la mercancía descrita en el cuadro B del informe citado, la que fue devuelta según consta en las Actas de Entrega y Conformidad el 2 y 6 de octubre de 2009, fojas y de antecedentes administrativos. Acto administrativo notificado en Secretaria a Oscar Zambrana Herrera, Jeannette Condori Sarco y Leonardo Paredes Kapquequi, el 14 de octubre de 2009, según diligencia cursante a fojas 242 de antecedentes administrativos. Mediante nota de 28 de octubre de 2009, Roberto Mamani Quispe, solicitó copias de los antecedentes de la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN-GRLPZ- LAPLI-SPCCR/157/09, solicitud que fue aceptada mediante Proveído AN/GRLPZ/SPCCR/21/2009 de 29 de octubre de 2009, fojas de antecedentes administrativos. Marco Normativo y Conclusiones: Respecto al argumento de la Administración Aduanera, en sentido de que el Recurso de Alzada, fue presentado fuera de lo previsto por el artículo 143 de la Ley 2492, corresponde efectuar la siguiente puntualización: El Tribunal Constitucional en la Sentencia SC 0642/2003-R, relacionó el principio de informalismo establecido por el artículo 4 de la Ley 2341, expresando que: por el principio de informalismo, la autoridad administrativa podrá interpretar el recurso no de acuerdo a la letra del escrito, sino conforme a la intención del recurrente, corrigiendo equivocaciones formales de los administrados (...); La administración tiene la obligación de corregir las equivocaciones formales del administrado; así, cuando éste se equivoque en el destinatario de un recurso administrativo, la administración tiene la obligación de corregir ese error formal y remitir ante la autoridad que le corresponde tramitarlo. Los Títulos III y V del Código Tributario vigente (Leyes 2492 y 3092), establecen las condiciones y requisitos de la impugnación tributaria; el artículo 132 la Ley 2492, dispone la creación, objeto, competencia y naturaleza de la ahora Autoridad de Impugnación Tributaria, que tiene por objeto conocer y resolver los recursos de alzada y jerárquico interpuestos contra los actos definitivos de la Administración Tributaria. El artículo 143 de la citada Ley 2492, establece que el recurso de alzada será admisible Página 5 de 8

6 contra actos definitivos. Disposición legal que fue complementada por el artículo 4 de la Ley En el presente caso, la Administración de Aduana Interior de La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, emitió el proveído AN/GRLPZ-LAPLI/SPCCR/29/2009, rechazando el Recurso presentado por no haber acudido ante autoridad competente establecida por la Ley Al respecto corresponde efectuar el siguiente análisis: Si bien es cierto que los recurrentes presentaron el Recurso de Alzada, ante una autoridad administrativa distinta a la establecida por ley; sin embargo, la interpretación e intencionalidad del administrado era impugnar un acto administrado emitido por la Administración Aduanera; si bien la Administración Aduanera no cuenta con ninguna competencia para recibir y procesar un Recurso de Alzada, tenía la obligación de corregir esta equivocación formal del administrado, remitiendo el tramite ante la autoridad llamada por Ley, tal como dispone el artículo 132 del Código Tributario. En ese entendido, la Administración de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, al emitir el Proveído AN/GRLPZ-LAPLI/SPCCR/29/2009, de respuesta a los recurrentes, actuó al margen de lo establecido por el Código Tributario; sin embargo, a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso que tiene todo administrado, conforme establece el artículo 68 de la Ley 2492, la presentación del Recurso de Alzada por parte de los recurrentes Roberto Mamani Quispe y Alfredo Mamani Quispe, el 19 de noviembre 2009, fojas 16 de obrados, dio cumplimiento a las prerrogativas contenidas en el artículo 143 de la Ley 2492; consecuentemente, no corresponde el fundamento de la Administración Aduanera, con relación la improcedencia del Recurso de Alzada por lo extemporáneo en su presentación. Respecto a la documentación de prueba presentada por los recurrentes y que no fue considerada ni valorada, pese a que demostraría la legal importación de la misma, corresponde efectuar el siguiente análisis: La mercancía decomisada objeto del presente recurso, constituye sólo una parte del total y consiste en: Fundas de Tela Tipo Algodón, según la descripción del punto V. del Acta de Intervención Contravencional COARLPZ-C-365/09, cuyas características refieren: 44 unidades contenidas en un bulto de diferentes colores en 6 yutes, sin Página 6 de 8

7 marca, sin industria y con un peso de 880 Kg., detalladas en el Cuadro de Valoración N 48/2009. De la revisión de los antecedentes administrativos, se evidencia que la solicitud de devolución de la mercancía observada, fue presentada por el conductor del camión Leonardo Paredes Kapquequi, en representación de Natalia Cahuana Zapana, cuyo respaldo documental fue la DUI C-6086, consignada a su nombre y que ampara según el ítem 2 de la declaración la importación, 220 Kg. de Fundas de Tela, bajo la subpartida arancelaria Los Demás; descripción que corresponde a una parte del total decomisado de este tipo de mercancía (880 Kg.), que luego del cotejo técnico practicado fue devuelta al evidenciarse su legal importación según consta del acta de entrega cursante a fojas 245 de antecedentes administrativos En contraposición a ello, se observa de acuerdo con el Acta de Comiso N , que a momento del operativo practicado por funcionarios del COA, el conductor del camión Leonardo Paredes Kapquequi presentó como descargo, entre otros, las DUI s C-7808 y C-7809, que se encuentran consignadas a nombre de Roberto Mamani Quispe y Alfredo Mamani Quispe respectivamente, pese a ello y en conocimiento de esta documentación se elaboró el Acta de Intervención Contravencional COARLPZ-C- 365/09. Posteriormente y durante la sustanciación del proceso contravencional, se apersonó y solicitó la devolución de la mercancía de manera general, es decir, sin especificar qué mercancía se reclama, el mismo conductor, quien presentó como descargo otras DUI s y arguyó la representación de los interesados, fojas de antecedentes administrativos, en este contexto sólo se evidencia la representación otorgada por Roberto Mamani Quispe a favor de Leonardo Paredes Kapquequi, de acuerdo con el Testimonio de Poder N 729/2009, fojas 223 de antecedentes administrativos y no así en nombre de Alfredo Mamani Quispe. Empero de lo señalado en el párrafo precedente, se evidencia que la mercancía que ampara las DUI s C-7808 y C-7809, corresponde a la siguiente descripción comercial: Telas Licrado de Algodón con pesos de 458,60 Kg. y 438,70 Kg. bajo la subpartida arancelaria , la misma que no es concordante con la mercancía objeto de comiso, consistente en Fundas de tela cuya partida arancelaria es con un peso de 880 Kg. Página 7 de 8

8 De acuerdo al presente análisis, se concluye que no existe error en el ítem 2 del cuadro B del Informe AN/GRLPZ/LAPLI/SPCCR/987/09 de Cotejo Técnico, pues la Administración Aduanera consideró y valoró como respaldo de las Fundas de Tela decomisadas en el Acta de Contrabando Contravencional, la DUI C-6086, presentada por Natalia Cahuana Zapana que respalda únicamente los 220Kg. de esta mercancía. Consiguientemente, esta instancia evidencia los mismos elementos que demuestran las incongruencias entre la documentación presentada por los recurrentes y la mercancía decomisada; por lo tanto, se establece que los documentos presentados no respaldan la legal internación de la mercancía decomisada, configurándose de esta manera el ilícito de contrabando contravencional previsto en la última parte del artículo 181 de la Ley 2492 y el artículo de la misma Ley; al ser evidente la comisión del ilícito y no existir vicio alguno que ocasione la nulidad de obrados, corresponde mantener firme y subsistente la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN- GRLPZ-LAPLI-SPCCR/157/09. POR TANTO: El Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y artículo 141 del DS , RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa Final en Contrabando AN- GRLPZ-LAPLI-SPCCR/157/09 de 1 de octubre de 2009, emitida por el Administrador de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, que declara probada en parte la contravención por contrabando y dispone el comiso y posterior remate de la mercancía detallada en el cuadro C del informe AN/GRLPZ/LAPLI/SPCCR/987/09. SEGUNDO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de atención. Regístrese, hágase saber y cúmplase. Página 8 de 8