Los Cuasi-Mercados y la Educación en el Perú

Transcripción

1 Los Cuasi-Mercados y la Educación en el Perú Basado en un trabajo de curso de Balarin y Ñopo Hugo

2 La provisión privada de servicios educativos en EBR Alto crecimiento en dos décadas -> su análisis cobra importancia (Cuenca, 2013, Sanz, 2014 a y b, Balarin, 2015). Ésta alcanza hoy a uno de cada cuatro estudiantes en el país y uno de cada dos estudiantes en Lima. Proceso de privatización por defecto (Balarin, 2016): Escaza presencia estatal y de abajo hacia arriba. Típico de un contexto de pobre institucionalidad, ingresos medios o bajos, y débiles servicios de educación pública. Reacción de las familias frente a la falla del Estado y mejora de su capacidad adquisitiva

3 Proveedores privados dentro de mercados para la educación Tendencia privatizadora, mas allá de la educación (Friedman y otros). El mercado como mecanismo eficiente para la asignación de recursos. Chile, Suecia, Nueva Zelanda, Reino Unido Aunque en algunos lugares el fenómeno es previo a ello Indonesia, Holanda, Bélgica, Irlanda Pero también, vale la pena notar ciertos movimientos pendulares: Chile, Suecia

4 Fuente: OECD (2016)

5 Mercados, cuasi-mercados, mercados con fallas Las transacciones de servicios son diferentes a las de bienes Por ejemplo, los mercados de trabajo son diferentes a los de papas (Prasch, 2003) Pero aún, dentro de los mercados de servicios, el de la educación es muy diferente Mercados de servicios educativos -> Cuasi-mercados (Rowan, Labarree, y otros)

6 Cuasi-mercados de servicios educativos Mercados con participación del Estado: En la provisión directa de servicios educativos En el financiamiento a proveedores privados de servicios educativos, sea por el lado dela oferta o por el lado de la demanda En la regulación En el caso peruano, esta participación ha sido débil. Se aplicó una reforma de primera generación (DL882: apertura hacia los mercados) mientras que la de segunda (ajuste de los mecanismos de mercado en búsqueda de mayor eficiencia) quedó pendiente

7 Pero regular los cuasi-mercados educativos efectivamente requiere comprender mejor su funcionamiento y su fallas 1. La entrada y salida de los agentes no es libre, tiene fricciones. Esto aqueja tanto a colegios como padres de familia 2. Hay problemas de información asimétrica. La información sobre la calidad que maneja un colegio es diferente a la que maneja un consumidor potencial (padre de familia o estudiante) y diferente a la que maneja un consumidor actual. 3. La calidad del servicio es difícil de observar o medir. Las dimensiones relevantes de la calidad son muchas, no todas ellas fácilmente observables La calidad se revela después de la provisión del servicio, mucho después de haber terminado la transacción.

8 Pero regular los cuasi-mercados educativos efectivamente requiere comprender mejor su funcionamiento y su fallas 4. Aún con información completa y simétrica para todos los agentes, los seres humanos tenemos racionalidad acotada. No siempre actuamos como el agente racional que se asume en los modelos de competencia perfecta (Kahneman, 2002, Ariely, 2008, Thaler y Sunstein, 2008). 5. Hay un agente particularmente grande que puede mover el equilibrio del mercado con su accionar: el Estado. Dado su tamaño, determina ciertos estándares y precios: libros de texto, salarios de los docentes, 6. La educación adquirida se convierte en un bien posicional

9 Pero regular los cuasi-mercados educativos efectivamente requiere comprender mejor su funcionamiento y su fallas 7. El servicio educativo genera un bien público. 8. La calidad del servicio educativo no depende sólo del proveedor El esfuerzo del estudiante, y su familia, importan 9. La frecuencia de las transacciones importa 10.Hay externalidades. Los efectos de pares dan cuenta de una de las sinergias más importantes que se genera en el proceso pedagógico. Potencialmente, una de las mas peligrosas también

10 DL882: Promoción a la inversión privada en educación Qué se ha logrado en 20 años? Elaboración propia. Fuente: Perú en Números 2013 y Censo Escolar

11 La matrícula privada ha crecido pero no llega a todos los distritos del país Elaboración propia. Fuente: Censo escolar (2004 y 2015)

12 La matrícula privada ha crecido pero no llega a todos los distritos del país Elaboración propia. Fuente: Censo Escolar 2007 y 2015

13 % Matrícula privada La matrícula privada ha crecido pero no llega a todos los distritos del país Matrícula privada en primaria y secundaria según distritos Perú 2004 y Distritos

14 Y donde llegan no tienen tan buenos resultados Elaboración propia. Fuente: ECE (2015)

15 Percepciones vs. Realidad El top 5% irradiando reputación a los demás. Cuando comenzaron las mediciones la realidad era otra Esto sirve para interpretar también los resultados actuales de secundaria Hablemos de algunas heterogeneidades El mundo de las escuelas privadas es muy heterogéneo

16 El top 5% irradiando reputación a los demás Número de estudiantes de segundo de primaria en un nivel satisfactorio en matemática % Número de estudiantes de segundo de secundaria en un nivel satisfactorio en matemática % 45.0% 42.4% 45% 40.0% 40% 36% 35.0% 35% 30.0% 27.5% 30% 25.0% 20.0% 15.0% 20.5% 20.8% 25% 20% 15% 17% 15% 10.0% 5.0% 10% 5% 6% 0.0% IIEE Públicas IIEE Privadas de bajo costo IIEE Privadas de mediano costo IIEE Privadas de alto costo 0% IIEE Públicas IIEE Privadas de bajo costo IIEE Privadas de mediano costo IIEE Privadas de alto costo Fuente: Kitmang (2016)

17 A nivel nacional, la brecha publico-privado en matemáticas ya es cero 600 Perú: Puntaje promedio obtenido en segundo de primaria en matemática según tipo de gestión, Público Privado Fuente: ECE

18 Y en Lima favorece a las escuelas públicas 620 Lima: Puntaje promedio obtenido en segundo de primaria en matemática según tipo de gestión, Público Privado Fuente: ECE

19 La escuela pública ha mejorado en todos los deciles de ingresos, la privada no Puntaje promedio en matemática para alumnos de segundo de primaria según incidencia en pobreza, 2007 Privado Público Deciles de % incidencia en pobreza Más Menos pobres pobres Fuente: ECE

20 La escuela pública ha mejorado en todos los deciles de ingresos, la privada no Puntaje promedio en matemática para alumnos de segundo de primaria según incidencia en pobreza, 2015 Privado Público Deciles de % incidencia en pobreza Más Menos pobres pobres Fuente: ECE

21 Sin embargo, la heteregeneidad no es sólo privada (y ambas han evolucionado de manera sorprendentemente similar) Perú: Desviación estándar del puntaje obtenido en segundo de primaria matemática según tipo de gestión, Lima: Desviación estándar del puntaje obtenido en segundo de primaria en matemática según tipo de gestión, Público Privado Público Privado Fuente: ECE

22