Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las trece horas y cincuenta y uno minutos del día

Transcripción

1 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las trece horas y cincuenta y uno minutos del día veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis. Agréguese a sus antecedentes el escrito firmado por el abogado Juan Antonio Acevedo Lara, quien interviene como apoderado general judicial con cláusula especial de la sociedad Banco Citibank de El Salvador, Sociedad Anónima que puede abreviarse Banco Citibank de El Salvador, S.A., Banco Citi de El Salvador, S.A. o simplemente Banco Citi, S.A. que antes se denominó Banco Cuscatlán de El Salvador, Sociedad Anónima, juntamente con la documentación adjunta. Analizada la demanda de amparo, el escrito firmado y la documentación anexada por el abogado Gilberto Enrique Alas Menéndez y el escrito presentado por el referido licenciado Acevedo Lara, ambos como apoderados generales judiciales con cláusula especial de la mencionada sociedad se hacen las siguientes consideraciones: I. 1. En síntesis, el abogado Alas Menéndez expresa que en nombre de su representada promovió ante el Juzgado Segundo de lo Mercantil de San Salvador un juicio ejecutivo mercantil en contra de la sociedad Ingeniería Organizada, Sociedad Anónima de Capital Variable y de los señores María del Mar Costa de Murillo, conocida por María del Mar Costa Provenza de Murillo y Pedro Salvador Murillo Salazar. Dicho proceso fue clasificado con la referencia 92-EM-08 pero -posteriormente- fue remitido al Juzgado Primero de lo Mercantil de San Salvador para continuar su trámite, esto según resolución emitida por este último tribunal el día 20-XI Así, el citado apoderado de la actora explica que la demanda ejecutiva fue admitida por el Juez Segundo de lo Mercantil de San Salvador, a quien también le solicitó que notificara el decreto de embargo a todos los demandados, pero no fue posible. En virtud de ello, pidió que se tramitaran las diligencias pertinentes para que se les nombrara un Curador Ad Litem, sin embargo, mediante resolución del día 6-X-2011 el citado Juez aceptó la solicitud para iniciar el procedimiento pero únicamente respecto de los demandados Costa Provenza de Murillo y Murillo Salazar. En dicho sentido, el licenciado Alas Menéndez menciona que pidió una ampliación pero no fue resuelta por el Juzgado Segundo de lo Mercantil de San Salvador quien solo diligenció ciertos aspectos y solicitó información a instituciones sobre la representación legal de la persona

2 jurídica. De esa manera, indica que cuando el Juzgado Primero de lo Mercantil ya tenía el expediente, aunque el abogado Alas Menéndez realizó otras peticiones, el juzgador de manera sorpresiva declaró el 30-I-2015 la caducidad de la instancia. Por tal motivo, el apoderado expresa que planteó un recurso de revocatoria explicando el impulso que le había dado al proceso pero dicho medio impugnativo no fue resuelto, por el contrario el funcionario judicial declaró firme la caducidad decretada. 2. A. Por otra parte, se advierte que el abogado Alas Menéndez, actuando en la calidad antes relacionada, solicita a través del escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el día 16- XII-2015 que...se deje sin efecto la demanda de amparo... pues en el presente proceso los actos reclamados eran las resoluciones proveídas por el Juez Primero de lo Mercantil de San Salvador en el juicio ejecutivo mercantil con referencia 92-EM-08 2 en donde declaró la caducidad de la instancia y -posteriormente- decretó la firmeza de la misma, pero que, en virtud de un recurso planteado, han sido revocadas. Por lo tanto para el referido profesional la demanda de amparo...ha perdido su razón de ser... ; ante ello, esta Sala infiere que el referido profesional está desistiendo. B. Ahora bien, se aprecia que el referido profesional Gilberto Enrique Alas Menéndez, básicamente solicita desistir de la demanda de amparo planteada en contra del Juez Primero de lo Mercantil de San Salvador. Sin embargo, al analizar la documentación anexa, se advierte que no se encuentra facultado expresamente para hacer esa solicitud con relación a la demanda de amparo presentada. 3. En el mismo orden de ideas, el abogado Juan Antonio Acevedo Lara se muestra parte como apoderado general judicial con cláusula especial de la mencionada sociedad Banco Citibank de El Salvador, Sociedad Anónima, asimismo expresa las mismas razones que el otro profesional y solicita también el desistimiento de demanda de amparo. Así, cabe señalar que junto a su escrito ha adjuntado una copia certificada del testimonio de escritura matriz del poder conferido a su favor en el cual se observa le fueron conferidas expresamente facultades especiales para, entre otros, pedir el desistimiento. II. Expuesto lo anterior, conviene ahora, para resolver adecuadamente el caso en estudio, exponer brevemente los fundamentos jurídicos de la presente resolución. 1. A. De acuerdo con lo afirmado en el auto de fecha 5-V-2009, pronunciado en el Amp.

3 , un proceso excepcionalmente puede terminar de forma anticipada, por la voluntad directa o indirecta de las partes. Precisamente, uno de los supuestos en los que el proceso de amparo puede finalizar como consecuencia directa de la voluntad de los mencionados sujetos procesales es el desistimiento. El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad explicitada por el actor, por medio de la cual hace saber su intención de abandonar, por una parte, el proceso pendiente por él iniciado y, por otra y subsecuentemente, la situación jurídica procesal generada por la formulación de la demanda. En tal virtud, entre las consecuencias procesales que se originan por el desistimiento, están: que el proceso concluye, y que no es posible emitir un pronunciamiento de fondo en dicho proceso. B. Ligado con lo anterior, de acuerdo con lo afirmado en la jurisprudencia constitucional - v. gr., los autos de 15-IV-2009, emitidos en los proceso de Amp y , el desistimiento constituye una causal de sobreseimiento, tal como lo establece el art. 31 núm. 1 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, figura que únicamente puede tener lugar cuando el amparo se encuentra en trámite, una vez que se ha admitido la demanda respectiva. C. No obstante, cabe aclarar que la pretensión de amparo es una declaración de voluntad que, fundamentada en la amenaza, privación u obstaculización de ejercicio, restricción o desconocimiento de un derecho, se dirige ante esta Sala y frente a autoridades públicas o particulares -debidamente individualizados-, con la finalidad que se reconozca el derecho invocado y se adopten las medidas que sean indispensables para brindar una real protección jurisdiccional. a. En ese orden de argumentos, puede afirmarse que para la eficaz configuración de dicha pretensión, es preciso que concurran en ella determinados elementos básicos, tales como el elemento subjetivo, que se encuentra referido a los sujetos del proceso, es decir, quién pide, frente a quién se pide y ante quién se pide. b. Otro de tales componentes es el referido al elemento objetivo, el cual hace referencia a qué es lo que se pide dentro del proceso. O, dicho de forma más concreta, alude al control de constitucionalidad que el interesado solicita a este Tribunal en relación con el acto que impugna. c. Finalmente, el elemento causal es el componente que se encuentra integrado por el fundamento fáctico y jurídico en que la pretensión se sustenta. Específicamente, el por qué se

4 pide. D. En ese sentido, debido a que el desistimiento se traduce en el abandono expreso que la parte actora lleva a cabo con respecto a la declaración de voluntad que ejercita -con base en la disponibilidad que aquélla ostenta con relación a ésta-, puede concluirse que desaparece el elemento objetivo de la pretensión de amparo formulada dentro de un proceso específico. Subsecuentemente, al faltar uno de sus componentes básicos, la pretensión no se encuentra plenamente configurada y, en consecuencia, procede su rechazo liminar mediante la figura de la improcedencia. III. Expuestos los fundamentos jurídicos de la presente decisión, es pertinente trasladar las anteriores consideraciones al supuesto planteado. En el caso en estudio se aprecia que los abogados Gilberto Enrique Alas Menéndez y Juan Antonio Acevedo Lara, en su calidad de apoderados generales judiciales con cláusula especial de la sociedad pretensora de este amparo, manifiestan desistir de la demanda de amparo incoada contra el Juez Primero de lo Mercantil de San Salvador. Así, dado que la parte actora, a través de sus representantes, ha manifestado su voluntad de retirar la petición de tutela jurisdiccional respecto de las actuaciones reclamadas, y siendo que el abogado Acevedo Lara se encuentra especialmente facultado para hacer ese tipo de peticiones, es pertinente concluir que ya no se configuraría el objeto procesal sobre el cual tenía que pronunciarse esta Sala. En ese sentido, al desaparecer el elemento objetivo de la pretensión de amparo formulada, es decir, la solicitud inicial efectuada para que se realice el respectivo control de constitucionalidad sobre los actos impugnados, la pretensión no ha sido plenamente configurada y, en consecuencia, procede su rechazo liminar mediante la figura de la improcedencia. Por tanto, con base en los artículos 12 y 31 número 1 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala RESUELVE: 1. Tiénese a los abogados Gilberto Enrique Alas Menéndez y Juan Antonio Acevedo Lara, en su calidad de apoderados generales judiciales con cláusula especial de la sociedad Banco Citibank de El Salvador, Sociedad Anónima que puede abreviarse Banco Citibank de El Salvador, S.A., Banco Citi de El Salvador, S.A. o simplemente Banco Citi, S.A. que antes se denominó Banco Cuscatlán de El Salvador, Sociedad Anónima, en virtud de haber acreditado la personería con la que actúan en este proceso.

5 2. Declárese improcedente la demanda de amparo incoada por el abogado Alas Menéndez en el carácter antes indicado, contra actuaciones del Juez Primero de lo Mercantil de San Salvador en virtud de que tanto el citado profesional como el apoderado Juan Antonio Acevedo Lara solicitaron desistir del presente proceso, y este último cuenta como facultades especiales para hacer tal petición. 3. Tome nota la Secretaría de esta Sala del lugar indicado por los abogados de la parte actora para oír notificaciones, así como de las personas comisionadas para tales efectos de conformidad al art. 180 C.Pr.C.M. 4. Notifíquese. A. PINEDA F. MELENDEZ J. B. JAIME E. S. BLANCO. R R. E. GONZALEZ PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN E. SOCORRO C SRIA RUBRICADAS