La Seguridad del Paciente como problema de Salud Pública.

Transcripción

1 Seguridad del paciente y prevención de Eventos Adversos relacionados con la asistencia sanitaria 3 La Seguridad del Paciente como problema de Salud Pública.

2 Este material es propiedad del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Fue encargado a la Universidad de Zaragoza en el marco del contrato nº CM0015. Autores: Carlos Aibar-Remón (Universidad de Zaragoza) y Jesús María Aranaz-Andrés (Hospital Ramón y Cajal de Madrid

3 Una frase para la reflexión Hay algunos pacientes a los que no podemos ayudar, pero no hay ninguno al que no podamos dañar Arthur Bloomfield ( ) Profesor y Jefe del Departamento de Medicina Interna, Universidad de Stanford de 1926 a 1954

4 Cuestiones para el debate La Seguridad del paciente es un problema de salud pública? Conocemos la magnitud y trascendencia de los eventos adversos? Qué percepción tiene el profesional sobre la seguridad de atención que presta? Son necesarios indicadores de seguridad del paciente?

5 Los titulares de prensa: el numerador del problema El Defensor del Paciente denuncia 276 muertes por negligencia. Los tribunales han condenado al Servicio de Salud a pagar nueve millones de euros en el periodo por errores médicos. La Consejería de Sanidad de la Comunidad de deberá indemnizar con euros a una mujer a la que le fue extirpado el pecho izquierdo por error. Un fallo judicial exige demostrar que la infección nosocomial es inevitable. Nueva condena a un médico por no informar al paciente sobre la utilización de una técnica de alto riesgo. Un médico condenado por no hacer una mamografía. Mi hijo es seropositivo porque alguien olvidó un papel.

6 Los titulares de prensa: el numerador del problema Probabilidad de que ocurra un suceso, por ejemplo enfermedad o fallecimiento. Probabilidad de que ocurra un suceso adverso o un factor que incremente tal probabilidad. Last J, Spassoff RA, Harris S, Thuriaux MC, Byron Anderson J. A Dictionary of Epidemiology. New York: Oxford University Press, 2001 The World Health Report Reducing Risks, Promoting Healthy Life. Geneve: WHO,

7 La realidad asistencial en España En los hospitales se produjeron: consultas altas estancias hospitalarias intervenciones quirúrgicas partos urgencias Aprox EA/año Aprox. 3 millones de incidentes y EA /año En los centros de salud se produjeron: consultas de medicina de familia consultas de pediatría consultas de enfermería. Aprox EA/año Fuente : Estadística de Establecimientos Sanitarios con Régimen de Internado, 2009 Actividad Asistencial Atención Primaria. Sistema nacional de Salud. Informe resumen Disponible en (accedido 1 de abril de 2016)

8 Estudio epidemiológico de los sucesos adversos Diseño Ventajas Inconvenientes Transversal Prospectivo Menos costoso Rápido y reproducible Suficiente para identificar áreas prioritarias de actuación Permite detectar situaciones de alerta Cuantifica la incidencia Determina la magnitud y trascendencia Eficaz para evaluar la evitabilidad y detectar alertas Útil para evaluar programas de reducción del riesgo No permite seguimiento Insuficiente para evaluar programas de reducción del riesgo Costoso en tiempo y recursos Carga de trabajo importante para evaluadores y equipo asistencial Retrospectivo Adaptación a dinámica habitual de trabajo Determina la trascendencia Menor carga de trabajo para el equipo asistencial Calidad de la historia clínica Michel P, Quenon JL, SarasquetaAM, Scemama O. Comparison of three methods for estimating rates of adverse events and rates of preventable adverse events in acute care hospitals. BMJ, Jan 2004; 328: Sesgo de pérdida de información Subestimación de los sucesos

9 Uno de cada 10 pacientes sufre algún tipo de daño durante su hospitalización. OMS.

10 * Estudio de Prevalencia ESTUDIO AUTOR, AÑO PERSPECTIVA PACIENTES % EA % Evitables EE.UU. (C) Schimel 1964 Calidad ,6 - EE.UU. (NY) Brenann 1984 Médico legal ,7 27,6 EE.UU. Andrews 1989 Calidad ,8 - EE.UU. (U y C) Thomas 1992 Médico Legal ,9 27,4/32,6 Australia Wilson 1992 Calidad ,6 51,2 Nueva Zelanda Davis 1998 Calidad ,3 37 Reino Unido Vincent 1999 Calidad ,8 48 Reino Unido Healey Calidad ,5 48,6 Dinamarca Shioler 2002 Calidad ,4 Canada Baker 2002 Calidad ,5 41,6 Canada Foster 2002 Calidad ,7 38 Canada Ross 2004 Calidad ,5 36,9 Francia Michel 2005 Calidad ,1 35 España Aranaz 2005 Calidad ,3 46 Holanda Zegers 2009 Calidad ,7 40 Suecia Soop 2009 Calidad ,3 Túnez Letaief, 2010 Calidad Brasil Mendes, 2009 Calidad ,6 Italia Tartaglia, 2008 Calidad ,5 56,7 Portugal Sousa, 2009 Calidad ,1 53,2 Latinoamérica IBEAS* Aranaz, 2011 Calidad ,5

11 Eventos adversos en Atención Primaria Categoría Incidencia por 1000 citas % del total de errores Prescripción dosis, detalles administrativos y dosis,... Comunicación Historial equivocado, pérdidas documentación, Comunic. interprofesional 31,9 44,2 22,7 30,0 Equipo e instrumental 12,3 16,3 Citaciones 5,1 6,7 Clínicos Diagnósticos, terapéuticos, omisiones,... 1,9 2,6 TOTAL 75,6 por 1000 Rubin G. Et al. Errors in general practice: development of an error classification and pilot study of a method for detecting errors. Qual Saf Health Care 2003; 12:

12 Estudio ENEAS

13 Estudio ENEAS: Diseño y objetivos Estudio de cohortes retrospectivo. Objetivos: Estimar la incidencia acumulada y densidad de incidencia de efectos adversos observados en el hospital. % de pacientes que reingresan por un efecto adverso. % de efectos adversos del periodo de prehospitalización. % de efectos adversos evitables por estrato y servicio.

14 Estudio ENEAS: Metodología Hospitales Grandes Hospitales Medianos Hospitales Pequeños

15 Estudio ENEAS: Pacientes a estudio Ingreso Alta Incluido Excluido Atención Primaria Otro Hospital Mismo Hospital Incluido Incluido Incluido Detección del EA Origen del EA

16 Estudio ENEAS: Metodología HISTORIA CLINICA GUÍA DE CRIBADO (muy sensible, poco específica) NEGATIVAS NO SE ESTUDIAN CONDICIONES DE ALERTA POSITIVAS CUESTIONARIO MRF2 (Patrón de Referencia) Basada en: Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med 1991;324:370-6.

17 Estudio ENEAS: Resultados pacientes incluibles 103 Historias No encontradas pacientes incluidos 181 Historias Perdido seguimiento pacientes controlados Cribado negativo Cribado positivo Falsos positivos 501 Incidentes 191 Efectos adversos Complicaciones 276 Ligados a asist. 787 Mínima/ligera probabilidad 262 Moderada/alta probabilidad 525

18 FAC. RIESGO INTRINSECOS Estudio ENEAS: Resultados FAC. RIESGO EXTRINSECOS Edad media en años del total de pacientes estudiados 49, EFECTO ADVERSO Ausencia Presencia TOTAL 60 RR: 2,5 IC95%: 2,0 3, Si No Pacientes con EA EFECTO ADVERSO Ausencia Presencia TOTAL Ausencia ,8 % 174 5,2 % Ausencia ,6 % 33 3,4 % 976 Presencia ,8 % ,2 % Presencia ,5 % 440 9,5 % TOTAL ,6 % 473 8,4 % (p<0,001) TOTAL ,6 % 473 8,4 % Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P, Limón R, Terol E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). JECH 2008;62:

19 Estudio ENEAS: Resultados Incidencia 9,3% NATURALEZA DEL PROBLEMA Totales (%) Relacionados con la medicación 37,4 Infección Relacionada con la Asistencia 25,3 Relacionados con un procedimiento 25,0 Relacionados con los cuidados 7,6 Relacionados con el diagnostico 2,7 Otros 1,8 Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P, Limón R, Terol E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). JECH 2008;62:

20 Estudio ENEAS: Resultados La incidencia de EA en los Hospitales Españoles es similar a la de los estudios realizados en países americanos, australianos y europeos con similar metodología. Uno de cada cinco EA se origina en la prehospitalización. Si la asistencia sanitaria es universal, compleja, y los pacientes más vulnerables, mayor es el impacto de los EA: El 54,9% se consideraron moderados o graves. El 31,4% provocaron incremento de la estancia. En un 24,4% el EA condicionó el ingreso. La incidencia de exitus en sujetos con EA fue de 4,4%. Casi la mitad (42,8%) de EA podrían ser evitables. Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P, Limón R, Terol E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). JECH 2008;62:

21 Estudio ENEAS: Resultados La vulnerabilidad del paciente tiene un papel destacado en los EA. La aplicación del conocimiento disponible es una garantía para la seguridad clínica. Refuerza la prioridad estratégica de: Guías de práctica clínica. Recomendaciones basadas en la evidencia. Difusión de buenas prácticas. El conocimiento y la sensibilización entre los profesionales facilitará: Prevenir lo fácilmente evitable. No hacer aquello que es inadecuado o innecesario y además comporta riesgo. Hacer más improbable lo difícilmente evitable. Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P, Limón R, Terol E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). JECH 2008;62:

22 Medir el daño JECH International Journal for Quality in Health Care European Journal of Public Health BMJ Quality and Safety

23

24 Estudio APEAS 48 Centros de salud 452 Profesionales 251 Médicos de Familia 49 Pediatras 152 DUE Consultas

25 Estudio APEAS: Resultados Consultas Alertas 21,4 216 Falsos + 53 Complicaciones 716 Incidentes EA 7,5 11,18 18,63 20% 23% 114 Mínima relación 129 Ligera relación 57% Debil Fuerte Moderada 217 Moderara relación 336 Muy probable relación 278 Total relación

26 Estudio APEAS: Resultados Prevalencia 10,11 Naturaleza del problema (APEAS) Totales (%) Relacionados con la medicación 47,8 Peor curso evolutivo enfermedad base 19,9 Relacionados con un procedimiento 10,6 Infección Relacionada con la Asistencia 8,4 Relacionados con los cuidados 6,5 Otros 6,7

27 Estudio APEAS: Resultados Medicación: 45% Gestión: 8,9% Diagnóstico: 13,1% RAM Omisión dosis, medicación o vacuna Enfermería - Paciente / Barrera cultural Médico - Médico Falta adherencia al tratamiento Citación errónea Dosis incorrecta Médico - Enfermería Médico - Paciente / / Manejo inadecuado del paciente Manejo inadecuado de la técnica Lista de espera prolongada Problemas con la Hª informatizada Retraso en el diagnóstico Retraso en derivación a especializada Manejo inadecuado de catéteres Manejo Inadecuado de signos de alerta Error de diagnóstico Evento Adverso Comunicación: 24,6% Cuidados: 25,7%

28 MUESTRA MUESTRA Perdidos Cribado Negativo Cribado Positivo Perdidos Cribado Negativo Cribado Positivo Falsos Falsos Positivos 489 Incidentes puros puros Pacientes con con EAs EAs Falsos Falsos Positivos 489 Incidentes puros puros Pacientes con con EAs EAs Estudio APEAS: Impacto habitantes 6 consultas /año , EA489 Un 6,7 % de los ciudadanos tendrán un EA

29 MUESTRA MUESTRA Perdidos Cribado Negativo Cribado Positivo Perdidos Cribado Negativo Cribado Positivo Falsos Falsos Positivos Incidentes puros puros Pacientes con con EAs EAs Falsos Falsos Positivos 489 Incidentes puros puros Pacientes con con EAs EAs Estudio APEAS: Impacto consultas/año 11,18 84 EA al año 7 EA al mes489

30 Estudio APEAS: Lecciones aprendidas La práctica clínica en los centros de salud es segura: baja frecuencia de EA y escasa gravedad. Una cuarta parte de los EA no precisó cuidados añadidos, otra cuarta tuvo que ser derivada a especializada y la mitad fue resuelta en AP. La prevención de los EA evitables en AP debe ser una estrategia prioritaria. Elaborar estrategias preventivas de EA en AP es efectivo: alta frecuentación y probabilidad de prevención elevada. La multicausalidad exige un abordaje multifactorial para mejorar la seguridad y un enfoque sistémico de la prevención de los EA. Aporta un diagnóstico de situación y abre una línea de investigación y desarrollo de iniciativas.

31 Estudio IBEAS

32 Estudio IBEAS: organización

33 Estudio IBEAS: fiabilidad PACIENTES A ESTUDIO ALERTAS DE LA GUÍA DE CRIBADO 1 GUÍA DE CRIBADO NEGATIVA NO HA OCURRIDO NINGÚN EVENTO (FALSO POSITIVO) SUCESOS ADVERSOS LESIÓN O COMPLICACIÓN EN EL PACIENTE INCIDENTES RELACIONADA CON SU PROPIA PATOLOGÍA RELACIONADA CON LA ASISTENCIA SANITARIA BAJA EVIDENCIA DE ASOCIACIÓN CON LA ASISTENCIA SANITARIA 2 ALTA EVIDENCIA DE ASOCIACIÓN CON ASISTENCIA SANITARIA - EA EA EVITABLES 3 EA POCO O NADA EVITABLES

34 Estudio IBEAS: prevalencia pacientes Cribado + 33,9% 47 perdidos cribados cribados + MRF ,4% del total 45,5% de cribados falsos positivos 306 incidentes con lesión o complicación Prevalencia EA: 11,4% (10,5% de pacientes) 563 con lesión relacionada con la enfermedad con EA relacionado con la asistencia

35 Estudio IBEAS: resultados Tipo de EA IBEAS Relacionados con inf. nosocomial 37,97% Relacionados con un procedimiento 26,66% Relacionados con los cuidados 13,16% Relacionados con la medicación 9,22% Relacionados con el diagnóstico 6,29% Otros EA 3,52% Pendiente de especificar 3,19% TOTAL 100% 77,8%

36 Estudio IBEAS: resultados Tipo de EA Prevalencia IC Especialidades médicas 10,1% 6,7-16,7 Especialidades quirúrgicas* 9,7% 5,6-16,4 Obstetricia 8,4% 1,7-24,9 Pediatría 10,9% 6,3-14,6 Cuidados intensivos y afines 22,7% 19,4-24,2 Total 10,5% 7,7-13,1 * Incluyendo Ginecología

37 Estudio IBEAS: incidencia pacientes Cribado + 44,5% pacientes 13 perdidos 604 cribados cribados + MRF ,9% del total 58,4% de cribados falsos positivos 40 incidentes 282 con lesión o complicación Incidencia de EA: 28,9% (19,8% pacientes) 67con lesión relacionada con la enfermedad 215 pacientes con EA (314 EA) relacionados con la asistencia

38 Estudio IBEAS: prevalencia vs. incidencia Incidencia y prevalencia aparecen relacionadas: Prevalencias más altas se corresponden a incidencias más altas. Distribución semejante por categorías y evitabilidad. Los factores involucrados en la génesis de los EA son los mismos: Servicio. ingreso urgente. Prolongación de la estancia hospitalaria. Presencia de factores de riesgo extrínseco.

39 Estudio IBEAS: valor del estudio Conciencia del problema de la seguridad. Diagnostico de la situación. Masa crítica de profesionales e investigadores. Oportunidades añadidas de aprendizaje. Elemento en si mismo de capacitación. Refuerzo del trabajo en equipo y enfoque sistémico de la seguridad del paciente. Inclusión en la agenda política de los países participantes y de otros vecinos. Intercambio de experiencias. Terreno de nuevas alianzas y nuevos proyectos.

40 Estudio EARCAS

41 Justificación del estudio Toda atención sanitaria implica riesgo: Estrategia 8ª del Plan de Calidad del SNS. Vulnerabilidad de la población atendida. Prolongada duración de la estancia. Recursos asistenciales limitados. Incremento de este tipo de atención: 16,84% de la población española es mayor de 65 años (2010). Más de personas en atención residencial (2011).

42 Objetivos Explorar los rasgos de la cultura de la seguridad en los centros que prestan atención sociosanitaria. Determinar los riesgos más relevantes relacionados con la asistencia sanitaria en el entorno de estos centros: Estimar cuáles son los incidentes y eventos adversos más comunes. Identificar cuáles son los factores contribuyentes. Detectar barreras para la seguridad del paciente. Priorizar actuaciones orientadas a lograr una atención sociosanitaria más segura.

43 Ámbito del estudio Centros en régimen de internado de España en los que se presta atención sanitaria y social continuada, multidisciplinar, temporal o permanente, a pacientes que necesitan de unos cuidados sanitarios de larga duración, convalecencia o rehabilitación o cuidados a pacientes con algún tipo de dependencia. 124 Hospitales de media y larga estancia (HMLE): (85 privados y 39 públicos) Residencias sociosanitarias (RES): (1019 públicas y 4072 privadas).

44 Metodología Estudio cualitativo en tres fases: Fase 1. Delphi con dos olas. Fase 2. Encuestas de percepción de riesgo. Fase 3. Metaplan. Aprobado por Comité de Ética e Investigación Clínica de Aragón (2010).

45 Fase 1: Delphi Cuestionario en dos rondas: 1ª: 97 invitados (88 respuestas: 90,7%). 2ª: 88 invitados (75 respuestas: 85,2%). Participantes: Profesionales con más de tres años de experiencia. Médicos: 43,2% y Enfermería: 19,3%. La mayoría trabajaba en un centro sociosanitario público (64,8%), residencias (62,8%), con más de 150 camas (53,4%) e índice de ocupación > 75%. En el 81,9% de los centros el índice de mayores de 80 años era superior al 50%.

46 Fase 1: Delphi Cuestionario: Presentación, glosario de términos y factores contribuyentes. Problemas de seguridad del paciente en los centros. Incidentes y EA relacionados con la valoración del paciente. Incidentes y EA relacionados con el diagnóstico. Incidentes y EA relacionados con los cuidados. Infecciones asociadas a la asistencia sanitaria. Errores de medicación. Acontecimientos adversos por medicamentos. Pacientes y eventos adversos. Información del centro y el experto. Conocimientos, actitudes y prácticas de Seguridad del Paciente. Listado de incidentes y EA más comunes y prioritarios. Listado de factores contribuyentes.

47 Fase 2: Encuesta de percepción de frecuencia 940 encuestas procedentes de 76 centros. Muestreo por bola de nieve: Enfermería (43,4%), Auxiliares (37,1%) y Facultativos (15,5%). 59,7% de Residencias y 40,3% de HMLE. 78,8% mujeres. Cuestionario anónimo. Estimar la frecuencia de aparición de incidentes y EA considerados en el Delphi durante el último año. Tipo de incidente o evento adverso

48 Estudio EARCAS: Incidentes más frecuentes. Incidentes Tipo n % Estreñimiento Cuidados ,9 Falta de cumplimiento por el paciente EM ,5 Incontinencia urinaria o fecal Cuidados ,2 Caídas en la deambulación Cuidados ,0 Estreñimiento secundario a medicación AAM ,5 Infección del tracto urinario no asociada a sondaje IRAS ,1 Caídas en el baño, habitación Cuidados ,8 Hipo/hiperglucemia por antidiabéticos/insulina AAM ,3 Náuseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación AAM ,8 Caídas de la cama, silla de ruedas, sillón Cuidados ,7 Técnica de administración incorrecta (incluye fraccionar o triturar inapropiadamente formas sólidas orales) EM ,7 Conjuntivitis IRAS ,1 Otros efectos secundarios de fármacos (tos, disnea, sequedad de boca ) AAM ,1 Nº de encuestados: 940 IRAS: Infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. EM: Errores de medicación. AAM: Acontecimientos adversos por medicación

49 Incidentes más frecuentes según perfil profesional. Médicos Incidentes Tipo n % Estreñimiento secundario a medicación AAM 80 55,6 Estreñimiento Cuidados 77 53,8 Hipo/hiperglucemia por antidiabéticos/insulina AAM 71 49,0 Falta de cumplimiento por el paciente EM 61 42,1 Caídas en la deambulación Cuidados 56 38,6 Náuseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación AAM 54 37,8 Infección del tracto urinario no asociada a sondaje IRAS 55 37,7 Caídas en el baño, habitación Cuidados 53 36,6 Infección del tracto urinario asociada a sondaje IRAS 53 36,6 Caídas de la cama, silla de ruedas, sillón Cuidados 52 35,9 Hipotensión por fármacos AAM 49 33,8 Incontinencia urinaria o fecal Cuidados 46 31,7 Otros efectos secundarios de fármacos (tos, disnea, sequedad de boca ) AAM 43 29,7 Aspiración broncopulmonar en anciano con demencia Cuidados 39 27,3 Fallo en la valoración física de la dependencia: deambulación, higiene personal, alimentación y eliminación Ingreso 38 26,0 Hora de administración incorrecta EM 37 25,9 Omisión de dosis o de medicamento EM 37 25,5 Nº de encuestados: 146 IRAS: Infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. EM: Errores de medicación. AAM: Acontecimientos adversos por medicación

50 Incidentes más frecuentes según perfil profesional. Enfermería y auxiliares de clínica Incidentes Tipo n % Enfermeros/as (n=408) Estreñimiento Cuidados ,0 Falta de cumplimiento por el paciente EM ,8 Caídas en la deambulación Cuidados ,4 Estreñimiento secundario a medicación AAM ,8 Caídas en el baño, habitación Cuidados ,5 Incontinencia urinaria o fecal Cuidados ,2 Infección del tracto urinario no asociada a sondaje IRAS ,7 Hipo/hiperglucemia por antidiabéticos/insulina AAM ,6 Caídas de la cama, silla de ruedas, sillón Cuidados ,3 Náuseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación AAM ,1 Técnica de administración incorrecta EM ,8 Conjuntivitis IRAS ,4 Auxiliares de enfermería (n=349) Estreñimiento Cuidados ,3 Incontinencia urinaria o fecal Cuidados ,7 Falta de cumplimiento por el paciente EM ,0 Estreñimiento secundario a medicación AAM 97 31,7 Caídas en la deambulación Cuidados 97 28,2 IRAS: Infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. EM: Errores de medicación. AAM: Acontecimientos adversos por medicación

51 Fase 3: Metaplan Muestreo de conveniencia. Objetivos: Analizar factores que contribuyen a aparición de incidentes y EA. Detectar las barreras culturales y organizativas. Identificar prioridades y elaborar propuestas efectivas y sostenibles de prevención de EA.

52 Estrategias prioritarias recomendadas 1. Desarrollo de un plan de atención centrado en el paciente. 2. Protocolización de actuaciones previas al ingreso. 3. Protocolización de actuaciones en el momento y tras el ingreso. 4. Formación y entrenamiento en higiene de manos. 5. Identificación correcta de medicación y usuario. 6. Revisión del paciente polimedicado. 7. Mejora del soporte de información terapéutica. 8. Protocolización de cuidados transicionales y continuidad asistencial. 9. Implantación de sistemas de registro y control de incidencias. 10. Formación y sensibilización de los profesionales en seguridad.

53 Puntos clave.1 La finalidad de los estudios epidemiológicos de Seguridad de Pacientes es cuantificar la magnitud y trascendencia de los EA y evaluar sus posibilidades de prevención y determinar actuaciones concretas de mejoras del sistema. En bastantes países se han realizado estudios epidemiológicos dirigidos a cuantificar con validez y precisión los eventos adversos relacionados con la atención a la salud, generalmente, centrados en el entorno hospitalario, debido a la mayor complejidad y riesgo que entraña la atención especializada. Entre los factores que contribuyen a incrementar el riesgo de EA, destacan en todos los estudios la introducción de nuevas técnicas y procedimientos, la fatiga e inexperiencia de los profesionales, la gravedad del proceso, la necesidad de atención urgente y la duración de la estancia en el hospital. La frecuencia y distribución del riesgo asistencial puede estimarse por medio de estudios transversales (prevalencia), prospectivos (de Cohortes) y retrospectivos (de cohortes históricas).

54 Puntos clave. 2 El estudio ENEAS fue un catalizador para incrementar esfuerzos en seguridad del paciente y mejora de calidad en los hospitales españoles. La incidencia de pacientes con EA relacionados directamente con la asistencia hospitalaria (excluidos aquellos cuyo origen estaba en atención primaria, consultas externas u otro hospital) fue de 8,4% (IC95%: 7,7% - 9,1%). La densidad de incidencia fue de 1,4 EA por cada 100 días de estancia-paciente (IC95%: 1,3-1,5). La densidad de incidencia de EA moderados o graves fue de 7,3 por cada 1000 días de estancia (IC95%: 6,5-8,1). El 37,4% de los EA estaban relacionados con la medicación, las infecciones nosocomiales de cualquier tipo representaron el 25,3% del total de los EA y un 25,0% estaban relacionados con problemas técnicos durante un procedimiento.

55 Puntos clave.3 En Atención Primaria se realizan la mayor parte de los diagnósticos iniciales al ser el primer punto de contacto del paciente con el sistema, por lo que un error al inicio puede suponer una cascada de pruebas y tratamientos innecesarios que pueden derivar en daño para el paciente. La prevalencia de sucesos adversos en el estudio APEAS fue de 18,63 (IC95%: 17,78-19,49.) Un 6,7% de los pacientes sufrió más de un EA. En el 23,6% de los casos la consecuencia del EA no afectó a la asistencia sanitaria; en un 33,1% requirió un nivel más elevado de observación y monitorización; en un 7,5% el EA requirió una prueba adicional y en un 17,1% se realizó un tratamiento médico o quirúrgico adicional por parte de AP. En un 24,9% la consecuencia del EA requirió una consulta o derivación a Atención Especializada (sin ingreso) y en un 5,8% requirió la hospitalización del paciente para algún tratamiento de soporte vital. Elaborar estrategias preventivas de EA en AP es efectivo, por su alta frecuentación y probabilidad de prevención elevada.

56 Puntos clave.4 Los ISP y EA más comunes en el estudio EARCAS y que requieren atención prioritaria están relacionados con los cuidados, el incumplimiento de las prescripciones, los acontecimientos adversos por medicación (trastornos digestivos e hipo o hiperglucemia relacionados con el uso de antidiabéticos orales o insulina), las infecciones del tracto urinario y los relacionados con la valoración del paciente. La vulnerabilidad y características clínicas y de dependencia de los pacientes, los fallos de comunicación, la formación y el entrenamiento de los profesionales son los factores contribuyentes más relevantes. Es prioritario protocolizar la coordinación entre niveles y la transición asistencial, desarrollar planes de cuidados individualizados y la revisión de tratamientos y mejorar aspectos como la higiene de manos, la identificación de pacientes, el trabajo en equipo y la comunicación.

57 Puntos clave.5 La Prevalencia de sucesos adversos en el estudio IBEAS fue de prevalencia del 10,5% (IC 95% 9,91 a 11,04). De los eventos adversos detectados, más del 28% produjeron discapacidad, y un 6% de los mismos estaban asociados a la muerte del paciente. Casi el 60% de los eventos adversos detectados se consideraron evitables. Los eventos adversos más frecuentes se relacionaron con la infección relacionada con la asistencia sanitaria en un 37,1%, con procedimientos quirúrgicos en un 28,5%, con cuidados de enfermería en un 13,4%, errores de medicación en un 8,2%, y errores diagnósticos en un 6,1%. Este estudio aportó a los países participantes y a Latinoamérica en general, conciencia del problema de la seguridad, un diagnóstico de la situación y sobre todo una masa crítica de profesionales e investigadores, así como oportunidades añadidas de aprendizaje.

58 Puntos clave.6 Los indicadores en seguridad del paciente permiten monitorizar incidentes asociados con la asistencia sanitaria, relacionados con la estructura, el proceso y los resultados.