R-DC CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Despacho Contralor. San José, a las trece horas del dos de abril de dos mil doce.

Transcripción

1 AL CONTESTAR REFIÉRASE AL N 3115 DC-0092 R-DC CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Despacho Contralor. San José, a las trece horas del dos de abril de dos mil doce Recurso de apelación en subsidio presentado por la señora Sandra León Coto, cédula de identidad Nro , en su condición de Presidenta del Consejo Nacional de Rectores (CONARE), en contra del informe Nro. DFOE-SOC-IF del Área de Servicios Sociales, comunicado mediante oficio Nro (DFOE-SOC-1081) de 14 de diciembre de 2011, sobre el resultado de los análisis del Plan Nacional de Educación Superior Universitaria Estatal (PLANES) y su relación con los planes anuales operativos institucionales de las universidades públicas para el período dos mil once RESULTANDO I.- Que el Área de Servicios Sociales de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, emitió el informe Nro. DFOE-SOC-IF del 14 de diciembre de 2011, relativo al estudio Sobre el resultado de los análisis del Plan Nacional de Educación Superior Universitaria Estatal (PLANES) y su relación con los planes anuales operativos institucionales de las universidades públicas para el período dos mil once (expediente, folios 039 a 048) II.- Que mediante oficio CNR de fecha 25 de enero de 2012, presentado ante esta Contraloría General el 26 de enero de 2012, el CONARE por medio de su Presidenta, interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra del Informe Nro. DFOE-SOC-IF antes relacionado (expediente, folios 070 y 071) III.- Que mediante oficio Nro (DFOE-SOC-0195) se comunica la resolución Nro. R-DFOE-SOC , de las nueve horas del veinticuatro de febrero de dos mil doce, emitida por el Área de Servicios Sociales, que rechaza el recurso de

2 -2- revocatoria interpuesto por la señora Sandra León Coto, presidenta del CONARE, en contra del oficio Nro (DFOE-SOC-1081) de 14 de diciembre de 2011 y al efecto se le emplaza por el término de tres días para que se manifieste ante este Despacho Contralor (expediente, folios 073 a 080) IV.- Que mediante oficio Nro. DFOE-SOC-0210, de fecha 29 de febrero de 2012, se remite a este Despacho el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la señora Sandra León Coto, en representación del CONARE (expediente, folio 031) V.- Que para el dictado de la presente resolución se han atendido las disposiciones establecidas al efecto CONSIDERANDO I.- Legitimación y admisibilidad. De conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, los actos finales que dicte el órgano contralor estarán sujetos al régimen común de impugnación de los actos administrativos, contenidos en la Ley General de la Administración Pública. El informe aquí impugnado contiene disposiciones dirigidas al CONARE como sujeto fiscalizado, encontrándose a criterio de este Despacho, legitimado para presentar los recursos ordinarios correspondientes. De igual manera, los recursos se estiman presentados dentro de plazo establecido por el artículo 346 de la Ley General de la Administración Pública II.- Sobre el fondo. En cuanto a las consideraciones esbozadas por el CONARE. El primer motivo de impugnación. Manifiesta la recurrente que de previo a la comunicación del informe recurrido, se confirió audiencia sobre el borrador de éste y que al efecto su representada, mediante oficio Nro. CNR de fecha 16 de noviembre de 2011, formuló una serie de observaciones sobre el contenido, límites y función que tiene el PLANES que no fue atendido por parte de este órgano contralor. Criterio del Despacho. No se comparte lo manifestado por la recurrente, pues del estudio del expediente se encuentra con claridad el análisis desarrollado por el Área de Servicios Sociales de esta Contraloría General, el cual se incorporó como un anexo

3 -3- al informe DFOE-SOC-IF , siguiendo con ello los lineamientos y normativa interna que obligan al análisis de tales observaciones con base en el Manual General de Fiscalización Integral (MAGEFI). El Área de fiscalización le indicó en el oficio Nro antes señalado, que las observaciones al borrador remitido fueron analizadas según detalle presentado mediante Anexo e incluso que algunas de ellas se incorporaron en lo pertinente al informe. No obstante, en el escrito de interposición de los recursos ordinarios no se especifica cuáles observaciones no fueron consideradas, procediendo el rechazo de dicho argumento, así como por la falta de precisión en la impugnación. Dejar de analizar los argumentos formulados en su momento es distinto a tener una tesis contraria a la del Consejo, como sucede en este caso. El segundo motivo de inconformidad se refiere a la mención de la Circular Nro como parámetro para evaluar el PLANES, no siendo éste un documento presupuestario que deba ser conocido o aprobado por el órgano contralor, ya que su interpretación basada en la mencionada circular puede provocar conclusiones erradas. Criterio del Despacho. Se avala lo externado por el Área de Servicios Sociales al resolver el recurso de revocatoria en el sentido que la mención de la Circular Nro busca una mayor comprensión de los conceptos aplicables a la materia de planificación, siendo ésta utilizada de manera supletoria como parte de una integración del conjunto de normas y directrices propias del sistema de fiscalización superior, del cual esta Contraloría General es el órgano rector, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 12 de su Ley Orgánica, Nro En ese sentido, se rechaza que se esté aplicando normativa ajena del Sistema, pues como bien señaló el Área de fiscalización, el estudio tiene como insumo básico el mismo PLANES y la normativa y acuerdos adoptados por el CONARE, de donde la circular se cita como complemento, en procura de una mejor aplicación de los principios y temas propios de la materia de planificación estratégica. El tercer motivo de impugnación radica en el criterio externado por la recurrente en cuanto a que la conceptualización, elaboración, aprobación, evaluación e indicadores del PLANES no debe existir ninguna normativa, directriz, orden o prevención contralora que restrinja, condicione o limite la independencia en materia de organización y gobierno que tienen las

4 -4- instituciones públicas de educación superior para el cumplimiento de sus fines. Criterio del Despacho. Si bien este órgano contralor reconoce la existencia de una autonomía en materia de gobierno por parte de las universidades públicas, ésta no es incompatible con las funciones propias de fiscalización de esta Contraloría General que lleva a cabo en la vigilancia de la hacienda pública, sino que ambas pueden coexistir sin que se entienda que una rechaza la otra, debiendo mediar un equilibrio entre ambas sin estimar que la función fiscalizadora sea una intromisión en su autonomía de gobierno, pues esa esfera de autonomía constituye una herramienta necesaria que permite a las universidades públicas cumplir con el cometido constitucional y legal que les ha sido encomendado; sin embargo, dicha autonomía no excluye las acciones de fiscalización que el órgano contralor despliega respecto al uso de los recursos públicos que manejan dichos centros de educación superior. En ese sentido, las acciones de fiscalización que ejerce la Contraloría General sobre las universidades públicas, como la que se dio en este caso, no tienen por objeto bajo ningún punto de vista invadir o usurpar de manera indebida la autonomía universitaria. Antes que eso, lo que buscan es hacer efectiva la función constitucional del órgano contralor en la vigilancia de la hacienda pública. Sobre el caso particular, el informe busca mejorar el PLANES para que en él se visualice de mejor manera la planificación que encamine las acciones de las universidades públicas al alcance y cumplimiento de las metas y objetivos propuestos y con ello lograr una mayor efectividad y eficiencia en la inversión de los fondos públicos que administran, mediante mejoras que permitan una mejor medición y evaluación de la gestión pública que realizan, respetando claro está, la autonomía de gobierno que les permite direccionar sus acciones reflejadas dentro del PLANES y la vinculación de los planes anuales operativos de cada una de las universidades estatales con éste. Por otra parte, valga mencionar que la recurrente no impugna en concreto ninguna de las disposiciones contenidas en el informe, que obliguen a ingresar a un análisis adicional. El recurso en lo fundamental es una oposición hacia el informe en general, en los aspectos ya considerados. Con base en lo indicado procede confirmar la resolución venida en alzada

5 -5- POR TANTO Con sustento en las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a esta resolución y lo señalado en los artículos 183 y 184 de la Constitución Política, y 351 de la Ley General de la Administración Pública, se resuelve: DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la señora Sandra León Coto, en su condición de Presidenta del CONARE NOTIFÍQUESE. Rocío Aguilar Montoya CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA RAM/BRC/src Ce: Ci: Área de Servicios Sociales, DFOE Área de Seguimiento de Disposiciones, DFOE Copiador Archivo Central NI: Ni: 1527/2012 DFOE-SOC-0210/2012