DISERTACION LIONEL MOURE Buenas tardes. Vamos a estar viendo los números del mercado a marzo del 2015, los números de junio todavía se están elaborando. Vamos a estar repasando los resultados del mercado tanto financieros como técnicos, después a adentrarnos con más detalle lo que es el seguro patrimonial y una pequeña referencia a los resultados de riesgo del trabajo. El mercado en el 2015 no mostró grandes diferencias, sigue estando concentrado en los seguros patrimoniales en un 53% y su principal rama sigue siendo automóviles. Creció un 42% en su conjunto. Los seguros patrimoniales crecieron un 38% medido marzo contra marzo y los seguros de riesgo del trabajo crecieron un 57%, en este caso si bien es la cifra que dio a conocer la Superintendencia, entendemos está un poco sobrestimado por algún error estadístico que arrastra el año previo, con lo cual entiendo que el crecimiento real de riesgos de trabajo fue menor al 57%, y por último el seguro de personas que creció un 33%. Cuáles fueron los segmentos de seguros? cómo crecieron los principales segmentos de seguros en este año? Autos es el segmento más grande, creció un 39% en términos de sus primas medido en forma interanual. Riesgo de trabajo un 57%, con esta aclaración de una pequeña sobrestimación que estimamos en ese crecimiento, vida colectivo creció un 33%, incendio un 44% y accidentes personales un 24%. Vamos a repasar los resultados financieros que es un componente importantísimo de los resultados del mercado y a ver cómo contribuyeron estos resultados a los 2 principales segmentos: patrimoniales y riesgos del trabajo.
Cuando hablamos de compañías patrimoniales estamos hablando en general de compañías que son patrimoniales y de vida, son compañías mixtas que operan en ambos segmentos. En el caso de estas compañías, en el 2015 tuvieron un 15% de rentabilidad financiera medida en términos de sus primas, es decir, los ingresos financieros representaron un 15% de las primas para el caso de los seguros patrimoniales y mixtos, que es menor al 19% del 2014 pero superior a la serie entre el 2009 y el 2013. El 2015 fue bueno en términos resultados financieros pero menor al del año previo. Cuando pasamos a riesgo del trabajo la conclusión es similar, los ingresos financieros fueron un 18% de las primas, superior a la serie que van entre 2009 y 2013, pero inferior a la del 2014. El 2014 tuvo unas variables bastante particulares que hicieron que los resultados fueran de alguna manera extraordinarios respecto de la serie; fue un buen resultado financiero, no tan extraordinario como el 2014 y ahora vamos a ver que fue lo que generó este resultado del 2015. La composición de inversiones es la siguiente: los títulos públicos representan un 34% y fue la porción de inversiones que más creció sobretodo en lo que son inversiones en letras y notas del Banco Central. En detrimento los plazos fijos que perdieron en proporción 10 puntos, el año previo representaban un 22% y este año representan un 12%; es decir las compañías en general desarmaron posiciones en plazos fijos y empezaron a invertir en títulos públicos. En general las compañías invierten en activos que tienen dos grandes variables: tasa o dólar, con lo cual entre estas dos variables se va a justificar la gran mayoría de la rentabilidad financiera. En el 2014 la devaluación del 51% generó una rentabilidad financiera en aquellas inversiones denominadas en dólares, principalmente algunos títulos públicos y obligaciones negociables.
La devaluación fue lo que generó el resultado financiero tan alto del 2014, en el 2015 esa devaluación fue sólo del 8% lo que hizo que los resultados financieros no tengan el impulso que tuvieron el año previo. La otra variable: la tasa. Gran parte de las inversiones de las compañías de seguros devengan tasas de interés con lo cual la rentabilidad va a depender del comportamiento de la tasa. En el 2014 la tasa subió, estamos viendo la tasa Badlar que es la tasa de referencia en pesos con la cual invierten las compañías. En términos de rendimiento, las compañías suelen tener algunos puntos superiores a la tasa Badlar, esta tasa subió a partir del 2014 y se mantuvo en el 2015, es decir en el 2015 las compañías siguieron teniendo los mismos niveles que en el 2014 pero no tuvieron el impulso que dio la rentabilidad por la revaluación del dólar. Esa revaluación no se dio en el 2014 sólo tenemos el nivel de tasas mantenidas, las rentabilidades son inferiores a 2014 por la falta del impulso de dólar, pero superiores al resto de las series ya que las tasas en pesos se siguen manteniendo. El 2015 es el primer año en el cual tiene plena vigencia las inversiones del inciso K conforme a la nueva composición para el mercado en su conjunto, representa un 18% de las inversiones del total de la masa de inversiones. El 18% está destinado a activos del inciso K y dentro de estos activos principalmente las ON con el 56% son las que mayor participación tiene para acreditar el inciso K, le siguen los fondos PYMES y los fondos de infraestructura. En general los fondos PYMES son los que están presentando rendimiento financieros inferiores a la media de la cartera. Los resultados técnicos son buenos pero no extraordinarios como el del 2014. Los segmentos más rentables desde el punto de vista técnico fueron el transporte de mercaderías ganando 25 puntos de la prima, luego caución, seguro de vida, saldo deudor, vida colectivo, robo y accidentes personales colectivos.
Si vemos una serie más larga en el tiempo vamos a ver que se repiten, normalmente son los segmentos del mercado que son rentables este año y que también lo fueron en los años previos. Son rentables y la rentabilidad es estable a lo largo del tiempo. Los menos rentables fueron el seguro de responsabilidad civil, de incendios, autos, agro y riesgos del trabajo con pérdidas de 25% en la prima, 20, 15, 13 y 3. De la misma manera, estos segmentos que fueron los menos rentables del mercado lo fueron también en los años previos. Los que son rentables suelen ser los mismos ramos, de la misma manera que los que son menos rentables suelen ser también los mismos ramos a lo largo del tiempo. Cómo incidieron estos ramos en los resultados de las compañías patrimoniales y mixtas que tienen una determinada combinación de ramos rentables y no rentables? La línea azul representa los resultados financieros que comentamos, la línea roja representan los resultados técnicos que agrupa una diversidad de ramas cuyo detalle vamos a ver, y la línea del medio representa la rentabilidad que tuvieron las compañías en porcentaje de las primas, como rentabilidad final después de pagar impuestos. Las compañías han tenido un resultado final de entre 8% el último año y en los últimos años fue entre 5% y 9%. Los resultados técnicos que fueron del 4% de pérdida, algo inferior al 8% de pérdida del año previo. Esta mejora permitió básicamente la menor pérdida que incendio contribuyó este año; el año pasado incendio y agro fueron resultados que aportaron bastante pérdida, este año no aportaron tanta pérdida lo que permitió mejorar esa pérdida técnica. El último año, los resultados de las compañías: del 100% de las primas, el 51% se fue en pérdidas por siniestros, el 25% en gastos de producción que incluye las comisiones y el 28% en gastos de explotación que son los gastos de
estructura de la compañía. Esto generó una pérdida técnica del 4% en este año. Cómo contribuyeron las diferentes ramas a esta pérdida, teniendo en cuenta que esta pérdida agrupa una variedad de ramas? Autos es el segmento más grande, participa con el 52% de los negocios de las compañías de seguros patrimoniales y mixtas y aportó una pérdida de 13% de las primas. Vida colectivo, teniendo en cuenta que son compañías mixtas, es el segundo negocio más importante con el 14% del total del volumen de los negocios y aportó una rentabilidad de 14%. Le siguió combinado familiar con una pérdida de 3% e incendio con una pérdida de 20%. La combinación de estas ramas son las que determinan el resultado, pero principalmente autos es la determinante de la pérdida técnica del mercado. Qué es lo que genera esta pérdida? por qué se da en forma recurrente esta pérdida en autos? Del resultado de autos, el 64% se destina a pagar siniestros, el 24 a gastos de producción, 25 explotación y se pierde un 13% de la prima. Las razones que generan esta pérdida básicamente pasa por tres factores: el volumen de tarifas, la ausencia de economías de escala y la incidencia de la inflación en los siniestros. El último año las primas devengadas de autos aumentaron un 34%, teniendo en cuenta que el volumen de autos creció aproximadamente un 5% las tarifas en sí, ya no el volumen de primas sino la tarifa propiamente dicha aumentó sólo un 28%. Las tarifas en los últimos años crecieron a un ritmo del 28, 29, 22, 19, 20 es decir, la tarifa creció a un ritmo inferior a lo que es la inflación del mercado de seguros.
Esto nos explica una parte de este problema de las pérdidas técnicas, la cantidad de autos del mercado asegurado fue creciendo de una manera importante pero en la tarifas, el componente precio fue claramente inferior a la inflación del mercado de seguros. La tarifa promedio por auto creció un 28% el último año, es decir, de 3400 pesos a 4300, esa es la tarifa promedio por cada auto asegurado del mercado y como podemos ver, en general creció por debajo de lo que es la inflación del mercado deteriorando por eso el resultado. El otro componente es la ausencia de economía de escala. En el 2006 se aseguraban 5 millones de autos mientras que en el 2015 se aseguraba el doble, 10 millones. Sin embargo los gastos en el 2006 representaban un 45% de la prima y en el 2015 un 49%, es decir el costo de administrar el seguro de 5 millones de autos para el mercado no decreció porque no hubo una economía de escala. Administrar 5 millones de autos representa algo más de lo que es administrar 10 millones, no se da la economía de la escala y uno esperaría que duplicando el volumen, los gastos se empiecen a licuar por los beneficios de la economía de escala. Entendemos que aquí alguna mejora de tecnología podría ayudar a esta economía de escala. Por último, el tercer concepto es la inflación. Los siniestros son una parte importante, devienen de juicios principalmente por lesiones que tienen incluido los efectos de la inflación, de este 13% estimamos que 6% representa el efecto de la inflación sobre los siniestros. Es muy difícil mantener resultados técnicos positivos con la incidencia de la inflación sobre los siniestros. Los negocios generaron una rentabilidad del 8% de la prima lo que hizo crecer el patrimonio de las compañías un 29%, un 37 el año previo, 16, 23. Salvo por el 2014, la rentabilidad de la compañía estuvo siempre por debajo de la inflación, lo que creció el patrimonio de la compañía fue por debajo de la inflación salvo en el 2014 en el cual la devaluación del peso respecto del dólar generó resultados extraordinarios desde la perspectiva financiera.
Sin el aporte financiero la rentabilidad y el crecimiento del patrimonio estuvo por debajo de la inflación. Esto generó que las compañías tengan una menor solvencia. La relación entre el patrimonio neto de las compañías y las primas que venden. Cada 100 pesos que vende la compañía 31 tiene de patrimonio, quiere decir que la compañía en caso de que sea insuficiente su patrimonio tiene 31 pesos de patrimonio. El último año se pudo mantener los niveles de solvencia no por el resultado, sino por los aportes de capital. Si no hubiese habido aporte de capital la solvencia hubiese caído 1 punto en el 2015, 2 puntos en el 2014 y 2 puntos en el 2013. Los accionistas de las compañías de seguros hicieron aportes que permitieron recomponer la solvencia en los últimos 3 años, es decir, la solvencia de la compañía se mantiene no tanto por la rentabilidad que genera sino por el aporte que reciben. Básicamente porque están concentradas en un negocio que es autos que no genera la rentabilidad necesaria. En el 2013 el 29% de las compañías de seguro recibieron aportes de capital, en el 2014 el 28% y en el 2015 que son sólo 9 meses, un 20%. Obviamente excluimos las cooperativas que tienen un régimen especial de capitalización con lo cual estamos considerando el 29%, 28% o 20% de las compañías que no son cooperativas. Si tomamos los 3 años, el 40% de las compañías recibió al menos un aporte capital y eso permitió mantener la solvencia. Estos 3 años se recibieron aportes por 345 millones de dólares que equivalen al 8% de las primas que emiten las compañías que recibieron el aporte. Los aportes representaron 4% del patrimonio del mercado con lo cuál está claro que la solvencia se mantiene, es decir la poca rentabilidad de los negocios principalmente de autos, se mantiene gracias a los aportes de los
accionistas y eso se da en el 40% de las compañías de seguros patrimoniales y mixtas. Estamos hablando de compañías que tienen una participación importante en el mercado y en el negocio de autos, también pueden tener a su vez un impacto negativo en los negocios de incendio y agropecuarios. Como existe este segmento importante que requiere aportes de los accionistas, también encontramos segmentos opuestos quizás no tan significativos, hay también un segmento muy rentable de las aseguradoras. El 32% de las aseguradoras distribuyó dividendos en el 2013, 31 en el 2014, 35 en el 2015. El 22% de las aseguradoras repartieron dividendos los últimos 3 años, es decir hay un segmento también importante que es rentable. Cuál es la diferencia entre uno y otro? por qué uno no son rentables y los otros son rentables y distribuyen dividendos? Estas compañías que en estos 3 años distribuyeron dividendos por 281 millones de dólares, distribuyeron el 6% de la prima en dividendos que representan el 21% de la producción; no son las compañías más grandes tampoco son compañías despreciables en términos de su participación. Cuál es el perfil de estas compañías? No son las más grandes pero tienen una fuerte presencia en el seguro de vida colectivo, en el seguro de vida saldo deudor, en accidentes personales y también pueden tener participación en combinado familiar, robo y caución. Es el segmento más rentable que inclusive es capaz de dar dividendos a sus accionistas en forma recurrente. Si vemos en los últimos años, en estos 3 años han habido 15 nuevos operadores, 14 de ellos están entrando en el negocio que decimos que son rentables y que genera estos dividendos; casi la totalidad de los nuevos ingresantes se concentran en estos segmentos rentables. A su vez, hay 6 aseguradoras que eran de vida que ingresan en ramo patrimoniales, que también son de los más rentables.
No están ingresando en autos ni en aquellos segmentos que eran poco rentables, con lo cual el mercado de seguro presenta una dicotomía entre aquellos grandes segmentos que son poco rentable y aquellos segmentos que son mucho más rentables pero más pequeños y son los que están atrayendo la gran mayoría de los nuevos jugadores al mercado. Vamos a repasar brevemente el seguro de riesgo del trabajo, ya lo vieron mucho más en detalle en las presentaciones del día de ayer. El seguro de riesgo del trabajo respecto de los resultados financieros ya los comentamos. Los resultados técnicos fueron algo mejor que el año previo, tiene una pérdida del 5% y la rentabilidad final fue similar al del 2014, del 8% de las primas. Las compañías dedican el 86% de sus primas a pagar siniestros, a hacer frente a sus siniestros, hay una alta judiciabilidad, ya lo escucharon en las exposiciones anteriores. Los gastos de producción siguen siendo acotados y los gastos de explotación son de un 14%. Respecto a los años previos hubo una mejora en el resultado técnico, producto sobre todo de que en este año se pudo trasladar lo que es la posibilidad de aplicar la alícuota sobre la totalidad del sueldo sujeto a aporte que había venido postergado desde la reforma del 2012. Eso permitió mejorar el resultado y también mantener los mismos niveles de solvencia en el mercado del año previo, pero cuando vemos las tendencias de este mercado obviamente hay que resolver el principal problema que es la judiciabilidad, la alta siniestralidad y la pérdida técnica recurrente que están teniendo. Estamos viendo un mercado de seguros patrimoniales con segmentos que necesitan aportes de accionistas, principalmente de autos, algunos segmentos bastante rentables que están atrayendo nuevos operadores y el mercado de riesgo del trabajo que tiene todavía el desafío por delante de mantener su solvencia y de tratar de bajar los costos siniestrales. Eso es todo. Muchas gracias.