Indicadores de acceso a la Información pública en Guatemala Proyecto: Promoción de la transparencia en Guatemala segunda fase
ANTECEDENTES El Observatorio Ciudadano para el Libre Acceso a la Información Pública (junio de 2002 a 2005) Tres experiencia piloto de monitoreo de acceso a la información pública (octubre de 2002 a junio de 2004) Publicación del Manual ciudadano de acceso a la información pública (mayo de 2003 y mayo de 2005) Campaña cívica de incidencia a favor de una legislación en materia de acceso a la información (abril y mayo de 2004)
MARCO CONCEPTUAL Relación dicotómica entre normas y prácticas. La necesidad de medir el acceso a la información en tiempo y espacio. El reconocimiento de principios y estándares internacionales en la materia. Indicadores confiables y comparables.
INDICADORES E ÍNDICES Indicadores de marco legal / indicador general de marco legal (IML). Indicadores de desempeño institucional ( indicadores de procedimiento e indicadores cuantitativos de desempeño) / indicador general de desempeño institucional (IDI) Indicadores cualitativos de desempeño: índice de capacidad institucional instalada. Índice nacional de acceso a la información pública (INAIP) = IML+IDI/2
METODOLOGIA Indicadores de marco legal: análisis de normas a partir de un estándar. Indicadores cuantitativos de desempeño: monitoreo a través de solicitudes directas. Indicadores cualitativos de desempeño: monitoreo de recolección de información. El desarrollo de la metodología para obtener los indicadores fue implementada entre agosto y noviembre de 2006.
MARCO LEGAL Primera fase: recopilación, clasificación y sistematización. Segunda fase: análisis del marco legal vigente y comparación con el estándar. Tercera fase: construcción y ponderación de los indicadores.
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL Primera fase: preparación del monitoreo (definición de las variables, categorías y selección de la muestra); Segunda fase: desarrollo del monitoreo; Tercera fase: sistematización de los resultados y construcción de los indicadores. Indicadores cualitativos de desempeño: recolección de información (instrumento)
PRIMERA FASE (I) DEFINICIÓN DE LAS VARIABLES Variable 1 Tipo de institución Variable 3 Tipo de solicitante Variable 2 Tipo de información
PRIMERA FASE (II) CATEGORIAS DE LA VARIABLE TIPO DE INSTITUCIÓN EN NÚMEROS (UNIVERSO Y MUESTRA DE LAS INSTITUCIONES MONITOREADAS) No. Categoría Universo Muestra 1 Organismo Ejecutivo 111 26 2 Organismo Judicial 170 37 3 Organismo Legislativo 69 15 4 Municipalidades 333 66 5 Otras (entidades autónomas y descentralizadas) 51 18 TOTAL 734 162
PRIMERA FASE (III) CATEGORIAS DE LA VARIABLES TIPO DE SOLICITANTE EN NÚMEROS Categoría Porcentaje No. De solicitudes Solicitudes entregadas por personas particulares 10% 78 [1] Solicitudes institucionales giradas por Acción Ciudadana 10% 84 [2] TOTAL 20% 162 [1] La aproximación de los decimales obtenidos en el cálculo de la muestra aumento el número de solicitudes a 84. [2] La aproximación de los decimales obtenidos en el cálculo de la muestra aumento el número de solicitudes a 78.
PRIMERA FASE (IV) CATEGORIAS DE LA VARIABLE TIPO DE INFORMACIÓN Categoría A Información sobre presupuesto Categoría B Información sobre planificación Categoría C Información sobre servicio civil Categoría D Información sobre desempeño institucional
SEGUNDA FASE Primer paso: elaboración del directorio e instrumentos, Segundo paso: conformación del grupo de voluntarios (30 de agosto de 2006) Tercer paso: Creación de un sistema de codificación. Cuarto paso: Cruce de variables (5 de septiembre de 2006) Quinto paso: Primera entrega de solicitudes (del 7 al 12 de septiembre de 2006) Sexto paso: Recepción, control y archivo de la información recibida (27 de septiembre de 2006) Séptimo paso: entrega de la segunda solicitud (del 29 de septiembre al 5 de octubre del 2006) Octavo paso: cierre de recepción de información (27 de octubre de 2006)
TERCERA FASE CUADRO Y PREGUNTAS PARA CALCULAR LOS INDICADORES INDICADOR SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD SOBRE RESPUESTAS PREGUNTA 1. Se solicitó la acreditación del motivo-interés para solicitar información? 2. Se requirió entrega de documento personal para la solicitud de información? 3. Se produjo la respuesta oficial al pedido de información? 4. La información entregada respetó el plazo establecido legalmente? SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE RESPUESTA 5. La respuesta a la solicitud incluyó solamente la derivación a otros órganos? 6. Las excepciones alegadas se enmarcaron dentro de las previstas taxativamente? 7. La respuesta fue entregada por escrito? 8. La respuesta fue firmada por autoridad competente? SOBRE ACCESIBILIDAD SOBRE LA CALIDAD DE LA RESPUESTA 9. Se encuentra en buen estado la documentación entregada? 10. La entrega de la información fue gratuita o a un costo razonable? 11 La respuesta es pertinente/inteligible? 12 La respuesta es completa?
TERCERA FASE (II) RANGOS Y CALIFICACIÓN PARA LA INTERPRETACIÓN DE LOS INDICADORES DE DESEMPEÑO INSTITUCIONAL RANGOS CALIFICACIÓN 0 0,33 Mal desempeño (a desempeño regular): 0,34 0,66 Desempeño regular (a buen desempeño): 0-67 - 1 Buen desempeño (a óptimo desempeño)
INDICADORES CUALITATIVOS CUADRO /INSTRUMENTO No VARIABLE SI NO 1 2 3 Existe una agencia dentro de la institución monitoreada que se ocupa específicamente del acceso a la información? Existe un funcionario público determinado que responde a las solicitudes de acceso? Existe un espacio específico a los fines de estudiar, analizar o manipular la información otorgada? 4 La institución monitoreada dispone de una guía de solicitantes de información? 5 La institución hacer publico un informe anual sobre la información solicitada y otorgada? 6 La institución tiene un índice de todos los documentos de los que dispone? 7 8 La institución posee una página de internet o un enlace en la página principal del organismo al que pertenece? La institución posee un programa o curso de capacitación sobre acceso a la información dirigido a sus empleados?
RESULTADOS
INDICADORES DE MARCO LEGAL 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 Optimo 0.80 Regular 0.33 Regular 0.27 Bueno 0.67 Regular 0.36 Bueno 0.68 Bueno 0.58 0,00 Organismo Ejecutivo Organismo Judicial Organismo Legislativo Municipalidades Otras Nacional PROMEDIO
INDICADORES DE PROCEDIMIENTO 1 0,9 0,8 0,9 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,4 0,4 0,3 0,3 0 Sobre procedimiento de solicitud de información Sobre respuestas Sobre procedimientos de la respuesta Sobre accesibilidad Sobre la calidad de la respuesta
INDICADORES DE DESEMPEÑO POR TIPO DE INSTITUCIÓN 0,7 0,6 0,65 0,5 0,58 0,52 0,4 0,47 0,50 0,38 0,3 0,2 0,1 0 Organismo Ejecutivo Organismo Judicial Organismo Legislativo Municipalidades Otros Promedio
INDICADORES DE DESEMPEÑO POR TIPO DE INFORMACIÓN 0,52 0,5 0,52 0,48 0,50 0,48 0,46 0,44 0,42 0,43 0,4 0,38 Presupuesto Planificación Servicio Civil Desempeño
INDICADORES DE DESEMPEÑO POR TIPO DE SOLICITANTE 0,6 0,5 0,60 0,4 0,3 0,35 0,2 0,1 0 Solicitudes individuales Solicitudes institucionales
INDICADORES COMPARADOS
INSTITUCIÓN / INFORMACIÓN 0,90 0,80 0,90 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,73 0,65 0,38 0,45 0,49 0,46 0,49 0,59 0,28 0,34 0,39 0,43 0,33 0,73 0,78 0,61 A: Presupuesto B: Planificación C: Servicio Civil D: Desepeño 0,10 0,21 0,00 Organismo Ejecutivo Organismo Judicial Organismo Legislativo Municipalidades Otras
SOLICITANTE / INFORMACIÓN 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,31 0,64 0,36 0,73 0,35 0,50 0,38 0,56 Individual Institucional 0,10 0,00 A: Presupuesto B: Planificación C: Servicio Civil D: Desepeño
INSTITUCIÓN / SOLICITANTE 1 0,9 0,8 0,7 0,91 0,85 Organismo Ejecutivo 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,34 0,35 0,39 0,35 0,30 0,57 0,58 0,41 Organismo Judicial Organismo Legislativo Municipalidades Otras 0,1 0 Individual Institucional
INDICADORES CUALITATIVOS DE DESEMPEÑO 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 SI % 6 9 26 0 2 5 43 2 NO % 94 91 74 100 98 95 57 98 INDICE CUALITATIVO DE DESEMPEÑO (CAPACIDAD INSTALADA): 11.6%
LEYES Y PRÁCTICAS 1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,80 0,65 0,67 0,58 Leyes Prácticas 0,40 0,47 0,50 0,30 0,20 0,33 0,27 0,38 0,36 0,10 0,00 Organismo Ejecutivo Organismo Judicial Organismo Legislativo Municipalidades Otras
INDICADOR NACIONAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 0,6 0,58 0,5 0,4 0,48 0,53 0,3 0,2 0,1 0 indicador de desempeño institucional indicador del marco normativo indice de acceso a la información pública