INFORME DE CONCLUSIONES DEFINITIVAS DE LA DEFENSA DE JAVIER GONZÁLEZ DÍAZ. Fecha de la declaración : 19-06-2007 Orden en la sesión : 09 En cursiva azul, las preguntas del Ministeri Fiscal y ls abgads. En nrmal negr, las respuestas. Ls cmentaris del juez, cmienzan pr GB En rj, l que n se entiende bien y es de libre trascripción. NOTA del Transcriptr (n.t.) Nmenclatura de las partes que intervienen en el interrgatri: D J. GONZÁLEZ GB Defensa de Javier Gnzález Díaz Presidente del Tribunal Gómez Bermúdez
Infrme de Cnclusines Definitivas. Defensa de Javier Gnzález Díaz. 00:00:00 GB: Se reanuda la sesión, la Defensa de Javier Gnzález Díaz tiene la palabra para infrme. D J. GONZÁLEZ: Cn la venia del Ilustrísim Señr Presidente, del Señr Magistrad de esta Sala. La defensa de Javier Gnzález va a infrmar sbre las acusacines que se le vierten pr acusacines particulares, ya que el Ministeri Fiscal y tras diez acusacines han retirad ls cargs que había cn él, en el aut de prcesamient y en las cnclusines prvisinales. A Javier Gnzález se le acusa de ds delits, del artícul, un del artícul 515, un en cncrdancia cn el 517.2, de asciación ilícita, y el artícul 568, de transprte de explsivs. Del primer delit le acusan slamente seis partes persnadas, en cambi, del delit de tráfic de explsivs, las restantes acusacines l hacen pr asciación ilícita, hasta diez. Este letrad ha intentad excavar dentr de las pruebas presentadas pr las partes y ls infrmes, y resulta ser, que de tdas las partes, sbre mi cliente, slamente han hablad la A-4, la A-8 y lueg, tangencialmente, la A-22. Las demás acusacines n se han remitid a él para nada. Han remitid a la A-4. La A-9 dij que iba a hablar, se remite a su escrit de acusación, y él sabe y y se l png de manifiest aquí, ante la Sala, que ése, igual que la acusación A-8, le acusan de tráfic de explsivs, del día 6 de febrer. Buen, este letrad queda un pc absrt, prque a Javier Gnzález, de td el principi de este prcedimient, se le ha acusad de haber id a rbar cn Jsé Emili Suárez Trashrras, según dice el menr, Gabriel Mntya, ls explsivs, para el viaje de Sergi Álvarez, que acaba de depner su defensa anterirmente, que fue del 5 de ener. Pr es a mí me srprendió cuand en ls escrits de acusación ve que es el 6 de febrer. N l entiend muy bien. Lueg ha habid cnfusión que n explicó, cuand se presentó las cnclusines definitivas de esta parte, en cuant a ds acusacines. Parece ser que la acusación 11 retira la acusación y la acusación 13 n manifestó nada, primer le acusa de ds delits, y lueg pide la cndena pr tres. N l ha entendid tampc esta parte. Per buen, sn las jales que hay en ests prcedimients tan cmplejs y tan, de tan larga duración. Se han presentad y exhib a analizar, las pruebas que han presentad las partes, y vy a ceñirme además cn sus prpis criteris. Las partes acusadras han presentad una serie de pruebas, han dich, se acusa pr asciación ilícita a Javier Gnzález, a tda casi la mitad de Avilés, prque se ha nmbrad pr la acusación cuatr, sea, a Sergi Álvarez, a Carmen Tr, a Jimmy, a Iván Reis Palici, se ha nmbrad también a Ferntas, a una serie de persnas, a Pabl Álvarez Mya, a Rubén Iglesias, tds cm participantes de una asciación ilícita. Persnas que n están acusadas aquí, y que resulta ser que participan también de esa asciación ilícita. Se han referid, esa acusación en cncret, a sus declaracines para imputarme a mi cliente una asciación ilícita. Basan la asciación ilícita en ls cntacts telefónics. Basan también en, en tema de, el tema de asciación ilícita, de que cnce a gente del entrn de Trashrras. Javier Gnzález ya quedó clar que sól cnce a ds persnas que están aquí en este prcedimient. Es a Jsé Emili Suárez Trashrras y a Iván Granads. Y lueg está el menr Gabriel Mntya que sí le cnce, per ya se explicó, bien clar, pr qué le cncía. Le cncía de haber trabajad en una bra, y así l ha recncid el prpi menr. A Iván Granads prque era amig de, de Gabriel Mntya y que vivían en la misma calle, y l cnció Javier prque iba a esa calle, ya que la persna cn la que trabajaba en la cnstrucción era Amad Jiménez, a quien también había cntratad al menr Gabriel Mntya, que fue quien le presentó al menr, a Javier. A Jsé Emili l cncía, ciertamente, de hablar del tema de la cmpra-venta de vehículs de segunda man.
00:04:23 De hech la mayr parte de la gente en Avilés, que n es cm Madrid, cnce que Jsé Emili Suárez Trashrras y Antni Tr, en su día, tuviern una cmpra-venta de vehículs en Piedras Blancas. Lueg se separarn y cada un siguió cn su tema de cmpra-venta de vehículs. Se ha presentad cm prueba las llamadas telefónicas. Sí se ha dich que ha habid numerss cntacts, l que n se ha dich, es que la mayr parte de ls cntacts sn mínims, es decir, de una duración exigua. Y es aquí viene a clación, cn l que se infrmó pr Amena, que cnsta en ls legajs aprtads pr estas partes y pr Mvistar, en el sentid que el establecimient de llamada, supne en la factura, una llamada menr de un minut. Además sn reiterativas, es decir, se llama a la hra, a tra hra, es decir, l que da a indicar es que n ha habid cntact telefónic, sin que se intenta cntactar, per n se cntacta. Que es muy distint decir que ha habid muchs cntacts telefónics, esa reiteración de llamadas. Y lueg tenems l que dice el menr, que es la, la mayr prueba de acusación que presenta las partes. Y quier partir sbre la declaración del menr y una csa que el señr Presidente del Tribunal le dij: Cuánd ha estad usted diciend la verdad, aquí en la fase sumarial? Aquí. Bien, partiend de esa premisa que es que es aquí, cuand dij la verdad y prque es la única prueba que puede hacerse válidamente para esta parte, ya que en la Instrucción n participó en su interrgatri, ni pud hacer el descarg, de l que, teóricamente, dicen que el menr ha afirmad, esta parte debe decir que es la única prueba válida para acusar a Javier Gnzález l que ells se basan para acusarl. El Ministeri Fiscal, de hech, retiró la acusación, prque tiene muy clar la relación que existe entre Emili Suárez Trashrras y Javier en aquella épca. Y dig que l tiene muy clar prque una persna cm Emili Suárez Trashrras, igual que Jamal Zugam, pueden tener una actividad lícita a la vez que presuntamente esté cmetiend tra actividad ilícita. La cmpra-venta de cches, que se sepa, n es ilícita, que es l que hacía él. Mi representad se sigue diciend que es miner, n es miner, Javier Gnzález n es miner, n ha estad acusad de tráfic de explsivs. Ha sid acusad nada más de encubridr. Y el mte, quizás n le venga bien, per es el que tiene, per n prque sea un alias, sin prque se le cnce así. N ha sid puest pr la Plicía ni pr nadie. N, n, es que en el puebl, y de hech, de tds ls que han declarad aquí, slamente ds, ds persnas le han nmbrad, que sn el menr e Iván Granads, que l han llamad El dinamita, prque Emili Suárez Trashrras n le ha llamad El Dinamita, ni Rubén Iglesias que ha venid cm testig, en el cual pretenden apyarse las partes acusadras para mantener su acusación, tampc l llamó, sin l cncía cm Javi. El tener una relación cmercial, n significa que un sea un delincuente y Javier se ha ganad su vida siempre cm mecánic. Y ha tenid que reparar vehículs y n de dudsa prcedencia cm se ha querid dejar caer pr aquí, pr alguna acusación. N, n, hay un Audi A-8 de actividad lícita que l ha reparad él, un Mercedes negr, que tampc, vin aquí, a que, a dejar, a decir, es que n tiene sentid hablar de ells ahra. Per si ha arreglad vehículs sn ls lícits. L del Tyta Crlla, que dicen que es lícit, n lícit, Javier nunca l ha tcad. De hech recuérdese, que cuand había una actividad ilícita, era el menr. Quién fue a buscar el cche, el Tyta Crlla a Madrid? El menr. Pr, si, cm dice el menr, era Javier el lugarteniente de, de Emili Suárez Trashrras, pr qué n fue Javier, que tenía carné de cnducir? Se le ha tachad, inclus, a decir: era el que cntrlaba td est. Vams a ver, en el tema de lugarteniente esta defensa tiene que decir tres csas: primer, que Javier n tenía cncimient de las actividades ilícitas de Trashrras, de Emili Suárez Trashrras. Y dig est prque cuand ha habid un hech relevante para este prcedimient, cm puede ser, las nches 28, 29 de febrer, quier recrdar y está en ls listads telefónics, que desde el 19 de febrer hasta el 3 de marz, n hay ningún cntact telefónic entre mi cliente y ninguna de las partes de ls asturians, cm se ha dich aquí. Es decir, n ha habid ni cntact cn Emili Suárez Trashrras, ni cn Carmen Tr, ni cn Iván Reis, ni cn nadie más. Ls únics cntacts que ha habid, cuand Jsé Emili ha estad de viaje de nvis, quier recrdar que han sid, cn el Inspectr de Plicía Manuel García, cn el menr Gabriel Mntya y cn Jamal Zugam.
00:09:54 Es decir, que cuand un es el lugarteniente, tiene que estar en cntact y cncer a las persnas que les tiene que mandar, per es que resulta que Javier Gnzález, ni cnce ni a Sergi Álvarez, ni a Iván Reis Palici, ni a Raúl Gnzález, ni a Pabl Álvarez Mya, ni a Emili Llan, n cnce nada más que a Iván Granads y a Jsé Emili Suárez Trashrras, y al menr. Y es he explicad, el prqué ls cnce. Pr tant, cre que la acusación de la asciación ilícita, cn muy buen criteri, algunas asciacines, n l hacen, n se cntempla en este supuest. L de lugarteniente n l entiende nadie, prque si, qué pasa?, en el tema de drgas? Vams a ver, quisiera recrdar la declaración de Gabriel Mntya, en el fli 17114, dice que expresamente, el hachís se l vendía Emili al Fin exclusivamente. Es decir, que el únic que distribuía el hachís de Suárez Trashrras, según la declaración del menr, en aquel tiemp, era Gabriel, el Fin, que es Antni López Mellad, que sbre ese tema vlverems, psterirmente, a hablar de él. Es más, hay tr testig prtegid, el F-2004-L-41, que le cncía anterirmente y dij que era mecánic, y ha trabajad cn tra persna, que también se dedicaba a la cmpra-venta, Miguel. Que inclus, Javier, y en su declaración judicial está, en sede judicial, si hubiera vist algún atisb de ilegalidad l hubiera cmunicad, cm así dij Javier, antes en su declaración. Además es relevante que tant Iván Granads, cm el menr, dicen que iban de juerga cn Emili, per nunca aparecía Javier. Nunca estaba cn ells. Javier n cnce, ya hems dich antes, a ningun de ls demás acusads de Asturias. Además, si fuera cierta la acusación, cóm se explica que cuand presuntamente se cmetió, se prduj el mayr rb de explsivs, n estuviera Javier presente en ess hechs? N hubiera cntacts cn ningun de ls supuests integrantes de la asciación ilícita, cóm se explica que n estuviera en las reunines anterires iniciales en Madrid? Nunca ha estad ni en la reunión de Carabanchel, ni en la de Mncla, nunca. El primer cntact, y est es un dat relevante, cn Javier Gnzález, es el 5 de ener, cn psteriridad al viaje de Sergi Álvarez. Sí, Sergi Álvarez, según ha expuest su defensa hiz un viaje a Madrid, el 5 de ener a las ch de la mañana. Y el primer cntact cn Javier Gnzález es psterir a esa fecha, a ese mment. Cuánd quedarn Javier Gnzález y Emili Suárez Trashrras para ir a rbar, aun supniend que fuera ciert? Cuánd? Per es más, el prpi Emili Suárez Trashrras, la fuente de cncimient del menr, niega que le haya hech ese cmentari. Y es creíble pr tr dat, prque en aquella fecha cm dice el prpi menr, Javier, est, Emili Suárez Trashrras tenía cm hmbre de cnfianza a Iván Granads, que lueg, cuand supuestamente se fue a hacer un viaje, dij que le había quitad su cnfianza y pasó a ser Gabriel Mntya el hmbre de cnfianza de Emili Suárez Trashrras. Dich pr el prpi menr. L cual quiere decir, que Javier Gnzález nunca ha tenid cnfianza cn Emili Suárez Trashrras. Lógicamente reparaba sus vehículs y cbraba ells. Se le preguntó pr el letrad, en su declaración aquí en sede, si sabía si Javier había id, había bajad explsivs a Madrid, y le dij que n l sabía, prque de hech, n l ha hech. Otra de las pruebas que sí ha mstrad las acusacines, en cncret, la A-4, prque me teng que referir a ella, es que habla de un viaje y lueg, y ahra vy a citar sus prpias palabras: sspecha. Es l que ha venid a decirns la acusación númer cuatr. En ese viaje que viajó cn Emili, a buscar un M-3, que el primer que l dij fue mi cliente, n tenía pr qué cultarl, venía a buscar un vehícul, para qué l iba a cultar. Él es mecánic, venía a ver el cche, si n se llevó a cab la transacción, buen, se frustró, n pasó nada. L que ya n es cncebible, es decir sn sspechas, l que me da a entender es que la prpia acusación, que mantiene y reitera cntumazmente la acusación, cn tdas las que había, pretende justificarla. Per justificarla de una frma, cn medias verdades, prque al igual que dij que había tants cntacts, también hay que decir, que ls cntacts eran mínims. También habría que decir que el rb de explsivs fue para el viaje de Sergi Álvarez, y resulta que el primer cntact que existe entre Javier y Emili Suárez Trashrras, es después de este viaje. Es es l que n dijern. Dijern primer que sí, que habían id a rbar, per, cóm, cuánd, dónde? N l han explicad. Y pr es, cn buen criteri, el Ministeri Públic y tras acusacines han retirad ls cargs. Sí quier hacer mención a la declaración del menr, prque esa declaración del menr, que ha sid la tan llevada, traída, en sede n judicial, a pesar de que n se ratificó y en cntra del criteri expuest pr la acusación de Pilar Manjón, que dice que sí se ratificó en sus
00:15:52 declaracines anterires, se le preguntó cuatr veces al menr si recrdaba haber dich que Emili le había cntad si Javier Gnzález y él habían id a rbar explsivs para el viaje de Sergi Álvarez. Recuerd haber hech, n recuerd haber hech ese cmentari, pr cuatr veces, hech pr el Ministeri Fiscal, pr la A-1, pr la A-4 y pr este letrad. Si mantenems, quier decir, la primera premisa, es que le está diciend aquí la verdad, n se puede ratificar en una csa que n recuerda haberla dich. Y es la única, el únic mment que este letrad ha pdid cntradecir su versión. Per es que además, aun supniend que esa versión se haya dich, vams a analizar su declaración, así entendems que está viciada. Y está viciada prque tiene un ciert temr hacia Javier. Quier recrdar el incidente que ns cntó aquí el testig Amad Jiménez, cuand estaban en la bra, que le pegó ds trtas. Clar, a preguntas de este letrad, aquí en la vista, le pregunta: y usted pr qué tiene las llaves de Javier, cuand le requisarn ls efects persnales? N sup cntestar. Y n entendí. Dije: Usted se las rbó? Y le prueb, y me png en pruebas bjetivas. Cuand se hace la detención de Javier, el 9 de ener, dig perdón, el 9 de juni, del 2004. Se hace su entrada y registr en su dmicili. Per a la vez en su vehícul, a las catrce treinta. Ahí tenía la llave y tuv que abrir el vehícul. Dejó las llaves en casa y el menr recnció que hasta la nche n se enteró de que Javier había sid detenid. Cóm es psible que él tuviera la llave? Salv que la hubiera id a rbar a su casa, prque de tra frma, cóm es psible que la tenga en su bls? N l sup explicar, y esty esperand que ns l cnteste. Clar, la credibilidad de su testimni queda un pc en duda. Per, cuál era la reacción del menr? Sabe que Javier tiene mal geni, per n quiere decir, que tenga mal geni n quiere decir que sea una persna vilenta, sin mal geni. Y sabía l, el temr que tenía cntra él, pr es hiptéticamente pud decir es, que aquí n ha recncid que l dijera, per pud hacerl. Pr ell, esta parte entiende que las pruebas de carg de las llamadas telefónicas, ya las hems explicad. La declaración del menr está clara, aquí en sede judicial n ratificó l que se pretendía ratificar. Y se le preguntó cuatr veces. Mi cliente siempre ha mantenid que slamente se ha dedicad a reparar vehículs y ha cbrad pr ell, siempre ha hablad de cches cn Emili Suárez Trashrras. Se ha insinuad, inclus, que había recibid una llamada el 3 de febrer, para, de Jamal Ahmidan y psterirmente de, Emili Suárez Trashrras le ha llamad a él. Y él ha cntestad en sede judicial, que él n sabe cn quién hablaba Emili, l que si sabe, es que iban a buscar un vehícul, pr aquellas fechas. Recuérdese sus declaracines. Pr ell entendems, que mantener una acusación, n sól en cntra del Ministeri Públic y tras acusacines, sin, cn sspechas, cm han llegad a decir las acusacines, este letrad llega a decir, hay cierta temeridad, n se puede cndenar a una persna pr uns delits y en un prcedimient cm éste, pr meras sspechas, cm se ha dich. Se pretende cndenar cm sea. N, n es es. Hay que cndenar cn la ley. Y pr ejempl, el Ministeri Fiscal, a quien y agradezc, ha buscad la legalidad, pr l mens en el cas de Javier. Ha vist que n existe nada ilegal en su cnducta, pr ell n pdems cndenarls. En cuant al tema de ls explsivs sí quisiera dejar cuatr ntas, para que quede ya clar de pr qué n pud, y sn dats bjetivs, que n pud Javier ir a rbar a la mina. Vams a ver, aparte del cmentari de Suárez Trashrras, aquí en sede judicial, diciend que n hiz ese cmentari Gabriel, está declaración, la declaración de Iván Granads, que afirma n haber hablad nunca cn Javier de explsivs, y de su visita al Miradr. Las declaracines del sumari de Gabriel, dnde n cmentó su viaje a Madrid en ALSA, y su visita a la Mina cn Suárez, a Javier, nunca. Aunque sí l hiz cn trs, cm se recge en el fli 17.311, l cmentó cn Iván, per n cn Javier. La declaración en el juici ral se hiz de una frma que n pdía ser acusad de imputación de delit fals, cm se pretendía hacer pr parte de Javier, en la fase sumarial. Quedó un pc descafeinada su declaración. Prque sabía que si se cntradecía, este letrad iba a ejercer una acusación cntra él pr imputación de delit fals a mi cliente. Entnces la dejó así un pc descafeinada, per sí que quede clar, que el delit del que se le acusa n es ciert. Per existen más csas a favr. Especialmente Armas de Salas, que es la que hace la revisión de ls librs, de ls explsivs, y que nadie de Mina Cnchita, nadie ha impugnad, que se sepa, n ha vist irregularidades hasta el 1 de marz del 2004. Y en el infrme de la Guardia Civil brante al fli 52.217, se dice que el día 21 de ener del 2004, es cuand se
00:21:25 detecta pr primera vez un cnsum excesiv de cient cincuenta kils, cuand en la mina, en existencias, había cien kils. Ls librs cuadran en entradas y salidas hasta el 1 del tres del 2004. Ese dcument n ha sid impugnad pr nadie. Si es ciert l que dice la inspección de armas para el día 5 de ener, n se prduj ningún rb de explsivs. Prque ls librs están ahí. Están ahí y nadie les ha tachad. Es la prpia Guardia Civil quien l cnfirma cn sus inspeccines. Otr dat, y es quier ya dejarl clar, es sbre ls explsivs recuperads en Leganés. En el infrme brante al fli 57545 del sumari, se dice que ls primers explsivs encntrads en Leganés, llegarn a Mina Cnchicha, perdón, Mina Cnchita, n antes del 23 de ener del 2004. Ests sn dats bjetivs. Que cntradicen tda la tendencia a acusar a mi defendid. Y sirven para sacrificar la psible afirmación de que Javier rbó antes del 5 de ener, dinamita cn Emili Suárez Trashrras. Ls ds implicads de ese presunt rb l niegan. El tercer que habla pr fuente de referencia, n se ratifica. El día 5 de ener, el día 21 de ener, la inspección de armas ve crrects ls librs, hasta ese día. Y resulta que ls explsivs que se han pdid recuperar en Leganés, sn ps, cn psterir entrada al 23 de ener. Este letrad ve mil veces más creíble que ls viajes, tant Sergi Álvarez, cm Iván Reis Palici, fuern a devlver hachís en mal estad, cm ya se dij. Prque el mayr tráfic de númer de llamadas alrededr de ess días, y l vems, están hechas, cn el númer 630744560, de Antni López Mellad, el Fin, que es el que reparte el hachís de Suárez Trashrras. Cm tiene declarad el menr. Pr ahí entendems que es sí puede ser, que sean devlucines de hachís en mal estad. Prque esas llamadas están ahí, sn la mayr parte de las llamadas. Pr ell, pdems decir que las pruebas de carg que ns presentan, es que n sn pruebas de carg, sn sspechas. Es que ha quedad clarificad en el act del juici. De ahí que esta defensa, en sus cnclusines definitivas, haya mdificad su calificación sól en cuant a las cstas, prque ha entendid que sí ha habid temeridad, a pesar que ls dats bjetivs cntradecían l que las acusacines seguían manteniend cntumazmente. N han utilizad la acrílesis, (sic), que exige a td letrad saber qué hechs y qué pruebas hay para pder imputar un delit a una persna. Y recuerd, estams en un prcedimient dnde más muerts ha habid en España. Hay que recrdarl, es un asunt muy seri, n es banal acusar pr acusar. Hay que tener, pr l mens, una cnsistencia de una de las pruebas, per es que ni es. Se han empeñad en seguir acusand, da igual, td el que se mueva tiene que ser acusad, es l que se ha pretendid hacer aquí. Sn meras cnjeturas y sspechas, per l han dich ells, las prpias acusacines, me remit al infrme que hiz la acusación númer cuatr, sn sspechas. Se presentaba Javier Gnzález cm una persna que se dedicaba al tráfic de explsivs, un delincuente, se ha hablad de sus antecedentes pliciales, penales. Vams a ver, hace treinta y ds añs fue juzgad pr un tema de encubrimient, n se puede repetir aquí hechs que han pasad cn bastante largueza. Ha tenid su prpia empresa, ha trabajad para trs y para él, prpi, prpiamente. Traerl aquí a clación, cre que es un pc de bajeza, prque nadie habla de trs hechs que se hacen, a l mejr, en el váter de esta Sala, y punt. Nadie habla de ells, hay que juzgarls pr l que se les imputa aquí. Si rbó n rbó explsivs antes del 5 de ener, y si era lugarteniente. Este letrad n pretende dejar en vací a las víctimas, n. Sabe que sufren, han sufrid much y seguirán sufriend y lamenta la pérdida de sus seres querids. Y entiende que cient nventa y ds muerts, mil chcients cuarenta y un herids y tdas las familias que están a su alrededr, más las persnas que pueden sentirse perjudicadas, sn persnas dignas de td elgi y de admiración, pr sbrellevar la carga que están llevand. Per es n debe cegar a ls letrads que ls defienden, que acusan así, indiscriminadamente. Que es l que han hech, pr l mens, l que entiende esta parte hacia su defendid. Est hace pensar que tdas las víctimas, cm ha dich anterirmente un cmpañer de la defensa, n están pr la parte de las acusacines, también ha habid una víctima, pr l mens, a entender de este letrad, que es su defendid y vy a decir pr qué. Madrid tiene cuarenta, cuatr millnes de habitantes, Avilés tiene chenta mil. Mucha gente se cnce, mi cliente ha pasad un calvari, desde que salió su ft en el periódic.
00:26:59 Ha perdid cuatr trabajs, su salud, el Tribunal l cnce, está deterirada, ha estad aquí enferm, cn cient y pic de glucemia, y n ha, y ha tenid que acudir. Si bien, recnzc que una imputación, cm se ha sstenid de esa manera, debe tener también su recmpensa. Ls gasts de venir aquí, mantener una acusación del td insstenible. Es es l que fundamenta la petición de esa cndena en cstas a las falsas acusacines, de las acusacines que han mantenid la misma. Quier dejar clar también, que mi cliente ha tenid que trabajar hasta ls dmings hasta las siete de la tarde, para pder cstearse el venir aquí y pagar a este letrad. Sábads y dmings, prque lógicamente, eran ls únics días que tenía libres para pder, pder trabajar aquí, y pder mantenerse él y cstear ls viajes de este letrad. Pr ell, quier decir, quier decir, a esta Sala, que mi cliente también ha sid una víctima, pr una acusación injusta a tdas luces. Prque ls dats bjetivs han dich td l cntrari. Y pr ell, pid la libre abslución de mi patrcinad pr ls delits que se le están acusand, cn tds ls prnunciamients favrables, pr parte de la Sala, y se cndene en cstas, pr la temeridad que han mantenid algunas acusacines, inclus, le han pedid la respnsabilidad civil de ls, de ls fallecids. GB: Gracias.