Artículo 250 P.S. Borrego Jiménez 1 2 3 3 4 1 Fisioterapeuta. Licenciado en Kinesiología y Fisiatría. Director Clínica Fisiomed-Salamanca. 2 Psicóloga Clínica. Profesora Asociada de la Facultad de Psicología. Universidad de Salamanca. 3 Licenciado en Educación Física. Doctorado por la Universidad de León. 4 Jefe de Sanidad del Acuartelamiento Santa Bárbara. Cuerpo Militar de Sanidad. Escala Superior de Oficiales. Correspondencia: Pedro Santiago Borrego Jiménez Clínica Fisiomed P.º de Canalejas, 75, 1.ª planta 37001 Salamanca www.clinica-fisiomed.com E-mail: pedro.borrego@clinica-fisomed.com Análisis psicométrico del Cuestionario de Discapacidad del Dolor Psychometric analisys of the Oswestry Lower Back Pain Disability Questionnaire Fecha de recepción: 10/12/04 Aceptado para su publicación: 25/2/05 RESUMEN La utilización de sistemas de medición y valoración de la discapacidad requieren la validación por los sistemas psicométricos más habituales. El presente estudio analiza la fiabilidad del denominado Cuestionario del Dolor, instrumento de medición del grado de discapacidad de la lesión referida, utilizando una muestra de 26 pacientes, y analizando la consistencia interna de los ítems de los cuestionarios aplicados mediante el coeficiente de Cronbach (Teoría Clásica de los Tests). Los resultados revelan la aproximación a los estudios ya publicados y ponen de manifiesto las posibilidades expresas de nuevas validaciones en muestras superiores, incluso por medio de otras teorías psicométricas. PALABRAS CLAVE Psicometría; Dolor lumbar; Análisis. ABSTRACT Use of measurement and assessment of disability requires the validity by most common psychometric tools. This study analyzes fiability of the Oswestry Lower Back Pain Disability Questionnaire, measurement tool of disability caused by the referred injury using a sample of 26 patients and analyzing the items internal consistence of the completed questionnaires by the Cronbach coefficient (Classical Theory of Tests). Results show the approach to published studies and evidence the clear possibilities of new validations with wieder samples, even using other psychometric theories. KEY WORDS Psychometric; Low back pain; Analysis. Fisioterapia 2005;27(5):250-4 18
INTRODUCCIÓN La elevada incidencia de la patología lumbar en la práctica clínica de la Fisioterapia exige la realización de pruebas y cuestionarios sobre el estado, evolución, tratamiento o diagnosis diferencial del paciente. Los múltiples sistemas de valoración diagnóstica enfocan sus objetivos a establecer un adecuado tratamiento de la lesión descrita, bien mediante protocolización terapéutica, bien mediante práctica basada en evidencia científica, aplicando el mejor tratamiento posible de la mejor evidencia encontrada. En terapia física, las mediciones funcionales adquieren una relevancia a considerar en el proceso de recuperación del paciente, siendo una de las principales herramientas referenciales de evolución. Sin embargo, las mediciones diagnósticas y funcionales enclavan sus objetivos directamente en el tratamiento y su progreso. Uno de los aspectos consecutivos más importantes de las lesiones de columna vertebral requiere una consideración especial: la discapacidad. Para este fin se desarrolló y adaptó a la población española el denominado Cuestionario por Dolor 1, cuyo fin es evaluar la discapacidad asociada a problemas lumbares, esto es, analizar los efectos del dolor lumbar en la funcionalidad del paciente. Se trata de un instrumento desarrollado principalmente para la clínica, pero su fiabilidad y validez hacen de él una herramienta muy utilizada también en investigación. Es en estas características donde se basa el presente estudio. De los diferentes métodos psicométricos de valoración, ha sido elegida la Teoría Clásica de los Tests, si bien la muestra poblacional utilizada no permitía una adecuada y completa aplicación de la Teoría de Respuesta al Ítem, sí se adecuaba a los requisitos globales de aplicación del análisis psicométrico TCT 2. OBJETIVO El presente estudio pretende analizar psicométricamente mediante la teoría clásica de los tests la fiabilidad del Cuestionario de Discapacidad del Dolor Lumbar de Oswestry a fin de verificar las valoraciones psicométricas previas halladas en la literatura científica. METOLOGÍA La evaluación se ha desarrollado con una muestra de 26 pacientes de Clínica Fisiomed de Salamanca, 10 varones y 16 mujeres, con una media de edad de 63 años y con patología lumbar de carácter crónico o semicrónico. Se han excluido edades inferiores a 30 años por las características exigibles del tipo de lesión, y la escasa incidencia de cronicidad o semicronicidad del mismo en pacientes menores de mencionada edad. El cuestionario empleado está formado por 10 áreas o preguntas, cada una de las cuales dispone de 6 ítems de respuesta. La primera pregunta permite valorar el efecto de los analgésicos en el dolor. Las nueve restantes cubren otras tantas áreas de funcionamiento normal de las personas y permiten valorar la severidad del efecto del dolor en cada una de las actividades cotidianas siguientes: cuidados personales, levantar pesos, andar, estar sentado, estar de pie, dormir, actividad sexual, vida social y viajar. El cuestionario se cumplimenta directamente por el paciente o bien mediante el sistema de lectura-entrevista. En este estudio, el test ha sido cumplimentado directamente por cada paciente, con una duración media para completar el mismo de 6 minutos. Para cada sección o pregunta, los pacientes deben indicar cuál es el efecto que mejor describa su caso personal. En el caso de que haya marcado más de un ítem, se computa el que indique más gravedad de los señalados. A efectos de resultados, si el paciente no contesta alguna de las secciones, se debe efectuar un reajuste de puntuaciones para el cálculo porcentual resultante. Según estos criterios, para el estudio se han tenido en cuenta los cuestionarios con doble respuesta pero han sido excluidos aquellos no cumplimentados en su totalidad, requisito imprescindible para el método psicométrico utilizado, aunque sí han sido contabilizados para el resultado de valoración clínica discapacitante del paciente. La corrección en interpretación del cuestionario se basa en la medición porcentual resultante de cada una de las seis respuestas posibles por pregunta, valoradas de 0 a 5, en relación al número total de preguntas totales contestadas. Así, si un paciente que ha contestado a todas las preguntas obtiene una puntuación de 25, en la escala de Oswestry le corresponderá un 50 % de disca- 251 19 Fisioterapia 2005;27(5):250-4
252 pacidad: (puntuación total del paciente/puntuación total posible) 100. Los porcentajes de medición según Fairbank, Couper, Davies y O Brien (1980) 3 son los siguientes: Hasta un 20 %: Discapacidad mínima. 20-40 %: Discapacidad moderada. 40-60 %: Discapacidad severa. Más del 60 %: Discapacidad grave. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Conforme al objetivo planteado de analizar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Discapacidad por Dolor y concretamente su fiabilidad desde la TCT, se ha realizado un análisis de dicha fiabilidad utilizando el coeficiente de Cronbach, a fin de analizar la consistencia interna del test. El resultado obtenido ( = 0,89), indica que el test goza de una buena consistencia interna, es decir, los ítems que miden la discapacidad por dolor lumbar son consistentes y homogéneos entre si. Este resultado es congruente con los datos psicométricos encontrados por Flórez-García et al (1995), cuya consistencia interna de la versión española del test fue de 0,86. Aunque la fiabilidad obtenida ha sido buena y de acuerdo a los supuestos de la TCT, conviene tener en cuenta que podría mejorar si se aumentara el número de áreas de medida del cuestionario y sobre todo si se pudiera aplicar a un mayor número de personas con este tipo de dolencia. Esta última cuestión es la que ha planteado mayor dificultad en el presente estudio, debido a las características de la muestra clínica y a la dificultad que conlleva el reunir a un gran número de estos pacientes en un corto periodo de tiempo. Por tanto, atendiendo a lo dicho, una de las limitaciones de este estudio afecta a la muestra, por la citada dificultad de captación y porque debido a los criterios de inclusión, sólo han sido admitidos pacientes con patología de dolor lumbar crónico o semicrónico. De hecho, la puntuación de la muestra en discapacidad por dolor, indica que la Media de los pacientes (Media = 20,85; S x = 9,79) tienen una discapacidad severa, entre el 40 % y el 60 %. En este sentido, en futuros estudios se podría ampliar tanto el número de pacientes, como comparar el cuestionario con otros existentes en la misma línea para así contrastar también su validez. Asimismo, puesto que sólo mide la consistencia interna y no la estabilidad del test, se podría repetir dicho test a la misma muestra de personas pasado un tiempo razonable desde la primera aplicación, con el objetivo de poder medir los posibles efectos debidos al tratamiento de fisioterapia, con las consiguientes implicaciones futuras que esto tendría para la intervención. Por última, aunque la TCT se caracteriza por su flexibilidad e idoneidad para medir atributos psicológicos, uno de sus inconvenientes, aparte de su difícil contrastabilidad empírica, es que las características psicométricas del test (fiabilidad, validez, dificultad, etc.) pueden variar de unas muestras de personas a otras, con lo cual al poder contar en el futuro con un tamaño de muestra mayor, se podrían mejorar estas deficiencias utilizando la Teoría de Respuesta al Ítem, cuyos supuestos más robustos hacen de la TRI un modelo idóneo para la investigación. BIBLIOGRAFÍA 1. Florez-García M, García Pérez MA, García Pérez F, Armenteros-Pedreros J, Álvarez-Prado A, Martínez-Lorente MD. Adaptación transcultural a la población española de la escala de incapacidad por dolor lumbar de Oswestry. Rehabilitación. 1995; 29:138-45. 2. Muñiz J. Teoría Clásica de los Test. Madrid: Ed. Pirámide; 1996. 3. Fairbank JCT, Couper J, Davies JB, O Brien JP. The Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire. Physiotherapy. 1980; 66:271-3. Fisioterapia 2005;27(5):250-4 20
ANEXO 253 Warnings* The covariance matrix is calculated and used in the anlysis. Case Processing Summary* N % Cases Valid 26 100,0 Excluded (a) 0 0,0 Total 26 100,0 A Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics* Cronbach s Alpha Cronbach s Alpha Based on Standardized Items N of Items 0,890 0,889 10 Items Statistics* Mean Std. Deviation N Dolor 2,73 1,313 26 De pie 2,54 1,476 26 Prs care 1,88 1,423 26 Dormir 1,50 1,241 26 Peso 2,85 1,084 26 ActSex 2,04 1,800 26 Andar 1,69 1,692 26 VidSocial 2,12 1,306 26 Sentado 1,58 0,987 26 Viajar 1,92 1,294 26 Inter-Item Correlation Matrix* Dolor De pie Prs care Dormir Peso ActSex Andar VidSocial Sentado Viajar Dolor 1,000 0,005 0,560 0,331 0,223 0,546 0,393 0,275 0,248 0,647 De pie 0,005 1,000 0,526 0,066 0,529 0,383 0,502 0,693 0,108 0,358 Prs care 0,560 0,526 1,000 0,351 0,636 0,689 0,583 0,696 0,008 0,668 Dormir 0,331 0,066 0,351 1,000 0,446 0,421 0,343 0,333 0,245 0,498 Peso 0,223 0,529 0,636 0,446 1,000 0,495 0,671 0,634 0,311 0,562 ActSex 0,546 0,383 0,689 0,421 0,495 1,000 0,661 0,560 0,190 0,465 Andar 0,393 0,502 0,583 0,343 0,671 0,661 1,000 0,705 0,542 0,647 VidSocial 0,275 0,693 0,696 0,333 0,634 0,560 0,705 1,000 0,288 0,692 Sentado 0,248 0,108 0,008 0,245 0,311 0,190 0,542 0,288 1,000 0,443 Viajar 0,647 0,358 0,668 0,498 0,562 0,465 0,647 0,692 0,443 1,000 The convariance matrix is calculated and used in the analysis. (Continúa) 21 Fisioterapia 2005;27(5):250-4
254 ANEXO (Continuación) Summary Item Statistcs* Mean Minimum Maximum Range Maximum/Minimum Variance N of Items Item Means 2,085 1,500 2,846 1,346 1,897 0,225 10 Item Variances 1,910 0,974 3,238 2,265 3,325 0,493 10 The convariance matrix is calculated and used in the analysis. Descriptive Statistics - AGE* N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance Edad 26 60,00 30,00 90,00 63,2692 19,92698 397,085 Valid N (listwise) 26 Descriptive Statistics - TOTAL* N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance Total 26 37 2 39 20,85 9,789 95,815 Valid N (listwise) 26 *SPSS version 12.0. Fisioterapia 2005;27(5):250-4 22