Roberto Martínez Yllescas Director Centro de la OCDE en México para América Latina Aprendizaje y ciencia: evidencia sobre México El Colegio Nacional 4 de diciembre, 2017
Ciencia en PISA 2015 Obtener un buen resultado en ciencia es importante no sólo para aquellos que desean desarrollar una carrera en este ámbito. Los estudiantes que aprenden a pensar como científicos son capaces de distinguir entre la evidencia objetiva y la especulación y de entender que la ciencia no genera verdades inmutables
Ingresos relativos de los adultos con trabajo de tiempo completo, por nivel educativo alcanzado (2014). Educación media superior = 100 Figure A6.1 Index Por debajo de media superior Toda terciaria Profesional Técnico 260 240 220 200 180 160 140 120 100 80 60 Sweden Denmark Norway Estonia Finland Belgium Australia Greece Korea Canada Spain France Italy Switzerland Latvia New Zealand United Kingdom Netherlands Austria Japan EU22 average Luxembourg OECD average Israel Germany Lithuania Poland Ireland United States Portugal Turkey Slovak Republic Slovenia Costa Rica Czech Republic Mexico Hungary Colombia Chile Brazil
Incremento en la posibilidad de efectos positivos entre adultos con alto logro en dominio del lenguaje Odds ratio 3.0 (con desempeño en es 4 o 5, comparados con aquellos que alcanzan 1 o inferior) 2.5 2.0 1.5 1.0 Estar empleado Altos salarios Salud de buena a excelente Participación en actividades voluntarias Altos niveles de eficacia politica Altos niveles de confianza 4
Puntaje medio 550 Rendimiento promedio en ciencia 530 510 Promedio OCDE 490 470 450 430 410 Singapore Japan Chinese Taipei Estonia Macao (China) Finland Viet Nam Canada Hong Kong B-S-J-G (China) (China) New Zealand Korea Australia Germany Slovenia United Kingdom Netherlands Denmark Ireland Belgium Poland Portugal Norway Austria France United States Sweden Spain Czech Republic Latvia Russia Italy Luxembourg Hungary CABA (Argentina) Lithuania Croatia Iceland Israel Malta Slovak Republic Bulgaria Romania Uruguay Trinidad and Turkey Tobago Costa Rica Mexico Qatar Montenegro Greece Chile United Arab Emirates Moldova Albania Thailand Colombia Georgia 10 países están por debajo de esta línea
Desempeño en Ciencia y equidad en PISA (2015) Promedio de desempeño en Ciencia 550 500 450 400 350 Desempeño más alto Alto desempeño Baja equidad Singapore Japan Macao (China) Chinese Tapei Finland Estonia Viet Nam Canada B-S-J-G (China) Slovenia New Zealand Netherlands Korea Hong Kong (China) Germany Australia United Kingdom Belgium Switzerland Portugal Poland Denmark France Austria Ireland United States Norway Czech Rep. Spain Sweden Latvia Russia Luxembourg Italy Hungary Croatia Lithuania Slovak Rep. Iceland Malta Israel Bulgaria Greece Chile Romania Uruguay Moldova Turkey United Arab Emirates Trinidad and Tobago Costa Rica Thailand Colombia Mexico Qatar Jordan Montenegro Indonesia Brazil Peru Tunisia Bajo desempeño Bajo desempeño Lebanon Baja equidad FYROM Alta Algeria Kosovo equidad Dominican Rep. (332) Mayor equidad Alto desempeño Alta equidad México avanzó en equidad entre 2006 y 2015
Porcentaje de estudiantes de bajo desempeño y de excelencia en ciencia en 2006 y 2015 % 20 10 Estudiantes en o arriba del 5 Percentage of students at or above Level 5 in 2015 Percentage of students at or above Level 5 in 2006 0 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Chinese Taipei Japan Finland Estonia New Zealand Canada Australia Netherlands United Kingdom Korea Slovenia Germany Switzerland Macao (China) Belgium UnitedStates Sweden France Norway OECD average-35 Austria-2,3 Portugal Hong Kong (China) Poland Czech Republic Ireland Denmark Luxembourg Israel Spain Hungary Lithuania Italy Croatia Latvia Iceland Russia Slovak Republic Bulgaria Greece Qatar Uruguay Chile Romania Brazil Montenegro Thailand Colombia Turkey Jordan Mexico Indonesia Tunisia Estudiantes por debajo del 2 Percentage of students below Level 2 in 2015 Percentage of students below Level 2 in 2006
Bajos niveles de competencia en ciencias Figura I.2.15 100 80 60 40 20 % 0 20 40 60 80 100 143,000 miles de millones de Pesos (299% del PIB) 263,200 miles de millones de Pesos (551% del PIB) Media OECD Chile Uruguay Costa Rica México Colombia Brasil Peru República Dominicana Estudiantes en nivel 2 o superior Estudiantes por debajo del nivel 2 1a 1b < 1b 2 3 4 5 6
630 Rendimiento en ciencias, por deciles internacionales del índice de status económico, social y cultural (ESCS) de PISA Decil inferior Segundo decil Decil medio Noveno decil Decil superior Figura I.6.7 580 Puntuación 530 480 430 Estudiante en la media de la OCDE 380 330 280 % de studiantes en los deciles nternacionale s inferiores del ESCS República Dominicana 40 Argelia 52 Kosovo 10 Qatar 3 Rep. Macedonia 13 Túnez 39 Montenegro 11 Jordania 21 Emiratos Árabes Unidos 3 Georgia 19 Líbano 27 Indonesia 74 México 53 Perú 50 Costa Rica 38 Brasil 43 Turquía 59 Moldavia 28 Tailandia 55 Colombia 43 Islandia 1 Trinidad y Tobago 14 Rumanía 20 Israel 6 Bulgaria 13 Grecia 13 Rusia 5 Uruguay 39 Chile 27 Letonia 25 Lituania 12 Rep. Eslovaca 8 Italia 15 Noruega 1 España 31 Hungría 16 Croacia 10 Dinamarca 3 Media OCDE 12 Suecia 3 Malta 13 Estados Unidos 11 Macao (China) 22 Irlanda 5 Austria 5 Portugal 28 Luxemburgo 14 Hong Kong (China) 26 República Checa 9 Polonia 16 Australia 4 Reino Unido 5 Canadá 2 Francia 9 Corea 6 Nueva Zelanda 5 Suiza 8 Países Bajos 4 Eslovenia 5 Bélgica 7 Finlandia 2 Estonia 5 Vietnam 76 Alemania 7 Japón 8 Taipéi Chino 12 B-S-J-G (China) 52 Singapur 11
Tendencia promedio de desempeño en ciencia desde 2006 (51) Average three-year trend in science across PISA assessments Change between 2012 and 2015 (PISA 2015 - PISA 2012) Score-point difference 30 20 10 0-10 -20-30 -40 CABA (Argentina) Georgia Qatar Albania Peru Moldova Colombia Portugal Trinidad and Tobago Singapore Macao (China) Romania Israel Bulgaria Norway Russia Poland Japan Indonesia Brazil Chile Estonia Spain Malta Thailand Italy United States Mexico Denmark Turkey Latvia Uruguay Montenegro Chinese Taipei France Tunisia Luxembourg Ireland OECD average-35 United Kingdom Slovenia Germany Korea Switzerland Canada Belgium Lithuania Viet Nam Sweden Jordan Croatia Austria Netherlands Hong Kong (China) Czech Republic Australia Greece Costa Rica New Zealand Iceland Hungary Slovak Republic Finland United Arab Emirates
Rendimiento promedio en ciencia en escuelas públicas y privadas Diferencia en puntaje PISA 60 40 20 0-20 -40-60 -80-100 After accounting for socio-economic status Estudiantes en escuelas públicas tiene mejor puntaje Before accounting for socio-economic status Estudiantes en escuelas privadas tienen mejor puntaje Turkey Singapore Viet Nam Japan Tunisia Italy Chinese Taipei Thailand Greece Switzerland Czech Republic United States Estonia Uruguay France Austria CABA (Argentina) Kosovo Mexico Hong Kong (China) Indonesia Luxembourg Sweden Hungary Malta Dominican Republic Latvia OECD average B-S-J-G (China) Portugal Slovenia Spain United Kingdom Slovak Republic Norway Australia Croatia Denmark Peru Jordan Costa Rica Colombia Chile Netherlands Korea New Zealand Canada Lithuania Ireland Georgia Trinidad and Tobago FYROM Germany Finland Lebanon Belgium Poland Brazil United Arab Emirates Qatar
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas Puntaje 700 600 Niv 6 5 4 Public schools 500 2 3 400 1a 300 1b 200 Abajo de 1b -3-2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
Vietnam: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas Puntaje 700 600 Niv 6 5 4 Public schools 500 2 3 400 1a 300 1b 200 Abajo de 1b -3-2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas Puntaje 700 600 Niv 6 5 4 Public schools 500 2 3 400 1a 300 1b 200 Abajo de 1b -3-2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias Figure I.3.2 % 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 % de estudiantes con expectabvas vagas o no expresadas Porcentaje de estudiantes que esperan trabajar en puestos técnicos y profesionales relacionados con la ciencia a los 30 años Técnicos y profesionales relacionados con la ciencia Profesionales de las TIC Profesionales de la salud Profesionales de las ciencias y la ingeniería República Dominicana 12 Costa Rica 11 Jordania 6 Emiratos Árabes Unidos México 6 Colombia 8 Líbano 15 Brasil 19 Perú 7 Qatar 19 Estados Unidos 13 Chile 18 Túnez 19 Canadá 21 Eslovenia 16 Turquía 6 Australia 15 Reino Unido 17 Malasia 4 Kazajistán 14 España 11 Noruega 21 Uruguay 17 Singapur 14 Trinidad y Tobago 13 Israel 25 CABA (Argentina) 19 Portugal 18 Bulgaria 25 Irlanda 13 Kosovo 7 Argelia 12 Malta 11 Grecia 12 Nueva Zelanda 24 Albania 29 Estonia 15 Media OCDE 19 Bélgica 16 Croacia 17 Rep. Macedonia 20 Lituania 21 Islandia 22 Rusia 19 Hong Kong (China) 20 Rumanía 20 Italia 17 Austria 23 Moldavia 7 Letonia 19 Montenegro 18 Francia 21 Luxemburgo 18 Polonia 13 Macao (China) 10 Taipéi Chino 21 Suecia 21 Tailandia 27 Vietnam 13 Suiza 22 Corea 7 Hungría 22 Rep. Eslovaca 24 Japón 18 Finlandia 24 Georgia 27 República Checa 22 B-S-J-G (China) 31 Países Bajos 19 Alemania 33 Indonesia 19 Dinamarca 48
La brecha de género es mayor en los países iberoamericanos, tanto en matemáticas como en comprensión lectora. 30 MatemáBcas Ciencias Lectura 20 Mejor rendimiento chicos Diferencia de puntaje 10 0-10 -20-30 -40 Mejor rendimiento chicas República Dominicana México Promedio OCDE Perú Portugal Colombia Uruguay Brasil España Costa Rica
En la media de los países de la OCDE, existen grandes diferencias en los campos de ciencia y tecnología donde chicos y chicas esperan trabajar Estudiantes que esperan trabajar como... Chicos Chicas técnicos en ciencias y profesiones asociadas profesionales de la informática y comunicaciones (TICs) profesionales de la salud científicos e ingenieros % 0 5 10 15 20 25 30
Alta incidencia en los resultados Aprendizajes de PISA Baja viabilidad Elementos imprescindibles Fuentes de gastos sin fin Baja incidencia en los resultados Logros inmediatos Compromiso con el desempeño universal Recursos Un compromiso con la educación y con la creencia de donde más aportan que las competencias se pueden aprender, por lo que todos los niños pueden lograr: Capacidad en el lugar de l ejecución Estándares educabvos universales y personalización con respecto al enfoque de la Estructuras de incenbvos Coherencia heterogeneidad del Un conjunto sistema de de estudiantes y rendición de cuentas frente a la creencia de aprendizaje que los estudiantes Benen diferentes desbnos que alcanzar, con disbntas expectabvas y una selección/estrabficación con respecto al enfoque de la heterogeneidad Entradas y sistemas de l Formulación clara de quién es responsable de garanbzar el éxito de los estudiantes y a quiénes enseñanza Frutos maduros Alta viabilidad
Inclusión académica y social en las escuelas Figura II.5.12 Inclusión socioeconómica en las escuelas 100 90 80 70 60 50 40 Hungría Trinidad y Tobago Países Bajos Turquía Bulgaria B- S- J- G (China) Líbano Suiza Japón EAU Eslovenia Rumanía República Brasil Eslovaca Vietnam Indonesia Chile Perú CABA (ArgenBna) Argelia Uruguay Tailandia Colombia Kosovo Media OCDE Costa Rica México Albania Corea Portugal Reino Unido Macao (China) Nueva Zelanda Suecia Letonia Estados Unidos Irlanda España Noruega Finlandia Islandia R² = 0.20 40 50 60 70 80 90 100 Inclusión académica en las escuelas (%) Media OCDE
Alta incidencia en los resultados Aprendizajes de PISA Baja viabilidad Elementos imprescindibles Capacidad en el lugar de ejecución Coherencia Compromiso con el desempeño universal Fuentes de gastos sin fin Baja incidencia en los resultados Logros inmediatos l Alineación de Estructuras los recursos de con incenbvos los retos clave Un sistema de (p. ej., atraer a y los rendición profesores de con cuentas más talento a aprendizaje los grupos más complicados) Opciones de gasto eficaces que dan prioridad a profesores de gran calidad, en lugar Alta de viabilidad grupos menos numerosos Entradas y sistemas de enseñanza Frutos maduros Recursos donde más aportan InverBr recursos donde puedan marcar una diferencia mayor l
Gasto por estudiante de 6 a 15 años y rendimiento en ciencias Figura II.6.2 Rendimiento en ciencias (puntuación) 600 550 500 450 400 Bulgaria Uruguay Tailandia Colombia 11.7, 411 Georgia R² = 0.41 Australia Alemania Eslovenia Japón Chile Rep. Checa Corea España Canadá Irlanda Nueva Zelanda Polonia Israel Francia Italia Croacia Letonia Rep. Eslovaca Portugal Lituania Costa Rica Hungría Estonia Rusia Bélgica México Brasil Taipéi República Montenegro Chino Dominicana Turquía Países Bajos Singapur Reino Unido Finlandia Islandia Austria Noruega Dinamarca Estados Unidos Suecia Malta R² = 0.01 Suiza Luxemburgo 350 Perú 300 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Gasto medio por estudiante de 6 a 15 años (en miles de dólares estadounidenses, PPA)
Ratios estudiantes-profesor y tamaño de las clases Figura II.6.14 Ratio estudiantes-profesor 30 25 20 15 Ratio estudiantesprofesor alta y tamaño reducido de los grupos Media OCDE Suiza Dinamarca Media OCDE Países Bajos Perú Estados Unidos Rusia Kosovo República Dominicana Brasil Colombia Chile Argelia Jordania Taipéi Chino Macao Hong Kong (China) (China) Singapur Japón Tailandia México Georgia Vietnam R² = 0.25 B-S-G-J (China) CABA (Argentina) Turquía 10 Finlandia Hungría Bélgica Polonia Albania Ratio estudiantesprofesor baja y grupos de Malta gran tamaño 5 15 20 25 30 35 40 45 50 Tamaño del grupo en la lengua de enseñanza
Alta incidencia en los resultados Aprendizajes de PISA Baja viabilidad Elementos imprescindibles Fuentes de gastos sin fin Baja incidencia en los resultados Logros inmediatos Compromiso con el desempeño universal Capacidad en el lugar de ejecución Recursos l Atraer, formar y conservar a profesores y donde más aportan Capacidad en el lugar de direcbvos de gran calidad, y una organización ejecución laboral en la que puedan emplear su potencial l Liderazgo educabvo y gesbón de los recursos Coherencia l humanos en las escuelas Estructuras de incenbvos Lograr Un que sistema la docencia de siga siendo y una rendición profesión de cuentas atracbva aprendizaje l Desarrollo profesional en todo el sistema Entradas y sistemas de enseñanza Frutos maduros Alta viabilidad
Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23 Horas Tiempo de aprendizaje previsto en la escuela (horas) Tiempo de estudio tras la escuela (horas) 70 60 50 40 30 20 10 0 Finlandia Alemania Suiza Japón Estonia Suecia Países Bajos Nueva Zelanda Australia República Checa Macao (China) Reino Unido Canadá Bélgica Francia Noruega Eslovenia Islandia Luxemburgo Irlanda Letonia Hong Kong (China) Media OCDE Taipéi Chino Austria Portugal Uruguay Lituania Singapur Dinamarca Hungría Polonia Rep. Eslovaca España Croacia Estados Unidos Israel Bulgaria Corea Rusia Italia Grecia B-S-J-G (China) Colombia Chile México Brasil Costa Rica Turquía Montenegro Perú Qatar Tailandia Emiratos Árabes Unidos Túnez República Dominicana 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 Puntuación en ciencias por hora de tiempo de aprendizaje total
Palancas en las políticas de profesionalismo docente Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina) Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa) Profesionalismo Docente Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Profesionalismo docente Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina) Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa) Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Cooperación entre maestros Porcentaje de maestros de secundaria que reportan realizar las siguientes actividades por lo menos una vez al mes 100 90 Shanghai Intercambio y coordinación Mexico Colaboración Profesional 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Discutir sobre estudiantes individuales Compartir recursos educativos Reuniones de equipo Colaborar para tener estándares compartidos Docencia compartida Desarrollo profesional colaborativo Actividades conjuntas Observación en el aula Porcentaje de maestros
Retroalimentación a maestros : observaciones directas en el aula 100 Directores Administración Escolar Otros maestros 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Bulgaria Poland United States Romania Alberta Croatia Czech Abu Dhabi Flanders Serbia Slovak Japan Israel Average Singapore Latvia Brazil Mexico Malaysia Sweden Estonia England (UK) Norway Finland Portugal Denmark Korea Chile Italy Netherlands France Spain Iceland Australia Percentage of teachers
Alta incidencia en los resultados Aprendizajes de PISA Baja viabilidad Elementos imprescindibles Logros inmediatos Gobernanza, incenbvos, rendición de cuentas y gesbón del conocimiento Compromiso con el desempeño universal l Estructuras de incenbvos alineadas Recursos Para donde más aportan Capacidad los estudiantes l Modo en que las entradas afectan a la Fortaleza, dirección, claridad y naturaleza en el lugar de ejecución l l l l de los incenbvos que actúan sobre los estudiantes en cada etapa de su educación Grado en que los estudiantes cuentan con incenbvos para asisbr a cursos más exigentes y estudiar mucho l Coherencia Para los profesores l l l Un sistema de aprendizaje Costes de oportunidad de conbnuar con los estudios y obtener buenos resultados Innovar en cuanto a la pedagogía o la organización Mejorar su propio desempeño y el desempeño de sus colegas Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conlleven prácbcas pedagógicas más sólidas Entradas y sistemas de Equilibrio entre la rendición de cuentas verbcal y horizontal enseñanza Instrumentos eficaces para gesbonar y comparbr el conocimiento y difundir la innovación: comunicación dentro del sistema y con las partes interesadas que lo rodean Un centro Fuentes capaz con de gastos autoridad sin fin y legibmidad para actuar Frutos maduros Baja incidencia en los resultados Estructuras de incenjvos y rendición de cuentas Alta viabilidad
Alta incidencia en los resultados Elementos imprescindibles Capacidad en el lugar de ejecución Compromiso con el desempeño universal Logros inmediatos Recursos donde más aportan Aprendizajes de PISA Coherencia Coherencia en las políbcas y prácbcas Baja viabilidad l Alineación de las políbcas en todos los aspectos del sistema l l l Coherencia de las políbcas durante períodos de Bempo prolongados Congruencia en la aplicación Fidelidad de la aplicación (sin un control Fuentes excesivo) de gastos sin fin Un sistema de aprendizaje Baja incidencia en los resultados Estructuras de incenbvos y rendición de cuentas Entradas y sistemas de enseñanza Frutos maduros Alta viabilidad
Qué significa todo esto El anbguo sistema burocrábco Sólo algunos estudiantes aprenden en niveles avanzados Inclusión de los estudiantes El sistema de formación moderno Todos los estudiantes deben aprender en niveles avanzados Competencias cognibvas rubnarias Currículo, enseñanza y evaluación Comprensión de conceptos, formas de pensar y trabajar complejas Estandarización y cumplimiento Calidad del profesorado Educadores con conocimiento profesional de alto nivel Taylorista, jerárquica Organización del trabajo Horizontal, colegiada Fundamentalmente a las autoridades Rendición de cuentas Fundamentalmente a los compañeros y a partes interesadas (alumnos, familias, sociedad)
3 Muchas gracias Contact: roberto.martinez@oecd.org Follow me: @Martinez1Rob OECD PISA www.oecd.org/pisa