DESBROTE MANUAL Y CULTAR

ENSAYO GREENVIC DESBROTE MANUAL Y CULTAR 2013-2014 COMPARACIÓN DEL EFECTO DEL DESBROTE MANUAL Y APLICACIONES DE CULTAR EN LA DISMINUCIÓN DE CRECIMIENTO VEGETATIVO, EN LA CALIDAD DE LA FRUTA Y EN LA DISMINUCIÓN DE LA MANO DE OBRA REQURIDA DUARNTE LA PODA DE LA TEMPORADA SIGUIENTE, EN CIRUELOS (Prunus domestica) CV. ANGELENO

ÍNDICE COMPARACIÓN DEL EFECTO DEL DESBROTE MANUAL Y APLICACIONES DE CULTAR EN LA DISMINUCIÓN DE CRECIMIENTO VEGETATIVO, EN LA CALIDAD DE LA FRUTA Y EN LA DISMINUCIÓN DE LA MANO DE OBRA REQUERIDA DURANTE LA PODA DE LA TEMPORADA SIGUIENTE, EN CIRUELOS (PRUNUS DOMESTICA) CV. ANGELENO... 3 RESUMEN... 3 OBJETIVO... 4 ANTECEDENTES GENERALES... 4 Lugar... 4 Datos del cultivo... 4 Datos meteorológicos... 6 MATERIALES Y MÉTODOS... 8 Evaluaciones... 9 DESARROLLO VEGETATIVO: BROTES... 9 COSECHA... 9 RECESO... 10 DISEÑO EXPERIMENTAL Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO... 10 RESULTADOS... 11 Desarrollo vegetativo: BROTES... 11 COSECHA... 17 RECESO... 22 CONCLUSIONES... 23 2

COMPARACIÓN DEL EFECTO DEL DESBROTE MANUAL Y APLICACIONES DE CULTAR EN LA DISMINUCIÓN DE CRECIMIENTO VEGETATIVO, EN LA CALIDAD DE LA FRUTA Y EN LA DISMINUCIÓN DE LA MANO DE OBRA REQUERIDA DURANTE LA PODA DE LA TEMPORADA SIGUIENTE, EN CIRUELOS (Prunus domestica) CV. ANGELENO RESUMEN A fin de evaluar la eficacia del producto Cultar y el desbrote manual sobre la disminución en el crecimiento vegetativo, la calidad de la fruta y en la disminución de mano de obra requerida durante la poda de la temporada siguiente, se seleccionó un huerto propiedad de la Agrícola El Resguardo, ubicado en la comuna de Paine (33 82 24,1 Latitud Sur; 70 70 84,4 Latitud), Región Metropolitana, Chile. Se utilizaron plantas de ciruelo (Prunus domestica L.) cv. Angeleno, injertadas sobre patrón Myrobalan, plantadas el año 1991 con un marco de plantación de 5 x 4 m conducidos bajo el sistema vaso. Este ensayo se llevó a cabo desde el día 25 de octubre de 2013 hasta el día 17 de junio de 2014. A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron 4 tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: (T0) control sin aplicación; (T1) una eliminación de brotes (desbrote) manual; (T2) dos intervenciones de eliminación de brotes (desbrotes) manuales y (T3) dos aplicaciones del producto Cultar a razón de 1 L/Ha. Las variables evaluadas por tratamiento fueron: (a) Tasa de crecimiento y crecimiento bruto de los brotes a través del tiempo; (b) peso de brotes de los tratamientos desbrotados; (c) en cosecha carga frutal, rendimiento y productividad; (d) parámetros de calidad de la fruta cosechada como son peso de fruto, firmeza, calibre y concentración de sólidos solubles; y (e) durante el receso; el peso de la poda. Al evaluar el efecto de la eliminación de brotes y compararlas con aplicaciones del producto Cultar, se pudo observar que aplicaciones con este producto disminuyó tanto el crecimiento bruto como la tasa de crecimiento de brotes de longitud menor o igual a 30 centímetros, en cambio, en brotes de mayor tamaño (> 30 cm) no se pudo identificar si el menor crecimiento de estos brotes a lo largo del tiempo se debió al efecto del producto o a la competencia natural por asimilados propios de la planta. Además se vió un efecto del producto Cultar sobre una mayor concentración de sólidos solubles en la fruta de las plantas tratadas con este producto, diferenciándose estadísticamente del tratamiento (2) desbrotado en dos oportunidades. 3

OBJETIVO Evaluar el efecto del desbrote manual y aplicaciones de Cultar en la disminución de crecimiento vegetativo, en la calidad de la fruta y en la disminución de la mano de obra requerida durante la poda de la temporada siguiente, en ciruelos (Prunus domestica) cv. Angeleno ANTECEDENTES GENERALES Lugar El ensayo se realizó en el fundo propiedad Agrícola El Reguardo, ubicado en la comuna de Paine (33 82 24,1 Latitud Sur; 70 70 84,4 Latitud), Región Metropolitana, Chile. Datos del cultivo Nombre científico Prunus domestica L. Variedad utilizada Angeleno Portainjerto Myrobalan Año de plantación 1991 Distancia de plantación 5 m x 4 m Sistema de conducción Vaso Duración del ensayo 25 octubre 2013 17 junio 2014 4

Figura 1. Fotografía representativa del sector del ensayo en precosecha. Figura 2. Fotografía representativa de una planta tipo en el ensayo. 5

Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en la comuna de Paine, cercana al lugar donde el ensayo fue emplazado. El Cuadro 1 y las Figuras 3-4 muestran el registro de las temperaturas mínimas y máximas y las precipitaciones durante el periodo de duración del ensayo. Cuadro 1. Media aritmética mensual de temperatura mínima, temperatura máxima y oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de ensayo. Temperatura Precipitación Mes Mínima Máxima Oscilación -------------------------------------- C----------------------------------------------- Septiembre 2,04 19,97 17,93 0 Octubre 7,07 24,71 17,64 0 Noviembre 7,46 27,65 20,19 0 Diciembre 10,29 29,49 19,2 0 Enero 11,02 30,91 19,89 0 Febrero 9,04 29,61 20,57 0 Marzo 8,03 27,84 19,81 0 Abril 4,24 23,99 19,76 0 Mayo 10,25 18,06 7,81 14 mm Cuadro 2. Registro de eventos de helada durante el periodo de ensayo: fecha de ocurrencia; temperatura mínima, y; duración. Heladas durante el periodo del ensayo Fecha Temperatura -------------------------------------- C----------------------------------------------- Duración 17-09-2013-1,48 2 18-09-2013-0,62 1 23-09-2013-0,70 2 24-09-2013-0,05 1 28-09-2013-1,83 4 30-09-2013-1,10 4 19-04-2014-0,22 1 30-04-2014-0,90 3 6

Figura 3. Media mensual de temperatura máxima, mínima y oscilación térmica para el periodo de estudio. Cosecha Figura 4. Precipitación acumulada mensual para el periodo de estudio. 7

MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo estuvo constituido por cuatro tratamientos compuestos de cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de tres hileras del huerto. Cada repetición constó de 5 plantas, de las cuales fueron aplicadas en su totalidad, pero evaluadas solo las centrales, esto con el fin de dejar dos plantas de borde (aplicadas) entre repeticiones. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el Cuadro 3. Cuadro 3. Descripción de los tratamientos realizados. Tratamiento Producto Dosis l /ha Mojamiento ----l/ha---- N de intervenciones Momento de intervención Fecha de aplicación T0 - - - - T1 Desbrote manual - - 1 Previo a raleo manual 25 oct 2013 Previo a raleo manual 25 oct 2013 T2 Desbrote manual - - 2 T3 Cultar 1 1800 2 30 días después de primera intervención Previo a raleo manual 30 días después de primera intervención 25 nov 2013 25 oct 2013 25 nov 2013 Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión utilizada, permitía un caudal de 1,6 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando un mojamiento equivalente a 1.800 l/ha. El ensayo utilizó una superficie total de 1600 m 2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado. Cuadro 4. Descripción de unidades experimentales evaluadas. Número de tratamientos 4 Repeticiones 4 Número de árboles por repetición 5 8

Desarrollo vegetativo: BROTES Evaluaciones Crecimiento de brotes Previo al inicio del ensayo, se marcaron 15 brotes al azar por repetición, los cuales fueron identificados realizándose un seguimiento hasta la cosecha. Este seguimiento comprendió la medición cada diez días de la longitud de cada brote. El resultado se expresó en milímetros (mm). Peso de brotes De acuerdo a la intervención de cada tratamiento, en los tratamientos 1 y 2 se eliminaron los brotes cuya longitud superaba los 20 cm. El tratamiento 1 comprendió un desbrote realizado previo al raleo manual y el tratamiento 2 se desbrotó en dos oportunidades; previo a raleo manual y 30 días después de la primera intervención y en cada intervención de eliminación de los brotes, esto fueron cuantificados a través del peso total (kg) y duración (minutos) de la intervención por unidad experimental compuesta de las 3 plantas centrales de cada repetición. COSECHA La cosecha se realizó el día 13 de febrero del 2014, oportunidad en la cual se pesó toda la fruta cosechada por planta, y en donde se evaluó: Carga frutal Para evaluar carga frutal, se cuantificaron todos los frutos de la planta central de cada unidad experimental. La carga frutal se expresó como el número de frutos/árbol y frutos/cm 2 de área de sección transversal de tronco (cm 2 /ASTT). Rendimiento y productividad Al pesar toda la fruta de la planta central de cada unidad experimental, se obtuvo el rendimiento de cada tratamiento, el cual se expresó como kg/árbol. La productividad se obtuvo mediante una relación entre los kilogramos obtenidos de cada planta y su respectiva área de sección transversal de tronco, expresándose como kg/cm 2 de ASTT. Peso de fruto Con una balanza digital se cuantificó el peso de cada fruto, considerando una muestra de 50 frutos por repetición. El resultado se expresó en gramos. Diámetro Ecuatorial La evaluación del diámetro ecuatorial se realizó en 50 frutos, midiendo el diámetro ecuatorial de mejilla de cada fruto.

Resistencia de la pulpa a la presión Este parámetro se evaluó utilizando un presionómetro manual, implementado con un émbolo de 8 mm, expresando los resultados en lbs/pulg 2. Se utilizó para esto una muestra compuesta de 20 frutos por repetición. Concentración de sólidos solubles Se evaluó utilizando un refractómetro digital, expresando los resultados en Brix. Las mediciones fueron realizadas sobre una muestra de 20 frutos por repetición. RECESO Duración de poda Se evaluó la duración del proceso de poda en plantas de ciruelos, con la finalidad de poder cuantificar y obtener el impacto económico de esta práctica cultural. Peso de poda Se cuantificó utilizando una balanza digital, en donde se pesaron todos los restos de poda de cada unidad experimental. Diseño experimental y análisis estadístico Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con 4 tratamientos y 4 repeticiones de 5 plantas cada una, de las cuales solo fueron aplicadas o desbrotadas las 3 centrales, dejando dos plantas de borde entre tratamientos. Este ensayo fue montado sobre tres hileras. Para comparar los tratamientos, los resultados de las evaluaciones realizadas fueron analizados mediante análisis de la varianza (ANOVA) a un nivel de significancia del 95%. Cuando los supuestos de homocedasticidad y normalidad de residuos estuvieron comprometidos para alguna variable, transformaciones estadísticas fueron realizadas sobre los datos, sin embargo, si estos aún no cumplían con los supuestos necesarios para el ANOVA, fue utilizado el análisis de la varianza no paramétrico de Kruskal-Wallis. 10

RESULTADOS Desarrollo vegetativo: BROTES Crecimiento de brotes Los brotes marcados al azar, previo al inicio del ensayo y medidos hasta previo a cosecha, presentaban diferentes longitudes, por lo que se analizaron de forma conjunta y también, separándolos en dos grupos: en brotes menores o iguales a 30 cm y brotes mayores a 30 cm, para ver si existía un crecimiento diferencial de acuerdo al tamaño/vigor inicial de estos. Al analizar todos los brotes, sin discriminar tamaño inicial, se puede observar que tanto el crecimiento bruto como la tasa de crecimiento de estos brotes fue menor en el tratamiento 3 correspondiente a las aplicaciones con el producto Cultar (1 L/ha), diferenciándose estadísticamente de los tratamientos 1 y 2, con un y dos desbrotes respectivamente, que desarrollaron una mayor tasa de crecimiento y por ende, un mayor crecimiento bruto de los brotes (Cuadro 5; Figura 5 y 6). Cuadro 5. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable crecimiento bruto y tasa de crecimiento de brotes. Brotes totales TRATAMIENTO Crecimiento Bruto (cm) Tasa de crecimiento MEDIA D.E MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 9,66 ab 6,18 0,27 a 0,14 1 Desbrote (1) 25,71 bc 4,93 1,02 b 0,19 2 Desbrote (2) 38,29 c 23,70 1,12 b 0,56 3 Cultar 1 L/ha 6,64 a 3,04 0,16 a 0,05 p-valor 0,0168* 0,0086* *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. 11

ab bc c a Figura 5. Gráfica del crecimiento bruto de brotes. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. a b b a Figura 6. Gráfica de la tasa de crecimiento de los brotes. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. 12

Figura 7. Gráfica de la evolución de la longitud de los brotes a través del tiempo, para los diferentes tratamientos. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre estos Al separar en brotes con longitud menor o igual a 30 cm, los brotes ( 30 cm) del tratamiento 3 (Cultar 1 L/Ha) tuvieron un menor crecimiento bruto y una menor tasa de crecimiento diferenciándose estadísticamente de los tratamientos desbrotados (1 y 2), siendo estos últimos tratamientos los que tuvieron mayor crecimiento y tasa de crecimiento de brotes (Cuadro 6). Cuadro 6. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable crecimiento bruto y tasa de crecimiento para brotes de longitud menor o igual a 30 cm. Brotes 30 cm TRATAMIENTO Crecimiento Bruto (cm) Tasa de crecimiento MEDIA D.E MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 8,4 ab 10,2 0,3 ab 0,4 1 Desbrote (1) 22,8 b 1,2 1,1 b 0,1 2 Desbrote (2) 23,1 b 17,8 1,3 b 1,1 3 Cultar 1 L/ha 1,6 a 0,2 0,1 a 0,0 p-valor 0,0149* 0,0083* *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. 13

Figura 8. Gráfica de la evolución de la longitud de los brotes de menores o iguales a 30 cm de longitud, a través del tiempo, para los diferentes tratamientos. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre estos En brotes de longitud mayor a 30 cm, tanto el tratamiento 3 (Cultar) como el testigo absoluto, tuvieron un menor crecimiento y tasa de crecimiento de brotes diferenciándose estadísticamente de los tratamientos 1 y 2 (con 1 y 2 desbrotes, respectivamente) que presentaron un crecimiento promedio de 33,3 ±24 y 51 ±34 mm respectivamente (Cuadro 7). Cuadro 7. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable crecimiento bruto y tasa de crecimiento para brotes de longitud mayor a 30 cm. Brotes >30 cm TRATAMIENTO Crecimiento Bruto (cm) Tasa de crecimiento MEDIA D.E MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 10,9 a 4,9 0,3 a 0,1 1 Desbrote (1) 33,4 b 16,0 0,9 b 0,4 2 Desbrote (2) 46,3 b 24,4 1,1 b 0,5 3 Cultar 1 L/ha 10,8 a 3,8 0,2 a 0,1 p-valor 0,1088 0,0097* *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. 14

Figura 9. Gráfica de la evolución de la longitud de los brotes de mayor a 30 cm de longitud, a través del tiempo, para los diferentes tratamientos. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre estos De estos resultados se puede desprender que el tratamiento aplicado con el producto Cultar tiene un efecto directo en brotes de menor o igual longitud de 30 cm, inhibiendo el crecimiento de los brotes a lo largo de la temporada, aunque en brotes de mayor a 30 cm también se vio un efecto pero no solo del tratamiento 3 (Cultar) sino también del tratamiento testigo absoluto, explicándose este menor crecimiento al compararlo con los otros tratamientos por la existencia de competencia de asimilados. Peso de brotes De acuerdo al protocolo, para el tratamiento 1 se realizó sólo una vez eliminación de brotes previo al raleo manual (25 octubre, 2013), sin embargo, para el tratamiento 2 se realizaron dos intervenciones eliminando los brotes de longitud mayor a 20 cm, previo al raleo manual (25 octubre, 2013) y 30 días después de la primera intervención (25 noviembre, 2013). En la primera intervención, la eliminación de brotes en promedio duró ±15 minutos por planta de 23 años de edad (Cuadro 8, Figura 10), es decir, 126 horas/hombre por cada hectárea tanto para el tratamiento 1 como para el tratamiento 2. Sin embargo, se realizó una segunda intervención sólo para el tratamiento 2, que demoró ±10 minutos por planta (84 horas/hombre en cada hectárea) en eliminar los brotes de cada tratamiento de este tratamiento (Cuadro 9). En ambas intervenciones, no hubo diferencias en el peso de los brotes eliminados en cada tratamiento, siendo homogéneo el desbrote para cada tratamiento (p-valor= 0,7144, primer desbrote). 15

Cuadro 8. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de peso de brotes eliminados previo al raleo manual (25 octubre, 2013). TRATAMIENTO Eliminación de brotes previo a raleo manual MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto - - 1 Desbrote (1) 6,85 2,20 2 Desbrote (2) 7,30 2,65 3 Cultar 1 L/ha - - p-valor 0,7144 (Kg) Figura 10. Gráfica del peso de brotes eliminados en la primera intervención correspondiente a previo al raleo manual realizado el 25 de octubre de 2013. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos desbrotados. Cuadro 9. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable de peso de brotes eliminados 30 días después del primer desbrote (25 noviembre, 2013) sólo del tratamiento 2. Eliminación de brotes 30 DDPD TRATAMIENTO (Kg) MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto - - 1 Desbrote (1) - - 2 Desbrote (2) 2,16 0,73 3 Cultar 1 L/ha - - p-valor - 16

COSECHA En el sector del ensayo, la cosecha se realizó el día 13 de febrero del 2014, en la modalidad de cosecha al barrer, cosechando toda la fruta en una única oportunidad. Carga frutal, rendimiento y productividad La carga fruta expresada tanto en frutos por árbol como de frutos por área de sección transversal de tronco (ASTT) fue homogénea para todos los tratamientos, no diferenciándose estadísticamente entre ellos (Cuadro 10, Figura 11). El rendimiento obtenido en las distintas repeticiones no presentó diferencias de significancia estadística entre tratamientos. Las medias obtenidas para esta variable fueron: 114±47 para T0; 76,9 ±23 para T1; 65,9 ±40 para T2, y; 79,7 ±21 para T3 (Figura 12). La productividad obtenida en cada tratamiento fue exactamente la misma (Cuadro 11), por lo que no se obtuvieron diferencias estadísticas entre los tratamientos (p-valor=0,3448) Cuadro 10. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables de carga frutal (frutos/árbol y frutos/astt), rendimiento y productividad. Carga Frutal Rendimiento Productividad TRATAMIENTO Frutos/Árbol Frutos/ASTT (Kg) kg/cm 2 de ASTT MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 1703,5 1335,0 2,1 1,5 114,0 47,4 0,02 0,0001 1 Desbrote (1) 919,3 312,0 1,1 0,4 76,9 23,4 0,01 0,0001 2 Desbrote (2) 821,0 501,1 1,0 0,5 65,9 40,2 0,01 0,0000 3 Cultar 1 L/ha 908,0 217,1 1,2 0,3 79,8 20,6 0,01 0,0000 p-valor 0,8695 0,6613 0,6924 0,3448 17

A B Figura 11. Gráfica de la carga frutal expresada en frutos/árbol (A) y frutos/astt (B) de la fruta cosechada en la temporada 2013-2014. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos para ninguna de las variables evaluadas. 18

Figura 12. Gráfica del rendimiento expresado en kilógramos de fruta cosechada en la temporada 2013-2014. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos para ninguna de las variables evaluadas. Calidad de la Fruta: Peso de fruto, Calibre, Resistencia de la pulpa a la presión y Concentración de sólidos solubles Al evaluar los parámetros de calidad de la fruta cosechada en este ensayo, se obtuvo que el peso de los frutos (g), firmeza de la fruta (lbs/pulg 2 ) y calibre (mm) estuvieron dentro de los parámetros normales de fruta cosechada para exportación, no presentando diferencias de significancia estadística entre tratamientos para éstos parámetros de calidad de la fruta (p-valor = 0,5561*; 0,9477 y 0,6958* respectivamente). En cambio, se pudo observar que la concentración de sólidos solubles ( Brix) evaluado por tratamiento fue distinto, en donde, el tratamiento 3 (Cultar 1 L/Ha) tuvo una mayor concentración de sólidos solubles (16,1 ±0,7 Brix) diferenciándose estadísticamente (p-valor= 0,0353) del tratamiento del tratamiento 2 (dos desbrotes; 14,7 ±0,8 Brix), pero siendo semejante al testigo absoluto (15,9 ± 1,2 Brix )y al tratamiento 1 (un desbrote; 15,5 ±0,3 Brix). Cuadro 11. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables de peso de fruto (g), firmeza (lbs/pulg 2 ), concentración de sólidos solubles ( Brix) y calibre (mm). Calidad de la fruta TRATAMIENTO Peso de fruto (g) Firmeza (lbs/pulg 2 ) Sólidos Solubles ( Brix) Ø Ecuatorial (mm) MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 79,9 29,6 9,5 0,8 15,9 b 1,2 52,4 6,0 1 Desbrote (1) 84,4 18,4 10,0 1,3 15,5 ab 0,3 54,3 2,6 2 Desbrote (2) 80,7 17,1 9,7 0,8 14,7 a 0,8 54,5 1,1 3 Cultar 1 L/ha 87,8 20,0 9,9 0,2 16,1 b 0,7 55,8 1,3 p-valor 0,5561* 0,9477 0,0353 0,6958* *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. 19

Figura 13. Gráfica de la variable peso de fruto (g). No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. Figura 14. Gráfica de la variable firmeza (lbs/pulg 2 ). No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. 20

b ab a b Figura 15. Gráfica de la variable concentración de sólidos solubles ( Brix). Se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. Figura 16. Gráfica de la variable diámetro ecuatorial (mm) del fruto. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. 21

Receso En el sector del ensayo se cuantificó la duración del proceso de poda, obteniéndose que una persona demora 36minutos en podar tres plantas del tratamiento 2 (dos desbrotes), mientras que la poda de los otros tratamientos (0,1 y 3) demoraron 48 minutos en tres plantas, siendo esto coincidente con el peso promedio de la poda por tratamiento en que los tratamientos testigo absoluto y tratamiento 3 (Cultar 1 L/Ha) fueron los que tuvieron un mayor peso de poda, aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa al compáralo con los tratamientos desbrotados (1 y 2) como se observa en el cuadro 12 y Figura 17. Cuadro 12. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable peso de poda (Kg). TRATAMIENTO Peso de Poda (Kg) MEDIA D.E 0 Testigo Absoluto 16,57 6,17 1 Desbrote (1) 10,93 4,90 2 Desbrote (2) 6,44 3,41 3 Cultar 1 L/ha 12,99 3,10 p-valor 0,0523 *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. Figura 17. Gráfica de la variable peso de poda (kg) evaluada durante el periodo de receso invernal de las plantas. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos. 22

CONCLUSIONES Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que: Al evaluar la evolución de la totalidad de los brotes, se puede observar diferencias entre los tratamientos desbrotados (1 y 2) y los que no se desbrotaron (tratamiento 3 y testigo absoluto). En los tratamientos no desbrotados, correspondientes al tratamiento 3 (Cultar 1 L/ha) y testigo absoluto se observó una menor tasa de crecimiento, y por ende, un menor crecimiento bruto de los brotes, diferenciándose estadísticamente de los tratamientos en que se eliminaron brotes. En brotes de longitud menor o igual a 30 centímetros, se observó que el tratamiento 3 aplicado con el producto Cultar tiene un efecto directo en la inhibición del crecimiento de los brotes pequeños. Sin embargo, en brotes de mayor a 30 centímetros de longitud, aunque, también se vió un efecto en la disminución de la tasa de crecimiento, y por consiguiente en el crecimiento bruto de los brotes en el tratamiento 3 (Cultar ), también se vió éste efecto en el testigo absoluto, por lo que no se puede aseverar un efecto directo del producto en esta disminución del crecimiento de brotes de mayor tamaño. El peso de los brotes eliminados desde los tratamientos 1 y 2, fue homogéneo en cada planta y en cada tratamiento, no diferenciándose estadísticamente entre los tratamientos, sin embargo, los brotes eliminados en plantas del tratamiento 1 requirieron un mayor número de horas trabajadas en la primera intervención, con 126 horas hombre y en las plantas del tratamiento 2 con una segunda intervención se requirieron sólo 84 horas hombre. A cosecha, las evaluaciones de carga frutal (número de frutos por árbol y número de frutos por área de sección transversal de tronco), rendimiento y productividad fueron homogéneas, no diferenciándose estadísticamente entre los tratamientos. Los parámetros de calidad evaluados a cosecha como firmeza, peso de fruto y calibre fueron semejantes en todos los tratamientos (p-valor >0,05). Sin embargo, la concentración de sólidos solubles fue mayor en el tratamiento 3 correspondiente a las aplicaciones del producto Cultar (1 L/Ha), diferenciándose estadísticamente del tratamiento 2 (dos desbrotes). Durante el receso invernal de la planta, se evaluó el peso de poda obtenidos desde cada tratamiento, no encontrándose diferencias estadísticas en el peso de poda de los tratamientos. Finalmente, se puede concluir que el producto Cultar tiene un efecto directo en el crecimiento de los brotes de longitud menor a 30 milímetros, por lo que se sugiere aplicar al inicio de brotación. 23