INFORME FINAL DE ACTIVIDADES DEL COMITÉ TÉCNICO ASESOR DEL PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARES (PREP 2015) (COTAPREP)

Transcripción

1 INFORME FINAL DE ACTIVIDADES DEL COMITÉ TÉCNICO ASESOR DEL PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARES ( 2015) (COTA) Julio 2015

2 ÍNDICE GENERAL I.- A N T E C E D E N T E S II.- LINEAMIENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL Inicio del Cierre del Comentarios sobre la captura del Sistema III.- SERVICIOS CONTRATADOS PARA EL IV.- AUDITORÍA Descripción, objetivo y alcance de la auditoría Aspectos principales a auditar Evaluación del sistema Seguridad Informática Simulacros del V.- RESULTADOS DEL para Gobernador para Ayuntamientos para Diputados VI.- INCIDENCIAS DEL SISTEMA VII.- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL 2015 VERSUS RECUENTO PARCIAL DE LA VOTACIÓN para Gobernador para Ayuntamientos para Diputados VIII.- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL 2015 VERSUS RECUENTO TOTAL DE LA VOTACIÓN para Gobernador para Ayuntamientos para Diputados. 102 IX.- CONCLUSIONES Previo al día de la Jornada Electoral Durante la Jornada Electoral Después de la Jornada Electoral X.- ANEXOS ACTAS DE RECUENTOS DE VOTOS EN LOS CONSEJOS MUNICIPALES ELECTORALES Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de gobernador que fueron capturadas en ceros en el Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de diputados que fueron capturadas en ceros en el Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de ayuntamientos que fueron capturadas en ceros en el I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 2

3 ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1. obtenida por cada uno de los candidatos a Gobernador del Estado en el (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 2. Tabla de Resultados arrogados por el en las elecciones de Ayuntamientos (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 3. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Armería (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 4. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Colima (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 5. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Comala (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 6. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Coquimatlán (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 7. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Cuauhtémoc (Fuente: Colima, Cuadro 8. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Ixtlahuacán (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 9. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Manzanillo (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 10. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Minatitlán (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 11. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Tecomán (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 12. obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento de Villa de Álvarez (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 13. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 1. Colima Norte (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 14. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 2. Colima Centro (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 15. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 3. Ixtlahuacán Colima Sur (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 16. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 4. Comala Villa de Álvarez (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 17. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 5. Coquimatlán Colima (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 18. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 6. Cuauhtémoc Villa de Álvarez Noreste (Fuente: Colima, 2015)...43 Cuadro 19. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 7. Villa de Álvarez Norte (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 20. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 8. Villa de Álvarez Sur (Fuente: Colima, 2015) I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 3

4 Cuadro 21. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 9. Armería - Tecomán (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 22. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 10. Tecomán Norte (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 23. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 11. Manzanillo Suroeste (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 24. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 12. Manzanillo Sureste (Fuente: Colima, 2015)...50 Cuadro 25. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 13. Manzanillo Centro (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 26. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 14. Minatitlán Manzanillo Norte (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 27. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 15. Tecomán Suroeste (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 28. obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el distrito 16. Tecomán Sureste (Fuente: Colima, 2015) Cuadro 29. Comparativo de elección de Gobernador Resultados VS Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...60 Cuadro 30. Votos por candidatos del recuento parcial de las Casillas que se capturaron en ceros en el. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015)...61 Cuadro 31. Comparativo de elección de Gobernador Resultados mas la suma de las actas capturadas en ceros por el versus Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...61 Cuadro 32. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Armería (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 33. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Colima (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 34. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Comala (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 35. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015).69 Cuadro 36. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 37. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Ixtlahuacán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 38. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Manzanillo (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 39. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Minatitlán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 40. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Tecomán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 41. Comparativo 2015 versus voto oficial en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 42.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 1.-Colima Norte (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015).82 I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 4

5 Cuadro 43.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 2.-Colima Centro (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...83 Cuadro 44.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 3.-Ixtlahuacán - Colima Sur (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...84 Cuadro 45.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 4.-Comala Villa de Álvarez (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...85 Cuadro 46.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 5.-Coquimatlán Colima (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...86 Cuadro 47.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 6.-Cuauhtémoc Villa de Álvarez Noreste (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 48.-Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 7.-Villa de Álvarez Norte (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...88 Cuadro 49.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 8.-Villa de Álvarez Sur (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Cuadro 50.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 9.-Armería Tecomán (Fuente: y Consejos Municipales) Cuadro 51.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 10.-Tecomán Norte (Fuente: y Consejos Municipales)...91 Cuadro 52.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 11.-Manzanillo Suroeste (Fuente: y Consejos Municipales)..92 Cuadro 53.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 12.-Manzanillo Sureste (Fuente: y Consejos Municipales) Cuadro 54.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 13.-Manzanillo Centro (Fuente: y Consejos Municipales)..94 Cuadro 55.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 14.-Minatitlán Manzanillo Norte (Fuente: y Consejos Municipales)...95 Cuadro 56.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 15.-Tecomán Suroeste (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...96 Cuadro 57.- Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 16.-Tecomán Sureste (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015)...97 Cuadro 58. Comparativo de elección de Gobernador resultados versus recuento de total (Fuente: Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015) Cuadro 59. Votos por candidatos del recuento total de las Casillas que se capturaron en ceros en el. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015).99 Cuadro 60. Comparativo de elección de Gobernador Resultados mas la suma de los votos capturados en ceros en el versus recuento de total (Fuente: y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)..99 I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 5

6 Cuadro 61. Comparativo del 2015 versus el voto oficial de Ayuntamiento en el Municipio de Colima en recuento total de la votación (Fuente: y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015) Cuadro 62. Comparativo del 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 4.-Comala-Villa de Álvarez donde se realizó el recuento total de la votación (Fuente: y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015) I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 6

7 ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Gobernador (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 2. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Armería (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 3. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Colima (Fuente: Colima, 2015)...24 Gráfico 4. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Comala (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 5. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Coquimatlán (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 6. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Cuauhtémoc (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 7. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Ixtlahuacán (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 8. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Manzanillo (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 9. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Minatitlán (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 10. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Tecomán (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 11. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Villa de Álvarez (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 12. Partidos Políticos con mayor votación en la elección de Ayuntamientos en el Estado según la votación de los resultados del 2015 (Fuente: Colima, 2015)...36 Gráfico 13. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 1 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 14. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 2 (Fuente: Colima, 2015)...38 Gráfico 15. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 3 (Fuente: Colima, 2015)...39 Gráfico 16. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 4 (Fuente: Colima, 2015)...41 Gráfico 17. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 5 (Fuente: Colima, 2015) 42 Gráfico 18. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 6 (Fuente: Colima, 2015)...43 Gráfico 19. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 7 (Fuente: Colima, 2015)...44 Gráfico 20. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 8 (Fuente: Colima, 2015)...45 Gráfico 21. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 9 (Fuente: Colima, 2015)...46 I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 7

8 Gráfico 22. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 10 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 23. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 11 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 24. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 12 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 25. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 13 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 26. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 14 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 27. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 15 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 28. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local Distrito 16 (Fuente: Colima, 2015) Gráfico 29. Representación de los Partidos Políticos en la elección de diputados locales en el Estado según la votación de los resultados electorales preliminares (Fuente: Colima, 2015)...57 Gráfico 30. Mapa que refleja los países de donde se realizaron ataques DDoS al (Fuente: cuenta del prepcolima.org) Gráfico 31. Estadísticas de ataques realizados al (Fuente: cuenta del prepcolima.org)..59 Gráfico 32. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Armería (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 33. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Colima (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 34. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Comala (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 35. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 36. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 37. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Ixtlahuacán ((Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 38. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Manzanillo (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 39. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Minatitlán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 8

9 Gráfico 40. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Tecomán (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 41. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: Colima y Consejos Municipales, 2015) Gráfico 42. Comparación de los Resultados con resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección en el Municipio de Colima (Fuente: Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015) Gráfico 43. Comparativo de los Resultados versus resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección del distrito 4. Comala Villa de Álvarez (Fuente: Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015) I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 9

10 I.- A N T E C E D E N T E S a. El Comité Técnico Asesor para el Programa de Resultados Electorales Preliminares (COTA) fue creado mediante el Acuerdo de Consejo General número IEE/CG/A-013/2014, aprobado en la sesión ordinaria del seis de diciembre de Instituyéndose su funcionamiento a partir del siete de enero de 2015 y hasta el día que termine de manera formal el proceso electoral local b. Tal como indica el artículo No. 21 de los lineamientos para el programa de resultados electorales preliminares que dice textualmente: El Instituto y cada OPL deberán integrar, en el marco federal y local respectivamente, un Comité Técnico que les brindará asesoría técnica en materia del en los ámbitos de su competencia. Es por lo que el Instituto Electoral del Estado de Colima acatando estos lineamientos elaboró el acuerdo del Consejo General IEE/CG/A-013/2014, donde se crea el Comité Técnico de Asesores del, y el cual estuvo conformado por los siguientes miembros: 1. Dr. Osval Antonio Montesinos López. 2. Dr. Sergio Felipe López Jiménez. 3. Lic. José Iván Urbina Núñez. 6. Ing. Juan Ramón Granero Vega, Secretario Técnico. c. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 párrafo VIII, de los lineamientos del programa de resultados electorales preliminares, aprobado por el Instituto Nacional Electoral mediante acuerdo INE/CG/260/2014, el Comité tiene entre sus funciones elaborar un informe final que dé cuenta de las actividades realizadas a lo largo de su encargo, el cual deberá ser presentado al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima. Con fundamento en ello, es que se presenta el informe final relativo al desempeño del Programa de Resultados Electorales Preliminares ( 2015) durante la jornada electoral del 7 de junio del mismo año. d. El 4 de mayo de 2015, en la sesión ordinaria del COTA fueron aprobados y presentados, en la oficialía de partes del Instituto Electoral del Estado, los informes sobre las actividades del Comité Técnico Asesor para el ; en los cuales se detallaron los trabajos desarrollados por el mismo durante los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 10

11 II.- LINEAMIENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL Inicio del 2015 Con fundamento en el artículo 245, del Código Electoral del Estado de Colima y el Acuerdo de Consejo General IEE/CG/A-078/2015 por el que se determina el día y hora de inicio y cierre de la difusión de los resultados preliminares 2015; a las 18:00 horas del pasado 7 de junio de 2015, comenzó la publicación de los resultados electorales preliminares de la votación para las elecciones de Gobernador Constitucional del Estado de Colima, planillas de los diez Ayuntamientos del Estado y Diputados Locales por Mayoría Relativa, a fin de que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima (IEEC), partidos políticos, medios de comunicación y la ciudadanía en su conjunto, tuvieran acceso a la información respectiva a través de las pantallas determinadas para realizar las consultas a nivel estatal, por municipio, distrito y casilla. El Comité Técnico Asesor para el Programa de Resultados Electorales Preliminares junto con la dirección de sistemas del Instituto, elaboraron un programa de actividades (como lo establecen los lineamientos del Programa de Resultados Electorales Preliminares), a fin de garantizar que la infraestructura del se encontrara preparada para dar inicio a la difusión de los resultados electorales preliminares a las 18:00 horas (hora del centro) del día 7 de junio de Dicho programa se cumplió de la siguiente manera: de las 11:00 a las 12:30 horas ante e l L ic. Ra món Pérez Día z Notario Público No. 1, se presentó el programa que formó parte de la auditoría realizada por el Instituto Tecnológico de Colima, constatando que el Programa que arrancaría su funcionamiento a las 18:00 horas fuera el mismo que se auditó por dicha Institución Pública; posteriormente, de las 16:00 a las 17:30 horas, se realizaron a nivel central trabajos preparatorios relacionados con los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (CATD); y finalmente, de las 17:30 a las 17:50 horas se conectaron los equipos de cómputo y para digitalización de imágenes (scanner de uso rudo). A las 18:00 horas del mismo 7 de junio, y de conformidad con lo establecido en el Acuerdo IEE/CG/A-078/2015, estando presentes los Integrantes del Comité Técnico Asesor del y el Abogado General, el Notario Público Lic. Ramón Pérez Díaz levantó constancia formal del inicio de la difusión de los resultados electorales preliminares y que cada una de las bases de datos del sistema estuvieran vacías en ceros Cierre del 2015 Asimismo, a las 10:16 horas del día 8 de junio de 2015, la Presidenta del Instituto Electoral del Estado, Mtra. Felícitas Alejandra Valladares Anguiano dejó constancia formal ante el Consejo General y la ciudadanía, del cierre del flujo de información hacia el Programa. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 11

12 2.3. Comentarios sobre la captura del Sistema 2015 Es importante destacar que el sistema 2015 solo está diseñado para almacenar los votos que en él se capturan en cada uno de los Centros de Acopio y Transmisión de datos (CATD), y estos resultados aparecen en tiempo real en el dominio que el IEEC habilitó para este fin. Los resultados se mostraron con los votos y porcentaje del total de votos emitidos hasta ese momento para cada uno de los partidos políticos y coaliciones de partidos. Sin embargo, hay que dejar claro que la llegada de los votos al sistema no fue de forma uniforme en todas las casillas y CATD por las siguientes razones: a) El proceso de votación en algunas casillas transcurrió sin ningún incidente. b) El tiempo utilizado para hacer llegar al CATD municipal estas actas de escrutinio y cómputo para su captura al sistema 2015 fue corto. c) La legibilidad de estas actas fue aceptable lo cual facilitó dar de alta el acta en el sistema d) El tamaño del CATD (lista nominal de votantes), porque en los CATD con una lista nominal pequeña el proceso de captura de las actas de escrutinio y cómputo fue más rápido, lo cual provocó que el personal asignado para tales funciones estuviera más holgado en la captura y verificación. e) La habilidad del capturista y verificador que aun cuando fueron bien capacitados, mostraron habilidades no homogéneas en estas actividades. f) El proceso de escaneo del acta de escrutinio y cómputo fue sin ningún inconveniente. Por lo anterior, es evidente que estos 6 factores influyeron de manera diferenciada para que el proceso de captura de la información al sistema 2015 no fuera uniforme en todo el estado de Colima. Además, se tienen evidencias que los factores b y d son los que más afectaron la captura uniforme de las actas de escrutinio y cómputo en el sistema Con estos elementos aclarados se pueden hacer las siguientes aseveraciones: 1) Dado que la llegada de la información al sistema no fue uniforme, los resultados arrojados para cada partido político o coalición en cualquier corte que se realizó durante las 18 horas de funcionamiento, no significaban en ningún momento tendencias irreversibles, sino solamente tendencias temporales que podían cambiar dependiendo de la llegada de la información al sistema 2015, que estuvo altamente influenciada por los 6 factores antes mencionados. 2) Que en la elección para las diputaciones locales se observaron resultados más consistentes en los diferentes cortes realizados. Porque es razonable asumir que la llegada de la información al sistema fue más uniforme debido a que la lista nominal en cada distrito fue más pequeña y existe mayor homogeneidad en cada distrito que entre distritos. Este mismo comportamiento también se observó en algunos municipios. 3) Dado que la captura de las actas al sistema 2015 no fue diseñado bajo un esquema de muestreo probabilístico, los resultados que arrojaba cualquier corte que se haya realizado durante sus 18 horas de su funcionamiento, no se podían asumir como tendencias irreversibles, sino solo parciales. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 12

13 4) A pesar de que el mecanismo de captura de las actas de escrutinio y cómputo para el sistema 2015 no estaba basado en un esquema de muestreo probabilístico, en algunos casos de Diputaciones locales y Ayuntamientos dado que en todo momento las diferencias entre el primero y el segundo lugar fueron significativas, pero congruentes con los resultados observados desde temprana hora de funcionamiento del 2015 y al cierre del mismo. III.- SERVICIOS CONTRATADOS PARA EL Una vez finalizada la etapa de desarrollo y pruebas del funcionamiento del, se analizaron los posibles servicios a contratar en cuanto a alojamiento y seguridad necesarios para que la aplicación funcionara correctamente el día de la jornada electoral. Se pensó primero en un servicio de alojamiento que ofreciera un buen soporte técnico en caso de una contingencia, pero además, que el servidor fuera robusto para aceptar una gran cantidad de peticiones. Una empresa que proporciona estos servicios es la compañía Rackspace. Rackspace es una compañía de gestión de computación en la nube, fundada en Windcrest, un suburbio de San Antonio, Texas (Estados Unidos). Rackspace cuenta con servidores en la nube que pueden ser personalizados por el usuario acorde a sus necesidades, disponen de un buen soporte técnico, seguridad, escalabilidad de servidores, entre otros servicios. Esta compañía ha trabajado para importantes empresas en México, lo que ofreció una garantía de la calidad de sus servicios. Consideramos que los servicios que proporciona esta empresa eran los indicados para el proyecto porque ofrecían precios competitivos respecto a otras empresas de hosting. Esta empresa ofreció un plan que incluyó dos servidores, uno que operó como servidor de base de datos MySQL y otro que funcionó como servidor WEB. Ambos servidores contaron con unidades de estado sólido también conocidos por sus siglas en inglés SSD (solid-state drive). Estas unidades de almacenamientos nos proporcionaron mayor velocidad al realizar consultas e intercambio de información entre servidores. Finalmente en el plan incluyó un balanceador de carga, tal como su nombre lo indica, asigna o balancea las solicitudes que llegan de los clientes a nuestro servidor web. El como una aplicación que tienen gran importancia y trascendencia en la jornada electoral puede ser objeto de ataques por aparte de agrupaciones de personas con conocimientos avanzados en Informática que quieran afectar el funcionamiento del sistema, por lo que es necesario neutralizar posibles ataques. Para ello se consideró como medida de seguridad contratar los servicios de la empresa CloudFlare. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 13

14 CloudFlare es un sistema que actúa como un proxy (intermediario) entre los visitantes del sitio y el servidor. Las principales ventajas que proporciona este servicio son la optimización de la carga de páginas, la protección de ataques de denegación de servicio (DDoS) e incluye un firewall para proteger de ataques de SQL Injection y Cross Site Scripting (XSS). Por último, se consideró adquirir un certificado de Capa de Conexiones Seguras (por sus siglas en inglés, SSL). Este certificado estableció comunicaciones seguras a través de internet, ya que al momento de ingresar al por parte de los administradores o capturistas se realizó el envío de datos relacionados con cuentas de usuarios, contraseñas y tokens al servidor. Estos datos pueden ser interceptados por cualquier persona, por lo que el certificado SSL proporcionó la certeza de que los datos estában viajando de manera íntegra y segura, es decir, la comunicación entre el cliente y el servidor se envió totalmente cifrada. IV.- AUDITORÍA Descripción, objetivos y alcance de la auditoría La auditoría al Programa de Resultados Electorales Preliminares 2015 por el Instituto Tecnológico de Colima se realizó del 15 al 30 de mayo de 2015, con el objetivo de emitir un diagnóstico sobre la integridad en el procesamiento de la información y la generación de los resultados del, que permitiera interpretar el grado de satisfacción de los requisitos establecidos. Se tuvo como alcance la operación del sistema en términos de funcionalidad, considerando la revisión del sistema informático y todos los aplicativos desarrollados, pruebas de calidad y el análisis de las vulnerabilidades a la infraestructura tecnológica en apego a lo marcado en los Lineamientos del Programa de Resultados Preliminares, utilizando como marco de trabajo la Norma ISO/IEC Aspectos principales a auditar Esta auditoría se centró en el sistema informático 2015, en los módulos captura y cómputo, asignación de casillas, asignación de verificadores, publicación de resultados y registro de usuarios. En primer término, el proceso de captura de votos y las correspondientes pruebas de aceptación de los resultados esperados, obliga a describir el proceso que considera identificar el flujo de información observado y documentado en el Proceso Técnico Operativo del 2015; los recursos humanos que intervienen en la operación del mismo; las Tecnologías de Información que habilitan al para operar en los diez Consejos Municipales, todo ello basado en los Lineamientos del Programa de Resultados Electorales Preliminares. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 14

15 El segundo punto describió la revisión del sistema y sus módulos en términos de funcionalidad donde se evidenció el grado de cumplimiento de los requisitos funcionales planteados en el análisis del sistema mediante un simulacro de votación. En el punto tres, las pruebas de calidad mostraron el grado de funcionalidad, desempeño, compatibilidad, fiabilidad, seguridad, mantenibilidad y portabilidad que presentaba el sistema en su desarrollo y operación. El punto cuatro describió las pruebas aplicadas para verificar la vulnerabilidad del sobre la infraestructura tecnológica en los 10 municipios, as co o del ser icio del Cloud Hosting, considerando pruebas de negación de servicio, pruebas de inyección de código malicioso y pruebas de acceso a los diversos recursos del sistema informático Evaluación del sistema en la auditoría La información presentada en este documento permitió evaluar los datos revisados en el proceso de auditoría y emitir estas valoraciones: El sistema informático 2015 operó de manera aceptable en términos de funcionalidad, entendiendo ésta como la aceptación de que cumple las tareas para lo cual fue diseñado: captura de votos, verificación de votos y publicación de resultados; con los resultados de cómputos normales implementados en operaciones de sumas y porcentajes. El sistema informático 2015 en lo general cumplió con las pruebas de calidad aplicadas que revisaron el ciclo de vida del software con énfasis en la operación del mismo, destacando un hallazgo importante relacionado en las pruebas de usabilidad. El sistema informático 2015 en lo general cumple con la seguridad suficiente para operar; las vulnerabilidades encontradas en la infraestructura tecnológica fueron de nivel de riesgo medio y bajo de acuerdo con las pruebas realizadas al servicio de Cloud Hosting que albergó a dicho sistema Seguridad Informática Durante el desarrollo del proyecto se contempló la posibilidad de que el pudiera ser atacado el día de la jornada electoral, como ya ha ocurrido en anteriores procesos electorales. Al in estigar las incidencias ocurridas en s de otros estados y en el del IFE en el año 2012, algunos de ellos tuvieron intentos de ataques de Denegación de Servicios Distribuidos (DDoS). Teniendo en cuenta este antecedente, se investigó cómo neutralizar este tipo de ataques. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 15

16 Como medida se contrató el servicio de CloudFlare que actúa como intermediario entre el cliente y el, de forma que si el servicio detecta que una misma dirección IP realiza muchas peticiones al, la bloquea de forma automática Simulacros del 2015 Los simulacros de captura y verificación de datos fueron 6, en las siguientes fechas: de mayo de 2015 a las 16:00 horas, de mayo de 2015 a las 16:00 horas, de mayo de 2015 a las 16:00 horas, de junio de 2015 a las 18:00 horas, de junio de 2015 a las 16:00 horas y de junio de 2015 a las 15:00 horas. Al inicio del plan de simulacros solo se tenían contemplados 5 simulacros de prueba, pero al detectar errores en la captura de algunos de los CATD, es que se determinó realizar un sexto simulacro y dando la instrucción a cada uno de los integrantes de los CATD que realizaran bien el trabajo de captura, digitalización y verificación de las actas de escrutinio y cómputo. Los datos de prueba fueron aleatorios y diseñados para simular situaciones extremas, comprobar el desempeño del sistema en condiciones normales y en las situaciones de excepción que no se contabilizaran las actas. En estos simulacros se verificó: - Que los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (CATD) lograran establecer contacto vía internet para transmisión de datos con el Centro de Cómputo del órgano central del Instituto. - La velocidad de captura de los operadores en cada uno de los CATD. - El comportamiento de los servidores en la carga del servicio total de trabajo. - La detección y depuración de aspectos técnicos de las diferentes fases del Programa. - Que desde la primera prueba el sistema contara con la seguridad de conexiones, la salida hacia la red Internet, y la extracción correcta de los datos. A las pruebas asistieron integrantes del Consejo General y de los Consejos Municipales Electorales del Instituto. Además, los resultados y análisis correspondientes se entregaron a la Secretaría Ejecutiva a través del secretario ejecutivo de cada uno de los consejos Municipales Electorales del Estado. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 16

17 Primer Simulacro 24 de mayo de 2015, 16:00 horas. Este primer simulacro inició con contratiempos en 2 de los 10 CATD s, ya que a las 16:00 horas aún se encontraban cerrados y el personal del, tanto los digitalizadores, capturistas y verificadores se tuvieron que esperar 15 minutos para que fuera abierto el CATD, y otros 5 minutos más para encender los equipos de cómputo e iniciar el simulacro. Todo lo demás fue normal, se realizó la captura correctamente y la digitalización de las actas de escrutinio. En este primer simulacro solo se capturó, verificó y digitalizó el 25% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada electoral del 7 de junio. Segundo Simulacro 27 de Mayo de 2015, 16:00 horas Inició a las 16:05 horas, hubo 3 personas de los CATD s que faltaron al simulacro, 2 de Manzanillo y uno de Colima, pero el personal que asistió se turnó y realizó las tareas que les correspondían a cada persona que faltó, realizándose el segundo simulacro sin contratiempos y en perfecto orden. En este segundo simulacro solo se capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada electoral del 7 de junio. Tercer Simulacro 31 de Mayo de 2015, 16:00 horas Inició a las 16:15 horas, hubo 2 personas de los CATD s que faltaron, uno de Villa de Álvarez y uno más de Cuauhtémoc, pero el personal que asistió se turnó y realizó las tareas que les correspondían a cada persona que falto, realizándose salió el tercer simulacro sin contratiempos y en perfecto orden. En este tercer simulacro solo se capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada electoral del 7 de junio, se detectó que el tamaño, del archivo que se digitalizaba estaba muy grande en tamaño por lo que se tomó la determinación de bajar los pixeles de calidad a 200x200 y el tamaño del archivo fue de la mitad del tamaño original y el tiempo en subirse a la nube fue de aproximadamente 1 minuto por archivo. Cuarto Simulacro 2 de junio de 2015, 18:00 horas Inició a las 18:10 horas, todo salió sin contratiempos y en perfecto orden, en este cuarto simulacro solo se capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada electoral del 7 de junio, además el Comité Técnico solicitó a la dirección de sistemas que el último simulacro fuera con el 100% de las actas. Quinto Simulacro 3 de junio de 2015, 16:00 horas Inició a las 16:08 horas, todo iba sin contratiempos y en perfecto orden, hasta que el Comité Técnico solicitó que se revisaran todas las actas y se percató que algunos digitalizadores no estaban trabajando el 100% de las actas, sino que solamente el 30% como en los simulacros anteriores, por lo que convocó a una reunión de urgencia para platicar con cada uno de los digitalizadores, capturistas y verificadores para saber por qué estaba pasando esto y por qué no se estaba realizando el trabajo completo y con la responsabilidad que esto implica para el éxito el día de la jornada electoral, I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 17

18 donde cualquier detalle por mínimo que fuera, levantaría dudas sobre el sistema o de que cualquier anomalía, también se detectaron que algunos archivos pdf al momento de visualizarlos marcaban error de descarga, esto sucedió con el 10% de los archivos, ya que el digitalizador no esperaba que el archivo se cargara al 100% en el servidor y al momento de que alguien más lo quería descargar, el archivo marcaba error de descarga o error al momento de abrir el archivo. Sexto Simulacro 5 de junio de 2015 a las 15:00 horas Este día la captura inició exactamente a las 15:01 horas, todos los digitalizadores, capturistas y verificadores empezaron a enviar la información de forma correcta, el sistema fue probado al 100% tanto en captura, verificación y en la digitalización de cada una de las 904 actas de escrutinio y cómputo. Por parte del comité se revisó que todas las actas estuvieran correctamente escaneadas y colocadas en el servidor web para su visualización, se completó el 100% de las actas y se tuvo todo listo para que el sistema funcionara correctamente el día de la jornada electoral del 7 de junio. Es importante aclarar que se detectaron varios errores en el proceso de captura, los cuales fueron atendidos para evitar estos problemas el día de la elección. Además, también detectó que muchas actas se llenaron con los mismos números de votos para todos los partidos, esto facilitó el proceso de captura y no fue posible detectar más errores en este proceso. V.- RESULTADOS DEL 2015 El 2015 funcionó respecto a lo planeado y el resultado fue exitoso y contribuyó de manera significativa a la certidumbre y transparencia del Proceso Electoral Local Dentro del programa participaron 49 personas a nivel estatal, haciendo posible el desarrollo de cada una de las etapas del proceso operativo del 2015 (10 en acopio, 20 en captura, 16 en verificaciones y 3 en publicación de los resultados electorales preliminares y de las imágenes de las actas de escrutinio y cómputo). A través del, se realizó la captura de 2,523 Actas de Escrutinio y Cómputo relativas a las elecciones de Gobernador del Estado, Planillas de los H. Ayuntamientos y Diputados Locales para Gobernador Para el caso de la elección de Gobernador, se capturaron 841 actas de un total de 904, es decir, el 93% de las actas de todo el Estado de Colima. De las mismas, 841 se contabilizaron en el, es decir, que sus resultados se reflejaron en el agregado total reportado, y 63 actas no fueron contabilizadas, por no contener alguno de los datos básicos de identificación de la casilla a la que pertenecían, por ser I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 18

19 ilegibles o por no llegar fuera del paquete electoral y no ser proporcionadas por el Consejo Municipal Electoral. Los resultados preliminares para la elección de Gobernador del Estado, se distribuyeron de la siguiente manera: José Ignacio Peralta Sánchez, candidato de la coalición representada por el Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza, obtuvo un total de 111,431 votos, lo que representa el 40.01% de la votación estatal. Jorge Luis Preciado Rodríguez, candidato del Partido Acción Nacional, obtuvo 110,459 votos, reflejados en el 39.66% de la votación estatal. Leoncio Alfonso Morán Sánchez, candidato del Partido Movimiento Ciudadano, obtuvo un total de 32,953 votos, es decir, el 11.83% de la votación estatal. Martha María Zepeda del Toro, candidata del Partido de la Revolución Democrática, obtuvo 5,522 votos, relativos al 1.98% de la votación estatal. David Munro González, candidato del Partido del Trabajo, obtuvo 4,915 votos, lo que representa el 1.76% de la votación estatal. José Francisco Gallardo Rodríguez, candidato de Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), obtuvo 3,505 votos, reflejados en el 1.26% de la votación estatal. Gerardo Galván Pinto, candidato del Partido Encuentro Social, obtuvo 2,304 votos, es decir, el 0.83% de la votación estatal. Carlos Barbazán Martínez, candidato del Partido Humanista, obtuvo 1,730 votos, relativos al 0.62% de la votación estatal. 93 votos fueron emitidos a favor de candidatos no registrados, lo que representa el 0.03% de la votación estatal. 5,582 votos fueron anulados, lo que implica un 2% de la votación estatal. A las 12:00 horas del 8 de junio de 2015 con 841 actas registradas (93%), los votos y porcentajes estatales de la votación para Gobernador del Estado de Colima se proyectaron como se muestra en el Gráfico 1. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 19

20 Gráfico 1. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Gobernador (Fuente: Colima, 2015). En el Gráfico 1 se observa que hay una barra que dice CLN, esta barra nos está representando la sumatoria de los partidos Revolucionario Institucional, el Verde Ecologista de México y Nueva Alianza quienes participaron en coalición con el candidato José Ignacio Peralta Sánchez lo cual da un total de 111,431 votos (40.01%) en el con el 93% de las actas computadas hasta ese momento. En el (Cuadro 1) en forma más clara se puede observar la votación obtenida para cada candidato a la Gubernatura del Estado durante las 18 horas de operación del Programa. Cuadro 1. obtenida por cada uno de los candidatos a Gobernador del Estado en el (Fuente: Colima, 2015). Candidatos Votos José Ignacio Peralta Sánchez 111, % Jorge Luis Preciado Rodríguez 110, % Leoncio Alfonso Morán Sánchez 32, % Martha María Zepeda del Toro 5, % David Munro González 4, % José Francisco Gallardo Rodríguez 3, % Gerardo Galván Pinto 2, % I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 20

21 Carlos Barbazán Martinez 1, % Votos Candidatos No Registrados % Votos Nulos 5, % De la información capturada en el, se puede apreciar que para la elección de Gobernador de Colima se contó con un 55.8% de participación ciudadana, con el detalle de que esta participación es parcial ya que faltaron 63 casillas por capturar y ser computadas en el sistema para Ayuntamientos Por otra parte, para la elección de Planillas a los H. Ayuntamientos, a través del se capturaron un total de 841 actas de 904 existentes, que representan el 93% del total de actas. Los resultados electorales preliminares contenidos en las 841 actas, en la elección de planillas a los Ayuntamientos del Estado, hubo municipios en que se capturaron al cien por ciento sus actas como fue el caso de los municipios de Armería, Coquimatlán, Cuauhtémoc, Ixtlahuacán, Minatitlán, y a los demás municipios les faltaron casillas por computar en el, ya que algunas el acta de escrutinio y cómputo eran ilegibles y otras venían dentro del paquete electoral, pero en el se definieron los Ayuntamientos de la siguiente manera en relación con cada partido y coalición: Cuadro 2. Tabla de Resultados arrogados por el en las elecciones de Ayuntamientos (Fuente: Colima, 2015). Municipio Armería Colima Comala Coquimatlán Cuauhtémoc Ixtlahuacán Manzanillo Minatitlán Tecomán Villa de Álvarez Total % 31.90% 2.40% 7.73% 2.22% 5.05% 0.81% 1.65% 1.27% 0.84% 0.63% 0.05% 2.33% Armería En el municipio de Armería, el candidato del Partido Verde Ecologista de México Ernesto Márquez Guerrero obtuvo el triunfo de la alcaldía con 3,773 votos, lo que representa, el 29.37% de la votación total en el municipio, el segundo lugar de votación fue para la candidata del Partido Revolucionario Institucional Esperanza Alcaraz Alcaraz con 3,153 votos, que representan el 24.5% de la votación, el tercer lugar fue para el candidato del Partido Acción Nacional José Jesús Ramírez Ceja, con el 18.54% de la votación y el último lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Eduardo Michel Alcaraz con 141 votos que representa el 1.1% de la I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 21

22 votación total. Todas las casillas correspondientes al Ayuntamiento fueron computadas (Gráfico 2). Gráfico 2. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Armería (Fuente: Colima, 2015). Cuadro 3. obtenida por cada partido político en la elección del Ayuntamiento de Armería (Fuente: Colima, 2015). Partidos Políticos Votos Partido Acción Nacional 2, % Partido Revolucionario Institucional 3, % Partido de la Revolución Democrática 1, % Partido Verde Ecologista de México 3, % Partido del Trabajo % Movimiento Ciudadano % Movimiento de Regeneración Nacional % Partido Humanista % Partido Encuentro Social % Votos Candidatos No Registrados % Votos Nulos % I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 22

23 Colima En el Municipio de Colima, el candidato del Partido Acción Nacional Héctor Insúa García, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 19,976 votos, reflejados en el 32.14% de la votación total municipal, el segundo lugar lo obtuvo el candidato del Partido Revolucionario Institucional Oscar A. Valdovinos Anguiano con 19,448 votos que representan el 31.29% de la votación total, el tercer lugar lo obtuvo la candidata del Partido Verde Ecologista de México Esmeralda Cárdenas Sánchez con 11,344 votos que representaron el 18.25% de la votación total y en último lugar quedó el candidato del Partido Encuentro Social, Netzahualcoyolt Guillermo Martínez Lucatero con 403 votos que representaron el 0.63% de la votación total (Gráfico 3). Sólo el 87.6% de las casillas fueron computadas, faltando por capturarse 27 casillas porque el funcionario de casilla introdujo por error en el paquete electoral el acta de escrutinio y cómputo. Las casillas que estuvieron en este supuesto fueron las siguientes: Sección 1 contigua 3, Sección 1 contigua 5, Sección 1 contigua 6, Sección 2 básica, Sección 24 contigua 5, Sección 26 básica, Sección 28 básica, Sección 31 contigua 1, Sección 32 básica, Sección 32 contigua 1, Sección 34 contigua 1, Sección 43 contigua 1, Sección 58 básica, Sección 58 contigua 1, Sección 55 contigua 1, Sección 62 contigua 1, Sección 62 contigua 2, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 2, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 4, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 5, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 6, Sección 82 básica, Sección 82 extraordinaria 1, Sección 83 básica, Sección 84 básica, Sección 84 extraordinaria 1 y Sección 85 extraordinaria 1, ya que las actas de escrutinio y cómputo venían dentro de los paquetes electorales y como marca el Código Electoral del Estado de Colima, no se puede abrir ningún paquete electoral hasta el día del conteo oficial que se realice por parte del Consejo Municipal Electoral de Colima, el segundo jueves siguiente a la jornada electoral. I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 23