RACIONALISMO CRÍTICO Y FALSACIONISMO METODOLÓGICO

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "RACIONALISMO CRÍTICO Y FALSACIONISMO METODOLÓGICO"

Benito Raúl Godoy Correa
hace 5 años
Vistas:

1 RACIONALISMO CRÍTICO Y FALSACIONISMO METODOLÓGICO Karl Popper

2 Racionalismo Crítico Lo inherente a la ciencia es la ACTITUD CRÍTICA: la disposición de se someter todo (hipótesis/teorías) a testeo, no para confirmarlas sino para refutarlas Lo opuesto a la ACTITUD DOGMÁTICA: la tendencia a verificar/confirmar Juega un papel fundamental el MÉTODO CRÍTICO o RAZONAMIENTO LÓGICO- DEDUCTIVO «Conjeturas y Refutaciones «(1963) Parágrafos VI y VII (pp. 75 y ss): «[el razonamiento lógico deductivo] nos permite descubrir las implicaciones de nuestras teorías [deducir consecuencias lógicas observables de las teorías] ( )» «Las teorías no se transmiten como dogmas, sino más bien con el estímulo de discutirlas y mejorarlas» «[la actitud crítica], la tradición de la libre discusión de teorías para poder mejorarlas, es la actitud razonable, racional. Hace un uso intenso tanto de la argumental verbal como de la observación, pero de la observación en interés de la argumentación» «[la crítica] es un intento por hallar los puntos débiles de una teoría, y éstos pueden ser hallados, en las más remotas consecuencias lógicas derivables de la teoría»

3 Racionalismo Crítico El procedimiento más racional es el método del ensayo y de error, de las conjeturas y las refutaciones LA LÓGICA DEL PROCEDER CIENTÍFICO= proponer teorías y contrastarlas Falsacionismo metodológico «Conjeturas y Refutaciones «(1963) Parágrafos VI y VII (pp. 75 y ss): «(...) hacer todo lo posible por probar que son erróneas [las teorías]; y de aceptarlas tentativamente, si nuestros esfuerzos críticos fracasan» «( ) errores que el científico trata de descubrir para refutar sus teorías con argumentos minuciosos, basados en severos test experimentales»

4 LA FUNDAMENTACIÓN DE POPPER: los principios o postulados del Racionalismo Crítico «Conjeturas y Refutaciones» (1963) PREFACIO: «exponer una teoría sobre el progreso científico» CAP. 1: LA CIENCIA: CONJETURAS Y REFUTACIONES «establecer un criterio para demarcar lo científico de lo pseudocientífico», «cuándo debe ser considerada científica una teoría?», «cómo distinguir entre ciencia y pseudociencia?» «( ) el problema que traté de resolver al proponer un criterio de refutabilidad (..) el de trazar una línea divisoria (en la medida en que esto puede hacerse) entre los enunciados [hipótesis] o sistemas de enunciados [teorías] de las ciencias empíricas y todos los otros enunciados, sean de carácter religioso o metafísico o simplemente pseudo-científico. Años más tarde ( ) llamé a este primer problema el «problema de la demarcación»»

5 Contexto de preocupación Teorías que se discutían hacia 1919 Psicoanálisis de Freud Psicología de Adler Marxismo (Escuela de Franckfurt, Alemania) Mostraban un aparente poder Explicativo = Pseudocientíficas Teoría de la Relatividad General (Einstein) Es la única teoría científica por: la audacia y el riesgo implicado en su predicción (p.61) -Precisión y exactitud de la predicción -Predijo un suceso incompatible con la teoría aceptada (Mecánica de newton) Las confirmaciones sólo cuentan cuando son el resultado de predicciones audaces (p.61) - Experimento de Eddington (junio 1919)

6 Un rayo de luz que pasa junto al sol debe sufrir una desviación de o,83 segundos de arco y la distancia angular de la estrella respecto al sol debe ser aumentada en esa cantidad. Puesto que las estrellas fijas en regiones del cielo próximas al sol son visibles durante los eclipses totales de sol, esta consecuencia de la teoría puede compararse con la experiencia Einstein, A. TRG, 1915

7 POPPER: CONJETURAS Y REFUTACIONES Criterio de demarcación Falsabilidad/Testeabilidad/Refutabilidad Testear = poder refutar o falsar se convienen de antemano Se deducen de la Hipótesis (COR) tales cuáles que, son de llegar las situaciones observables tales que, si se las observa, realmente indicarían que la Teoría está refutada? (p.62, Nota 3) Las teorías científicas deben ser susceptibles de entrar en conflicto con falsadores posibles o concebibles Doble significado de la refutabilidad: - Lógico (falsadores potenciales) - Empírico (falsador real) Establece que hay Hipótesis/teorías FALSABLES y NO FALSABLES

8 Argumentos de Popper para sostener su criterio de cientificidad La asimetría Verificación - Refutación Sabemos que las teorías refutadas son falsas, mientras que las no refutadas pueden ser verdaderas (p. 83) Grados de Falsabilidad no preferimos cualquier teoría no refutada, sino la que parece ser mejor frente a sus rivales, la que resistirá mejor las pruebas de testeo (p.84) +precisión + exactitud + alcance de la predicción = + falsable nos interesa las teorías con alto grado de corroboración (p.85)

Documentos relacionados

Racionalismo Crítico

Racionalismo Crítico Criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia PROBLEMA Cómo distinguir con precisión las teorías científicas de ciertas creencias que pretenden el status de científicas aunque