Dictamen jurídico C.E.E MGEYA-CDNNYA/2015. CONSEJO DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES. Mi opinión es la siguiente:

Transcripción

1 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L Dictamen jurídico SEÑOR DIRECTOR GENERAL C.E.E MGEYA-CDNNYA/2015. DIRECCIÓN GENERAL LEGAL, TÉNICA Y ADMINISTRATIVA CONSEJO DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES Vienen las presentes actuaciones a esta Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires a efectos que se emita opinión con relación al proyecto de resolución por el que se propone desestimar el recurso jerárquico interpuesto en forma subsidiaria, incoado por la Sra. Candelaria Bautista Bayón, contra la Disposición 129-DGGPP/2015 (orden 18), mediante la cual se dejó sin efecto la inscripción del Legajo 61/2013, correspondiente a la nombrada en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos (R.U.A.G.A.). Mi opinión es la siguiente: I.- ASPECTO FORMAL Desde este punto de vista, se trata del recurso de reconsideración con jerárquico en subsidio, previsto en los arts. 103 y 108 de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, aprobada por el Decreto de Necesidad y Urgencia 1.510/1997 (BOCBA 310), ratificado por Resolución de la Legislatura 41/1998 (BOCBA 454). Por Disposición 187-DGGPP/2015, se desestimó el recurso de reconsideración (v. orden 28). En consecuencia, corresponde ahora dar tratamiento al recurso jerárquico que aquél llevaba implícito. PROCURACION GENERAL II.- ANTECEDENTES De modo preliminar, debe dejarse constancia que existen órdenes de la presente actuación que han sido reservadas; con los elementos disponibles procedo a dictaminar. Para una mejor comprensión del caso, reseñaré los antecedentes según las constancias aportadas en las siguientes actuaciones: Pagina 1/5

2 (Expte. Asociado) a) Expediente Electrónico MGEYA-DGGPP/2014 En los órdenes 3 y 7 lucen los Informes Psico-Socioambiental en los que, entre otras conclusiones, se señaló que: "Dado lo expuesto se estima que el ofrecimiento de la postulante de referencia estaría en condiciones de ser admitido por lo que puede continuar el proceso técnico legal correspondiente". En el orden 14 luce la Disposición 141-DGGPP/2014, por la cual se aprobó la admisión del Legajo 61/2013 correspondiente a la interesada, en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos. En el orden 16 se acompañó el formulario de admisión expedido por el RUAGA con fecha 09/04/2014. b) Expediente Electrónico MGEYA-CDNNYA/2015 (presentes actuaciones) En el orden 3 se encuentra agregada la Cédula de Notificación librada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil 10 de la Capital Federal en el Expediente /2014, mediante la cual se convocó a la titular de la Dirección Operativa Programas Especiales de Protección -Lic. Silvia Nespereira-, a una audiencia convocada para el día 13/02/2015. Mediante informe suscripto por la Dra. Gabriela Silva Alpa, se puso de manifiesto, entre otras cosas, que (del relato de la postulante) la interesada habría conocido a la madre de la menor, que la habría acompañado hasta el momento del parto y que la mamá de la niña nombró a la postulante "madrina de bautismo" (v. orden 7). Ahora bien, en el orden 12 luce el Informe de fecha 26/03/2015 en el que se propicia dejar sin efecto la inscripción del Legajo 61/2013, en virtud de que: "La postulante evidencia en el desarrollo de la demanda un claro reconocimiento de lo cuestionable de su accionar, expresamente reconoce que tomó contacto con la madre de la niña antes de su nacimiento, que aquella le hizo 'entrega de su hija', luego del nacimiento de su segundo hijo (...) Si la madre de la niña no podía criarla y deseaba dar a su hija en adopción, debió recurrir al Juzgado, a fin de hacer efectiva esta decisión y la postulante, debió haber bregado por ello y no aceptar una entrega directa e ilegal como lo hizo...". La Dirección General Gestión de Políticas y Programas consideró pertinente la revocación de la Admisión al RUAGA de la Sra. Candelaria Pagina 2/5

3 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L Bautista Bayón (v. orden 17). En el orden 18 obra la Disposición 129-DGGPP/2015, por medio de la cual se deja sin efecto la inscripción del Legajo 61/2013 en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos; la misma fue notificada mediante la cédula obrante en el orden 24, pág , págs. 1/10. El recurso incoado por la causante se encuentra en el orden En el orden 28 luce la Disposición 187-DGGPP/2015, por la que se desestimó el recurso de reconsideración. 03/06/2015 (v. orden 39). El mencionado acto administrativo fue notificado con fecha Luce en el orden 49 el proyecto de resolución por el cual se propicia desestimar el recurso jerárquico interpuesto por la interesada. Asesor en el orden 50. General. Esa Dirección General remite las presentes a este Órgano En ese estado, las actuaciones llegan a esta Procuración III.- ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN Conforme lo reseñara, se requiere que esta Procuración General se expida con relación al proyecto de resolución por la que se desestima el recurso jerárquico interpuesto en forma subsidiaria contra la Disposición 129-DGGPP/2015, por la que se dispuso dejar sin efecto, en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos (R.U.A.G.A.), al Legajo 61/2013, correspondiente a la Sra. Candelaria Bautista Bayón. PROCURACION GENERAL Surge de los considerandos expuestos en el proyecto de resolución, que el motivo de rechazo del recurso en análisis se funda en: "... Que, por su parte, de las constancias obrantes en el Legajo Nº 61/13 surge que el día 26 de marzo de 2013 la recurrente se había inscripto como postulante en el RUAGA, por lo que el 30 de agosto de ese año se realizó el Informe Social en el domicilio de la Srta. Bautista Bayón, en tanto que entre los meses de diciembre de 2013 y enero de 2014 se llevaron a cabo las evaluaciones psicológicas de la recurrente (...) Que el proceso de evaluación de la quejosa tuvo lugar una vez que la niña J.F. se encontraba bajo su cuidado en forma Pagina 3/5

4 permanente, tal como se desprende de los hechos relatados por la propia recurrente en el marco del expediente judicial por ella iniciado, pese a lo cual la Srta. Bautista Bayón omitió mencionar a las profesionales del RUAGA dicha circunstancia de incuestionable relevancia, incumpliendo de este modo con el compromiso asumido al suscribir su constancia de admisión en el Registro (...) Que precisamente la audiencia celebrada el 19 de marzo del año en curso fue convocada a instancias del Sr. Defensor de Menores al advertir la manifiesta irregularidad en que incurriera la Srta. Bautista Bayón, tal como surge del Dictamen obrante a fs. 36 del expediente Nº /2014". Continúan los considerandos sosteniendo: "Que en cuanto a lo manifestado por la recurrente en el sentido de que el 21 de octubre de 2014 se habría apersonado en la sede del Registro a fin de informar los cambios que tendrían lugar en relación a la niña, cabe destacar que no existe ninguna constancia en su Legajo que permita tener por acreditada dicha circunstancia; Que sin perjuicio de ello, de los antecedentes obrantes en el expediente judicial antes mencionado se advierte que para ese entonces la niña ya se encontraba a cargo de la Srta. Bautista Bayón desde hacía mas de un año; Que no sólo la recurrente omitió cumplir con su obligación de informar al RUAGA sobre la guarda de hecho que ejerce en relación a la niña J.F. sino que además parece no advertir que la situación que ocultó al Registro configura un supuesto de entrega directa, prohibido por nuestra legislación". También se deja asentado: "Que fueron los hechos precedentemente relatados y el accionar reñido con la legislación vigente por parte de la Srta. Bautista Bayón lo que determinó que se dejara sin efecto la inscripción del Legajo Nº 61/13, independientemente de si esos hechos fueron plasmados o no en el acta de audiencia celebrada el pasado 19 de marzo, resultando absolutamente irrelevante el argumento planteado por la recurrente en ese sentido, máxime cuando se trata de extremos que fueron denunciados por la propia postulante en el marco de las actuaciones judiciales por ella iniciadas, con lo cual y conforme la teoría de los actos propios, mal puede ahora desconocer su propio relato (...) Que por las consideraciones vertidas precedentemente, no existe fundamento alguno expuesto por la quejosa que alcance a conmover las razones de hecho y de derecho que se tuvieron en cuenta al momento de adoptar la Disposición Nº 129/DGGPP/2015". En función de lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que se encuentran dados los presupuestos de hecho y de derecho que resultan necesarios para proceder al dictado del acto administrativo por medio del cual se desestime el recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto. IV.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN Respecto del proyecto analizado, corresponde en el artículo Pagina 4/5

5 Powered by TCPDF ( G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L 2º de su parte dispositiva señalar que sólo podrá interponer el recurso previsto en el art. 119 y no el del "art. 113" como allí se señala. Asimismo se sugiere que, al dejar constancia de la intervención de esta Procuración General, deberá incorporarse el número y siglas del Dictamen y la fecha de su emisión. Luego de realizada la modificación señalada, este Órgano Asesor no encuentra objeciones de orden legal que formular, pudiendo suscribirse el acto proyectado. V.- CONCLUSIÓN Por las consideraciones vertidas, opino que el proyecto de resolución sometido a mi consideración podrá ser suscripto por la presidencia del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, por no encontrar óbice legal para que así sea. El acto administrativo a dictarse deberá ser notificado conforme las pautas establecidas en el Capítulo VI. Notificaciones de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, consignando que agota la vía administrativa y que únicamente puede interponerse el recurso previsto en el art. 119 de la norma citada, dentro del plazo de diez (10) días hábiles. PP SG AD En tal sentido me expido. Procuración General, PROCURACION GENERAL Pagina 5/5

6 G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S Hoja Adicional de Firmas Dictamen jurídico Número: Buenos Aires, Referencia: PG-2015 El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 5 pagina/s.