R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del veintiséis de noviembre de dos mil trece Recurso de apelación interpuesto por Consultores Carvico de Costa Rica, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada No. 2013LA PRI promovida por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para la compra de tóner y cartuchos (modalidad entrega según demanda), acto recaído a favor de las empresas Jimenez y Tanzi S.A., Telerad S.A., Southland Techonology S.A y Oficomer S.A RESULTANDO I.- Que la empresa Consultores Carvico de Costa Rica interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la indicada Licitación Abreviada No. 2013LA PRI por cuanto considera su oferta fue mal excluida porque el cartel no exigía que debían ofertarse solamente cartuchos y tóners originales.--- II.- Que mediante auto de las nueve horas del día quince de octubre de dos mil trece, se confirió audiencia inicial a la Administración y a las adjudicatarias respecto del recurso presentado por Consultores Carvico de Costa Rica, la cual fue contestada solamente por la Administración y por la empresa Telerad Telecomunicaciones Radiodigitales S.A, mediante escritos agregados al expediente de apelación III.- Que mediante auto de las once horas del cuatro de noviembre de dos mil trece, se confirió audiencia especial a la apelante para que se refiriera a las manifestaciones de la adjudicataria y la Administración en relación con su oferta, la cual fue contestada, mediante escrito agregado al expediente de apelación IV.- Que mediante auto de las doce horas del diecinueve de dos mil trece, se confirió audiencia final a todas las partes para que formularan sus conclusiones, la cual fue contestada según escritos que constan en el expediente de la apelación V.- Que en la tramitación del presente asunto se han observado las prescripciones legales y reglamentarias CONSIDERANDO I.- HECHOS PROBADOS: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) Que en el expediente administrativo, aparte Actos Preparatorios, consta memorando No. DSI de 22 de mayo de 2013, donde entre otras cosas, se indicó: [ ] se solicitan tóner o cartuchos originales, ya que permiten asegurar que la garantía de los equipos no se pierda o se atribuya la falla de los equipos al uso de los consumibles no propios de la marca del equipo [ ] (folio 30, cejilla Actos Preparatorios del expediente administrativo) 2) Que en el cartel del concurso, específicamente en el Volumen No. 2 de Especificaciones Técnicas se indica lo siguiente:

2 2 Posición Descripción Número de Parte 1 CARTUCHO TONER LEXMARK T-620T622 12A CARTUCHO EPSON C63/C83 NEGRO TO CARTUCHO EPSON STYLUS C63/C83 CIAN TO CARTUCHO EPSON STYLUS C63/C83 CIAN T AMARILLO 5 CARTUCHO HP LASERJET 2410 Q6511X 6 CINTA IMPRESORA EPSON FX-2190 S CARTUCHO HP PLOTTER PS NEGRO C5058A 8 CARTUCHO HP PSC 1410 COLOR C9352AL 9 CARTUCHO LEXMARK E250DN E250A11L 10 CARTUCHO LEXMARK T HL 11 TONER LEXMARK T654 dn T654X11L 12 CARTUCHO LEXMARK E460DN E460X11L 13 TONNER LEXMARK T652 dn T650H11L 14 CARTUCHO LEXMARK X264DN X264H11G 15 CARTUCHO LEXMARK C544DN C544X1KG 16 CARTUCHO EPSON T21 (90N) NEGRO T CARTUCHO LEXMARK C544DN MAGENTA C544X1MG 18 CARTUCHO LEXMARK C544DN CYAN C544X1CG 19 CARTUCHO LEXMARK 544DN AMARILLO C544X1YG 20 TONER LEXMARK E260A11L 21 TONNER LEXMARK X738 NEGRO E260A11L 22 TONNER LEXMARK X738 AMARILLO C736H1YG 23 TONNER IMPRESORA HP LASERJET P4014n CC364A [ ] (folio 04, cejilla Cartel del expediente administrativo) 3) Que la empresa Consultores Carvico de Costa Rica cotizó productos marca CPT (folios 46 al 49, cejilla Ofertas del expediente administrativo) 4) Que la Administración, en cuanto al producto ofertado por Consultores Carvico de Costa Rica, señaló: El producto ofrecido no corresponde al número de parte solicitado, son productos

3 3 compatibles (folios 24 a 26 cejilla Estudios y 02 cejilla Recomendación, todos del expediente administrativo) II.- SOBRE EL FONDO: La apelante señala que la Administración excluyó su oferta del concurso, basándose en un criterio técnico vago y sin fundamentación. Indica que el cartel no solicitaba que los consumibles a adquirir debían ser originales de la misma marca del equipo y que más bien, permitía la participación de oferentes tanto de insumos originales como compatibles. Señala además que los números de partes que constan en su plica, corresponden a los solicitados, con la diferencia de que al principio de la numeración se hace referencia a la marca CPT que es su marca de consumibles y que por lo tanto, su oferta no debió ser excluida, sino que debió ser la adjudicataria por cuanto sus precios son los menores. La adjudicataria que respondió la audiencia que le fue conferida, indica que en ninguna parte del cartel se anota la posibilidad de ofertar productos genéricos, sino más bien, considera que el cartel solicitó marcas y números de parte específicos, lo cual considera que quedó claramente indicado en las especificaciones técnicas. La Administración considera que desde los actos preparatorios se indicó que los consumibles que se necesitaban debían ser originales y que en el volumen 2 del pliego de condiciones se encuentran las especificaciones técnicas donde claramente se solicita un tóner de una marca determinada, es decir se solicitan los originales de cada marca. Indica que la razón que tiene la Administración para utilizar los tóner originales es que se garantiza el perfecto funcionamiento de los equipos, además de que cuando un equipo está en garantía y presenta problema por uso de consumibles genéricos o compatibles se pierde la garantía o no se cubre el desperfecto. Finalmente considera que de haber aceptado consumibles genéricos o compatibles las condiciones del cartel serían muy distintas a las que se definieron en el pliego de condiciones. Criterio de la División. Para la adecuada resolución del recurso interpuesto, deben considerarse varios aspectos. Por un lado, se logra acreditar que en el expediente del concurso, propiamente en el oficio No. DSI de 22 de mayo de 2013, se indicó: se solicitan tóner o cartuchos originales, ya que permiten asegurar que la garantía de los equipos no se pierda o se atribuya la falla de los equipos al uso de los consumibles no propios de la marca del equipo (hecho probado 1). Es decir, desde antes de la apertura de ofertas, que sucedió el día 27 de junio del 2013 (folio75 cejilla Ofertas del expediente administrativo), se le brindó explicación a la Dirección de Proveeduría de las razones por las que se solicitan cartuchos o tóner originales. Tal tipo de actuaciones pueden ser enmarcadas como motivaciones que llevan a la Administración a establecer un modo de satisfacer sus necesidades, ya que al fin y al cabo es la entidad que promueve un concurso la que conoce de mejor manera, su necesidad. Por otra parte, en el pliego de condiciones, la Administración hizo referencia directa

4 4 a marcas y números de partes (hecho probado 2) y, en consecuencia, al quedar firme el pliego cartelario, a tales disposiciones se someten las partes al momento de ofertar. Cabe añadir que por medio del recurso de objeción las partes pueden combatir aquellas normas del cartel que estimen limitan arbitrariamente su participación y, si no se hace uso de esa posibilidad, el cartel se consolida y se convierte en el reglamento específico de la contratación que se promueve. De igual manera, los potenciales oferentes cuentan con la opción de solicitar aclaraciones a la entidad promotora del concurso a fin de tener claridad sobre los extremos del cartel. Además, al atender la audiencia inicial que le fue conferida, la Administración entre otras cosas, indica: cuando un equipo está en garantía y se presenta problemas, equipos por uso de consumibles genéricos o compatibles, se pierde la garantía o no se cubre el desperfecto Y añade: es importante mencionar, de haber aceptado consumibles genéricos o compatibles, las condiciones del cartel, serían muy distintas a las que se definieron. (folio 379 del expediente de la apelación). Así las cosas, tomando en consideración que el cartel consignó marcas y números de partes; que si bien el cartel no indicaba de manera expresa la solicitud de productos originales lo cierto es que tampoco habilitaba expresamente a los oferentes para presentar genéricos; que consta en el expediente una manifestación expresa que la solicitud del requerimiento es sobre tóner o cartuchos originales; que el cartel no fue objetado en cuanto a ese extremo; que la Administración apunta que los equipos que están en garantía por uso de consumibles genéricos pierden la garantía y, además, que de haberse requerido consumibles genéricos las condiciones del cartel serían diferentes, queda de manifiesto que la intención de la entidad promotora del concurso era la adquisición de bienes originales. En relación con los bienes que se encuentran en garantía, este órgano contralor ha señalado este Despacho mantiene el criterio según el cual se ha considerado que cuando se trate de productos que se encuentran dentro de su periodo de garantía y esta se encuentre condicionada a la utilización de suministros originales, la Administración continúe haciendo uso de consumibles originales durante el periodo de vigencia de la garantía (Resolución R-DCA del 17 de mayo de 2012). Así, se estima razonable que la Administración licitante requiera tóners y cartuchos de tinta originales, para aquellos equipos cuya garantía se encuentra vigente. En consecuencia, dado que el recurrente no logra demostrar, según lo dispuesto en el artículo 177 del RLCA, que su propuesta se ajusta a lo requerido por la Administración se impone declarar sin lugar el recurso. Finalmente cabe agregar que en razón de que se promovió una licitación abreviada para adquirir bienes bajo la modalidad de entrega según demanda, deberá la Administración verificar que en la fase de ejecución contractual no se supere el límite establecido para ese tipo de procedimiento. De conformidad

5 5 con lo dispuesto en el artículo 183 del RLCA, se omite pronunciamiento sobre otros extremos por carecer de interés práctico POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política; 88 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa; 51, 177, 180 inciso d), 182 y siguientes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, SE RESUELVE: 1) Declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto por Consultores Carvico de Costa Rica, en contra del acto de adjudicación, de la Licitación Abreviada No. 2013LA PRI promovida por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para la compra de tóner y cartuchos (modalidad entrega según demanda), acto recaído a favor de las empresas Jimenez y Tanzi S.A., Telerad S.A., Southland Techonology S.A y Oficomer S.A. 2) Se da por agotada la vía administrativa NOTIFÍQUESE Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Marco Vinicio Alvarado Quesada Gerente Asociado Elard Gonzalo Ortega Pérez Gerente Asociado MALV/ksa NN: (DCA ) NI: G: