LAS CAJAS RURALES ESPAÑOLAS: COMPORTAMIENTO Y EFICIENCIA

Transcripción

1 LAS CAJAS RURALES ESPAÑOLAS: COMPORTAMIENTO Y EFICIENCIA Encarnación Cordón Lagares - ecordon@uhu.es Concepción Cortés Rodríguez - ccortes@uhu.es Teresa Leal Linares - mtleal@uhu.es Universidad de Huelva Reservados todos los derechos. Este documento ha sido extraído del CD Rom Anales de Economía Aplicada. XIV Reunión ASEPELT-España. Oviedo, 22 y 23 de Junio de ISBN:

2 LAS CAJAS RURALES ESPAÑOLAS Comportamiento y eficiencia. Cordón Lagares, Encarnación (ecordon@uhu.es). Cortés Rodríguez, Concepción (ccortes@uhu.es). Leal Linares, Teresa (mtleal@uhu.es). Departamento de Economía e Hª de las Instituciones Económicas. Universidad de Huelva. Resumen: El papel desempeñado por las Cajas Rurales en España se ha considerado hasta ahora fundamental para el desarrollo en determinadas zonas españolas. La adaptación de este tipo de cooperativas a los nuevos tiempos y, en concreto, las de nuestra región, exige acercarnos a los parámetros que caracterizan a las empresas consideradas más eficientes en este campo. Para ello tratamos de establecer cuáles son las pautas que una Caja debería seguir para, al menos, no perder el ritmo de ajuste que los nuevos tiempos requieren. 1. INTRODUCCION. En esta comunicación presentamos una continuación de la línea de investigación iniciada sobre el comportamiento y eficiencia de las Cajas Rurales españolas 1, como manifestación más relevante del cooperativismo de crédito en España (véase cuadro adjunto). ENTIDAD Nº ACTIVOS TOTALES RECURSO S AJENOS CREDITOS CAPITAL + RESERVAS BENEFICIO NETO CAJAS RURALES 86 (91) (80) (80) (79) (72) (72) CAJAS POPULARES Y (9) (20) (20) (21) (28) (28) PROFESIONALES TOTAL SECTOR Datos a , en millones de pesetas. Entre paréntesis los porcentajes sobre el total del sector. Fuente: Anuario Estadístico 1997 de la Unión Nacional de Cooperativas de Crédito. 2

3 Partiendo del análisis de eficiencia realizado en un trabajo previo utilizando la técnica conocida como Análisis de Envolvimiento de Datos (DEA), desarrollada por Charnes, Cooper y Rhodes 2, señalamos los inconvenientes que presenta este análisis para el caso particular de las empresas cooperativas, nuestro caso las Cajas Rurales. Tomamos por ello el concepto de eficiencia que utiliza el servicio de estudios de la Unión Nacional de Cooperativas de Crédito (UNACC), modelizándola en función de las 17 variables que fueron seleccionadas en el estudio anterior para caracterizar el comportamiento de las cajas. La comparación de ambos conceptos de eficiencia nos lleva a plantearnos su papel, sentido y significado en el ámbito de las Cajas Rurales. 2. ANALISIS DE EFICIENCIA. El estudio de la eficiencia relativa en este conjunto de empresas realizado mediante la técnica DEA, parte de la idea de medir la eficiencia relativa de un conjunto de n unidades organizativas. La manera más intuitiva de medirla consiste en calcular el siguiente cociente que mide la relación inputoutput: Eficiencia de la unidad i-ésima = Output de la unidad i-ésima / input de la unidad i-ésima Lógicamente el cálculo de este tipo de cociente es insuficiente, puesto que las unidades utilizan varios inputs para obtener uno o más output. Asimismo presenta una falta de homogeneidad de dimensión para los diferentes inputs y output, es decir sin la introducción de un sistema de pesos adecuados que normalice el cociente la expresión carecería de sentido. Por tanto la definición del índice de eficiencia relativa vendría dado por: E j = Σ i U i Y ij / Σ i V i X ij 1 Cordón y Leal (1999). 2 Véase Damas Rico y Romero López (1997). 3

4 donde: E j = eficiencia relativa de la unidad organizativa j-ésima. U i = peso asociado al output genérico i-ésimo. V i = peso asociado al input genérico i-ésimo. Y ij = cantidad de output genérico i-ésimo en la unidad organizativa j-ésima. X ij = cantidad de input genérico i-ésimo en la unidad organizativa j-ésima. El siguiente paso sería determinar los pesos U i plantear el problema de maximización siguiente: y V i. No es más que Max E j = Σ i U i Y ij / Σ i V i X ij s.a. Σ i U i Y ij / Σ i V i X ij <= 1 U i, V i >=ε siendo ε un pequeño término de perturbación 3 (e.j.=0,001). La solución del problema proporciona la cuantificación de la eficiencia relativa de la unidad organizativa j-ésima con respecto a las demás unidades, así como los mejores valores de los pesos que han permitido alcanzar dicha eficiencia. Si en el óptimo E j =1, entonces podemos decir que la correspondiente unidad j-ésima es eficiente en términos relativos con respecto a las otras k-1 unidades. Por el contrario, si en el óptimo E j <1 ello significa que aun habiendo elegido la unidad j-ésima sus pesos más favorables, existen unidades organizativas en la muestra estudiada que combinan sus inputs en outputs de una manera más eficiente. El programa utilizado para resolver este caso de programación lineal, Quantitative Business Systems (Q.B.S.) trabaja con un máximo de 40 restricciones, lo que nos limita a 39 Cajas el número de casos a tratar. Por ello en el estudio anterior nos vimos obligados a extraer una muestra del universo nacional de Cajas Rurales, la cual se hizo respetando la proporcionalidad en la distribución de las mismas entre los 11 grupos resultantes del análisis Cluster que se realizó, seleccionando aquellas que respondían más fielmente al arquetipo de comportamiento asociado a cada grupo. 4

5 De los resultados obtenidos se observó como Cajas Rurales como Guissona, Segre-Cinca, Altea, Torrent, Adamuz presentaban una eficiencia relativa máxima, mientras que Cajas como Elche o Vilafames eran las menos eficiente en relación con el resto de las Cajas consideradas. La obtención de Cajas con índice de eficiencia relativa máxima nos haría pensar en la posibilidad de establecer un modelo de eficiencia basado en la observación detallada del comportamiento de éstas en función de una serie de variables con el fin de establecer cuales serían las pautas a seguir por una Caja en su interés por incrementar su eficiencia. Sin embargo, este modelo no sería del todo acertado puesto que las pautas del comportamiento serían las de las Cajas con eficiencia máxima consideradas, y no hemos tenido en cuenta en el análisis DEA, Cajas cuya eficiencia relativa puede ser la máxima y cuyas pautas de comportamiento habría entonces que observar y seguir, pero que no han sido consideradas por no ser representativas de alguno de los grupos establecidos, lo cual podría llevarnos a la conclusión de que una de las pautas a seguir para obtener una mayor eficiencia estaría en no seguir un único arquetipo de comportamiento. 3. MODELO DE EFICIENCIA. Dado el problema presentado en el apartado anterior, vamos a modelizar el comportamiento eficiente de las Cajas en función del propio concepto de Eficiencia de la UNACC: Eficiencia = [ (Gastos Generales de Administración + Amortización y Saneamiento de Activos materiales e inmateriales) / Margen Ordinario) ] *100 El resultado obtenido es el siguiente: Eficiencia = 56,3 0,7 B + 18,5 G 9.7 M 14,3 P (2,15) (0,13) (0,98) (0,58) (1,82) 3 La inclusión de los términos de perturbación se hizo para evitar la posibilidad de que los pesos o ponderaciones pudieran tomar valores nulos. 5

6 siendo: B = Beneficio Neto por empleado (millones de pesetas). G = Gastos de Explotación sobre Activos Totales Medios (%). M = Margen de Intermediación sobre Activos Totales Medios (%). P = Productos de Servicios sobre Activos Totales Medios (%). El modelo obtenido es satisfactorio, presentando un R 2 del 95% y todos los coeficientes tanto de forma conjunta como individual son significativos del modelo como indica los resultados de los contrastes realizados. Llama la atención del propio concepto de eficiencia de la UNACC, la relación entre inputs y outputs para la obtención de la eficiencia, relación inversa a la utilizada en el análisis DEA. Tomando como referencia el caso andaluz, la eficiencia en sentido de la UNACC 4 la resume la siguiente tabla: Caja Rural Eficiencia Relativa Almería 0,33 Huelva 0,52 Sevilla 0,71 Utrera 0,73 Jaén 0,52 Málaga 0,58 Córdoba 0,50 Adamuz 0 Baena 0,29 Cañete Torres 0,12 Nueva Carteya 0,25 Granada 0,38 4 Tras una serie de transformaciones de la variable. 6

7 Como se observa en la tabla las Cajas andaluzas más eficientes son las localizadas en la provincia de Sevilla y las menos eficientes las cordobesas. Sin embargo la eficiencia según el análisis DEA ofrece el resultado inverso, resultado que se amplía al resto de Cajas Rurales españolas. Esto nos hace plantearnos la siguiente cuestión: qué concepto de eficiencia es el correcto; lo que hace que debamos tener en cuenta el concepto de empresa cooperativa. La auténtica cooperativa cierra sistemáticamente su cuenta de resultados con saldo nulo, o bien destina la totalidad de sus ganancias a constituir reservas con fines benéfico-sociales y de financiamiento de la empresa. Cuando se dice que las cooperativas se distinguen de las sociedades mercantiles por la ausencia de ánimo de lucro, y no se precisa más el significado de esta expresión, puede entenderse en este sentido: las cooperativas, aunque obtengan beneficios, no practican por su propia naturaleza una política de maximización del beneficio, a diferencia de lo que suele ocurrir en las sociedades mercantiles. Esto, aún no siendo del todo cierto, nos indica que hay ciertas cooperativas que se interesan también por una expansión de motivación política, aunque su alcance no suele ir más allá del ámbito local o comarcal; buscan su fuerza en el número de socios, más bien que en otros índices de crecimiento, para contrarrestar a grupos de poder local y defenderse a veces de la intromisión de los poderes centrales. Los objetivos de las cooperativas pueden ir por tanto más allá de la mera maximización del beneficio. Por tanto, las relaciones reales entre las variables económicas de una empresa cooperativa que den como resultado un determinado índice de eficiencia puede responder o no a lo que dicta la doctrina del cooperativismo. Estas relaciones deberían ser según la doctrina 5 1. Un excedente de tesorería elevado. 2. Escasa rentabilidad en comparación con las empresas de capitales. 3. Baja productividad y gastos de explotación elevados. 4. Excesiva concentración del riesgo. 5 Véase Sanchis Palacio (1995). 7

8 Si volvemos a los dos conceptos de eficiencia utilizados (Análisis DEA y UNACC) observamos como el primero de ellos responde al concepto tradicional de eficiencia de una empresa mercantil, mientras que el segundo corresponde al concepto de eficiencia de una empresa cooperativa. Esta disyuntiva a propiciado el desarrollo de opiniones dirigidas hacia la conversión de las cooperativas en empresas de capitales, siendo uno de los argumentos expuestos a favor de esta idea el incremento de la eficiencia dentro de cada entidad. Dicho argumento consideramos que nos es del todo correcto, no tanto por los argumentos ya aparecidos contra él, sino que consideramos erróneo el concepto de eficiencia que han considerado los autores de este argumento: un concepto de eficiencia mercantil no cooperativa. La diversidad de opiniones en cuanto al futuro de las cooperativas de crédito nos hace cuestionar las pautas a seguir por las mismas: - Continuar con la actuación tradicional de escasa rentabilidad, gastos de explotación elevados y excesiva concentración de riesgos. - O la conversión de las cooperativas en empresas de capitales (con un comportamiento similar al de las sociedades anónimas). Concluimos por tanto, que el modelo de eficiencia a seguir dependerá de la decisión que la propia Caja tome en cuanto a sí seguir o no la actividad tradicional de las Cajas Rurales. 4. CONCLUSIONES. - El análisis de eficiencia relativa DEA nos proporciona una clasificación de las Cajas Rurales seleccionadas en función de su idoneidad a un determinado grupo. Presenta el problema de la no inclusión de Cajas Rurales cuya eficiencia relativa pueda ser mayor. - A partir del concepto propio de eficiencia de la UNACC, se estima un modelo de eficiencia válido. - Nos encontramos con la disyuntiva de eficiencia según el análisis DEA y según la UNACC. 8

9 - El modelo de eficiencia estimado como modelo a seguir por las Cajas Rurales será óptimo siempre que mantengan la actividad propia de una empresa cooperativa. 5. BIBLIOGRAFÍA. Cordón Lagares, E., Leal Linares, T., (1999): Taxonomía de las Cajas Rurales Españolas: Comportamiento y Eficiencia. Asepelt, Burgos, Junio. Damas Rico, E., Romero López, C. (1997): Análisis no paramétrico de la eficiencia relativa de las almazaras cooperativas en la provincia de Jaén durante el período Economía Agraria, nº180, Mayo Agosto 1997, págs Fanjul, O., Maravall, F. (1985): La Eficiencia del Sistema Bancario Español. Ed. Alianza Universidad. Madrid. Mas Ruiz, F.J., Gómez Sala, J.C, (1992): Identificación de grupos estratégicos en las Cajas de Ahorros Españolas. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 3, págs Sanchís Palacio, J.R. (1995): Análisis Estratégico de la Empresa Cooperativa. Ed. Tirant Lo Blanch. Valencia. 9