EVALUACIÓN SOCIAL DE LAS ALTERNATIVAS DE DISPOSICIÓN FINAL DE LAS AGUAS RESIDUALES DEL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, NAYARIT

Transcripción

1 EVALUACIÓN SOCIAL DE LAS ALTERNATIVAS DE DISPOSICIÓN FINAL DE LAS AGUAS RESIDUALES DEL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, NAYARIT Septiembre de 1997

2 Elaborado por: Jaime Artigas Moreno Francisco Amador Ramírez

3 RESUMEN EJECUTIVO ÍNDICE CAPÍTULO I ANTECEDENTES, ORIGEN Y OBJETIVOS 1.1 Localización del área de estudio 1.2 Actividad turística 1.3 Origen del proyecto 1.4 Objetivos del estudio CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL 2.1 Actividad turística en el municipio de Bahía de Banderas 2.2 Análisis de las aguas de la Bahía de Banderas 2.3 Aguas residuales en la zona de la costa 2.4 Aguas residuales en el río Ameca 2.5 Disposición final de las aguas residuales en la Bahía de Banderas 2.6 Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL Contaminación visual: problema relevante CAPÍTULO III SITUACIÓN SIN PROYECTO 3.1 Optimizaciones 3.2 Proyectos en ejecución y/o aprobados 3.3 Flujos situación sin proyecto CAPÍTULO IV SITUACIÓN CON PROYECTO 4.1 Definición de proyectos 4.2 Proyecto 1: Rehabilitación plantas de tratamiento 4.3 Proyecto 2: Emisor submarino CAPÍTULO V EVALUACIÓN SOCIAL 5.1 Metodología de evaluación 5.2 Evaluación social CAPÍTULO VI CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES 6.1 Conclusiones 6.2 Recomendaciones 6.3 Limitaciones BIBLIOGRAFÍA ANEXOS I II Estimación de población y generación de aguas residuales Diagnóstico del tratamiento de las aguas residuales de la zona de la Costa, en el municipio de Bahía de Banderas

4 III IV V VI VII VIII IX X XI Diagnóstico del tratamiento de las aguas residuales de las localidades en la margen derecha del río Ameca Diagnóstico de la contaminación por aguas residuales en la margen izquierda del río Ameca (Jalisco) Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 Estimación de los costos privados de operación y mantenimiento de plantas según caudal Costos de operación privados del tratamiento de las aguas residuales en la situación sin proyecto Factores de corrección de precios privados estimados por CEPEP para obtener valores sociales Costos de operación sociales del tratamiento de las aguas residuales en la situación sin proyecto Costos de inversión y valor de rescate del tratamiento de las aguas residuales en la situación sin proyecto: Bucerías y Punta de Mita Valor actual de los costos sociales del tratamiento de las aguas residuales en la situación sin proyecto: Bucerías y Punta de Mita XII Proyecto 1: Rehabilitación de plantas de tratamiento. Inversión social y valor de rescate : Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle XIII Proyecto 1: Rehabilitación de plantas de tratamiento. Costos de operación y mantenimiento sociales: Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle XIV Proyecto 1: Rehabilitación de plantas de tratamiento. Valor actual de los costos sociales: Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle XV Proyecto 2: Emisor submarino. Inversión y valor de rescate: Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle XVI Proyecto 2: Emisor submarino. Costos de operación y mantenimiento sociales: Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle XVII Proyecto 2: Emisor submarino. Valor actual de los costos sociales: Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle

5 1. Planteamiento y definición del problema RESUMEN EJECUTIVO El turismo es una de las actividades económicas más importantes del estado de Nayarit. Destaca especialmente el municipio de Bahía de Banderas, donde se ha desarrollado una importante infraestructura hotelera de alto nivel en torno a sus playas. Más de 300,000 turistas al año visitan dicho municipio, mostrando un crecimiento permanente en el último quinquenio, especialmente de turistas extranjeros. Las autoridades gubernamentales y municipales se encuentran preocupadas porque existen diversas amenazas que pueden frenar el desarrollo turístico de Bahía de Banderas, entre las cuales destaca la contaminación de la bahía producto de las descargas de aguas residuales no tratadas en el mar. El origen de este proyecto se encuentra en dicha inquietud y sus objetivos son proponer alternativas de solución, evaluarlas y recomendar la más rentable socialmente. El análisis de la situación actual, documentado con análisis de laboratorios realizados por la 12 a Zona Naval, muestran que las aguas de la Bahía de Banderas no se encuentran contaminadas debido a que, si bien se vacían en ella aguas residuales, su volumen es muy pequeño con relación al volumen de la bahía, produciéndose en éste un proceso natural de autodepuración. El problema detectado y que sí afecta al turismo en la actualidad y puede perjudicarlo a futuro, es la contaminación visual que se produce en las localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle por efecto de que se descargan las aguas residuales directamente a través de las playas. La turbiedad del agua residual junto con los malos olores que expelen, provocan, sin dudas, una mala imagen en los turistas de esas playas, existiendo el peligro que este impacto local se expanda al resto de la zona, a través de la creación de la imagen de que es algo generalizado. No obstante que en estas localidades existen plantas de tratamiento de aguas residuales, éstas funcionan imperfectamente por no disponer de toda la infraestructura requerida, Bucerías y Punta de Mita, o sencillamente no funciona como es el caso de Cruz de Huanacaxtle. 2. Definición de proyectos y metodología de evaluación El grupo de trabajo sugirió dos proyectos para evaluar: Proyecto 1: Rehabilitar y completar las plantas de tratamiento de aguas residuales junto con la construcción de un emisor submarino de 200 metros. Mediante el emisor submarino se vaciarían al mar las aguas residuales tratadas, evitando toda posibilidad de contaminación visual. Proyecto 2: Instalar un emisor submarino de 1,000 metros destinado a vaciar las aguas residuales no tratadas y aprovechar la capacidad de autodepuración del mar. Este proyecto se sustenta en el hecho que la norma NOM-001-ECOL-1996 no exige tratamiento de aguas residuales en localidades de menos de 2,500 habitantes, situación de Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, y para aquellas localidades entre 2,500 y 25,000 habitantes, caso de Bucerías, sólo la exige a partir del año La metodología de evaluación siguió dos etapas: Selección del mejor proyecto para cada localidad sobre la base del mínimo Valor Actual de los Costos Sociales ( VACS) de inversión y operación. Dado que ambos proyectos solucionan el mismo problema y en forma similar, la mejor solución es la más barata.

6 Una vez elegido el mejor proyecto para cada localidad se procede a su evaluación social para determinar su rentabilidad, mediante el Valor Actual Neto Social (VANS) 3. Selección del proyecto óptimo por localidad El cálculo de los VACS para cada uno de los 2 tipos de proyecto en cada localidad se presenta en el cuadro 1 que sigue: Cuadro 1: Valor Actual de los Costos Sociales ($ de mayo de 1997) Localidad Proyecto 1 Proyecto 2 Bucerías 1,745, ,382 Punta de Mita 750, ,408 Cruz de Huanacaxtle 1,257, ,934 De las cifras se desprende claramente que la solución óptima para cada una de las tres localidades es el proyecto 2, emisor submarino a 1000 metros. 4. Evaluación social del proyecto seleccionado Los beneficios del proyecto son: Incremento del número y nivel económico de los turistas a la zona Ahorro de los costos de tratamiento de las aguas residuales que se incurren en las plantas que actualmente operan: Bucerías y Punta de Mita. No fue posible por razones de información, recursos y tiempo, cuantificar y valorar el beneficio originado en el turismo, razón de ser del proyecto. Según se muestra en cuadro 2, en Bucerías y Punta de Mita la valoración del segundo beneficio, ahorro de costos de tratamiento, fue suficiente para mostrar un VANS positivo y justificar el proyecto; no obstante, falta la valoración del beneficio principal. En el caso de Cruz de Huanacaxtle, no existe el beneficio por ahorro de costos, por lo que no fue posible obtener un VANS, disponiendo sólo del VAC. Cuadro 2 Valor Actual Neto Social (VANS) (miles de $ de mayo de 1997) Localidad VANS Bucerías 1,269.8 Punta de Mita Total 1, Conclusiones y recomendaciones Tomando en cuenta los resultados obtenidos, se concluye y recomienda lo siguiente: El proyecto de emisor submarino soluciona la problemática detectada en las localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, al mínimo costo social cumpliendo con la normatividad vigente. En el caso de Bucerías y Punta de Mita el proyecto permite cerrar las actuales plantas de tratamiento de aguas residuales y ahorrarse los consiguientes costos de operación y mantenimiento, lo que por sí sólo proporciona una rentabilidad social y privada positiva al proyecto. Se recomienda a las autoridades elaborar el proyecto técnico ejecutivo de los emisores submarinos en cada una de las tres localidades de interés, como paso previo a su construcción.

7 ANTECEDENTES, ORIGEN Y OBJETIVOS 1.1 Localización del área de estudio CAPÍTULO I El estado de Nayarit, según se muestra en figura 1.1, se encuentra en la parte occidental de la República Mexicana. Colinda con los estados de Sinaloa y Durango al norte; al este con los estados de Zacatecas y Jalisco; al sur nuevamente con el estado de Jalisco y al oeste con el Océano Pacífico. La superficie aproximada del estado es 15,100 km 2, siendo su capital la ciudad de Tepic. Estados Unidos Mexicanos Sinaloa Durango Zacatecas Océano Pacífico Nayarit TEPIC Municipio de Bahía de Banderas Jalisco Figura 1.1 Estado de Nayarit y municipio de Bahía de Banderas El presente estudio se ubica en el municipio de Bahía de Banderas, uno de los 20 municipios en que se divide el estado de Nayarit. Cabe hacer mención que este municipio es el de más reciente creación, siendo declarado como tal en el año El municipio se encuentra en el extremo suroeste del estado y limita al norte con el municipio de Compostela, al oeste con el Océano Pacífico, al sureste con el estado de Jalisco y al suroeste con la Bahía de Banderas. La Bahía de Banderas pertenece administrativamente a los estados de Nayarit y Jalisco y en ella se encuentra ubicado el destino turístico de Puerto Vallarta. Tiene una extensión total de 42 Km de este a oeste (Bahía de Banderas) y de 32 Km de norte a sur (zona de la costa), con un litoral total aproximado de 100 Km, según se muestra en figura 1.2. El río Ameca marca la división geográfica entre ambos estados.

8 Estado de Nayarit Municipio de Bahía de Banderas Océano Pacífico Valle de Banderas Bahía de Banderas Puerto Vallarta Figura 1.2 Localización del municipio de Bahía de Banderas De acuerdo a los datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), la población total del municipio alcanzaba en 1995 a los 38,894 habitantes. En el Anexo I se detallan las estimaciones elaborados por el equipo evaluador por localidad. 1.2 Actividad turística Las principales actividades económicas del municipio son la agricultura, la ganadería y el turismo, destacando la última como la más dinámica en la presente década. Las actividades turísticas se desarrollan a lo largo de los 45 kms. de la Bahía de Banderas perteneciente al estado de Nayarit, desde la desembocadura del río Ameca hasta Punta de Mita (ver figura 1.2), distinguiéndose cuatro centros de desarrollo turístico: i) Desarrollo turístico, náutico y residencial Nuevo Vallarta. ii) Desarrollo turístico y condominial Flamingos Nayarta. iii) Fraccionamiento Playas de Huanacaxtle. iv) Hotel Four Seasons Resort en Punta de Mita (en construcción). La ocupación hotelera promedio mensual de la zona varía entre un 70%, en los meses de lluvia, que van de junio a septiembre, y un valor cercano al 100% en el resto del año. La composición de la afluencia turística a la zona, en 1995, fue en un 43% de turistas nacionales y un 57% de visitantes extranjeros, rompiendo la tendencia histórica que mostraba una relación inversa. El crecimiento del turismo en el último quinquenio ha sido sostenido, no obstante la crisis económica experimentada por México. El porcentaje de ocupación hotelera de la zona es elevado si se compara con el promedio nacional e, incluso, con valores medios internacionales, (60-70% al año). 1.3 Origen del proyecto

9 El desarrollo turístico de la zona está siendo fomentado fuertemente por los gobiernos estatal y municipal y por los inversionistas privados de la zona. Su interés radica principalmente en mantener el fuerte crecimiento experimentado por el turismo en los últimos años. En este sentido, las autoridades gubernamentales y municipales han detectado problemas que pueden atentar contra dicho objetivo, como son la insuficiente seguridad pública, vías de acceso inadecuadas, insuficiente abastecimiento de agua potable y la disposición de aguas residuales no tratadas en la Bahía de Banderas. Preocupa de manera especial al gobierno estatal, por su impacto negativo en la afluencia turística, lo relativo a la disposición final de las aguas servidas, ya que, en su opinión, existirían índices de contaminación preocupantes en las aguas de la bahía. Debido a la ausencia de industria en la zona y a que los desarrollos turísticos cuentan con sistemas de tratamiento de sus aguas servidas, las autoridades consideran que la causa de esta contaminación se encuentra en las localidades ubicadas a lo largo de la costa de la bahía y en las márgenes del río Ameca. En virtud de ello, el Gobierno del Estado de Nayarit, a través de la Secretaría de Planeación y Desarrollo, encargó al CEPEP 1 se estudiara la problemática de contaminación de Bahía de Banderas, con el objeto de proponer alternativas de solución y seleccionar la más rentable socialmente. 1.4 Objetivos del estudio En función de la solicitud del Gobierno del Estado de Nayarit, el presente estudio busca alcanzar los siguientes objetivos: Diseño de alternativas de solución al problema de la contaminación de las aguas de la Bahía de Banderas. Elección de la mejor alternativa de solución Evaluación social de la alternativa elegida. 1 Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos.

10 CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL 2.1 Actividad turística en el municipio de Bahía de Banderas El turismo es la principal actividad económica del municipio. Ello se manifiesta en la existencia de un desarrollo hotelero abundante y de calidad, tal como se muestra en el cuadro 2.1. Cuadro 2.1 Oferta de habitaciones de hotel en Bahía de Banderas Categoría de hotel Número de habitaciones Estructura Gran turismo % 4 y 5 estrellas 1,675 77% 3 estrellas 120 6% Total 2, % Fuente: Dirección de Planeación y Desarrollo, Secretaría de Turismo, Gobierno de Nayarit. En efecto, casi el 85% de la oferta hotelera corresponde a hoteles de categoría 4 estrellas o superior, lo que refleja un turismo de altos ingresos. En cuanto al volumen y composición según origen del turismo, el cuadro 2.2 presenta las estadísticas de turistas del periodo 1992 a Cuadro 2.2. Afluencia turística histórica en Bahía de Banderas para el periodo (número de turistas) Años Total Nacionales Extranjeros , ,681 55, , ,978 60, , ,537 62, , , ,714 Fuente: Dirección de Planeación y Desarrollo, Secretaría de Turismo, Gobierno del Estado. Las cifras muestran un crecimiento sostenido del flujo de turistas en el último quinquenio. Cabe destacar que, no obstante la crisis económica, en el año 1995 se registra un incremento del turismo del orden del 132% en relación a Igualmente en dicho año los turistas extranjeros sobrepasan a los turistas nacionales, rompiendo la tendencia contraria observada en años anteriores, en que dos tercios de los turistas eran nacionales y sólo un tercio extranjeros. Lo anterior, tiene mucho que ver con la devaluación del peso mexicano ocurrida en diciembre de 1994, que abarató el costo en dólares del turismo mexicano en relación al resto del mundo. La preservación de las tasas de crecimiento históricas del turismo requiere de inversiones en infraestructura carretera y de servicios que complementen adecuadamente la inversión en capacidad hotelera. 2.2 Análisis de las aguas de Bahía de Banderas La 12ª Zona Naval Militar con base en Puerto Vallarta, efectúa mensualmente un monitoreo de las aguas en 13 estaciones ubicadas a lo largo de la bahía, siendo el único organismo que realiza dicha actividad en forma periódica.

11 Estos monitoreos se realizan tomando muestras de agua de mar a 50 metros de la playa, evitando así la turbulencia observada en los primeros metros debida al continuo oleaje y las mareas, que harían poco confiables las muestras. De estas estaciones, solamente las ubicadas frente a Bucerías, Flamingos Nayarta, Nuevo Vallarta y en la desembocadura del río Ameca son relevantes para el diagnóstico, ya que muestran la calidad del agua que se encuentra frente a las playas de la zona de estudio. Las estaciones en donde se realizan dichos muestreos se muestran en el mapa 2.1. Cabe destacar que en el estado de Nayarit, Bucerías es la localidad más grande y cuenta con un fraccionamiento turístico; por su parte, Nuevo Vallarta y Flamingos Nayarta son los principales desarrollos hoteleros de la zona y el río Ameca es el principal cuerpo de agua que desemboca en la bahía. Océano Pacífico Punta de Mita Nayarit Río Ameca Cruz de Bucerias Huanacaxtle Flamingos Nayarta Nuevo Vallarta Jalisco Bahía de Banderas Poblados Puntos de monitoreo a 50 m. de la playa Puerto Vallarta Mapa 2.1 Estaciones de monitoreo, de la 12ª Zona Naval Militar de la Secretaría de Marina dentro de la zona de estudio. Los resultados de los análisis indican que el único parámetro contaminante que se encuentra por encima de la norma en las estaciones de muestreo de Nuevo Vallarta, río Ameca y Bucerías, es el relativo a los coliformes fecales y solamente durante la época de lluvias, y especialmente en el mes de octubre. El cuadro 2.3 presenta la información para el periodo de lluvias. Cuadro 2.3 Análisis de coliformes fecales para el año de 1996 (nmp/100ml) 1 Estación de monitoreo Julio Agosto Septiembre Octubre Norma 2 Río Ameca 2,100 2,400 2, ,000 2,000 Nuevo Vallarta ,400 2,000 Flamingos Nayarta ,100 2,000 Bucerías 150 2, ,500 2,000 Fuente: Secretaría de Marina. Dirección General de Oceanografía Naval. Departamento de Contaminación Marina, Puerto Vallarta. Notas: 1 Número más probable en 100 ml.

12 2 NOM-001-ECOL Según se observa, la máxima concentración de coliformes fecales se presenta en la desembocadura del río Ameca. Este incremento no afecta al resto de la bahía, ya que aún cuando la concentración de coliformes fecales está por encima de la norma en su desembocadura, la calidad del agua frente a las playas del fraccionamiento de Nuevo Vallarta y a la Capitanía de Puerto, estación que se encuentra al sur de la desembocadura, no presentan un nivel de igual magnitud. Así por ejemplo, la concentración detectada en la Capitanía de Puerto para el mes de octubre de 1996 fue de sólo 930 coliformes fecales nmp/100ml, valor que corresponde a la mitad de lo permitido por la norma. La bahía, como todo cuerpo receptor, tiene cierta capacidad de autodepuración de la contaminación que se vierte en ella. El personal especializado de la 12ª Zona Naval Militar 2 reporta que el tiempo de autodepuración es de menos de 24 horas, ya que según sus análisis, no existe evidencia que muestre la acumulación de contaminación en las aguas de la bahía de un día a otro. Esta autodepuración se ve favorecida por los sistemas de corrientes que existen en la bahía. No existe información detallada que muestre la manera como se comportan estas corrientes, pero el mismo personal de la zona naval indica que existen dos corrientes dentro de la bahía, una proveniente del norte y otra del sur; ambas chocan en el centro de la bahía cambiando su dirección hacia mar abierto. El mapa 2.2 presenta la distribución de estas corrientes. Nayarit Océano Pacífico Río Ameca Puerto Vallarta Bahía de Banderas Jalisco Mapa 2.2 Corrientes Marinas en la Bahía de Banderas. En síntesis, los resultados de los análisis presentados permiten concluir que la bahía no presenta problemas de contaminación fisicoquímica, sino solamente bacteriológica. Esta contaminación bacteriológica se presenta debido a los coliformes fecales durante una época del año y más claramente en la estación ubicada en la desembocadura del río Ameca, sin que se extienda al resto de la Bahía de Banderas. 2.3 Aguas residuales en la zona de la costa Al norte de la Bahía de Banderas propiamente tal, se ubica la denominada zona de la costa, entre la Sierra de Vallejo y el Océano Pacífico, aproximadamente a 110 kms. de Tepic. 2 Teniente María de la Luz Avelarde Gómez. 12ª. Zona Naval, Puerto Vallarta, Jalisco.

13 Esta zona posee 32 kms. de litoral y está conformada por las localidades de Lo de Marcos, San Francisco, Sayulita e Higuera Blanca, según se puede apreciar en mapa 2.3. Lo de Marcos Zona de la costa Sayulita San Francisco Higuera Blanca Nayarit Bahía de Banderas Río Ameca Jalisco Puerto Vallarta Océano Pacífico Mapa 2.3 Ubicación de la zona de estudio La situación actual de cobertura de agua potable y saneamiento de cada una de estas localidades se muestra en el cuadro 2.4. Cuadro 2.4 Población y cobertura de servicios básicos en 1996 Localidad Población Agua Potable Alcantarillado Lo de Marcos 1, San Francisco 1, Higuera Blanca Fuente: Comisión Nacional del Agua (CNA). Plan Maestro para la Consolidación y Desarrollo Institucional del Sistema Integral de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Bahía de Banderas (SIAPA). Por su parte, el cuadro 2.5 presenta el análisis de los efluentes y de las plantas de tratamiento de cada una de las localidades.

14 Cuadro 2.5 Análisis de la calidad de agua de las plantas de tratamiento Localidad Lo de Marcos Demanda bioquímica de oxígenos (mg/lt) Sólidos suspendidos totales (mg/lt) Influente Coliformes fecales (nmp/100 ml) Efluente ,200,000 San Francisco Influente Efluente ,800,000 Higuera Blanca Influente Efluente ,000,000 Norma ,000 Fuente: Análisis realizados por el Sistema de los Servicios de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de Puerto Vallarta, Jalisco (SEAPAL). La localidad de Sayulita dispone de una planta de tratamiento de tipo biológica, la cual no opera en la actualidad pues le falta la instalación de 120 metros de tubería para conducir las descargas de aguas residuales de la localidad hacia la planta, por lo que la población descarga actualmente sus aguas residuales crudas hacia el Océano Pacífico. En cualquier caso se estima que en un plazo cercano se terminarán las inversiones para iniciar su operación. Para mayores referencias, en el Anexo II se presenta un diagnóstico amplio de los sistemas de tratamiento, las inversiones y los niveles de contaminación de las aguas residuales por localidad. Se ha estimado pertinente excluir esta zona del estudio por las siguientes razones: Su localización geográfica queda fuera de la bahía propiamente tal; El bajo nivel de aguas residuales generadas, 20 lps, en relación al volumen de agua del mar; La existencia de plantas de tratamiento de aguas residuales en cada una de ellas, que, si bien funcionan imperfectamente, con inversiones marginales pueden funcionar correctamente, eliminando de raíz la posible contaminación: Parte de dichas inversiones se encuentran en proceso de ejecución o programadas para ser ejecutadas en un periodo próximo. 2.4 Aguas residuales en el río Ameca El río Ameca es relevante para el estudio, ya que su desembocadura se encuentra cerca de los fraccionamientos turísticos de la bahía. A lo largo de su recorrido, en ambas márgenes se ubican localidades que vierten sus aguas residuales en él con algún o ningún grado de tratamiento previo.

15 El mapa 2.4 presenta los principales poblados que se localizan en la margen derecha del río Ameca, estado de Nayarit. Estación Gaviotas Aguamilpa El Coatante Valle de Banderas El Colomo San Juan de Abajo Santa Rosa Tapachula Río Mascota San José del Valle El Porvenir Bahía de banderas Pto. Vallarta San Vicente Mapa 2.4 Poblados del municipio en la margen derecha del Río Ameca La situación de drenaje y saneamiento de cada uno de estas localidades se resume en el cuadro 2.6 y se detalla en el Anexo III. Cuadro 2.6 Drenaje y tratamiento de aguas en localidades del río Ameca para 1995 Localidad Población (habitantes) Cobertura de drenaje (%) Sistema de tratamiento Aguamilpa Ninguno El Coatante Laguna oxidación El Colomo 1, Ninguno San Juan de Abajo 8, Laguna oxidación Valle de Banderas 4, Laguna oxidación Santa Rosa Tapachula 1,257 0 Ninguno Fuente: Elaboración propia con base en los censos de población 1960,1970, 1980, 1990 y Conteo 1995 INEGI, e información proporcionada por la CNA y el SIAPA. Debido a la falta de información en lo que respecta a los análisis fisicoquímicos y bacteriológicos para las descargas de las localidades de la zona y tomando en cuenta que no existe industria pesada, se consideraron las descargas de las localidades con características estándar típicas de aguas residuales de origen doméstico. Los parámetros fisioquímicos y bacteriológicos para dichas aguas son los siguientes: Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) 200 mg/lt Sólidos Suspendidos Totales (SST) 300 mg/lt Coliformes Fecales (CF) 2*10 7 nmp/100 ml

16 La localidad más grande de la margen derecha que se encuentra próxima a la desembocadura del río, es la zona conurbada formada por los poblados de San José del Valle, San Vicente y El Porvenir. Estos poblados pudieran significar un peligro potencial para la zona turística por sus descargas de aguas residuales al río, dado su vigoroso crecimiento proyectado 3. Por lo anterior, el Ayuntamiento de Bahía de Banderas está licitando la construcción de una laguna de oxidación que dará servicio a la zona conurbada, evitando la descarga de aguas residuales no tratadas al río, lo que contribuirá a disminuir sus niveles de contaminación. En cuanto a la margen izquierda perteneciente al estado de Jalisco, las aguas vertidas al río Ameca corresponden casi totalmente a aguas residuales tratadas que cumplen con la normatividad vigente, por lo que no contribuyen a contaminar al río. En el Anexo IV se incluye una descripción detallada de la contaminación por agua residual en dicha margen. Los análisis de las aguas de la desembocadura y sus estaciones aledañas, así como la construcción de un sistema de tratamiento para la zona conurbada, permiten concluir que las aguas del río Ameca no representan un problema actual ni futuro para la contaminación de la bahía. 2.5 Disposición final de las aguas residuales en la Bahía de Banderas En la zona de la bahía se encuentran cuatro localidades y tres fraccionamientos turísticos en funcionamiento, además de uno en construcción. Los fraccionamientos turísticos, a excepción de Playas de Huanacaxtle, se encuentran alejados de las poblaciones de la bahía. El fraccionamiento de Playas de Huanacaxtle se encuentra en el extremo norte de la localidad de Bucerías, de donde obtiene todos sus servicios públicos. Todas las localidades de la bahía cuentan con algún sistema de tratamiento para sus aguas residuales. Los gastos de diseño, la generación de aguas residuales, el sistema de tratamiento utilizado y la condición de funcionamiento, para cada localidad y fraccionamiento turístico, se presentan en el cuadro 2.7. Cuadro 2.7 Sistemas de tratamiento de aguas residuales (junio de 1995) Localidad Bucerías Cruz de Huanacaxtle Sistema de tratamiento Laguna de oxidación Gasto de diseño (lps) Generación de aguas residuales (lps) Condición de funcionamiento En operación Lodos activados Fuera de servicio Punta de Mita Lodos activados En operación Jarretaderas Flamingos Nayarta Lodos activados, planta de Nuevo Vallarta En operación Lodos activados En operación Nuevo Vallarta Lodos activados En operación Fuente: Elaboración propia con información de la CNA. 3 Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Bahía de Banderas, Nayarit. Fideicomiso de Bahía de Banderas.

17 Destaca de dicha información lo siguiente: a) La localidad de Jarretaderas no cuenta con un sistema propio de tratamiento, pero existe un convenio con el fraccionamiento turístico de Nuevo Vallarta para que le sean tratadas sus aguas residuales en la planta que ahí existe. b) La planta de Cruz de Huanacaxtle no funciona y la de Bucerías funciona en forma deficiente, lo que se aprecia en la calidad del agua del efluente de las mismas, según se muestra en cuadro 2.8. c) La planta de tratamiento de Punta de Mita es la única que cumple con la norma en lo relativa DBO5 y SST, como se aprecia en el cuadro 2.8. d) Debe recordarse que, de acuerdo a los análisis efectuados por la 12 a Zona Naval Militar, las descargas de Bucerías exceden la norma en lo relativo a coliformes fecales. Situación similar ocurre en Punta de Mita, debido a que la planta de tratamiento no posee sistema digestor de lodos ni lecho de secado. Cuadro 2.8 Características de las descargas según localidad Localidad DBO5(mg/l) SST(mg/l) Bucerías Cruz de Huanacaxtle Punta de Mita 67 8 NOM-001-ECOL Fuente: Análisis proporcionados por el SEAPAL y el Departamento de Calidad del Agua de la CNA. Complementariamente, las localidades y fraccionamientos en la zona de la bahía se pueden clasificar de acuerdo a la forma en que descargan a la bahía las aguas provenientes de sus plantas de tratamiento, distinguiéndose: a) Vierten sus aguas directamente a través de las playas: es el caso de Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle. Debido a que las descargas se realizan de forma visible, generan un impacto visual negativo. b) Vierte a través de un estero el agua residual tratada: Bucerías realiza sus descargas de agua tratada a un estero, el cual funciona además como una laguna de oxidación, por lo que no genera problema de contaminación de las aguas, pero sí una contaminación visual de menor grado que el grupo anterior. c) Emisor submarino: Nuevo Vallarta vierte las aguas a la bahía a través de un emisor submarino de 1,500 metros, con lo que evita toda posible contaminación de las aguas cercanas a la playa y cualquier efecto visual negativo. De la clasificación anterior se desprende que el problema de contaminación radica en las localidades del primer grupo, ya que al verter aguas residuales directamente a las playas provocan un impacto visual desagradable debido a su color, olor y turbiedad. Son aguas que no son cristalinas y que tienen el olor típico de un agua residual, aunque en menor grado. Igualmente el segundo grupo provoca algún grado de contaminación visual, pues el turista no tiene la capacidad técnica para captar el grado de pureza de las aguas que él observa que se descargan en el mar. Como las descargas son de aproximadamente 1.5 metros de ancho, el impacto que generan es de carácter local, es decir, solamente los bañistas que se encuentren en la

18 zona misma, notarán su existencia. Sin embargo, pueden generar una imagen negativa para toda la zona. En la zona no existe otro tipo de descargas que provoquen problemas de contaminación visual, ya que las coberturas de drenaje en las poblaciones son altas. La proporción de viviendas que cuentan con algún sistema de drenaje para los poblados de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, son de 95%, 100% y 95%, respectivamente Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 Las autoridades mexicanas establecieron una norma que regula las condiciones de las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores y bienes nacionales. Esta norma indica las fechas en que deben ser instalados sistemas de tratamiento en cada localidad. Los poblados que se encuentran en la zona de estudio se ubican por abajo de los 10,000 habitantes, e incluso Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle no llegan a los 2,000 habitantes, según se muestra en el cuadro 2.9. Cuadro 2.9 Población de las localidades de la zona bahía Localidad Población en 1995 (habitantes) Punta de Mita 741 Cruz de Huanacaxtle 1,852 Bucerías 6,051 Fuente: Conteo de Población y Vivienda 1995, INEGI. Desde el punto de vista de la norma, sólo Bucerías deberá instalar un sistema de tratamiento de sus aguas residuales en el año 2010, por ubicarse su población entre los 2,500 y los 25,000 habitantes. Las otras dos localidades no tienen exigencias al respecto, por tener menos de los 2,500 habitantes. Para mayores referencias al respecto, la norma en cuestión se incluye en el Anexo V. 2.7 Contaminación visual: problema relevante El análisis efectuado ha permitido identificar como el problema relevante de la Bahía de Banderas a la contaminación visual observada en las localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle. En efecto, las calidades del agua y la forma en que ésta es descargada en la bahía provocan una contaminación visual, con impactos negativos sobre el turismo, ya que si bien su impacto es localizado, puede generar la imagen equivocada de que las aguas de la bahía se encuentren contaminadas y que el problema es generalizado en toda ella. En consecuencia, el estudio deberá abocarse a proponer la mejor alternativa de solución a esta contaminación visual, en cuanto es el problema relevante a enfrentar. Para efectos de claridad, como resultado del análisis efectuado se puede concluir además: a) Que la Bahía de Banderas no presenta problemas de contaminación de sus aguas de acuerdo al monitoreo periódico efectuado por las autoridades marítimas. b) Que el río Ameca presenta en su desembocadura un elevado número de coliformes fecales en el periodo de lluvias; sin embargo, el sentido de las corrientes marinas presentes en la bahía y el proceso de autodepuración del propio mar, diluyen y desvían 4 De acuerdo a la clasificación del INEGI, la cual contempla red de drenaje sanitario y fosas sépticas. Conteo de Población y Vivienda 1995, INEGI.

19 dicha contaminación evitando que afecte a las playas de la bahía. Adicionalmente, las autoridades están licitando la construcción de plantas de tratamiento para las principales localidades de la margen derecha del río Ameca que vierten sus aguas en él. c) Que no existe un problema de cumplimiento de la norma que obligue a tratar las aguas residuales en el corto plazo, ya que ésta se debe cumplir en el año 2010 y solamente para el poblado de Bucerías.

20 SITUACIÓN SIN PROYECTO 3.1 Optimizaciones CAPÍTULO III No se detectaron optimizaciones a la situación actual, en cuanto a la correcta operación de las plantas de tratamiento en las 3 localidades en estudio, implican inversiones cuantiosas constituyendo proyectos en sí mismos. 3.2 Proyectos en ejecución y/o aprobados En la actualidad, no existen proyectos en ejecución ni aprobados por la autoridades que tengan que ver con el problema en estudio y el área relevante al proyecto. 3.3 Flujos en la situación sin proyecto La no existencia de optimizaciones ni de proyectos en ejecución y/o aprobados, hace que la situación sin proyecto sea igual a la situación actual proyectada. Sin embargo, el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana, NOM-001-ECOL-1996, indica que se debe instalar y operar un sistema de tratamiento a partir del año 2010 en Bucerías. Lo anterior, implica que las condiciones de las descargas realizadas a la bahía cambiarán a partir de esa fecha, por lo que los flujos de la situación sin proyecto serán la proyección de la situación actual para los próximos 13 años. A partir del año 14, los flujos se refieren sólo a las localidades de Cruz de Huanacaxtle y Punta de Mita que seguirán vertiendo aguas residuales no tratadas en la bahía, ya que en Bucerías debido al cumplimiento de la norma a partir del año 2000, la situación sin proyecto y la situación con proyecto serán idénticas, por lo que es irrelevante considerarla. Los flujos de la situación sin proyecto se integran por los costos de operación y mantenimiento de los sistemas de tratamiento. Dentro de los costos de operación que se generarán, se incluyen: energía, personal, reactivos (hipoclorito de sodio), análisis de la calidad de agua tratada y mantenimiento de equipo e instalaciones. Los costos de operación de las plantas de tratamiento se incrementan con respecto a la generación de aguas residuales. La generación de aguas residuales se relaciona directamente con la población en la localidad, el consumo de agua potable y la cobertura de drenaje sanitario. Para determinar las poblaciones que existirán en un futuro, se utilizó la tasa de crecimiento poblacional entre los años , obtenida de los Censos de Población y Vivienda para 1980 y 1990 y el Conteo de Población y Vivienda 1995, ambos realizados por el INEGI. No existe un control con respecto a los costos de operación de las plantas de tratamiento de aguas, por lo que éstos se determinaron con base en un estudio realizado por el Instituto de Ingeniería de la UNAM 5, cuyo detalle de cálculo se presenta en Anexo VI. Debido a que en este estudio se consideran plantas operando en todos sus procesos, para el cálculo de los costos de situación sin proyecto, solamente se tomaron en cuenta los procesos que se realizan actualmente. 5 José Sabino Sámano Castillo y Adalberto Noyola Robles. Análisis del costo de inversión y operación de sistemas de tratamiento de aguas residuales municipales para pequeñas poblaciones. Revista Federalismo y Desarrollo de Banobras N 54, Abril-Mayo-Junio de 1996.

21 Los costos presentados en este estudio corresponden al mes de junio de 1996; para su actualización al mes de mayo de 1997, se utilizó el índice de precios al consumidor. La inflación correspondiente a este periodo es del 19.29%. Los costos privados se presentan en el Anexo VII y fueron ajustados tomando en cuenta los factores que el CEPEP proporcionó y que se encuentran en el Anexo VIII, para obtener los respectivos costos sociales en el Anexo IX. Para la planta de tratamiento de Cruz de Huanacaxtle no se calcularon los costos de operación, ya que actualmente no funciona. El proceso de cloración solamente se realiza en la planta de Punta de Mita. El cuadro 3.1 presenta los costos anuales sociales de operación por localidad. Cuadro 3.1 Costos anuales sociales de operación por localidad ($ de mayo de 1997) Localidad Bucerías 204, , , , , , ,368 Cruz de H Punta Mita de 71,072 71,662 72,147 72,640 75,221 78,015 78,015 78,015 Fuente : Elaboración con información del Anexo IX. En la situación sin proyecto hay que realizar algunas inversiones menores en las plantas de tratamiento de Punta de Mita y de Bucerías, con el objeto de optimizar su funcionamiento y reemplazar equipos en el tiempo. El cuadro 3.2 presenta los montos de dichas inversiones y los correspondientes valores de rescate al final del periodo de evaluación. Cuadro 3.2 Costos sociales de inversión sin proyecto ($ de mayo de 1997) Localidad Punta de Mita Bucerías 11,307-4,503 Fuente: Elaboración con información del Anexo X. Por su parte, el cuadro 3.3 presenta los Valores Actuales de los Costos Sociales (VACS), tanto de operación como de inversión, para cada una de las localidades por los próximos 20 años, salvo en el caso de Bucerías que abarcan sólo hasta el año 2010 (13 años), de acuerdo a lo señalado anteriormente. Cuadro 3.3 Valor actual de los costos sociales de inversión y operación ($ de mayo de 1997) Localidad VACS Bucerías 1,605,191 Cruz de Huanacaxtle 0 Punta de Mita 506,780 Fuente: Elaboración con información del Anexo XI. Además de estos costos cuantificables, también se presenta en la situación sin proyecto una disminución en el valor de los terrenos aledaños a las descargas, que en parte se debe

22 al impacto negativo sobre el turismo. Esta disminución, en comparación a otros terrenos que no presentan la descarga, no fue posible valorarla, debido a que en una zona turística intervienen diversos factores simultáneamente en el valor del terreno. Es decir, la variación en el precio de la tierra entre un predio y otro no se debe únicamente a la presencia de las descargas de aguas residuales, sino a la calidad de la playa, tipo de construcción, estatus turístico del sector, entre otros, siendo difícil estimar la parte correspondiente a las descargas, ya que requiere de un tratamiento econométrico cuyo costo y requerimientos de información y tiempo quedan fuera de las posibilidades del estudio.

23 4.1 Definición de proyectos CAPÍTULO IV SITUACIÓN CON PROYECTO A partir de la problemática identificada en la situación actual, se sugieren dos proyectos que tienen el carácter de alternativos o sustitutos, en cuanto ambos solucionan la problemática que se enfrenta. En este sentido, se debe optar entre uno y otro. Proyecto 1: Rehabilitación de las plantas de tratamiento de aguas residuales existentes y construcción de un emisor submarino, para descargar en el mar las aguas tratadas con una longitud de 200 metros. Su objetivo es dar tratamiento a la totalidad de las aguas residuales generadas por las 3 localidades de interés, cumpliendo con los niveles máximos de contaminación establecidos en la NOM-001-ECOL-1996 y verterlas en la bahía 200 metros mar adentro, con el objeto de evitar cualquier tipo de contaminación visual para los turistas. Proyecto 2: Construcción de un emisor submarino para aguas residuales crudas, con una longitud de 1,000 metros. Su objetivo es verter las aguas residuales crudas; es decir, sin tratamiento previo, 1,000 metros mar adentro, aprovechando la capacidad de autodepuración del agua de mar que hace las veces, en la práctica, de una gran planta de tratamiento y evitando la contaminación visual dada la distancia de la playa en las cuales serán vertidas, impidiendo ser observadas por los bañistas. 4.2 Proyecto 1: Rehabilitación de las plantas de tratamiento Descripción del proyecto Consiste en rehabilitar y completar las plantas de tratamiento de aguas residuales existentes en cada una de las tres localidades de interés y, construir un emisor submarino de 200 metros de longitud para evitar la contaminación visual. Para las localidades de Cruz de Huanacaxtle y Punta de Mita la solución propuesta es técnicamente similar, ya que en el diseño original no se contempló la construcción de un digestor de lodos y un lecho de secado, por lo que el tratamiento que se les da a las aguas residuales es deficiente. El tratamiento de los lodos es de suma importancia, pues los lodos deben ser renovados continuamente, ya que las bacterias digestoras son las que degradan la materia orgánica que trae el agua residual. La figura 4.1 muestra la distribución actual de la planta y las instalaciones que se requieren para el tratamiento de lodos.

24 Cárcamo de bombeo Digestor de lodos Desarenador Tanque de aereación Lecho de secado Casa de máquinas Distribución actual Instalaciones requeridas por la alternativa Figura 4.1 Descripción física de la planta de tratamiento de lodos activado y las ampliaciones requeridas. El digestor de lodos es un tanque circular de concreto en el cual se inyecta aire a los lodos purgados del tanque de aereación. La finalidad de este digestor es la de estabilizar los lodos para que éstos sean posteriormente depositados en el lecho de secado. Los lodos secos son trasladados a los rellenos sanitarios por medio de camiones de volteo o pueden ser utilizados como mejoradores de suelo agrícola. Además de la rehabilitación, se propone un emisor submarino ya que la descarga de aguas residuales tratadas provoca también, aunque en menor grado, una contaminación visual en la zona. El emisor es de una longitud menor que el propuesto en la segunda alternativa, ya que las aguas residuales tratadas cumplirán con la norma. El agua residual tratada deberá ser bombeada en el emisor, por lo que se debe incurrir en los respectivos costos de bombeo. El poblado de Bucerías no requiere de este tratamiento, ya que el sistema que posee es sobre la base de una laguna de oxidación. El agua residual se bombea hacia la laguna de oxidación, ubicada a 35 metros de desnivel aproximadamente. De esta altura se tiene contemplado entubar la descarga de las aguas tratadas hacia el emisor, para evitar los costos de bombeo. La longitud total de tubería requerida para este emisor es de 1,200 metros. Para los emisores que verterán agua tratada a la bahía, el tipo de tubería a utilizar será polietileno de alta densidad con una longitud de 200 metros cada uno y estarán situados a una profundidad de 10 metros. Los costos de operación y mantenimiento de las plantas de tratamiento y la laguna de oxidación, consideran la operación eficiente de los sistemas.

25 El gasto de aguas residuales que genera cada población, determinará las características técnicas de la alternativa; es decir, la potencia de la bomba y el diámetro de la tubería, según se muestra en el cuadro 4.1. Cuadro 4.1 Características de los emisores submarinos Localidad Potencia de la bomba Diámetro de la tubería Bucerías 50 HP 6 pulgadas Cruz de Huanacaxtle 4 HP 4 pulgadas Punta de Mita 3 HP 4 pulgadas Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por Estrumex, S.A. de C.V. y la Comisión Estatal del Agua de Nayarit Flujos de costos del proyecto a) Identificación de costos Costos de inversión: corresponden a la construcción e instalación del sistema de tratamiento de lodos ( Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle) y la instalación de un emisor submarino. Costos de operación de las plantas de tratamiento y emisores: se generan a partir del año 1998, primer año de operación del proyecto. Consisten en energía, personal, mantenimiento, insumos como cloro y polímeros, análisis de la calidad de agua tratada y manejo del lodo (incluyendo la confinación). b) Cuantificación y valoración de costos La cuantificación y valoración de costos se efectuará separadamente para cada localidad de interés. Bucerías i) Inversión social Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.2. Cuadro 4.2 Bucerías: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo de 1997) Concepto Inversión Valor de rescate (año 2010) Emisor, obra civil 186,387 89,466 Emisor, equipamiento 21,810 2,908 Total 208,197 92,374 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XII. ii) Costos sociales de operación y mantenimiento Los costos de operación y mantenimiento sociales se presentan desglosados en el cuadro 4.3.

26 Cuadro 4.3 Bucerías: Costos sociales de operación y mantenimiento ($ de mayo de 1997) Concepto Personal 77,221 77,221 77,221 95,361 95,361 Energía 39,093 41,329 43,728 58,612 84,514 Reactivos (cloro) 68,071 74,509 80, , ,979 Mantenimiento 28,931 30,882 32,974 43,270 59,810 Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 Manejo de lodos 20,522 22,016 23,618 33,562 47,691 Total 237, , , , ,710 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIII. Cruz de Huanacaxtle i) Inversión social Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.4. Cuadro 4.4 Cruz de Huanacaxtle: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo de 1997) Concepto Inversión Valor de rescate (año 2010) Obra civil 82,665 24,791 Equipamiento 41,674 Conexiones 21,072 Terreno 20,000 20,000 Emisor, obra civil 20,219 Emisor, equipamiento 66,100 Total 251,731 44,791 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XII. ii) Costos sociales de operación y mantenimiento Los costos sociales de operación y mantenimiento se presentan desglosados en el cuadro 4.5.

27 Cuadro 4.5 Cruz de Huanacaxtle: Costos sociales de operación y mantenimiento ($ de mayo de 1997) Concepto Reactivos (cloro) 19,296 20,256 21,276 27,411 35,705 62,248 Personal 83,199 83,199 83,199 83,199 83,199 83,199 Energía 18,394 18,961 19,563 23,186 25,945 37,964 Mantenimiento 10,101 10,596 11,121 14,280 16,687 27,168 Polímeros Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 Manejo de lodos 15,741 16,720 17,759 24,008 28,769 49,502 Total 150, , , , , ,105 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIII. Punta de Mita i) Inversión social Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.6. Cuadro 4.6 Punta de Mita: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo de 1997) Concepto Inversión Social Valor de rescate (año 2010) Obra civil 66,247 13,249 Equipamiento 86,022 Terreno 20,000 20,000 Total 172,269 33,249 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XII. ii) Costos sociales de operación y mantenimiento Los costos de operación y mantenimiento sociales se presentan desglosados en el cuadro 4.7 Cuadro 4.7 Punta de Mita: Costos sociales de operación y mantenimiento ($ de mayo de 1997) Concepto Reactivos (cloro) 12,098 12,290 12,486 13,511 14,620 16,088 Personal 49,935 49,935 49,935 49,935 49,935 83,199 Energía 12,653 12,855 13,059 14,131 15,291 16,500 Mantenimiento 6,360 6,461 6,564 7,103 7,686 8,583 Polímeros Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355

28 Manejo de lodos 9,242 9,389 9,539 10,322 11,169 12,474 Total 93,754 94,397 95,051 98, , ,369 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XII. Finalmente, el cuadro 4.8 presenta el valor actual de los costos de inversión, netos de valor de rescate, y de los costos de operación y mantenimiento. Cuadro 4.8 Proyecto 1: Valor actual de costos de inversión y operación sociales por localidad ($ de mayo de 1997) Concepto Bucerías Punta de Mita Cruz de Huanacaxtle Inversión 194, , ,681 Operación 1,550, ,961 1,008,966 Total 1,745, ,967 1,257,648 Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIV. 4.3 Proyecto 2: Emisor submarino Descripción del proyecto Consiste en la construcción de un emisor submarino de 1,000 metros de longitud, con el objetivo de alejar las descargas de aguas residuales de las zonas turísticas; la descarga de cada emisor consiste en aguas residuales crudas, no requiriéndose tratamiento. Esto significa que en esta alternativa, los 2 sistemas de tratamiento de las localidades de interés dejan de operar, salvo en lo que se indica más adelante. Operativamente bombearán aguas residuales por un emisor hacia el interior de la bahía a una distancia de 1,000 metros, a partir del cárcamo de bombeo. La tubería que partirá del cárcamo de bombeo, estará oculta hasta una profundidad de 30 metros mar adentro. La longitud restante a los 1,000 metros, se sujetará al suelo marino por medio de anclajes de concreto. La profundidad que se alcanza a los 1,000 metros de distancia de la playa en la bahía es de 15 metros, aproximadamente. La descripción física se muestra en la figura 4.2.