Daniel Callo-Concha. Palabras clave: resiliencia, vulnerabilidad, adaptabilidad, sistemas agroforestales, cambio climático.

Transcripción

1 Enfoque resiliencia/vulnerabilidad-adaptabilidad (RVA): aplicaciones en a) sistemas agroforestales multifuncionales y b) adaptación al cambio climático de sistemas de uso de la tierra Resilience/vulnerability-adaptability (RVA) approach: applications in a) multifunctional agroforestry systems and b) land-use systems adaptation to climate change Daniel Callo-Concha Center for Development Research (ZEF), University of Bonn, Germany d.callo-concha@uni-bonn.de Resumen: Los paradigmas de desarrollo sostenible han cambiado de estabilidad a disrupción y cambio, y enfoques subsecuentes han emergido, resaltando resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad. En éste artículo se propone su integración y se desarrolla aspectos conceptuales, metodológicos y operacionales concernientes en dos estudios de caso a diferentes escalas. El primero evalúa los sistemas agroforestales multifuncionales en el norte de Brasil, y el segundo, considera un programa de investigación en adaptación al cambio climático de sistemas de uso de la tierra en África del oeste. Finalmente se proponen consideraciones a tomar en cuenta para la implementación del enfoque resiliencia/vulnerabilidad-adaptabilidad. Palabras clave: resiliencia, vulnerabilidad, adaptabilidad, sistemas agroforestales, cambio climático. Abstract: Resumen del trabajo en inglés en menos de 120 palabras. The paradigms of sustainable development have changed from stability to disruption and change, and subsequent approaches emerged out of it, resilience, vulnerability and adaptability among the most relevant. In this paper their integration is proposed, and conceptual, methodological and operational aspects are examined in two case studies at different scales. The first one evaluates the multifunctional agroforestry systems in northern Brazil, and the second considers a research program in land-use adaptation to climate change in western Africa. Finally, some considerations are proposed for the implementation of the joint resilience/vulnerability-adaptability approach. Key words: resilience, vulnerability, adaptability, agroforestry systems, climate change.

2 Introducción Resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad han pasado a ser conceptos clave para la evaluación y análisis de los sistemas socioecológicos cuando disrupción y cambio se han identificado como factores decisivos (Dilley & Boudreau 2001, Vogel et al. 2007). Su uso en ámbitos interdisciplinarios es extendido (Janssens & Ostrom et al. 2006), mas debido a diferencias conceptuales y/o metodológicas su aplicación aún se lleva a cabo separadamente (Callo-Concha & Ewert 2012). Este artículo desarrolla aspectos conceptuales, metodológicos y operacionales para su implementación utilizando dos estudios de caso a diferentes escalas. En su primera sección se revisan los aspectos conceptuales que guían la integración de éstos conceptos. La segunda sección enfatiza aspectos metodológicos a través de un estudio sobre la evaluación de la provisión de bienes y servicios múltiples por sistemas agroforestales amazónicos. La tercera sección subraya cuestiones operacionales vía un ejemplo multidisciplinar y a gran escala: adaptación al cambio climático en sistemas de uso de la tierra de la sabana Africana. La última sección compila lo observado y comenta pragmáticamente la implementación del enfoque propuesto. 1. Aspectos conceptuales 1.1 Resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad Resiliencia, originalmente usada en biología para referirse a la capacidad de los ecosistemas para absorber shocks y recuperar funciones (Holling 1973), se usa en los sistemas socioecológicos a través de una definición extendida ( ) la habilidad de un sistema para absorber impactos, evitando transitar hacia estadios irreversibles y regenerarse tras la disrupción (Resilience Alliance 2007). Lo que es posible a través del mantenimiento de su identidad, estructura y funciones, y sobre todo, capacidad de reorganización (Gunderson & Holling 2002, Berkes et al. 2003, Walker et al. 2004). La resiliencia es dependiente del tiempo y espacio, pues enfatiza en la capacidad de un sistemas para afrontar disrupciones específicas (Folke 2006, Smit & Wandel 2006) y redefinir su trayectoria hacia estadios sostenibles (Walker et al. 2004, Adger et al. 2005). Vulnerabilidad es entendida como la susceptibilidad de cambio de un sistema expuesto a cierta perturbación, lo que implica que un sistema es vulnerable a cierto tipo de factores mas no a todos (Turner et al. 2003), los que son generalmente económicos (Adger 2006). Tal definición requiere de otros conceptos para caracterizar sus varias dimensiones, Por ej., exposición, sensibilidad, conocimiento y capacidad adaptativa (Gallopín 2006). Exposición se refiere al grado, duración y extensión en los que el sistema está en contacto con el factor disruptivo (Adger 2006, Kasperson et al. 2005); sensibilidad alude al grado de absorción de un sistema sin sufrir daños permanentes (Adger 2006); capacidad adaptiva (capacidad de adaptación, capacidad de respuesta) es la habilidad para adaptarse, para afrontar los 2

3 inconvenientes que enfrenta el sistema; y finalmente conocimiento se refiere a la participación humana a través de la administración de información y su implementación en toma de decisiones (Acosta-Michlik & Espaldon 2008). En breve, exposición es considerado un factor externo; capacidad adaptativa (retroalimentado por el conocimiento) es visto como interno, y sensibilidad es el resultado de la interacción de ambos. Adaptación se refiere ( ) a un proceso, acción o consecuencia de un sistema para afrontar, administrar o ajustarse a cambios, riesgos u oportunidades (Smit & Wandel 2006). Como resiliencia, adaptación se origina en biología al referirse a las cualidades de especies para sobrevivir y reproducirse (Futuyama 1997), mas en ciencias sociales se aplica al análisis de individuos, grupos e instituciones y sus capacidades para adaptarse a condiciones cambiantes (Denevan 1983). Derivada de adaptación, capacidad adaptativa (considerada por algunos como componente de vulnerabilidad op.cit.) se refiere a adaptaciones específicas con respecto a disrupciones específicas, y más allá, adaptabilidad enfoca la habilidad del sistema para afrontar cambios que ocurren e implican modificaciones en el tiempo (Andresen & Gronau 2005), en otras palabras una serie de cambios adaptativos resultado de la interacción del sistema y su entorno. 1.2 Interrelaciones y integración La revisión de los conceptos de resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad sugiere límites indeterminados, lo que se valida al revisar su aplicación en la literatura científica. Gallopín (2006) identificó la constante superposición y uso no diferenciado de los tres términos, especialmente cuando se emplean conjuntamente. Janssens & Ostrom (2005) evaluaron los vínculos entre los conceptos de resiliencia, vulnerabilidad y adaptación en investigaciones referidas al cambio ambiental global entre 1977 y 2005, encontrando que su uso viró de disciplinario a multidisciplinario. Hasta 1990 resiliencia se utilizaba principalmente en referencia a modelos ecológicos, mientras que vulnerabilidad casi exclusivamente en temas antropológicos; los autores observaron un crecimiento de cinco veces en el uso de estos conceptos entre 1990 y 2000, e igualmente su uso combinado creció hasta alcanzar un quinto de todas las publicaciones en el De modo similar Callo-Concha & Ewert (2012) analizaron la epistemología y semiótica de resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad en artículos científicos referidos a cambio y disrupción de sistemas de uso de la tierra. Encontrando que su uso por separado es insuficiente para capturar el desempeño del sistema, pero combinado pueden servir como indicador de sostenibilidad, desde que sirve como indicador de la funcionalidad de sistemas. Al parecer la abundancia de términos interrelacionados además de los ya mencionados Por ej. durabilidad, estabilidad, robustez, flexibilidad, etc., limitan su aplicabilidad al restringirse a un aspecto limitado del sistema. Así pues cabe considerar su uso conjunto, mas enfocándose ya no en sus peculiaridades semánticas sino en su aplicación concreta (Young et al. 2006, 3

4 Vogel et al. 2007), es decir operacionalizar su uso enmarcándolos en situaciones reales, para resolver problemas concretos (Funtowickz et al. 2008, Callo-Concha & Ewert 2012). 2. Aspectos metodológicos 2.1. Agricultura multifuncional Agricultura multifuncional se refiere al redireccionamiento de la producción agrícola para generar otro tipo de bienes, servicios y funciones, que beneficiarían las condiciones sociales, ambientales y económicas de los agricultores y la sociedad en general (Dobbs and Pretty 2004, Wilson 2008, IAASTD 2008). En la práctica esta diversificación productiva presta especial atención a su comodización y mercadeo (Wilson 2008). La Organización para Cooperación Económica y Desarrollo (OCDE) considera tres aspectos clave en agricultura multifuncional: (1) cambio en la concepción de los sistemas productivos como fuentes de alimento a paisajes proveedores de bienes, servicios y funciones ambientales; (2) énfasis en la sostenibilidad de aspectos relacionados, como desarrollo rural, seguridad alimentaria, bienestar, empleo y beneficios sociales en general; y (3) mitigación e incremento en beneficios económicos comunes en agricultura monofuncional y el modelo agroindustrial (OECD 2001). En general la multifuncionalidad de sistemas agrícolas ha sido evaluada considerando sus aspectos biofísicos, sociales y económicos por separado, debilitando la representatividad y utilidad de los productos en la toma de decisiones (McCarthy 2005, Fleskens et al. 2009). Sin embargo existen marcos integradores como el enfoque ecosistémico (ecosystem approach), que incluye aspectos biofísicos, humanos y culturales para promover el desarrollo sostenible (Reid et al. 2005). Enfoques similares son propuestos por Zander & Groot (2007), Gómez y Gonzáles (2007) y Fleskens et al. (2009) quienes subrayan la importancia de involucrar actores locales a través de metodologías participativas, para reconocer las interacciones y retroalimentación entre los factores participantes y diseñar escenarios para la toma de decisiones Estudio de caso: sistemas agroforestales amazónicos La municipalidad de Tomé-Açú, estado de Pará, norte de Brasil es una zona especialmente popular por la diversidad y complejidad de sus sistemas agroforestales. Tras el eliminación del bosque primario o de regeneración, los agricultores plantan especies de tiempo corto de vida y alto valor como la pimienta negra (Piper nigrum), a la que se va añadiendo gradualmente otras especies de diversas características en diversos arreglos espaciales y temporales. El manejo se enfoca en el mantenimiento de la diversidad, priorizando productos de alto precio de mercado y que sean a su vez benéficas para la estabilidad biofísica del sistema, por ej. fertilidad del suelo, aprovechamiento del sol, control de plagas y 4

5 enfermedades, cobertura y reciclaje de nutrimentos, etc. (Jordan 1987, Anderson 1990). Este sistema permite varias cosechas al año a la vez que minimiza el riesgo de pérdidas. Pero la complejidad de su manejo requiere de un conocimiento profundo de las componentes del sistema y alta demanda de mano de obra, lo que frecuentemente limita el área cultivada (Yamada & Gholz 2002). La gestión del sistema es admitida como el principal factor de éxito, y el factor clave para la toma de decisiones es económico, y así altamente sensible a cambios en los precios de mercado, mano de obra y otros insumos (Callo-Concha 2009). Aquí en papel de la instancia organizativa, i.e., la Cooperativa Agrícola Mixta de Tomé-Açú (CAMTA) es fundamental, al actuar como principal nodo organizacional, asesoramiento técnico y mercadeo (Jordan 1987, Anderson 1990, Yamada & Gholz 2002, Callo-Concha 2009). Gracias a sus virtudes ambientales pero sobre todo económicas, el modelo agroforestal Tomé-Açú se ha expandido a áreas vecinas, primero por sus alto retorno económico, y luego por los beneficios ecológicos que provee, al ser más resiliente que los sistemas tradicionales Aporte metodológico En este contexto entre 2005 y 2008 se estudiaron estos sistemas de uso de la tierra, evaluando el desempeño multifuncional del modelo agroforestal Tomé-Açú. Primero la metáfora del ciclo adaptativo se aplicó para identificar los ciclos de decisión y cambio; luego, ejercicios participativos de análisis multicriterio y de sistemas (Vester ), para (a) identificar las medidas de adaptación aplicadas en el pasado e extraer de ellas los patrones de adaptación de las poblaciones estudiadas; y (b) extraer las determinantes ecológicos, productivos a administrativos más relevantes, y sus tipos de roles (crítico, amortiguador, activo y reactivo) con respecto al comportamiento del sistema. El análisis muestra que las decisiones de los agricultores se han adaptado concomitantemente con los cambios ocurridos en sus circunstancias. Los principales ciclos adaptativos (panarquía) ocurridos durante los últimos 60 años identificaron: (1) el sistema roza-tumbaquema debido a su limitada sostenibilidad económica y ambiental fue sustituido por plantaciones hortícolas orientadas al mercado y luego complementada por la introducción de cacao (Theobroma cacao); (2) el boom del cacao es apagado por la coyuntura histórica: segunda guerra mundial y acoso a expatriados japoneses, al que sigue la introducción y cultivo extensivo de pimienta negra (Piper nigrum); y (3) la infestación de pimienta negra por Fusarium sp., promueve el desarrollo de alternativas que complementen los existentes sistemas diversificados, así agricultores locales desarrollaron sistemas agroforestales diversos y multifuncionales (Figura 1). 5

6 Figura 1. Principales ciclos adaptativos de los agricultores de Tomé-Açú, Pará, Brasil a lo largo del siglo XX Fuente: elaboración propia. De los 31 indicadores identificados para caracterizar el sistema analizado, ninguno es crítico (capaz de llevar al sistema fuera de control). La mayoría de los indicadores ecológicos y productivos son amortiguadores (que mantienen el sistema en estadios de estabilidad). Solo cuatro indicadores administrativos son activos (capaces de influir otros indicadores); y ningún indicador es reactivo (susceptible a ser influenciado). Lo que sugiere un sistema altamente resiliente y poco vulnerable, pero a su vez no muy maniobrable. El manejo adaptativo se enfoca principalmente en mantener las funciones productivas y ecológicas a través de medidas de bajo impacto (Figura 2). 6

7 Figura 2. Desempeño sistémico de los principales indicadores de sistemas agroforestales de Tomé-Açú, Pará, Brasil. Fuente: elaboración propia. 3. Aspectos operacionales 3.1. Cambio climático en África del oeste África del oeste es una de las regiones más vulnerables al cambio climático. Caracterizada por depender de los recursos naturales y agricultura para la generación de ingreso, contar con un limitado desarrollo económico y tecnológico, pobre servicios e infraestructura, débil institucionalidad y gobernanza, y rápido crecimiento demográfico, la región es pobre y su seguridad alimentaria constantemente amenazada (World Bank 2009). Estas incertidumbres se ven agravadas con las proyecciones climáticas, las que consistemente han predicho incrementos en la temperatura media anual de entre 3 y 4 C e intensidad de las precipitaciones (Boko et al. 2007). Estos cambios provocarían la incidencia y severidad de sequías, inundaciones y otros eventos extremos, que comprometerían la estructura y funcionalidad de los ecosistemas comprometiendo la producción agrícola, volatilidad de los precios, y seguridad alimentaria y salud de las poblaciones (Boko et al. 2007, Collier et al. 2008, Conway 2009, Conway et al. 2010). Se prevé que los efectos del cambio climático afecten no solamente los sistemas ecológicos sino también los socioeconómicos, que podrían ser particularmente graves en las poblaciones locales, limitando su viabilidad en el mediano y largo plazos, sin embargo el detalle de tales efectos no puede preverse específicamente (Boko et al. 2007). 7

8 3.2. Estudio de caso: adaptación al cambio climático de sistemas de uso de la tierra En tal contexto se ha sugerido que la investigación en cambio climático enfatice su utilidad y consecuentemente subraye el entendimiento de sus causas y consecuencias y sugiera medidas para afrontarlo. Así son pasos clave: (i) el mejoramiento de las capacidades de observación de las variables climáticas, ecológicas y socioeconómicas, (ii) evaluar las proyecciones e impactos del cambio climático, en especial a escalas regional y local, (iii) estimar medidas de adaptación de los sistemas sociales y ambientales a condiciones climáticas cambiantes, (iv) desarrollar estrategias de mitigación, y (v) entender los factores individuales, sociales e institucionales que faciliten una respuesta efectiva al cambio climático (NRC 2010) Así pues es necesario el desarrollo de investigación científica para mejorar el entendimiento de las interacciones y retroalimentaciones entre el cambio climático y los sistemas socioecológicos, para fortalecer la predictibilidad de modelos a varias escalas (Washington et al. 2006), lo que es particularmente relevante para África del oeste, debido a las deficiencias y incertidumbres arriba señaladas Aporte operacional: WASCAL Con tal propósito, se instala el Servicio Científico de África del Oeste sobre Cambio Climático y Uso Adaptativo del Suelo (WASCAL, siglas en inglés). WASCAL es una iniciativa del Ministerio Federal de Educación e Investigación (BMBF, siglas en alemán) para establecer conjuntamente con países socios de África del oeste (Benín, Burkina Faso, Costa de Marfil, Gambia, Ghana, Mali, Níger, Nigeria, Senegal y Togo) una estrategia conjunta para afrontar el cambio climático a través de tres componentes principales: (i) un centro de competencias, (ii) un programa de investigación y (iii) un programa de postgrado (Figure 3). El programa de investigación (CRP siglas en inglés) asume el concepto de investigación desarrollado ad-hoc por el Centro de investigación para el Desarrollo (ZEF) de la Universidad de Bonn. Este involucra los principios de adaptación y mitigación al cambio climático, aplicados en diferentes horizontes temporales, mientras que adaptación se utiliza para reducir los impactos en el corto plazo (algunos años), mitigación previene sucesos futuros en plazos mayores (varias décadas). El CRP tiene una estrategia es inter- y trans-disciplinaria, desde que las medidas y estrategias de adaptación y mitigación a alentar y desarrollar consideran las interacciones entre la atmósfera, hidrósfera, biósfera y antroposfera, al mismo tiempo que las intervenciones in situ considerarán la participación de actores locales, afectados directamente por los efectos del cambio climático. 8

9 Figura 3. Estructura operacional de WASCAL Fuente: Vlek & Denich (2010). La unidad de ejecución del CRP son los paquetes de trabajo, 21 en total agrupados en seis grupos: tiempo y clima, dinámica del paisaje, sistemas agrícolas, mercados y comunidades, riesgo e integración. El último encargado de vincular y fortalecer el trabajo en conjunto de los demás grupos. Las premisas desarrolladas en éste artículo guían tales ejercicios de integración. Conclusiones Hasta aquí hemos provisto las bases conceptuales, metodológicas y operativas para afrontar sistemas complejos afligidos por cambio y disrupción. En esta sección se integra éstas en forma de premisas. Premisa conceptual: el enfoque RVA (resiliencia/vulnerabilidadadaptabilidad) Una idea precursora establece que si resiliencia se refiere la capacidad de un sistema para recuperarse de cambios, vulnerabilidad alude a su capacidad para preservarse a sí mismo (van der Leeuw 2001). A pesar de que esta idea de simetría no es completamente adecuada por la presencia de factores no necesariamente relacionados a resilencia ni a vulnerabilidad (Gallopín 2006), ésta premisa contribuye a la construcción de un modelo basado en la interacción continua de estos dos elementos. 9

10 En nuestro enfoque, mientras resiliencia y vulnerabilidad se enfocan a las características y condiciones donde se desarrolla un sistema, adaptabilidad objetiva sus capacidades de reacción y condiciones cambiantes. Así la dicotomía resiliencia-vulnerabilidad es complementada por adaptaciones concomitantes, constituidos por eventos reactivos en respuesta a eventos y procesos ocurridos a lo largo del tiempo (Figura 4). Figura 4.. El enfoque RVA (resiliencia/vulnerabilidad-adaptabilidad) Fuente: Callo-Concha & Ewert (2012). Proponemos así unificar los conceptos de resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad en un enfoque integrado, que más que identificar las características o roles de eventos específicos, factores o causas, intenta componer una mirada integral del fenómeno ocurrido en un sistema determinado por disrupción y cambio, buscando su persistencia (sostenibilidad) en el largo plazo. Debe añadirse que el enfoque RVA no cuestiona ni niega la epistemología, semiótica, semántica ni uso ad-hoc de resiliencia, vulnerabilidad y adaptabilidad, dad, sino más bien las minimiza. Premisas metodológicas y operativas Como fue señalado arriba, el enfoque RVA busca proveer una metáfora conceptual para lidiar mejor con sistemas afligidos por el cambio y disrupción, a través de: evaluar el desempeño del sistema cuando procesos de cambio/disrupción o series de ellos les afectan, y analizar el estatus de los sistemas para sugerir vías deseables hacia estadios sostenibles. La operacionalización de éstos objetivos, por las consideraciones establecidas arriba, requieren definir algunas premisas: a) El reconocimiento de la complejidad como una característica inherente de las situaciones analizadas y la adopción deliberada de una visión sistémica para evaluarlos y analizarlos. A través del reconocimiento de la interacción de un alto número de componentes interrelacionados, las prognosis a partir de un número limitado de componentes, la aplicación de procedimientos para objetivos específicos, y la noción de control central, son prevenidas. 10

11 Contrariamente, el enfoque sistémico enfatiza el contexto, los límites del sistema, interrelaciones y retroalimentaciones entre componentes y con otros supra- y sub-sistemas (Bertalanffy 1950, Hart 1985, Giampietro 2003). Consecuencia de ello es la adopción de los sistemas socio-ecológicos como unidad de análisis extendido largamente en las comunidades de resiliencia y vulnerabilidad (Gallopín 1991, Adger 2006). b) La asunción de premisas funcionales. El enfoque RVA se orienta a la evaluación y análisis de situaciones pragmáticas donde las funciones y roles esperados de los sistemas analizados son priorizados, y en lo posible anticipados, facilitando la generación de decisiones (políticas) útiles (Funtowicz & Ravetz 2008). La funcionalidad se sustenta en el principio de desempeño sostenible, que puede lograrse solamente a través de el fortalecimiento e intensificación de los procesos involucrados y en la generación simultánea de productos útiles, que satisfagan no solamente las demandas ecológicas sino sociales y principalmente económicas de los actores involucrados (Callo-Concha & Denich 2012) c) La amplia participación de actores es clave para desentrañar la complejidad de los sistemas, a partir de que las expectativas de éstos son la mayor fuente de cambio reactivo. Participación minimiza las decisiones parciales resultado de enfoques disciplinarios y planificación central, fortaleciendo la base factual y legitimidad de las interpretaciones, promoviendo aprendizaje social y finalmente la capacidad adaptativa de las poblaciones (Stringer et al. 2006, Marquardt 2008). Referencias ACOSTA-MICHLIK, L y ESPALDON, V. (2008): Assessing vulnerability of selected farming communities in the Philippines based on a behavioural model of agent's adaptation to global environmental change. Global Environmental Change. 18(4): ADGER, W Vulnerability. Global Environmental Change 16(3): ADGER, W. N., HUGHES, T.P., FOLKE, C., CARPENTER, S.R. y ROCKSTROM, J. (2005): Social- Ecological Resilience to Coastal Disasters. Science 2005 Aug 309(5737): ANDERSON A. (1990) Alternatives to Deforestation, Steps toward Sustainable Use of the Amazon Rain Forest. Columbia University Press. New York, USA 281 p ANDRESEN, K. y GRONAU, N An Approach to Increase Adaptability in ERP Systems. In Mehdi Khosrow-Pour (Hrsg.): Managing Modern Organizations with Information Technology: Proceedings of the 2005 Information Recources Management Association International Conference, San Diego, CA, US. BERKES, V.F., COLDING, J. y FOLKE, C. (2003): Navigating social-ecological systems. Cambridge University Press. BERTALANFFY L. VON. (1950): An Outline of General System Theory. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 1, No. 2 (Aug., 1950), pp BOKO, M., NIANG, I., NYONG, A., VOGEL, C., GITHEKO, A., MEDANY, M., OSMAN-ELASHA, B., TABO, R., y YANDA, P. (2007): Africa. In: PARRY, M.L., CANZIANI, O.F., PALUTIKOF, J.P., VAN DER LINDEN, P.J., HANSON, C.E. (eds.): Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Working Group II Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK: Cambridge University Press, CALLO-CONCHA D. (2009): An approach to environmental services assessment: functional biodiversity in tropical agroforestry systems (The case of Tomé-Açú, Northern Brazil). Ecology and Development Series N 65. Center for Development Research (ZEF), University of Bonn. Bonn, Germany. 182 p CALLO-CONCHA D. y F: EWERT (2012). Towards an operational approach for integrating resilience, vulnerability and adaptability assessment of agricultural land-use systems. 11

12 CALLO-CONCHA D. y M. DENICH (2012). A framework to assess multifunctionality in agricultural land-use systems applying multicriteria and multivariate analyses and stakeholders participation. Case study: biodiversity in agroforestry systems of Tomé-Açú, northern Brazil. COLLIER, P., CONWAY, G., y VENABLES, T. (2008): Climate change and Africa. Oxford Review of Economic Policy 24(2): CONWAY, G. (2009): The science of climate change in Africa: Impacts and adaption. Grantham Institute for Climate Change. Discussion paper No 1, London: Grantham Institute for Climate Change. CONWAY, G. T. ARNOLD, J. VON BRAUN, H. CARSALADE, L. FRESCO, P.HAZELL, N. NGONGI, L. SIBANDA, R. TABO, D. RADCLIFFE, y P. PINGALI. (2010): Africa and Europe Partnership for Agricultural Development. The Montpellier Report. London. DENEVAN, W.M. (1983): Adaptation, variation and cultural geography. The Professional Geographer 35(4): DILLEY, M. y BUDREAU, T. (2001): Coming to terms with vulnerability: a critique of the food security definition. Food Policy 26 (3): DOBBS L., y PRETTY J. (2004): Agri-Environmental Stewardship Schemes and Multifunctionality. Review of Agricultural Economics 26 (2): FLESKENS L., DUARTE F. y EICHER I. (2009): A conceptual framework for the assessment of multiple functions of agro-ecosystems: A case study of Trás-os-Montes olive groves. Journal of Rural Studies 25 (1): FOLKE, C. (2006): Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change 16(3): FUNTOWICZ, S., J. RAVETZ y R. COSTANZA. (2008): Post-Normal Science. In: Cutler J. Cleveland (ed.) Encyclopedia of Earth. Environmental Information Coalition, National Council for Science and the Environment. Washington, D.C. FUTUYAMA, D.J. (1997): Evolutionary Biology. Aufl. Sinauer Associates. GALLOPÍN, G.C. (1991): Human dimensions of global change: linking the global and the local processes. Int. Social Science Journal 130: GALLOPÍN, G.C. (2006): Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity. Global Environmental Change Aug 16(3): GIAMPIETRO, M. (2003): Multi-scale integrated analysis of agroecosystems. CRC Press. 437 p. GÓMEZ S.A. y GONZÁLEZ G.A. (2007): Multifunctionality of Agriculture: Tools and Methods for Impact Assessment and Valuation; A comprehensive assessment of multifunctional agricultural land-use systems in Spain using a multi-dimensional evaluative model. Agriculture, Ecosystems & Environment 120 (1): GUNDERSON, L.H. (2003): Interactions between social resilience and ecological crises. In: BERKES, F., COLDING, J. AND FOLKE, C. (eds.) Navigating Social-Ecological Systems: Building Resilience for Complexity and Change. Cambridge Universtiy Press. pp HART, R. (1985): Conceptos básicos sobre agroecosistemas. CATIE. Turrialba, Costa Rica. HOLLING, C. (1973): Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics 4(1-23). IAASTD. (2008): International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Summary for Decision Makers of the Global Report. Island Press, Washington, USA JANSSENS, M.A. y OSTROM. (2006): Resilience, Vulnerability, and Adaptation: A cross-cutting theme of the International Human Dimensions Programme on Global Environmental Change. Global Environmental Change. Aug 16(3): JORDAN C. (1987): Amazonian Rainforests, Ecosystem Disturbance and Recovery. Ecological Studies. Springer-Verlag. New Jersey, USA KASPERSON, R.E., DOW, K., ARCHER, E., CACERES, D., DOWNING, T., ELMQVIST, T., ERIKSEN, S., FOLKE, C., HAN, G., IYENGAR, K., VOGEL, C., WILSON, K. y ZIERVOGEL, G. (2005): 12

13 Vulnerable people and places. In: HASSAN, R., SCHOLES, R. AND ASH, N. (Eds.). Ecosystems and Human Wellbeing: Current State and Trends, vol. 1. Island Press. Washington DC. pp MARQUARDT K. (2008): Burning Changes. Action research with Farmers and Swidden Agriculture in the Upper Amazon. Doctoral thesis. Swedish University of Agricultural Sciences. Uppsala. MCCARTHY J. (2005): Rural geography: multifunctional rural geographies reactionary or radical? Prog. Hum. Geogr 29: NATIONAL RESEARCH COUNCIL (2010): "Front Matter Advancing the Science of Climate Change. Washington, DC: The National Academies Press. OECD (2001): Multifunctionality: Towards an Analytical Framework. Policy Commission on the Future of Far ming and Food. A Sustainable Future. London, UK REID W.V., MOONEY H.A., CROPPER A., CAPISTRANO D., CARPENTER S.R., CHOPRA K., DASGUPTA P., DIETZ T., DURAIAPPAH A.K., HASSAN R., KASPERSON R., LEEMANS R., MAY R.M., MCMICHAEL R.J., PINGALI P., SAMPER C., SCHOLES R., WATSON R.T., ZAKRI A.H., SHIDONG Z., ASH N.J., BENNET E., KUMAR P., LEE M.J., RAUDSEPP-HEARNE C., SIMONS H., THONELL J., AND ZUREK N.B. (2005): Millenium Ecosystem Assessment Synthesis Report. Island Press, Washington DC, USA RESILIENCE ALLIANCE (2007): Assessing and managing resilience in social-ecological systems: A practitioners workbook. Version 1.0. [online] SMIT. B, y WANDEL, J. (2006): Adaptation, adaptive capacity and vulnerability. Global Environmental Change. 16(3): STRINGER, L. C., A. J. DOUGILL, E. FRASER, K. HUBACEK, C. PRELL, y M. S. REED. (2006): Unpacking participation in the adaptive management of social ecological systems: a critical review. Ecology and Society 11(2): 39. THE WORLD BANK (2009): Awakening Africa s Sleeping Giant: Prospects for Commercial Agriculture in the Guinea Savannah Zone and Beyond, Washington. 218 pp. TURNER, B.L., KASPERSON, R.E., MATSON, P.A., MCCARTHY, J.J., CORELL, R.W., CHRISTENSEN, L., ECKLEY, N., KASPERSON, J.X., LUERS, A., MARTELLO, M.L., POLSKY, C., PULSIPHER, A., y SCHILLER, A. (2003): A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 100(14): VAN DER LEEUW, S. (2001): Vulnerability and the integrated study of socio-natural phenomena. IHDP Update 2/01, 6-7. VLEK P. y M. DENICH. (2010). Establishing a West African Science Service Center on Climate Change and Adapted Land Use (WASCAL). Concept of the implementation phase. Center for Development Research (ZEF), University of Bonn. 57 p. VOGEL, C., MOSER, S.C., KASPERSON, R.E. y DABELKO, G.D. (2007): Linking vulnerability, adaptation, and resilience science to practice: Pathways, players, and partnerships. Global Environmental Change 17(3-4): WALKER, B. y MEYERS J. A. (2004): Thresholds in ecological and social ecological systems: a developing database. Ecology and Society 9(2): 3. WASHINGTON, R., HARRISON, M., CONWAY, D., BLACK, E., CHALLINOR, A., GRIMES, D., JONES, R., MORSE, A., KAY, G., y TODD, M. (2006): African climate change Taking the shorter route. Bulletin American Meteorological Society 87 (10): WILSON G.A. (2008): From weak to strong multifunctionality: Conceptualising farm-level multifunctional transitional pathways. Journal of Rural Studies 24 (3): YAMADA M. y GHOLZ H.L. (2002): An evaluation of agroforestry systems land-use change on soil nutrient dynamics in Amazonia. Agroforestry Systems 55: YOUNG, O.R., BERKHOUT, F., GALLOPIN, G.C., JANSSEN, M.A., OSTROM, E. y VAN DER LEEUW, S. (2006): The globalization of socio-ecological systems: An agenda for scientific research. Global Environmental Change (3): ZANDER P. y GROOT J. (2007): Multifunctionality of agriculture: Tools and methods for impact assessment and valuation. Agriculture, Ecosystems & Environment 120 (1):