GARANTÍAS INDIVIDUALES EN DERECHO CONSTITUCIONAL

Transcripción

1 GARANTÍAS INDIVIDUALES EN DERECHO CONSTITUCIONAL

2 LIC. EN DERECHO 1 Sesión No. 11 Nombre: Garantías individuales Contextualización Las garantías individuales tienen su fundamento en el pensamiento jurídico, dos teorías son las que principalmente dan origen al sistema de derechos fundamentales, por lo que analizaremos sus raíces doctrinarias y su clasificación dogmática.

3 LIC. EN DERECHO 2 Introducción al Tema La palabra garantía proviene del latín garantii; que entre sus definiciones se encuentran efecto de afianzar lo estipulado y cosa que asegura o protege contra algún riesgo o necesidad. Es decir, es correcto aseverar que el concepto garantías individuales son derechos públicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la república que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurídicamente a través de la verdadera garantía de los derechos públicos fundamentales del hombre que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la acción constitución de amparo (Sepúlveda, 2008). El estudiante comprenderá a través de esta sesión el origen doctrinario de las garantías individuales, así como su clasificación para entender sus medios de defensa y sus fuentes.

4 LIC. EN DERECHO 3 Explicación VI.1 Concepto A raíz de la reforma constitucional, el gobernado ejerce un derecho subjetivo público; se trata de un derecho estrictamente ciudadano. Aunque se desprende de una ley o de un concepto legal, inherente al hombre y está reconocido más no obsequiado u otorgado por el poder constituido, y es público porque se opone en contra del gobernante, es decir, ante quienes debido al poder del estado pueden menoscabar la esfera jurídica del gobernado. En este sentido, como las garantías individuales van más allá de simples limitaciones al poder público, su violación no puede al menos en México reclamarse en contra de particulares, porque ningún particular tiene el poder de violar garantías, vamos más allá, si un gobernante priva ilegalmente de su libertad a una persona se dice que viola la garantía de libertad, si un particular viola ese mismo derecho no nos encontramos ante violaciones de garantías sino ante un secuestro, es decir ante un delito o una privación ilegal de la libertad. Por tanto, las violaciones a las garantías necesariamente las provoca el estado, ya que no puede cometer delitos como tal, en cambio sus autoridades pueden a la vez de violar garantías, cometer delitos, por ejemplo un presidente puede violar garantías y una vez que haya dejado el cargo, puede ser sujeto de juicios por desaparición forzada u otros delitos de esa naturaleza. Teoría iusnaturalista y positivista Es importante este apartado que se dedica al estudio, derivado de las diferentes concepciones que se tienen respecto al derecho y por ende a su interpretación a los derechos humanos. El positivismo jurídico predomina en el siglo xx, es la concepción que asimila al derecho a las normas, tienen una serie de principios generales como el derecho es un objeto, el derecho es legislativo y no judicial y no importa la aplicación de éste, porque eso queda fuera del alcance real del sistema de formación de normas jurídicas (Raz, 2007: 288).

5 LIC. EN DERECHO 4 Sus dos máximos representantes de ésta doctrina destacan Hans Kelsen en la forma radical y en Herbert Hart en la forma moderada, el problema de esta corriente iuspositivismo, radica fundamentalmente en que no considera ningún elemento social, político o coyuntural en relación al contenido, basta con que se cumpla el sistema formal de creación para que la validez de la norma sea jurídicamente precisa (Kelsen; 1959: 341) por tal motivo los derechos humanos quedan desprotegidos si no son considerados en la norma fundamental, el ejemplo clásico es la legislación alemana de De tal suerte que esta doctrina fue superada. Doctrinas que son anteriores al movimiento del Siglo xx positivista pero que reaparecen a mitad del siglo pasado después de que se ha superado al iuspositivismo, en esta doctrina el derecho debe ser visto como una crítica lógica cuyo fin de las normas es el fin del derecho es decir la justicia (Vonn, 1959: 401) y apela que, frente a la labor mecánica de un juez se debe dar una libre interpretación del juez para vincular la justicia con el derecho (Ehrlich, 1981:98). Así vemos que el iusnaturalismo apunta a dejar a un lado la forma del derecho, y que incluso, cuando una norma es contraria a la justicia (ya sea social, nacional, cultural) el juez o el que aplique la ley debe decidirse por la justicia, una de las grandes críticas que se hacen a esta corriente es que, se le considera utópica, pues jueces, magistrados, legisladores y demás personas involucradas en la elaboración y aplicación de leyes están sujetas a coyunturas que no pueden obviar, además que el derecho superior (en este caso los derechos humanos) cambian según la sociedad va avanzando, siendo así, que no se puede hablar de una justicia cambiante porque lo que puede ser justo para una sociedad en tiempo y lugar determinado o es totalmente injusta incluso para la misma sociedad ubicada en otro tiempo. Esta corriente moderna tiene su origen en 1950 con la teoría retórica de Theodor Viehweg y la teoría lógica de Robert Alexy de 1970, se sitúa justamente entre el iusnaturalismo y el realismo jurídico, establece dos tipos de justificaciones para regir al derecho:

6 LIC. EN DERECHO 5 La externa que son las premisas que deben ser justificadas. La interna que es la operación lógica deductiva y que tiene que ser correcto formalmente hablando (Atienza, 2009: 341). Perelman, McCormick y Peczenit hablan sobre los derechos fundamentales derivados de la naturaleza jurídica de los mismo, así como la transformación del estado dando preponderancia al estado judicial y la legitimidad política que tiene que ser justificada y convincente (Atienza, 2009:341). Esta concepción acerca a los derechos fundamentales a ser convincentes, eliminando así el factor del tiempo y espacio de la sociedad, basta que cumplan con definición, partes, palabras, parentesco, género, diferenciados, oponibles, añadidos, y consecuentes para ser válidos. El derecho como argumentación aplicado al iusnaturalismo está sostenida hoy en día como la nueva corriente del derecho que explica los derechos fundamentales derivados tanto de la costumbre, el sentido común, y la cercanía al estado de derecho, pero sobre todo, convincentes en cualquier sociedad, por ser inherentes al ser humano en cualquier parte de su historia, dado que, existen ponderación de derechos, por tal motivo cumplen con los tópicos de Cicerón, con la retórica Aristotélica y con los principios fundamentales del derecho que evitará que se incurra en la ingenuidad del derecho natural o en lo opresivo del derecho positivo. Clasificación de las garantías Individuales Para comprender a cabalidad las garantías individuales se han clasificado de acuerdo a la doctrina juridificada de los derechos humanos: Los Derechos Humanos o Garantías llamadas de primera generación no quiere decir que son los primeros reconocidos, sino que son los inherentes estrictamente al hombre, se acepta más en la doctrina que se les llame Derechos Civiles y Políticos (conocidos como dcp) y están diseñados para la protección del ser humano en su propia individualidad, estos deben ser reconocidos por cualquier estado y debe garantizar su puntual cumplimiento.

7 LIC. EN DERECHO 6 Conclusión Se debe reconocer que los planteamientos que he postulado respecto a la situación de los derechos humanos en México pueden ser igualmente aplicados a todos los países de nuestro continente y del mundo; de alguna manera compartimos situaciones y características que nos llevan a padecer similares dificultades. Sin embargo, lo que nos corresponde ahora es hacer una reflexión sobre nuestro país y tratar de encontrar las causas por las que no logramos cimentar una verdadera cultura de derechos humanos, a pesar de los avances que se han conseguido. Al día de hoy, tenemos que preguntarnos un qué y un cómo. Hemos de buscar una solución práctica y realista y no una especie de hallazgo, la realidad multifacética de los derechos humanos engloba un aspecto político, jurídico y filosófico; los dos primeros nos aportan una gran gama de medias prácticas en las que se puede avanzar. Desde el punto de vista jurídico quedan por hacer cambios fundamentales partiendo de la modificación constitucional que está pendiente para establecer el reconocimiento explícito y la sustitución del término garantías individuales por el de derechos humanos y la ampliación de la materia del juicio de amparo a las violaciones de derechos humanos de los tratados internacionales. Este sería un primer paso en el camino de la armonización que debe darse en México y que debe continuar una vez que se hagan las modificaciones constitucionales. Sin embargo, en el aspecto político, desde mi punto de vista, es donde se dan las mayores carencias ya que, salvo durante la época ya referida, donde se determinó apoyar la transición democrática en la apertura hacia los compromisos de derechos humanos, éstos no han sido considerados como un elemento para el diseño de las políticas de Estado, inclusive ha habido épocas donde la decisión política ha sido la de su violación como método. Lo que sucede en la época actual es que las políticas públicas en derechos humanos, que existen en

8 LIC. EN DERECHO 7 México, no obedecen a una decisión política fundamental, lo que provoca que éstas no incidan en las áreas más importantes del rumbo del país, por ejemplo, en las tareas de seguridad y de economía pública; ni siquiera las de desarrollo social están permeadas por un enfoque de derechos humanos. La falta de una priorización de esta materia provoca que las acciones que se realizan pierdan eficacia y no sirvan para verdaderamente contener la inercia de las violaciones que se siguen presentando. Es inconcebible por ejemplo, que la tortura siga siendo un problema prioritario para los derechos humanos en México, como ha sido reconocido recientemente. Sin embargo, la mayor preocupación que hemos de tener al respecto a esta minusvaloración de los derechos humanos es la lejanía que provoca entre sociedad y gobierno y la pérdida de legitimidad en el ejercicio del poder.

9 LIC. EN DERECHO 8 Para aprender más Derechos económicos, sociales y culturales y los derechos de los pueblos Son los derechos o garantías que el Estado debe cuidar en función del desarrollo integral del ser humano, donde el poder público debe ser delimitado en razón del Estado Social, encima aún del Estado Político, estos derechos son: Derecho al trabajo digno y bien remunerado. Derechos laborales y a la libre sindicación. Derecho al debido proceso. Derecho a la vivienda. Derecho a la salud y su debida asistencia médica. Derecho a la salud física y mental. Derecho a la educación laica y gratuita. Derechos de los pueblos Estos derechos llamados de tercera generación no tienen una determinación real, es decir, no son aplicables en la esfera jurídica, no pueden ser exigibles al Estado y por tanto carecen de fortaleza jurídica; sin embargo, se reconocen como derechos aspiracionales, es imposible delimitarlos y están consagrados en tratados internacionales de los que México es parte, pero si el Estado los viola no son exigibles; estos derechos también se ha discutido su universalidad, ya que la subjetividad de los mismos los hace casi imposible de unificar, por lo que son de manera enunciativa, más no limitativa: Derecho a la autodeterminación de los pueblos. Derecho a la independencia. Derecho a la autonomía política y económica. Derecho a la paz entre naciones. Derecho a la cooperación internacional. Derecho a la justicia.

10 LIC. EN DERECHO 9 Derecho al medio ambiente sano y sustentable. Derecho al patrimonio humanitario. Derecho a una vida digna. Derecho de acceso a la ciencia y tecnología. Como podemos ver, estos derechos son colectivos y no entran propiamente a una esfera individual propia del ser humano.

11 LIC. EN DERECHO 10 Actividad de Aprendizaje Instrucciones: Con la intención de reforzar los conocimientos adquiridos en esta sesión, desarrolla un reporte donde expliques todo sobre las garantías individuales. Puedes realizarlo en cualquier programa especializado, al final tendrás que guardarlo como PDF, con la finalidad de subirlo a la plataforma de la asignatura.

12 LIC. EN DERECHO 11 Bibliografía Atienza, M. (2009). El derecho como argumentación. España: Ariel. Bravo, J. (1948). Compendio de historia de México. México: Jus. Carpizo M. (1993). Derechos Humanos y Ombudsman. México: UNAM, CNDH. Raz, J; Alexy, R. (2007). Una discusión sobre la teoría del derecho. Barcelona: Marcial-Pons ediciones jurídicas y sociales. Kelsen, H. (1959). Teoría pura del derecho (11a. ed.). México: UNAM. Sepúlveda I. (2008). Estudios sobre Burgoa y su legado. México: Revista de Investigaciones Jurídicas de la Escuela Libre de Derecho.