Indicadores de comportamiento del turismo de masa y turismo ecológico en un sistema de equilibrio: caso isla Gran Canaria

Transcripción

1 Indicadores de comportamiento del turismo de masa y turismo ecológico en un sistema de equilibrio: caso isla Gran Canaria Erika Um Flores *, Fernando Momo Resumen En este trabajo trata de sistemas sostenibles en el turismo, en base a los trabajos de Casagrandi et al (2002). El objetivo es comprobar si el modo de sol y playa y el modo de turismo ecológico pueden llegar a un régimen estable de sostenibilidad, en la isla Gran Canaria. Se analizó la relación de los ingresos totales generados por la actividad turística, la resiliencia, la velocidad de degradación del ecosistema y la tasa de crecimiento de los turistas. De acuerdo con los análisis de sensibilidad se demostró que la continua degradación del ecosistema, podría influir en la disminución tanto de turistas ecológicos como de turistas de masa en semejantes proporciones. Asimismo, el modelo prevé que podríamos llegar a la reducción dramática de turistas de masa y a la degradación del ecosistema en los próximos cincuenta años. Mientras que el turismo ecológico seguirá creciendo si es que el ecosistema no es alterado. En cuanto al capital tiene un crecimiento muy importante llegando en los próximos años a un punto de inflexión en la cual no podrá incrementar más si es que se continúa con el modelo de turismo de masa. Palabras clave:,turismo ecológico, turismo de masa, rural, sostenibilidad, Gran Canaria Abstract This paper deals with sustainable tourism Systems, drawing on Casagrandi et al (2002). The driving question is if mass tourism and eco-tourism can arrive at a sustainable regime. The local context is the island of Gran Canaria. The study takes into account total revenue from tourism, resilience, the eco-systems speed of degradation and the tourism growth rate, according to mass tourism and ecotourism data. Sensibility analysis shows that eco-system degradation could indeed harm both eco-tourism and mass tourism. Also, over the coming 50 years, mass tourism may dwindle to a significant degree. However, if eco-system degradation can be avoided, eco-tourism might still continue. Capital will grow to a point at which no additional mass tourism capacity can be added. Keywords:,eco-tourism, mass tourism, rural, sustainability, Gran Canaria * Departamento de Métodos Cuantitativos en Economía y Gestión, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Edificio de Ciencias Económicas y Empresariales, Módulo D, Campus Universitario de Tafira, 35017, Las Palmas de Gran Canaria (2) Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias. J-M- Gutiérrez 1150, (1613) Los Polvorines, Argentina. Revista de Dinámica de Sistemas Vol. 5 Núm. 1 60

2 Um: Turismo en Gran Canaria Introducción Durante los últimos años muchos nuevos conceptos se han elaborado para el estudio de la ecología, la sostenibilidad y el impulso de un turismo más concienciado con el medio ambiente. Debido al problema que se enfrenta la humanidad por la gestión de recursos naturales sin términos de sostenibilidad (Petrosillo et al., 2005). Identificar aquellos elementos claves que permiten este el desarrollo económico con aprovechamiento sostenible, es importante para tener un mejor conocimiento de la planificación sistemas dinámicos como es el turismo ecológico. Muchas investigaciones se han realizado a lo largo de ésta década sobre el turismo basado en la conservación de la naturaleza (Weaver et al, 2007). Yague (2002), Albadalejo et al. (2003) y Barke (2004), distinguen el papel del turista ecológico como parte de sistemas socio-económicos complejos. Weaver y Lawton (2007) manifiestan que el turista ecológico se ha caracterizado frente a otras tipologías de turistas por su diferente comportamiento e intereses. Estos turistas buscan generalmente ambientes naturales, de escasa perturbación y su impacto en pequeño y actúa a pequeña escala, Lacitignola et al. (2007). Esa interacción se puede entender mejor si tomamos en cuenta que los sistemas socioecológicos se encuentran habitualmente fuera de equilibrio (Gunderson et al, 2002). Esta perspectiva permite evaluar la evolución de un recurso turístico y de los sistemas ecológicos asociados en el contexto de un uso cada vez más intenso de los recursos que inevitablemente afecta los servicios ecosistémicos. La compleja dinámica de los sistemas ecológicos no tiene un único equilibrio con funciones controladas sino que las fuerzas desestabilizadoras lejos del equilibrio, definen funcionalmente diferentes estados manteniendo la estructura y la diversidad (Holling, 1996). Son parámetros tan importantes como la fragilidad y sensibilidad que pueden afectar a sistemas que se consideren en equilibrio (Lacitignola et al.,2007).

3 Um: Turismo en Gran Canaria 62 McKercher (1999) menciona que son sistemas incontrolables, con un comportamiento caótico". Casagrandi et al (2002); Patterson et al. (2004) y Lacitignola et al (2007) intentaron demostrar si podía existir un equilibro entre sistemas ecológicos, económicos y sociales, en donde la el turismo se convierte en agente generador de capital y también fuente de impactos al ecosistema, analizados en diferentes estados de presión y control. A través del modelo realizado por Lacitignola, (2007) el equilibrio del ecosistema depende de la tipología de turista, considerando tres escenarios que influyen en el número de turistas, entre ellos el alojamiento, la calidad del ecosistema y el hacinamiento, se consideran en términos cualitativos y no cuantitativos. El presente trabajo es un intento de ampliar y modelizar el complejo fenómeno turístico continuando los trabajos de Casagrandi el al (2002) y Lacitignola (2007), centrándonos en conocer la respuesta numérica de los turistas ecológicos ante la calidad ambiental, e incluyendo otras variables estables en el modelo como por ejemplo el alojamiento dependiendo de la oferta en ambos tipos de turistas y la capacidad de carga dependiendo la presencia de los mismos turistas; utilizando como unidad de análisis el destino turístico isla de Gran Canaria. En la sección 2 se presenta la base teórica de los modelos dinámicos que se han realizado en base a sistemas ecológicos y socioeconómicos aplicados al turismo. La sección 3, plantea el modelo en base a la dinámica de seis variables estables. En la sección 4 se realiza la aplicación del modelo, teniendo como fuente de datos la Isla de Gran Canaria, asimismo se evalúa el análisis de sensibilidad del modelo. La sección 5, la constituyen las conclusiones y aportaciones a futuras investigaciones 2. Modelos dinámicos en turismo 2.1 Casagrandi et al (2002) Casagrandi et al (2002) elaboraron un modelo teórico restringido, que aun no pudiendo aplicarse a cualquier situación real, se pudo reconocer la dinámica del turismo en estado de sostenibilidad. Dicho modelo incorpora

4 Um: Turismo en Gran Canaria 63 las variables de estado: los turistas T(t) presentes en el tiempo t, la calidad del medio ambiente natural E(t) y el capital C(t) interrelacionadas entre sí con efectos positos o negativos, mostradas por las flechas de la figura 1. + Turistas (T) Capital Invertido (C) Calidad Ambiental (E) Figura 1: estructura del modelo de Casagrandi et al (2002) La dinámica de los turistas T(t) está en función de la capacidad de atracción turística de un sitio, y de la percepción de los turistas. Siendo el atractivo relativo A, la diferencia del atractivo absoluto ( â ) dependiendo de T, E y C en un sitio específico (y siendo T el número de turistas, E la calidad ambiental y C el capital invertido en turismo respectivamente) y la expectativa de un atractivo en un sitio cualquiera llamado a, es decir, el valor medio de la atracción de entre todos los lugares turísticos alternativos en la región. Siendo: A( T, E, C) = aˆ ( T, E, C) a (1) Asimismo â, que se percibe por los turistas, se puede representar como la suma algebraica del atractivo relacionado con la calidad del medio ambiente a E, la disponibilidad de las instalaciones Teniendo la siguiente fórmula para â. a C y la congestión a T.

5 Um: Turismo en Gran Canaria 64 aˆ( T, E, C) = a ( T, E, C) + a ( T, E, C) + a ( T, E, C) (2) E C T Los componentes de la atracción a la calidad ambiental y a la infraestructura están modelados como una función creciente y saturada por la presencia de umbrales. Donde el atractivo por las instalaciones está en función del número de turistas, y la congestión en función del índice de incremento de turistas. Siendo µ E y ϕ E umbrales de calidad del medio ambiente, µ C umbral de capital de inversión del turismo y α incremento de turistas. Por tanto la atracción absoluta, â, de un sitio sin explotar por el turismo se muestra en la ecuación siguiente: E( t) E( t) aˆ = µ E + µ C αt ( t) E( t) + ϕ C( t) + ϕ T ( t) + ϕ E C C (3) Por tanto la ecuación de la dinámica del turismo T(t) se expresa: E( t) E( t) T& ( t) = T ( t) µ E + µ C αt ( t) a (4) E( t) + ϕe C( t) + ϕct ( t) + ϕc En cuanto a la dinámica de la calidad del medio ambiente E(t) es una ecuación logística representada por la siguiente ecuación: E( t) E& ( t) = E( t) re( t) 1 βc( t) γt ( t) K (5) Donde la tasa de crecimiento neto (r) y la capacidad de carga (K) están influenciadas por todas las actividades excepto las relacionadas con la industria del turismo. Asimismo la calidad del medio ambiente E(t) está afectada negativamente por los turistas y las instalaciones. Con respecto al Capital C(t), se representa como la diferencia entre el flujo de inversión, I y una depreciación de flujo que es proporcional al C(t).

6 Um: Turismo en Gran Canaria 65 C& ( t) = I( T ( t), E( t), C( t)) δc( t) (6) Donde las inversiones son una proporción fija de los ingresos totales generados por las actividades turísticas dependiendo del número de turistas, representado por. Simplificándose en la siguiente ecuación: C& = δc( t) + εt ( t) (7) Las variables utilizadas en este modelo teórico básico no permiten ver la relación directa que tiene el capital con los turistas, obviando los factores como el precio. Más bien permite entender la dinámica de los sectores sociales, culturales y aspectos políticos que participan en la dinámica de turismo. 2.2 El modelo de Lacitignola Lacitignola (2007) adapta el sistema propuesto por Casagrandi y Rinaldi (2002), desarrollando un modelo descriptivo de sistemas basados en el turismo socio-ecológico; en este nuevo modelo, el autor diferencia los turistas en dos tipos: los turistas ecológicos (T1) y los turistas de masa (T2). Además introduce la interacción de ambos tipos de turistas con la calidad de los servicios ecosistémicos (E) y con el capital invertido (C). Teniendo como objetivo estudiar los puntos de equilibrio y su estabilidad teniendo en cuenta el deterioro de la calidad del ambiente. En la figura 2, se muestra las interrelaciones entre las variables de este modelo.

7 Um: Turismo en Gran Canaria 66 - Capital Invertido (C) Turistas Ecológicos (T 1 ) Turistas de Masa (T 2 ) - + Calidad - Ambiental (E) - Fig. 2. Modelo de LacitignoFigura 2la, 2007 En el trabajo de Lacitignola (2007) la dinámica de turistas ecológicos y de masa depende de la tasa de cambio de los turistas que se supone es proporcional al atractivo Â: dti dt = A ˆ ( T, T, E, C ) T... i= 1, 2 (8) i 1 2 i, Y que a su vez es la diferencia del atractivo Ai (T1, T2, E, C) de un sitio específico y un valor de degradación del sitio turístico ( ω ), tal como se muestra en la siguiente ecuación: i dti = [ Ai ( T1, T2, E, C) ωi] Ti, (9) dt

8 Um: Turismo en Gran Canaria 67 Al igual que Casagrandi y Rinaldi (2002) A i es a su vez es la suma algebraica de tres factores: el atractivo del medio ambiente, las instalaciones de entretenimiento y alojamiento y diferenciando las diferentes tipologías turísticas. la congestión, En primer lugar, el atractivo del medio ambiente es expresado por una respuesta funcional de acuerdo a umbrales, tanto para turistas de masa como para los turistas ecológicos. Lo mismo ocurre con el atractivo del alojamiento y las instalaciones de entretenimiento, pues considera que el atractivo del turista ecológico disminuye cuando el número de instalaciones por habitante (expresado en función del número de instalaciones disponibles por persona) aumenta, al contrario que el turista de masa. Asimismo, la congestión se considera bajo la diferente tipología del turismo, habiendo una relación inversamente proporcional entre ambos, habiendo una disminución de atractivo de los turistas ecológicos cuando aumenta la presencia de turistas de la misma clase y al contrario para los turistas de masa. Teniendo la siguiente ecuación: µ 2 dt1 1EE C = β1 α 2 2 1T1 α1t2 γ1tt 1 2 T1 ωt1 dt E + ϕ 1E T1 + T2 + 1 (10) dt µ E C / ( T + T + 1) dt E C T T 2 2 2E 1 2 = + µ 2 2C α2t2 α2t1 γ 2TT 1 2 T2 ωt2 + ϕ 2E / ( ) + ϕ2c (11) Donde ( µ 1E, µ 2E, ϕ 1E, ϕ 2E ) son los umbrales de calidad, ( µ 2C y ϕ 2C ) son los parámetros de la sensación del alojamiento por el turista de masa, ( β 1) es el índice de alojamiento del turista de masa, ( α 1 ) es el atractivo del grado de congestión por el turista ecológico y ( α 2 ) es el atractivo del grado de congestión por el turista de masa, asimismo ( γ 1 y y 2 ) son los parámetros de percepción del turista de masa y turista ecológico. La dinámica de la calidad del ecosistema E(t) se consideró al igual que en el modelo de Casagrandi y Rinaldi (2002), en función de la misma calidad, del capital y de los mismo turistas. Añadiéndose al modelo, el impacto

9 Um: Turismo en Gran Canaria 68 positivo de los turistas ecológicos en contribuir a la conservación de la calidad del ecosistema a diferencia de los turistas de masa. Donde, ( r, κ ) son los parámetros de la calidad del ecosistema en relación con la dinámica de un determinado sitio turístico y (β ) es la sensibilidad de la calidad del ecosistema (E) a la inversión de capital. Por lo tanto: de dt 2 re = re E( βc+ γ 2T2 ) + γ1t1 E κ (12) En la dinámica del capital C(t), a diferencia de Casagrandi y Rinaldi (2002), se considera la degradación de las instalaciones turísticas en función de los flujos de inversiones que realizan ambas tipologías de turistas. Donde ε 1 y ε 2 indican las tasas de inversión. Por tanto: dc dt = δc+ ε T + ε T (13) Este modelo teórico a pesar de tener limitaciones para realizar pronósticos sobre situaciones reales, tiene la capacidad de indicar diferentes escenarios de gestión mediante la utilización de umbrales.

10 Um: Turismo en Gran Canaria 69 Número de turistas Tiempo Figura 3: Umbral del número de turistas Medidas en equilibrio Tiempo Figura 4:Umbral de medidas de equilibrio

11 Um: Turismo en Gran Canaria El modelo En base al trabajo de Lacitignola (2007), consideramos como variables de estado la calidad del ecosistema E(t), el capital C(t), el número de turistas masivos TM(t), el número de ecoturistas TE(t), la cantidad de alojamiento En la Fig 5, se representan las relaciones mutuas y al igual que en los modelos referenciados, se muestran los efectos positivos y negativos de las interacciones entre las variables. Figura 5: Modelo propuesto Lo que se ha incorporado a los anteriores modelos son los umbrales y valores de los parámetros de calidad, alojamiento y congestión en ambos tipos de turistas, complementando algunas hipótesis concernientes a las diferentes características subyacentes de motivación y demanda de los turistas. Se realiza un modelo donde el turista no sólo está influenciado por la calidad del medio ambiente, el alojamiento y la congestión, sino que están presentes las variables de estado, teniendo como hipótesis que del número de alojamiento dependerá la demanda de los turistas ecológicos y de masa, siendo más sensible el turismo ecológico. Asimismo el nivel de congestión

12 Um: Turismo en Gran Canaria 71 además de influir en el número de turistas, éstos mismos tendrán un efecto de retorno, es decir la congestión dependerá del número de ambos tipos de turistas presentes en el sitio turístico, teniendo mayor grado de influencia el turismo de masa. Por otro lado, se determinan umbrales de regulación para la calidad del ecosistema diferenciadas de acuerdo al tipo de turista, según los aportes de Lacitignola (2007). Otro aspecto importante que aporta nuestro modelo es la forma en que se define las variables de estado, que se concibe de acuerdo a los valores umbrales y características de la actividad turística en la isla. 3.1 Dinámica de turistas de masa y ecoturistas En el trabajo de Lacitignola (2007) el crecimiento de los turistas es proporcional a una especie de atractivo A ˆi entre el medio ambiente, el alojamiento y la congestión. Nosotros mantenemos la misma ideología en cuanto al atractivo ( A ˆi ), considerando que las variables hacinamiento y el alojamiento son variables de estado y que dependen de otras variables cuantitativas, tal es el caso del turista ecológico que depende de la calidad del ecosistema, el alojamiento y la congestión (ecuación 14). Mientras el turista de masa, depende de la calidad del ecosistema y del capital (ecuación 15). dte dt = A ˆ ( E, AE, H ) TE (14) 1, dtm dt = A ˆ ( E, C) TM (15) 2 Especificando las interacciones para el atractivo del turista ecológico A ( E, AE, H ) como la suma del atractivo del medio ambiente 1 Ae ( ) 1 E, el alojamiento Aa ( AE ) y la congestión 1 Ac ( ) 1 H. Y para el turista de masa A ( C, TE) el capital invertido 2 Ap (, ) 2 C TM y el número de turistas de masa An (, ) 2 C TE.

13 Um: Turismo en Gran Canaria 72 En cuanto a la dinámica de Ae 1, la velocidad de crecimiento del número de turistas ecológicos tiene una respuesta con umbral a la calidad ecológica. Es decir los turistas ecológicos tienen una alta expectativa cuando la calidad del ecosistema es alta y disminuye cuando éste es inferior al umbral. Los parámetros µ EE y ϕ E y p indican la ubicación y los umbrales. Cuando la calidad ecológica desciende por debajo de un cierto valor, la velocidad de cambio de los turistas tiende a hacerse cero rápidamente. Representando el atractivo del medio ambiente como: Ae 1 = p µ EEE p E + ϕ p E (16) En cuanto a los turistas ecológicos según el alojamiento, Lacitignola (2007) supuso que el número de turistas no es atraído por el número absoluto de instalaciones turísticas disponibles prefiriendo la naturalidad y la vida silvestre. En nuestro modelo, se incorpora la influencia del número de alojamientos ecológicos. Es decir Aa 1 considera que el turista ecológico crece en forma lineal con la disponibilidad de alojamiento ecológico (AE), pero que está bajo una función de saturación ( K AE ), por lo que un valor por encima de este nivel haría que la velocidad de crecimiento de los turistas de masa ya no aumentaría; caso contrario si el número de alojamiento disponibles disminuye. El número de turistas baja por no tener lugar para alojarse. A su vez, se incorpora en la función, un nivel de información del turista, representado por el coeficiente (α ), que indica la percepción que tienen los turistas acerca de los alojamientos ecológicos disponibles. Mostrándose en la siguiente ecuación: Aa = AE AEα 1 1 A K AE (17)

14 Um: Turismo en Gran Canaria 73 Finalmente el Ac 1, tiene un carácter de reducción de la velocidad de crecimiento del turismo ecológico (debido a la presencia de la congestión por parte de la misma clase de turistas) descendiendo en forma lineal con un nivel la congestión de turistas ( α ). E Ac = α H (18) 1 E Por lo tanto la ecuación para la dinámica del turista ecológico estaría dado por: p dte µ EEE AE = TE α E 1 p p H AE α A dt E + ϕe K AE (19) Mientras que el turista de masa a diferencia del turista ecológico aumenta cuando hay mayores atractivos turísticos e infraestructura, proporcionado por el capital (C), Weaver, D. (2001), por tanto no existe ningún umbral de respuesta, como en el trabajo de Lacitignola (2007). Teniendo una ecuación de tipo Monod decreciente: Ap 2 α MC = C+ β M (20) A la función especificada en ecuación 21, se le resta un proporcional q que indica el nivel de inversión, especificado en An 2, el cual considera que el turista de masa decrece en proporción a los propios turistas, sino que su velocidad de crecimiento se verá afectado negativamente cuando la calidad ambiental decrezca, teniendo la siguiente formulación: 2 1 ( ) An = q E (21)

15 Um: Turismo en Gran Canaria 74 Asimismo, nosotros consideramos que existe un indicador de degradación turística ω i, suponiendo que el turista de masa cause un impacto al ecosistema, por tanto, la ecuación final estaría representada: dtm dt = ω α C ( 1 ) M MTM q E C+ βm (22) 3.2 Alojamiento ecológico En el trabajo de Patterson et. al. (2004) la disponibilidad de las instalaciones y el alojamiento son dos de los factores que limitan el turismo en Dominica, así como el tamaño del aeropuerto; cualquiera de los dos factores puede ser restrictivo, con lo cual se podría determinar la capacidad máxima. En los trabajos de Casagrandi et al. (2002) y Lacitignola, (2007), se menciona el alojamiento como parte de la dinámica del turista, modelado a través de una función Monod por el número de turistas. En nuestro modelo la dinámica del alojamiento estará en función de variables de estado, y crecerá con una velocidad que dependerá en forma logística de la cantidad de turistas masivos; por encima del cual la velocidad de crecimiento del alojamiento ecológico ya no aumentaría, teniendo como hipótesis que el ambiente natural no admite un número infinito de alojamiento ecológicos porque si fuese su densidad muy alta dejarían de ser ecológicos y se tornarían masivos, de manera que no atraerían a los turistas que buscan un ambiente natural (ecológico). Por tanto este aumento desmesurado vendría a deteriorar seriamente el atractivo natural; por lo cual la variable de capacidad de carga Estando representada en el ecuación 23. K TM actuaría como indicativo de restricción. da dt E TM β AE 1 (23) K = TM

16 Um: Turismo en Gran Canaria Dinámica del hacinamiento En cuanto a la dinámica de la variable congestión, al igual que el alojamiento en los trabajos de Casagrandi et al (2002) y Lacitignola (2007), lo consideraron como un parámetro explicativo de atracción en la dinámica del turista donde una disminución en el tractivo para un tipo de turista es causado por la presencia masiva del otro tipo de turista. En nuestro modelo suponemos que la medida de la congestión dependerá de la suma de ambos tipos de turistas respecto a un numero máximo de turistas totales, que seria representada por Go. Teniendo presente que el hacinamiento debe estar entre cero y uno para el modelo, la variable Go considera la sumatoria de las áreas geográficas de distribución de ambos tipos de turistas, Siendo la ecuación final: H ( TM + TE) = (24) Go 3.4 El capital Según Casagrandi et al (2002), el capital se considera una proporción fija de los ingresos totales generados por las actividades turísticas, y se supone proporcional al número de turistas. En Lacitignola (2007), separa los dos tipos de turistas, mediante las proporciones diferenciadas. De manera similar, en nuestro modelo suponemos que el turismo de masa y el turismo ecológico tendrían diferentes flujos de inversión, un turismo maduro, como el turista de masa, obtiene un mayor gasto por turista. Según Patterson et. al. (2004), los ingresos dependerán del número de turistas. Asimismo, el capital tiene una velocidad de variación que bajará con el propio capital (depreciación). Y que la inversión de capital no crecerá en forma exponencial sino que tendrá un límite en la velocidad de su crecimiento (por ejemplo leyes de mercado y liquidez del turismo en sí), de manera que su crecimiento sería logístico. Por tanto, la estructura en nuestro modelo será:

17 Um: Turismo en Gran Canaria 76 dc dt C = ( δ + ε1t1 + ε 2T2 )* C 1 K C AP (25) 3.5 La calidad del ecosistema La calidad ambiental depende de muchos factores, Holling (1996) concluye que la influencia humana es la que afecta cada vez más a la calidad y la cantidad de bienes y servicios de ecosistemas. En nuestro modelo, las interacciones del turistas ecológicos y turistas de masa respectivamente, juegan un papel muy diferente. Se supone que el turista de masa es responsable de la reducción de la calidad del ecosistema, junto con el capital. Por el contrario, el turista ecológico contribuye a mantener la calidad del ecosistema. En base a Casagrandi et al (2002), el medio ambiente sufre mayor daño cuando aun no está explorado. Sabiendo que el poder de regeneración, esta relacionado con la calidad o estado del ecosistema, el mayor o menor dependerá procesos intrínsicos y externos. Asimismo los efectos de la presencia humana, en este caso turistas, tendrían efectos positivos o negativos. Por ejemplo, la protección y conservación de senderos turísticos, si es que en el destino existe una previa sensibilización ambiental, caso contrario el efecto negativo, seria la contaminación. Desglosando cada componente en un ambiente con presencia de turistas, se tendría primeramente el caso de un ecosistema que tenga el poder de recuperarse después de cualquier perturbación, teniendo la siguiente forma: de dt re = E r k (26) Asimismo, la calidad ambiental decrece rápidamente cuando se incrementa la inversión para los turistas masivos. De otro lado, el número de turistas ecológicos tendríamos dos opciones, i) la presencia del turista ecológico traería efectos positivos en la conservación del ecosistema, ii) el turista ecológico cause efectos negativos.

18 Um: Turismo en Gran Canaria 77 Nosotros consideramos que la influencia del turista ecológico, traería efectos negativos al ambiente a largo plazo, y que ésta dependerá del número de los turistas al igual que el turista de masa. Para poder plantear un sistema sostenible, se incorporó a la ecuación un índice regeneración ω E, el cual sería la capacidad de un sistema a recuperarse o retornar a su estado anterior ante la acción externa. Donde γ M y γ E son los parámetros de percepción del turista de masa y turista ecológico y inversión del turista. Representándose de la siguiente forma. β CE el índice de de dt re = ωee r βcec γ MTM γ ETE k (27) 4. Estudio de caso 4.1 Ajuste de los parámetros. Caso Base En este trabajo se incorporaron valores a modelos matemáticos descriptivos desarrollados bajo la literatura, en base a esto se permitió integrar variables cuantitativas, que en otros trabajos no se definían. El modelo tomó como escenario el turismo existente en la Isla Gran Canaria, analizando la demanda del turismo de masa (sol y playa) que elige como alojamiento los hoteles, apartamentos y campings, mientras el turismo ecológico los que eligen alojamientos de turismo rural, recogidos en la Encuesta de Ocupación en alojamientos de turismo, (INE, 2007), en las cuales se tuvo que aproximar los valores para la Isla Gran Canaria. Asimismo se consideró los valores de estancia media, plazas disponibles y precios de los alojamientos en la Base de datos de Ocupación media de alojamientos rurales de Canarias (ACANTUR, 2006). Según los datos de la Encuesta de Ocupación en alojamientos de turismo, se muestra que la demanda por alojamientos de turismo rural en Gran Canaria, ha aumentado, registrándose en el 2007, un incremento de 4000 con respecto al 2002, siendo el total para el año 2007 de de turistas rurales en Canarias y de 8500 aproximadamente en Gran Canaria (ver figura 6). Mientras que el número de turistas en el año 2007 en Canarias fue de

19 Um: Turismo en Gran Canaria (INE, 2006), el número de turistas de masa en la isla Gran Canaria fue aproximadamente, siendo la razón proporcional de 98.37% para el turismo de masa y de 1.62% para el turismo ecológico, en la isla Gran Canaria. Ver figura 7. Figura 6: Incremento turismo rural (fuente: INE, IGE) Figura 7: Incremento turismo de masa (fuente: INE, IGE) En cuanto a los municipios considerados como área de influencia del turismo de masa y de turismo ecológico son trece en total, siendo seis que no tienen actividad considerable. Coincidiendo el turismo de masa con los

20 Um: Turismo en Gran Canaria 79 ayuntamientos del sur y el turismo ecológico en el interior de la isla, excepto las costas norte y este. Tal como se observa en la figura 8. Figura 8: Área de estudio con distribución de los turistas de masa y turista ecológico Asimismo la oferta del alojamiento turístico rural en la última década ( ) ha sido de 120 alojamientos destinados a éste propósito con aproximadamente 490 plazas totales, mientras el turista de masa presenta una oferta alojativa de unidades, de las que pertenecen al ámbito de apartamentos y bungalows (sector extrahotelero). El resto, son de hoteles (INE, 2007). Asimismo, el crecimiento sostenido del turismo rural a nivel nacional y a nivel comunitario en general, se ha traducido en un tirón de la demanda turística rural que redescubre en

21 Um: Turismo en Gran Canaria 80 Símbolo teórico Canarias una forma de hacer turismo diferente a la de los resorts turísticos consolidados. La mayoría de las casas rurales ofrecen la posibilidad de alquilar una habitación, por unos euros/día, mientras otras, por su gran tamaño, ofertan plazas extra partir de las 60 euros/día (ACANTUR, 2006). La modelación se realizó en el paquete informático de simulación Powersim, el cual permite simular modelos matemáticos o procesos de sistemas complejos. En este trabajo asumimos una primera situación, siendo la calidad ambiental inicial 0,1, suponiendo que no hay mucha presencia del turismo y un ke = 1, siendo la máxima presión. Asimismo la sensación de hacinamiento con valor de 0,084, producto de relación de turismo de masa y ecológico con su área de influencia. En cuanto a la depreciación anual será considerado como el 10%, el parámetro r tendrá el valor de 0,5. De otro lado, la congestión estaría en un intervalo de 0 a 1 como medida de sensación relativa. En cuanto a los otros parámetros se dejará con valores arbitrarios para analizar la forma de la dinámica de sistemas y luego serán ajustados. El detalle de los parámetros se muestra en la tabla 1. Valor α M 1 Detalles Umbral de crecimiento del turista de masa α Nivel de congestión de turistas ecológicos E 0,002 Percepción que tienen los turistas acerca de los alojamientos α A 0,02 ecológicos disponibles Índice del numero de turistas de masa que degradan al γ M 0,002 ecosistema Índice del numero de turistas ecológicos que degradan al γ E 0,006 ecosistema q 1,3 Efecto de crecimiento del turismo de masa β Umbral de crecimiento del turista de masa M 5 β CE 0,0001 Índice de inversión del turista de masa que afecta al ecosistema Exponente elevado a la variable estado Calidad de Ecosistema p 3 k 1 Umbral de la calidad del ecosistema r 0,5 Umbral de la calidad del ecosistema ε Flujo de Inversión del turista ecológico E 0,003 ε Flujo de Inversión del turista de masa M 0,007

22 Um: Turismo en Gran Canaria 81 δ 0,1 Tasa de depreciación K Restricción de capacidad de carga de turistas de masa TM K Índice de saturación del alojamiento rurales AE 100 ϕ E 2 µ EE 15 β AE 0,4 ω E 0,05 ω M 0,2 k CAP 800 Go 1186 TE 1,62 TM 98,37 E 0,1 AE 10 C 100 H 0,62 Umbral de de expectativa del turista ecológico a la calidad del ecosistema Umbral de de expectativa del turista ecológico a la calidad del ecosistema Índice de función monod en el alojamiento Índice regeneración del ecosistema Índice de degradación por el turista de masa Limite de velocidad de crecimiento de la inversión Índice de colapso por turistas por área geográfica Variable de estado del porcentaje del turista ecológico Variable de estado del porcentaje del turista de masa Variable de estado de la calidad del ecosistema Variable de estado del alojamiento Variable de estado del capital Variable de estado del hacinamiento Tabla 1: Detalles de las variables Se observó que las seis variables de estado muestran un comportamiento de sostenibilidad en los primeros años. Pero en el caso de la tasa de crecimiento del turista de masa muestra un decrecimiento en los primeros cien años pero luego tiene un incremento en los siguientes años. Mientras el turismo ecológico se mantiene en un estado estable en los últimos cincuenta años.

23 Um: Turismo en Gran Canaria 82 Años Años Años Años Años Años Figura 9: Resultados de modelo de caso base

24 Um: Turismo en Gran Canaria 83 Figura 10: Análisis de sensibilidad de las variables de estado De igual manera el hacinamiento tiene una velocidad de crecimiento que sigue casi exactamente la forma del turismo de masa (TM) como es lógico por ser esta fracción la que más aporta a dicho factor H; El capital, por su parte, se mantiene estable desde los primeros años. En el caso del alojamiento tiene un crecimiento exponencial. A diferencia de la calidad del ecosistema que decrece próximo a los ciento cincuenta años, mostrando que la calidad ambiental es un elemento muy sensible a cambios de sostenibilidad, teniendo al turista de masa como la dinámica que mas se asemeje a su comportamiento. Se puede suponer que el turista ecológico y el turista de masa en los primeros años, estén concienciados con la conservación del medio ambiente, pero luego puedan causar los mismos impactos negativos por capacidad de carga o por mayor capital de inversión. Con el fin de obtener información sobre dicho sistema real y validar el modelo, se realizó un análisis de sensibilidad de los parámetros más sobresalientes del modelo. El test de sensibilidad consiste en el estudio de

25 Um: Turismo en Gran Canaria 84 cambios en las variables fundamentales del modelo frente a un cambio en los valores de los parámetros introducidos. (Hernández, 2006). Con respecto a TM como TE, se observó que son sensibles a en ambos casos a los parámetros p, ϕ EE, µ EEα M, q, γ M y K AE en mayor grado. Teniendo influencias negativas a ambos tipos de turistas cuando el umbral de turistas de masa esta muy cercano al limite, acrecienta la capacidad de carga del mismo turista de masa y del turista ecológico, con lo cual se tendría un efecto negativo para el crecimiento de ambos turistas. Asimismo también afecta negativamente cuando el ecosistema es frágil. Y es sensible positivamente cuando hay un grado de turistas concientizados en no degradar el ecosistema. Los parámetros q y K AE, muestran que si se tiene un alto control en el crecimiento del turista de masa y al alojamiento ecológico se obtendría un mayor número de turistas. En la variable alojamiento ecológico se observó que fue más sensible al parámetro β AE, mostrando que tener una mejor calidad del ecosistema, el atractivo por los alojamientos rurales tendrá mas demanda por los turistas. En el caso de la variable de hacinamiento, es sensible de forma negativa, cuando aumenta el parámetro α M, es decir cuando aumenta el umbral máximo de turistas de masa, con lo cual afectaría a su crecimiento logístico. En cambio, es sensible de forma positiva cuando la tasa de crecimiento de turistas aumenta cada año. Asimismo en la inversión de capital se observó que prácticamente tiene sensibilidad nula a los parámetros. Esto se debe fundamentalmente a que es una variable fuertemente autorregulada y que dependen sólo del número de turistas totales que es más o menos creciente en suma, es decir, los valores de los parámetros influyen poco cuando hay un comportamiento temporario. Finalmente en el caso de la calidad ecológica del ambiente es sensible de forma negativa, cuando aumenta parámetros: ϕ E, α M,y p es decir que la calidad ambiental se ve dañada sensiblemente cuando el ecosistema se deteriora, pudiendo decrecer con mayor velocidad, cuando el ecosistemas alberga mas turista de los permisible y éste genera mayor impacto.

26 Um: Turismo en Gran Canaria 85 Asimismo también afecta de forma negativa cuando el umbral del turista de masa aumenta y cuando el ecosistema es más sensible, es decir cuando es un sistema ecosistema frágil. En tanto, es sensible positivamente si es que el número de turistas en la isla aumenta, siendo el de mayor proporción los turistas de masa, asimismo si hay un incremento a utilizar los alojamientos ecológicos más que los hoteles, mostrándose con los parámetros q y K AE. 5. Conclusión En este trabajo se han analizado las variables que se consideran más influyentes sobre el comportamiento diferenciado de los turistas de masa y los turistas ecológicos en el caso de estudio la isla de Gran Canaria; comprobando que un modelo sostenible de la actividad turística debe de considerar la capacidad de regeneración del ecosistema frente a la presencia de los turistas y determinar la influencia del capital en la velocidad de degradación del ecosistema y de la tasa de crecimiento de los turistas en la oferta de alojamiento. Se identificaron los parámetros críticos del modelo planteado utilizando un análisis de sensibilidad que permite identificar además si, dado el modelo de funcionamiento, estamos frente a un régimen estable de sostenibilidad o un escenario indeseable. En nuestro modelo observamos que existe un periodo durante el cual el sistema es sostenible, pero la sostenibilidad decrece pasados los ciento cincuenta años, siendo las variables más afectadas la calidad del ecosistema y el decrecimiento del turismo de masa. Asimismo, nuestro modelo permitió comprender en mayor detalle la dinámica del ecosistema y del capital, incorporando umbrales de la degradación e índices de resiliencia que es baja cuando hay presencia masiva de turistas. Cabe señalar que aunque un sistema sostenible contempla el crecimiento del número de turistas compatible con la preservación del ecosistema, se verificó que solo se cumple en mayor grado para el turista ecológico, posteriormente el decrecimiento de la calidad del ecosistema influye en la disminución de ambos tipos de turistas. Aun así el papel que tiene el

27 Um: Turismo en Gran Canaria 86 crecimiento del turista ecológico frente al turismo masivo podría influir mucho en este modelo en los próximos doscientos años Finalmente un sistema complejo como el turismo sostenible requiere de modelos que simulen la realidad lo más acertadamente posible. Para ello nuestro trabajo se basó en un caso real, que describe la dinámica del turismo masivo y el emergente turismo rural en la Isla de Gran Canaria, estos resultados pueden contribuir de manera más aplicada a próximas investigaciones. References Albaladejo I y Díaz M. 2003, Un modelo de elección discreta en la determinación del perfil del turista rural: Una aplicación a Murcia. Cuadernos de Turismo, Vol. 7. Barke M Rural tourism in Spain, International Journal of Tourism Research. Vol. 6, pp Butler, R. W Tourism, environment, and sustainable development. Environmental Conservation, Vol. 18, pp Casagrandi R,Rinaldi S A Theoretical Approach to Tourism Sustainability, Ecology, Vol. 6, No.1, 13. Hernandez J, Leon J Sustainable Environmental Degradation in Ecotourism Development, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, España. Hernandez J Sistemas de economía ambiental y recursos naturales, Programa Doctorado: Economía. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, España. Holling C Surprise for Science, Resilience for Ecosystems, and Incentives for People, Ecological Applications, Vol. 6, No. 3, (Aug., 1996), pp Kirstges Basic Questions of Sustainable Tourism : Does Ecological and Socially Acceptable Tourism Have a Chance? Current Issues in Tourism, Vol 5. No. 3, pp Lacitignola D, Petrosillo I, Cataldi M, Zurlini G Modelling socio ecological tourism-based systems for sustainability, Ecological Modelling, pp McKercher A chaos approach to tourism, Tourism Management,

28 Um: Turismo en Gran Canaria 87 Vol. 20, Patterson T, Gulden T, Cousins K, Kraev E Integrating environmental, social and economic systems: a dynamic model of tourism in Dominica, Ecological Modelling, Vol. 175, pp Petrosillo I, Zurlini G, Grato E, Zaccarelli N Indicating fragility of socio-ecological tourism-based systems. Ecological Indicator. Vol, 6. No. 1, Weaver D, Lawton J Twenty Years on: The State of Contemporary Ecotourism Research. Tourism Management, Vol. 28, No. 5, pp Weaver D Ecotourism as Mass Tourism: Contradiction or Reality?. Cornell Hotel & Restaurant Administration Quarterly, Vol. 10. Yagüe R Tourism in Spain, Annals of Tourism Research, Vol. 29, No. 4 pp ACANTUR. 2006, Alojamientos rurales en las islas, Asociación Canaria de turismo rural, INE-IGE Alojamiento rural en España, TourSpain Balance de Turismo en España,