LA CUESTIÓN ESCOCESA Y EL REFERÉNDUM SEPARATISTA DEL SNP Y LA DIFÍCIL RELACIÓN DEL REINO UNIDO CON LA UNIÓN EUROPEA

Transcripción

1 LA CUESTIÓN ESCOCESA Y EL REFERÉNDUM SEPARATISTA DEL SNP Y LA DIFÍCIL RELACIÓN DEL REINO UNIDO CON LA UNIÓN EUROPEA Paul Gordon Co-fundador y Ex-Secretario de Organización del Partido Conservador británico en Madrid. Miembro del Scottish Conservative and Unionist Party, Conservative Friends of the Union y Conservative Christian Fellowship. Primero está la cuestión escocesa que amenaza la propia existencia de mi país. Soy escocés. Nací en la ciudad de Glasgow, la tercera ciudad británica más poblada. Por esta razón empiezo explicando y resumiéndoles qué está pasando con el referéndum separatista del Partido Nacionalista Escocés. Los escoceses somos un pueblo orgulloso de nuestra historia e identidad propia. Escocia fue un reino independiente hasta la unión de las coronas de Escocia e Inglaterra en la persona del hijo de la reina María Estuardo (el Rey Jacobo VI y I) en La unión política con Inglaterra llegó unos cien años después cuando el Parlamento escocés en Edimburgo votó su propia disolución aprobando el famoso Tratado de Unión en 1707 impulsado por otra reina de la casa Estuardo, la reina Ana. La importancia de este hecho trascendental para Escocia se refleja en varias de las novelas famosas de Sir Walter Scott como por ejemplo Corazón de Midlothian. Escocia e Inglaterra llevan nada menos de tres cientos seis años unidas políticamente en el Reino Unido. Una cosa es nuestro orgullo de ser escoceses y otra cosa es lo que el actual líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP) está tratando de hacer. Alex Salmond es el actual Ministro Principal del gobierno autónomo escocés. El Partido Laborista de Tony Blair impulsó un proceso de devolución de poderes para Escocia que culminó con el establecimiento de un Parlamento autonómico Escocés con poderes limitados en Tony Blair, nacido en Edimburgo e hijo adoptivo de un astillero de Glasgow, decía que la razón de ser del proceso autonómico escocés era matar suavemente y con ternura el nacionalismo político escocés para siempre. De hecho, mucha razón tenía al afirmarlo. Después de un referéndum de 1997 en el cual el pueblo escocés dio su apoyo a la constitución de un nuevo parlamento para Escocia (el 74,3%) se celebraban las primeras elecciones en mayo de El Partido Laborista de Blair ganó las dos primeras elecciones a este nuevo parlamento en 1999 y 2003, pero por un solo escaño perdió las de 2007 al Partido Nacionalista Escocés. En las elecciones de mayo de 2011 el SNP ganó una 1

2 mayoría absoluta histórica por primera vez. Esta sorprendente victoria del SNP se puede explicar más como un voto de protesta contra los partidos políticos británicos mayoritarios por la percepción colectiva de su falta de interés en temas y asuntos escoceses que como un apoyo en favor de la independencia. Como el SNP se había presentado a esta elecciones con la promesa de convocar un referéndum sobre la independencia de Escocia en su programa electoral nada más constituido el nuevo gobierno autonómico pusieron los planes para organizar tal consulta soberanista en marcha. La fecha elegida por el SNP es el 18 de septiembre 2014, coincidiendo con el 700 aniversario de la famosa batalla medieval de Bannockburn cuando los reyes ingleses decidieron definitivamente reconocer a Escocia como país independiente después de su derrota militar legendaria. Así estamos, pero tenemos muchas razones para no desesperarnos ante tal amenaza separatista. Desde esa histórica victoria electoral del SNP al Parlamento Escocés hace dos años ya, todos los sondeos hechos acerca del referéndum independentista han mostrado una y otra vez que la mayoría de los escoceses están en contra de la independencia de Escocia como propone Alex Salmond. El apoyo popular a la independencia no pasa del 32%. Dado estos resultados en los sondeos, Alex Salmond y sus lugartenientes pensaron que una manera de captar más votos favorables a su causa separatista sería dar el voto en su referéndum a los jóvenes de 16 y 17 años pensando, equivocadamente, que estos jóvenes serían menos británicos en mentalidad y más manejables para sus planes políticos. Pero, me alegro de decir que la realidad no ha sido así. En los sondeos hechos a este grupo de adolescentes se ha visto que están incluso menos favorables a la separación de Escocia que la población en general. En una consulta hecha recientemente en La Universidad de Glasgow a los estudiantes de finales de febrero de este mismo año, el 63% votaron No a la independencia de Escocia y solo el 37% votó a favor. Y en un estudio de investigadores de La Universidad de Edimburgo hecho recientemente en Escocia, el 60% de jóvenes entre los 14 y 17 años dijeron que están en contra de la independencia. Solo el 21% votarían a favor de la separación y el 19% no tenía opinión. El intento del SNP de manipular quien puede votar o no en su referéndum independentista para ganar votos no ha funcionado. También han excluido a todos los escoceses residentes fuera de Escocia, incluso en otras partes del Reino Unido y militares de servicio fuera de Escocia, y a los escoceses residentes en el extranjero con derecho a votar en Escocia para ver si, lo que los sondeos no les daban, podían conseguirlo por la puerta de atrás y la manipulación. Pueden estar pensando por qué el gobierno británico ha permitido tal poder al Partido Nacionalista Escocés de decidir por su cuenta quien puede y no puede votar en un referéndum tan importante. La razón básicamente es que en las negociaciones entre el gobierno de Cameron y la administración autonómica escocesa se llegó a un acuerdo formal en octubre de 2012 por el cual las intenciones de Alex Salmond y el SNP de incluir varias preguntas en el referéndum y así confundir al electorado sobre un asunto de suma importancia se queda en una sola pregunta de dentro o fuera. La pregunta acordada es: Debería Escocia ser un país independiente?. Tengo plena confianza en el sentido común de mis compatriotas y creo que los apóstoles de fomentar la división, el odio y la animosidad artificialmente entre los escoceses y los ingleses 2

3 serán vencidos por las personas de buena fe que estamos a favor de mantener nuestro país unido y fuerte donde la unión hace la fuerza. La difícil relación del Reino Unido con La Unión Europea: Al término de la Segunda Guerra Mundial el continente europeo estaba literalmente destrozado en todos los sentidos de la palabra. La mayor parte del continente había participado en dos guerras mundiales en el espacio de veinte años escasos. Millones de personas habían muerto por tales conflictos a escala industrial. Ante este desolador panorama surgieron voces a favor de unir los países europeos económicamente (sobre todo Francia y Alemania) de tal forma que un nuevo conflicto bélico sería impensable. Así, más o menos, empezó lo que hoy es La Unión Europea. En los años inmediatos después de la Segunda Guerra Mundial y en la década de los cincuenta los dirigentes de mi país, aunque estaban a favor de una unión de los países europeos para prevenir otro devastador conflicto armado y para poner las bases de una recuperación económica en el viejo continente, como Winston Churchill demostraba en su famoso discurso en La Universidad de Zurich el 19 de septiembre de 1946, los británicos y sus políticos pensaban que todavía Gran Bretaña tenía más intereses con el mundo de habla inglesa que con los países vencidos y en ruina del continente europeo. Churchill hablaba de unos Estados Unidos de Europa, pero sin Gran Bretaña. Creía que el destino británico recaía en Los Estados Unidos de América (de donde era su madre), el imperio y La Commonwealth. (...) Tenemos que construir una especie de Estados Unidos de Europa, y sólo de esta manera cientos de millones de trabajadores serán capaces de recuperar las sencillas alegrías y esperanzas que hacen que la vida merezca la pena. El proceso es sencillo. Todo lo que se necesita es el propósito de cientos de millones de hombres y mujeres, de hacer el bien en lugar de hacer el mal y obtener como recompensa bendiciones en lugar de maldiciones (...) Este importante discurso de Winston Churchill es frecuentemente relacionado con el comienzo del proceso de construcción federalista europea que dio lugar a La Unión Europea que conocemos hoy en día. Aunque Churchill es considerado como uno de los líderes europeos que dio un fuerte impulso al proyecto federalista europeo, Gran Bretaña no estaba entre los socios fundadores de los Tratados de París de 1951 y de Roma de Pero, en los años sesenta con la acelerada pérdida de colonias británicas, sucesivos gobiernos británicos solicitaron el ingreso en las recién creadas comunidades europeas en 1961 y 1967, pero De Gaulle y Pompidou vetaron la entrada de Gran Bretaña viéndola como una amenaza para la influencia francesa y como una especie de caballo de Troya de Los Estados Unidos de América. A pesar de esta desagradecida oposición francesa a la entrada de mi país en las comunidades europeas, finalmente Gran Bretaña pudo entrar bajo el gobierno de Edward Heath en enero de

4 Los británicos entraron en las comunidades europeas convencidos de la importancia del mercado interior común y vieron a la Europa comunitaria como un club comercial más que otra cosa. En junio de 1975 el gobierno laborista de Harold Wilson celebró un referéndum popular nacional para dejar la ciudadanía decidir sobre la permanencia de Gran Bretaña en el mercado común. Sorprendentemente el 65% del electorado apoyó seguir dentro de la Europa comunitaria a pesar de los altos precios de comida debido a la política agraria común comparado con los bajos precios de comida en los países de La Commonwealth y de la imposición del impuesto del IVA odiado por los británicos porque subía el precio de todo en las tiendas. Pero desde este momento, la visión de cómo debe progresar la Europa comunitaria ha variado cada vez más entre la idea cada vez más política y federalista de los países continentales y la idea puramente económica y comercial británica. Las razones de base de esta divergencia residen en la manera de ver la realidad y en la memoria colectiva. Mientras los europeos del continente tienen fronteras terrestres comunes y no parece importarles demasiado perder el control sobre sus propios países y economías, para el pueblo británico esto es simplemente inconcebible. El carácter insular, el todavía importante papel de potencia mundial y el recuerdo de la segunda guerra mundial, sobre todo entre la población mayor, hace de barrera a ceder más soberanía a la lejana Bruselas. Para la cada vez más numerosa población mayor en Gran Bretaña la idea es que no lucharon contra la pretensión alemana de dominar el continente en dos guerras mundiales que destrozaron Europa para ahora entregársele a Alemania ahora el control casi completo sobre nuestro país y economía. No es posible y no será posible en el futuro inmediato tampoco. Los casi continuos problemas financieros y económicos en la zona euro y una estructura monetaria europea dominada y controlada por los alemanes en su propio provecho donde los gobiernos del euro (sobre todo los del sur) pierden la capacidad de imprimir dinero para tener que ir obligatoriamente a pedir el dinero que necesiten a los especuladores en los mercados, por cierto muchos de ellos bancos alemanes) a unos tipos de intereses exorbitantes y abusivos no convence a los británicos. Sencillamente ante tal panorama de incertidumbre y caos nos da miedo. Además, Gran Bretaña sigue manteniendo una relación especial con Los Estados Unidos de América. Para bien o para mal, somos el firme aliado fiel y permanente de Los Estados Unidos para ir a la guerra en defensa de los intereses occidentales en varios países alrededor del mundo como ha sido la intervención militar en Iraq y Afganistán y el apoyo decidido a los rebeldes en Libia y Siria. Por lo tanto nuestra relación con Norteamérica y el resto de los países de habla inglesa como son Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Sud África y de La Commonwealth en general siguen siendo importantes. Hay muchos británicos que piensan que tenemos mucho más en común con los países de Norteamérica y de La Commonwealth que con nuestros vecinos más inmediatos los franceses, los belgas, los alemanes, etc. contra quienes hemos luchado muchas veces a lo largo de la historia europea y que en consecuencia debemos formar una especie de bloque comercial, cultural y político con estos países en lugar de nuestros vecinos europeos y más hoy en día que la economía de la zona euro no termina de salir de la recesión casi eterna, incluso Alemania se aproxima a entrar en recesión también por el efecto de las duras políticas monetarias de recortes impuestas a muchos países. 4

5 Por todas estas razones David Cameron, el actual primer ministro británico, ha declarado formalmente a principios de este año que, si gana las siguientes elecciones generales en 2015, quiere renegociar nuestra relación con la Unión Europea dado que no queremos entrar en el euro o ceder más soberanía política a Bruselas. Cameron cree que así puede convencer a la población británica, mayoritariamente euroescéptica y partidaria de salir de La Unión Europea en estos momentos, de votar en un referéndum en 2017 a favor de permanecer dentro del mercado interior único y de La Unión Europea como miembro de plenos derechos. La prensa británica no ha dudado en mentalizar a la población británica de lo caro que es para Gran Bretaña seguir dentro de La Unión. Según la prensa, Gran Bretaña envía más de 50 millones de libras cada día a Bruselas en unos momentos de duros recortes en el estado de bienestar británico. Muchos dicen que este dinero debería quedarse en casa y no mandarlo a no se sabe muy bien qué países o a quién o para qué propósito dado que ha habido muchos casos de corrupción con las ayudas europeas y con los enormes gastos asociados con mantener dos sedes del Parlamento Europeo, uno en Estrasburgo y el otro en Bruselas. Un resumen un verdadero circo extravagante pagado con nuestros impuestos. La relación de Gran Bretaña con sus vecinos europeos no está todavía decidida o fijada y está por ver qué va a pasar si Alemania o Francia se nieguen a entender la posición británica de renegociar su relación con La UE. Para mi partido a nivel interno, el peligro principal es que la cuestión de Europa, sigue provocando muchas divisiones internas con el resultado de que corremos el riesgo, una vez más, de dar una imagen pública de desunión y caos a los votantes y así perder el poder en las próximas elecciones generales de No sería la primera vez que ocurriese. Pasó con el gobierno de John Major en Personalmente coincido con la posición de David Cameron. Creo que debemos permanecer en La Unión Europea, pero hay que renegociar nuestra relación con Europa dado que la mayor parte de los demás socios quieren una unión bancaria, fiscal y política a toda escala y la consiguiente creación de un súper estado europeo bajo dominio alemán. No debemos intervenir en este deseo de los demás socios del euro de seguir bajo la tutela germánica, pero creemos que tampoco debe haber un pensamiento único sobre el futuro de nuestro continente, sobretodo en relación a los nueve países restantes que no forman parte de la zona euro. Todos somos Europa y se debería reflejar esta diversidad de intereses y necesidades en una Europa plural, abierta y libre. 5