OnProc: Una Ontología para el Proceso Jurídico OnProc: An Ontology for the Legal Process

Transcripción

1 OnProc: Una Ontología para el Proceso Jurídico OnProc: An Ontology for the Legal Process Dra. Marta Isabel Blaquier Ascaño, Profesor Titular Facultad de Matemática y Computación, Universidad de la Habana San Lazaro y L, Vedado. Ciudad de la Habana, Cuba Telf: blaq@matcom.uh.cu Palabras claves: ontología jurídica, proceso jurídico, redes de Petri Partiendo de un modelo computacional del proceso jurídico previamente construido este trabajo se plantea el análisis ontológico y la integración conceptual en el ámbito del proceso jurídico. Siguiendo una metodología para la construcción de ontologías se describe el rol de dicho modelo en la construcción de la ontología. Se analizan algunas de las características generales de la micro ontología OnProc. 1- Introducción La ontología en el campo de la Filosofía se ocupa de los problemas de la existencia: Qué significa existir? Qué es la existencia? La ontología estudia las cosas existentes y la relación entre ellas. Sin embargo, no es esta la interpretación que en el último decenio ha tenido el término ontología dentro de la comunidad de especialistas dedicados a los problemas de la representación del conocimiento. Esta nueva interpretación es conocida a veces, más precisamente, como ontología de los sistemas de información. En esta nueva acepción una ontología define los términos usados para describir y representar un área del conocimiento. En la actualidad el desarrollo de ontologías ha salido de los centros de investigación y se ha convertido en patrimonio de los expertos en los dominios más diversos, En el marco de muchas disciplinas se desarrollan ontologías estandarizadas, como por ejemplo en la Medicina y de manera particular en la Web, donde se han convertido en algo común. Cada vez más de forma creciente las ontologías juegan un rol significativo en la recuperación de información y en los procesos de compartir, rehusar y adquirir conocimiento. Las ontologías hacen posible compartir una comprensión común de la estructura de la información entre personas o agentes de software, rehusar el conocimiento de dominio, hacer explícitos presupuestos de dominios, separar el conocimiento de dominio del conocimiento operacional y analizar el conocimiento de dominio.

2 En la década del 90, dentro del campo del Derecho, han sido desarrolladas diversas ontologías que formalizan desde diferentes perspectivas normas, casos, responsabilidades, eventos y relaciones jurídicas. Después de los importantes trabajos de McCarty y Stamper aparecen la ontología funcional FOLaw de Valente (Valente, 1995) y FBO la ontología basada en frames de van Kralingen (van Kralingen, 1995). FOLaw describe el sistema jurídico como un instrumento para influenciar el comportamiento de la sociedad o parte de esta, con el propósito de alcanzar ciertos objetivos. El sistema legal es visto como un dispositivo social que reacciona al comportamiento social operando en y sobre la sociedad. Su centro es la organización y la interconexión de conocimiento jurídico con vistas a la recuperación de información conceptual. No se le considera una ontología en sentido estricto. FOLaw distingue siete tipos de conocimiento sobre los cuales es posible razonar: conocimiento de sentido común, conocimiento del mundo, conocimiento normativo, conocimiento de responsabilidad, conocimiento meta legal, conocimiento creativo y conocimiento reactivo. Aquí es esencial la separación entre el conocimiento para describir el mundo y el conocimiento normativo. Los resultados obtenidos por FOLaw han sido utilizados en los proyectos ON-LINE (Ontology-based Legal Information Environment) (Valente & Breuker, 1995) y CLIME-MILLE (Cooperative Legal Information Management and Explanation), este último en el marco del Derecho Marítimo. FBO es una ontología general y rehusable, distingue tres clases de entidades: normas, actos y descripción de conceptos. Por cada entidad de la ontología define una estructura de frame con todos los atributos relevantes a la misma. FOLaw y FBO han sido formalizadas con el lenguaje de descripción ONTOLINGUA (Gruber, 1992). En [VB97] puede consultarse una interesante y exhaustiva comparación entre estas dos ontologías. Las ontologías fundacionales (foundational ontology) son conceptualizaciones que contienen especificaciones de conceptos independientes del dominio y relaciones basados en principios formales derivados de la lingüística, la filosofía y la matemática. El rol de estas ontologías es servir como punto de partida para la construcción de nuevas ontologías, suministrar un punto de referencia para realizar comparaciones fáciles y rigurosas entre diferentes puntos de vista ontológicos y para crear estructuras fundacionales para analizar, armonizar e integrar ontologías existentes y metadatos estándares. DOLCE, Foundational Ontology (Masolo et al., 2002), SUMO (Suggested Upper Merged Ontology) y SOWA (Sowa, 2000) son algunas de las más

3 importantes ontologías fundacionales desarrolladas. Si bien en ninguna de ellas esta explicitado el sentido común, ni siquiera en DOLCE que está basada sobre la percepción humana, la impronta cultural y las convenciones sociales, estas ontologías fundacionales son un marco de referencia para el desarrollo de las ontologías jurídicas. La ontología de alto nivel LRI Core (Breuker et al, 20020), de fuerte sabor fundacional, puede ser considerada un importante instrumento en el desarrollo de ontologías jurídicas, es el resultado de un decenio de trabajo en diversas ramas del Derecho y de la experiencia alcanzada con FOLaw Esta ontología suministra un modelo global y extensible dentro del cual puede establecerse correspondencia entre datos pertenecientes a diversos dominios y permitir la integración de estos, formalizando dentro de la ley el conocimiento de sentido común. Las principales categorías de LRI-Core son: Role, Physical-Concept, Mental-Concept, Occurrence y Abstrac-Concept. La ontología ofrece adicionalmente otras categorías que suministran estructura: Quantity, Quality y Process. Estas categorías se dividen a su vez en subcategorías pertenecientes a una segunda capa, por ejemplo, la categoría Ocurrence tiene como subcategorías a Spatio-Temporal-Reference, Causation, Situation, Event, History y State. LRI-Core ha sido representada en OWL DL en el editor de ontologías Protégé. Esta ontología tiene uso experimental en los proyectos E- Power (Negrees et al., 2001) y DIRECT (Breuker&Hoekstra, 2000). Por último, como se muestra en [Haa01], las ontologías están permitiendo también la reformulación de problemas no resueltos dentro de la lógica deóntica Qué es una ontología? Una ontología es una descripción formal explícita de conceptos en un dominio de discurso - las clases - las propiedades de cada concepto que describen las funcionalidades y los atributos del concepto - los slots, algunas veces llamados roles o propiedades - y las restricciones sobre los slots - las facetas, algunas veces llamadas restricciones sobre los roles. Una ontología junto con un conjunto de instancias de clases constituye una base de conocimiento. Para desarrollar una ontología es necesario definir las clases en la ontología, organizar las clases en una taxonomita jerárquica estableciendo las relaciones subclase-superclase, definir los slots y describir los valores permitidos para los slots de las instancias. Las clases describen los conceptos en el dominio y constituyen el foco en la mayoría de las ontologías. El los siguientes epígrafes del trabajo de describe sintéticamente el modelo computacional que constituye el punto de partida para el diseño de OnProc y los lineamientos que permiten el paso del modelo y sus elementos a los componentes de la ontología, por último se describe OnProc.

4 2- El Modelo Computacional de Procesos Burocráticos El seguimiento de procesos burocráticos - administrativos, jurídicos etc. también conocido como seguimiento de casos o asuntos, constituye un importante aspecto del Gobierno Electrónico. En [BAIQR03] y [Bl04] presentamos un modelo computacional de los procesos burocráticos, con énfasis en los procesos jurídicos. Este modelo tiene como fundamento las redes de Petri coloreadas extendidas con operadores deónticos y temporales - las redes RPCIPETT - y la tecnología XML. El modelo representa la multiplicidad de procesos activos que participan en un sector dado como ejecuciones de redes de Petri previamente definidas y creadas. Estas ejecuciones son tratadas como documentos XML. Una red RPCIPETT es una red de Petri Coloreada Inhibitoria con Preferencia en la Ejecución de las Transiciones y con Tiempo. Las modalidades deónticas prohibido, permitido y obligado - son introducidas en las redes de Petri mediante la inclusión de la preferencia dentro de sus componentes y en la ejecución de las redes, el formalismo matemático utilizado para ello puede verse en [BAIQR03] y [Bl04]. Una red RPCIPETT permite la representación de procesos en los cuales ocurren tanto conductas ideales como sub-ideales y hace posible establecer preferencias entre diferentes ejecuciones de la red teniendo en cuenta la ocurrencia de las conductas sub-ideales. Se realizó una implementación del modelo en C# sobre la plataforma.net. En la implementación se usó PNML, un formato propuesto como estándar, para lograr la persistencia de las redes o para su transmisión por cualquier vía. PNML es un lenguaje de marcas definido a partir de XML. La representación de las redes RPCIPETT en formato XML, para los cuales existen esquemas predefinidos, constituye una gran ventaja en el tránsito hacía la ontología, ya que los formatos de las redes pueden ser transformados fácilmente en formatos de elementos de la ontología con las herramientas que la tecnología XML brinda. Partiendo de este modelo y su implementación, de la experiencia resultante del análisis de una amplia tipología de procesos con los expertos, funcionarios y operadores jurídicos, del análisis realizado sobre el corpus del Derecho Procesal y de sus normas adjetivas para la construcción del modelo y de la documentación técnica generada por estas actividades de análisis y diseño tablas, listado de términos y relaciones entre los mismos, listado de acciones etc. - formulamos la tarea de construir una micro ontología del proceso jurídico teniendo como pivote dicho modelo. El concepto de micro ontología usado aquí se corresponde al que aparece en [DS05].

5 3- Del Modelo Computacional a la Ontología. A diferencia de otros proyectos de desarrollo de ontologías sobre el proceso jurídico, como por ejemplo el que se presenta en [Ga05], el camino que hemos seguido en el análisis ontológico ha ido de una herramienta computacional ya existente hacía la ontología. El dominio de la ontología OnProc es el proceso jurídico y tiene como propósito ser un instrumento en la automatización de estos procesos y de la recuperación de información sobre los mismos. OnProc tiene un carácter mixto, ha sido concebida como una ontología general para el proceso jurídico y además es dependiente de la legislación, en este caso del Derecho Procesal cubano. En su primera capa OnProc ofrece las categorías: Proceso, Ocurrencia, Rol y Agente. En la definición de las clases y la construcción de la jerarquía de clases hemos usado un proceso híbrido que combina el punto de vista top-down - la definición inicial de los conceptos más generales y la ulterior especialización de los mismos - con la aproximación botom-up - definir primero los conceptos más específicos, las hojas de la jerarquía de clases, y realizar posteriormente un agrupamiento de estas clases en conceptos más generales. Para ello hemos partido de los conceptos asociados a los elementos básicos de las redes de Petri: las redes, su ejecución, los estados y los eventos. A partir de estos elementos hemos generalizado y especializado según ha sido necesario. Ejemplifiquemos el proceso de definición de clases. Toda red de Petri definida en el modelo correspondiente a un tipo de proceso constituye una clase. Proceso-de-Divorcio, Proceso-de-Matrimonio y Proceso-de Compraventa serán clases y a su vez subclases de la clase Proceso-Civil en la jerarquía de clases de la ontología. Proceso-Civil es una subclase de la clase Proceso-Jurídico y Proceso-Jurídico una subclase de Proceso. El Derecho Procesal especifica claramente con su formalismo jurídico parte de esta jerarquización. Se mantiene Proceso-Jurídico como única subclase de la clase Proceso con vistas a una ulterior integración de OnProc con otras ontologías que definen esta clase. La categoría Ocurrencia tiene como subclases a Evento y Estado, las cuales se corresponden respectivamente con los dos componentes básicos de las redes de Petri del modelo: transiciones y localizaciones. Para la definición de los slots y sus facetas se han utilizado las propiedades que el modelo tiene definida para las transiciones y las localizaciones. OnProc define una acción jurídica como los procesos jurídicos iniciados por un agente actuando como un actor. Por ejemplo, la presentación de una demanda es una acción jurídica que inicia un proceso jurídico, el demandante actúa como actor en el proceso sin lugar a dudas esta acción está precedida por una decisión de actuar intencional.

6 La diversidad de objetos que pueden participar en los procesos jurídicos va desde objetos físicos y virtuales hasta objetos mentales Dentro de la ontología interesa solo el rol que estos objetos tienen dentro del proceso, por ejemplo si constituyen un medio de prueba, si dan fe de la voluntad de las partes, etc. Es por ello que OnProc define los roles a jugar por los objetos dentro del proceso jurídico y no realiza una categorización de estos atendiendo a otras propiedades de naturaleza no jurídica. El manejo de otras propiedades de los objetos podría realizarse mediante la integración y/o alineación de OnProc con otras ontologías. Respecto a la granularidad de OnProc se ha considerado que toda ejecución de una red en el modelo es una instancia de una clase. Por ejemplo, una ejecución de la red Proceso de Matrimonio se corresponde con el matrimonio particular de AA y BB, y es una instancia de la clase Proceso-de- Matrimonio. Esta instancia se denota por matrimonio-aa-bb. Nótese que utilizamos mayúsculas para las clases y minúsculas para las instancias. Actualmente la ontología OnProc tiene definida la rama de la jerarquía de clases correspondiente a los procesos civiles, los slots y las facetas de estas clases y está siendo sometida a nuevo test por expertos en Derecho Civil. En paralelo hemos comenzado la representación de OnProc en OWL DL con el editor de ontologías Protégé. En la próxima etapa de trabajo serán definidas las clases correspondientes a los restantes tipos de procesos jurídicos. Conclusiones En este trabajo hemos presentado las características generales de la ontología OnProc, una ontología que tiene como dominio el proceso jurídico y como objetivo la automatización de estos procesos y la recuperación de información sobre los mismos, incluyendo los procesos particulares activos que se están desarrollando en un espacio y un tiempo dados. Hemos descrito además el procedimiento que nos ha llevado de un modelo computacional previamente existente hacía el análisis ontológico. El trabajo futuro en OnProc estará encaminado a completar la jerarquía de clases, su representación completa en OWL con Protégé y el análisis de su posible integración y alineación con otras ontologías como LRI-Core y DIRECT. Bibliografía [BAIQR03] Blaquier M., Alonso R., Infante E., Quintero A., Rodríguez E., Viera Y. La Modelación Computacional de los Procesos Jurídicos: una Herramienta de Análisis. Conferencia Internacional CISCI 2003, Orlando, Fl., USA, 2003.

7 [BEW05] Boer A., van Negrees T., Winkels R. Normative Statements on the Semantic Web. LOAIT-Legal Ontologies and Artificial Intelligence, [Bl98] Blaquier Marta. SGML Applications to Legal Information. European Journal of Law, Philosophy and Computer Science, Legal Computer Science. Vol.1-2,1998. [Bl04] Blaquier Marta. Modelo para el Seguimiento de Procesos Burocráticos. Aceptado para su presentación en CISCI Orlando, Fl., USA, [Br04] Breuker Joost. Constructing a legal core ontology LRI-Coree. Workshop on Ontologies and their Applications, [BH04] Breuker J., Hoekstra R. Core concepts of law: taking commonsense seriously. Proceedings of Formal Ontologies in Information Systems, FOIS IOS-Press, [CGL01] Calvanese D, De Giacomo G, Lenzerini M. A Framework for Ontology Integration. Proceedings of 2001 International Semantic Web Working Symposium (SWWS 2001). [DS05] Deprés S., Szulman S. Merging of Legal Micro-Ontologies from European Directives. LOAIT- Legal Ontologies and Artificial Intelligence Techniques. Wolf Legal Publisher, [Ga05] Galindo Fernando. Ontología y Filosofía del Derecho: el proyecto REIMDOC. [GGMO01] Gangemi A, Guarino N, Masolo C, Oltramari A. Understanding Top- Level Ontological Distinctions. Proceedings of the IJCAI 2001 Workshop on Ontologies and Information Sharing, H. Stuckenschmidt editor, [GST05] Gangemi A., Sagri M.T., Triscornia D. A Constructive Framework for Legal Ontologies. Law and the Semantic Web, Springer Verlag, [Ha01] Hage Jaap. Contrary to Duty Obligations. A Study in Legal Ontology. Legal Knowledge and Information Systems, Jurix The Fourteenth Annual Conference. Amsterdam: I O Press, [Mu01] Muller Murk. Legal RDF Dictionary. Legal Knowledge and Information Systems, Jurix The Fourteenth Annual Conference. Amsterdam: I O Press, [NNM05] Natalya F. Noy N., McGuinness D. Ontology Development 101: A Guide to Creating Your First Ontology. Stanford University, Stanford, CA, [Sm02] Smith B. Ontology and Information Systems [VB97] Visser, Bench-Capon. Four Ontologies for the Design of Legal Knowledge. Artificial Intelligence and Law