UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

Transcripción

1 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 FEBRERO 2015 TULCÁN 2015 Elaborado por: MSc. Freddy Quinde Revisado por: Ing. Diego Almeida

2 Tabla de contenido 1. ANTECEDENTES OBJETIVOS METODOLOGÍA RESULTADOS Y DISCUSIÓN PLAN DE MEJORAS: CONCLUSIONES RECOMENDACIONES ANEXOS

3 INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO MARZO AGOSTO ANTECEDENTES La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 47,48,49,50,51,52,53 y 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del OBJETIVOS Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC. Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente. Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento. Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100. Aplicar un Plan de Mejoras para docentes, en caso de obtener un puntaje menor a 70 puntos en la evaluación total. 3. METODOLOGÍA La evaluación del desempeño del personal docente de la Escuela de Administración de Empresas y Marketing en el período académico Marzo Agosto 2015 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2011), el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla: COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES COMPETENCIAS INDISPENSABLES COMPETECIA NECESARIA DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS. D ESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL 3

4 COMPONENTES DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO SIGLAS PONDERACIÓN DOCENTE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0.35 AUTOEVALUACION DEL DOCENTE A 0.15 EVALUACION DEL DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0.25 EVALUACION POR PARES INTERNOS EPP 0.25 TOTAL 1 Fuente: Resolución Nº 018-CSUP-2014 El directivo se refiere al Director de la Escuela de Administración Pública, Ing. Diego Almeida y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución N 014-CSPU-2014, de fecha veinte de enero de dos mil catorce. La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: T=0.15 (A)+0.35 (EED)+0.25 (EPP)+0.25 (EDD) La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software QUANTO, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro o fuera del campus universitario. Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes individuales de los docentes en formato pdf, los mismos que fueron enviados al correo institucional de cada uno. La población de docentes de la Escuela de Administración Pública estuvo conformada por 6 profesores que tuvieron la mayor carga horaria en la Escuela. Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2010 y SPSS Statistics v20. Los resultados que entrega el sistema informático reflejan el nivel de calidad del desempeño docente o grado de cumplimiento de las competencias profesionales; con esta información se puede sugerir la implementación de cursos, seminarios u otras estrategias que contribuyan a superar las falencias detectadas; al mismo tiempo se constituye en una herramienta para que las autoridades de la instituciones puedan tomar decisiones con fines de mejoramiento o cesación del personal académico. 4

5 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la Escuela de Administración Pública se muestran en la siguiente tabla: N DOCENTE Alumnos Autoevaluación Directivo Par Académico Total 1 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo 81,59 94,96 92,46 86,63 87,57 2 Carvajal Pérez Luis Alfredo 92,69 99,96 96,21 90,80 94,19 3 Chuquin Yépez Héctor Guillermo 90,01 99,96 89,96 89,55 91,38 4 Martinez Pereda Yamisel 94,01 99,96 93,71 97,46 95,69 5 Miranda Realpe Jorge Humberto 95,20 99,96 98,71 97,46 97,36 6 Quinde Sari Freddy Richard 90,06 98,71 88,71 79,14 88,29 ESTADÍSTICOS Datos Alumnos Autoevaluación Directivo Par Académico N Válidos Perdidos Total Media Mínimo Máximo Evaluación integral docentes Marzo Agosto ,00 96,00 94,00 92,00 90,00 88,00 86,00 84,00 82,00 87,57 94,19 91,38 95,69 97,36 88,29 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI 5

6 Se puede observar que todos los docentes de la Escuela de Administración Pública están sobre los 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en la reglamentación de la UPEC. El promedio de la evaluación general de los docentes es 92,41 puntos, que puede evidenciar el desempeño aceptable que han tenido los docentes en las actividades de docencia y gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 87,57 y el máximo es de 97,36. Al agrupar las evaluaciones totales de los docentes en rangos tenemos: ESTADÍSTICOS Datos Total Total Agrupado N Válidos 6 6 Perdidos 0 0 Media Mínimo Máximo Total (agrupado) Datos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos Total FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI 6

7 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI Se observa que el 33.3 % de los docentes entre 85 y 90 puntos, la mayoría (50 %) entre puntos. Distribución según el promedio de la evaluación total Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total? Válidos Frecuencia Porcentaje Sobre el promedio 6 100,0 Debajo del Promedio 0 0,0 Total 6 100,0 Sobre el promedio 0 Sobre el promedio Debajo del Promedio 100 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI 7

8 El 100% de los docentes están por encima del promedio (87,57 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos). Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente? N DOCENTE Alumnos Autoevaluación Diferencia 1 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo Carvajal Perez Luis Alfredo Chuquin Yepez Hector Guillermo Martinez Pereda Yamisel Miranda Realpe Jorge Humberto Quinde Sari Fredy Richard ESTADÍSTICOS Datos Alumnos Autoevaluación Diferencia N Válidos Perdidos Media Mínimo Máximo ,00 100,00 80,00 60,00 40,00 Diferencia estudiantes - autoevaluación 20,00 0,00 Alumnos AutoEvaluación FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI 8

9 La autoevaluación en todos los casos es mayor que la evaluación de los estudiantes. El promedio de la diferencia es de 8,33 puntos, la mínima es de 4,76 y la máxima de 13,37. En dos casos existe una diferencia significativa, es decir, el docente se sobrevalora con respecto a sus alumnos. Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico? N DOCENTE Directivo Par Académico dif. Dir - Par 1 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo Carvajal Perez Luis Alfredo Chuquin Yepez Hector Guillermo Martinez Pereda Yamisel Miranda Realpe Jorge Humberto Quinde Sari Fredy Richard Datos ESTADÍSTICOS Par Académico Directivo Diferencia N Válidos Perdidos Media Mínimo Máximo ,00 100,00 80,00 60,00 40,00 Diferencia Directivo - Par academico 20,00 0,00 Directivo Par Academico FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI 9

10 La evaluación del directivo en la mayoría de los casos es menor a la del par académico y en 1 caso la evaluación es al contrario. El promedio de la diferencia es de 4,37 puntos, la mínima es de 0.41 y la máxima de 9,57. Ninguno de los docentes coinciden completamente entre la evaluación del par académico y del directivo. 5. PLAN DE MEJORAS: Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto. 6. CONCLUSIONES Los 6 docentes de la Escuela de Administración Pública fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema Quanto. Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en el reglamento de la UPEC. El 33,3% de los docentes están por debajo del promedio (92,41 puntos) en la evaluación total y el 66,7% por encima. La autoevaluación en su totalidad es mayor que la evaluación de los alumnos, la máxima diferencia es de 13,37 puntos. 7. RECOMENDACIONES Se sugiere realizar permanentes reuniones con los docentes para identificar los posibles inconvenientes que pueden presentarse en las aulas de clase y mejorar las estrategias del proceso de enseñanza - aprendizaje. Los docentes deberían tener hasta tres asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral. Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje. Establecer el permanente acompañamiento académico hacia los estudiantes a fin de monitorear sus actividades e identificar posibles causas de bajo rendimiento, esto con la finalidad de establecer estrategias de solución oportunas. 10

11 8. ANEXOS PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN 1. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES? 2. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES? 3. EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA? 4. EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO? 5. LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACION Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO? 7. EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA? 8. EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES? 9. EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES? 10. EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE? 11. EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA? 12. EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL? 11

12 PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (1) EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO? (2) EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES? (3) EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O ESCUELA? (4) EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS? (5) EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES? (6) EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA? (7) EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL? (8) EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU? (9) LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE? (10) EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS? (11) EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS? (12) LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA? 12

13 PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES. (1) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (2) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54,.PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (3) EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA? (4) EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA? (5) EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA? (6) EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO? (7) EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA? (8) EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO? (9) EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES? (10) EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES? (11) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA? (12) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA? 13

14 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: T = 0.15 (A) (EED) (EPP) (EDD) 14