CARRERA DE ALIMENTOS INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 FEBRERO Tulcán Ecuador

Transcripción

1 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Ley No Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009 EVALUAMOS PARA MEJORAR CARRERA DE ALIMENTOS INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 FEBRERO 2015 Elaborado por: Ing. Marco Burbano M.Sc. Revisado por: Ing. Freddy Torres Tulcán Ecuador

2 Tabla de Contenido 1. ANTECEDENTES OBJETIVOS METODOLOGÍA RESULTADOS Y DISCUSIÓN PLAN DE MEJORAS: CONCLUSIONES: RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA ANEXOS

3 INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 FEBRERO ANTECEDENTES La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento, control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC); además tener en cuenta a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y en atención al Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi, que en su capítulo I hace referencia a la Evaluación Integral de Desempeño del Personal Académico. 2. OBJETIVOS 2.1.OBJETIVO GENERAL Evaluar el desempeño de los docentes en la Carrera de Alimentos para el período académico septiembre 2014 febrero OBJETIVOS ESPECIFICOS Identificar la valoración de los profesores en cada componente de evaluación. Proponer alternativas de mejora en el desempeño académico del profesor 3. METODOLOGÍA La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Alimentos para el periodo en mención, se llevó a cabo ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación (2013) el cual consta de seis competencias de evaluación que se muestran en la siguiente cuadro: Cuadro 1: Parámetros de evaluación COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES COMPETENCIAS INDISPENSABLES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS. COMPETECIA NECESARIA DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL 3

4 La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED) b) La Autoevaluación: (A) c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP) La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: T=0.15 (A)+0.35 (EED)+0.25 (EPP)+0.25 (EDD) La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario Académico. La población de docentes de la Carrera de Alimentos está conformada por 5 profesores que tuvieron su carga horaria en dicha carrera. Para la tabulación de la información se trabajó con el Sistema Integrado que forma parte del software de la Universidad. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados de la evaluación integral de los profesores de la Carrera de Alimentos se detallan a continuación: Tabla 1: Evaluación Integral de los profesores de la C a r r e r a d e A l i m entos período académico s e p t i e m b r e a f e b r e r o Docente Estudiante Autoevaluación Par Directivo Total ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 91,01 98,71 99,96 94,96 95,39 MELO OBANDO JORGE LUIS 79,12 94,55 98,71 94,96 90,29 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO 86,60 98,71 98,71 94,96 93,53 RIVAS ROSERO CARLOS ALBERTO 91,26 97,46 97,46 94,96 94,67 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 89,57 99,96 99,96 94,96 95,07 PROMEDIO TOTAL 87,51 97,88 98,96 94,96 93,79 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI. Se puede observar que todos los profesores de la carrera de Alimentos en la evaluación del Desempeño Docente (total), obtuvieron un valor sobre los 90 puntos; valor mínimo que exige la UPEC; y sobre el rango que se menciona en la LOES 2010 (60 puntos). El promedio de la evaluación general de los docentes de esta carrera es 93.79%, que se puede traducir como un desempeño académico aceptable. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 90.29% y el máximo es de 95.39%. 4

5 Tabla 2: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación del docente, periodo Septiembre 2014 febrero 2015 Docente Estudiante Autoevaluación Diferencia 1 91,01 98,71 7, ,12 94,55 15, ,60 98,71 12, ,26 97,46 6, ,57 99,96 10,39 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI. En la tabla 2 se analiza la diferencia entre la evaluación de los estudiantes y la autoevaluación del profesor, registrándose la máxima diferencia con un valor de puntos, y la mínima diferencia fue de 6.2 puntos; esto muestra que en muchos casos existe una diferencia significativa, es decir, el docente se sobrevalora con respecto a sus alumnos Gráfico 1.- Evaluación del Desempeño Docente en la carrera de Alimentos. Evaluación efectuada por el estudiante vs. Autoevaluación Septiembre 2014 Febrero ,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 98,71 91,01 79,12 Estudiante 94,55 FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI En el gráfico 1 se puede observar que la autoevaluación no coincide con la efectuada por los estudiantes a sus profesores, pues los datos se separan en la mayoría de los casos analizados. En la tabla 3 se muestran las diferencias entre la evaluación que efectúa el par y la que realiza el directivo, y se observa un valor máximo de diferencias de 5,00%, y un valor mínimo de diferencia del 2,50%. Tabla 3: Diferencia entre la evaluación del directivo y la del par académico periodo Septiembre 2014 Febrero 2015 Docente Par Directivo Diferencia 1 99,96 94,96 5, ,71 94,96 3, ,71 94,96 3, ,46 94,96 2, ,96 94,96 5,00 FECHA: Abril de 2015 ELABORADO POR: CGEI. AutoEvaluación 98,71 97,46 99,96 91,26 86,60 89,

6 Se puede observar en el gráfico 2 que el componente de la Autoevaluación y la efectuada por el Directivo son ligeramente similares con un valor de 97,8% para el primero y 94,96% para la Evaluación por parte de los directivos, el componente de la evaluación del estudiante registra un 87,51% y la evaluación del Par un 98,96% en la Carrera de Alimentos. Gráfico 2.- Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Alimentos Septiembre 2014 Febrero ,00 98,00 97,88 98,96 96,00 94,00 92,00 94,96 93,79 90,00 88,00 87,51 86,00 84,00 82,00 80,00 Estudiante AutoEvaluación Par Directivo Total FECHA: Abril de ELABORADO POR: CGEI Valoración sobre PLAN DE MEJORAS: Procesada la información de los cuatro componentes de la evaluación se detecta que en la valoración de la evaluación total no existe valores menores a 80 puntos sin embrago en la evaluación efectuada por los estudiantes existe un caso que registra valores inferiores a 80 %. Se realizará una entrevista entre un delegado de la comisión de evaluación de la UPEC y los docentes de la carrera de Alimentos, con la finalidad de identificar las posibles causas y efectos que pudieron presentarse en el proceso enseñanza-aprendizaje, y generar actividades para reforzar las debilidades detectadas. 6

7 6. CONCLUSIONES: Los 5 docentes de la Escuela de Alimentos fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) en el Sistema Integrado de la UPEC. Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en el reglamento de la UPEC. 7

8 7. RECOMENDACIONES Se recomienda que en los componentes de evaluación: del estudiante, par académico, autoevaluación y directivo; efectuar una evaluación objetiva. Se sugiere realizar una entrevista con el profesor que obtuvo un puntaje inferior a los 80 puntos en la evaluación de los alumnos para identificar los inconvenientes suscitados en las aulas de clase y proponer alternativas de mejora. Los docentes (TC) deben cumplir una carga horaria de 12 horas más menos 2 horas de docencia en asignaturas acordes a su especialidad con la finalidad de mejorar su desempeño. Los resultados de la evaluación se deben discutir con ética. Se recomienda efectuar capacitaciones con los profesores en las siguientes dimensiones: desarrollo de saberes conscientes, desarrollo de actitudes conscientes, desarrollo de la capacidad de investigar, ya que son debilidades en el cuerpo docente de la Carrera de Alimentos. 8. BIBLIOGRAFÍA Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC. Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC. 12

9 9. ANEXOS PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN 1. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES? 2. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES? 3. EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA? 4. EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO? 5. LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACION Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO? 7. EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA? 8. EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES? 9. EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES? 10. EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE? 11. EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA? 12. EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL? 12

10 PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (1) EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO? (2) EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES? (3) EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O ESCUELA? (4) EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS? (5) EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES? (6) EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA? (7) EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL? (8) EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU? (9) LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE? (10) EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS? (11) EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS? (12) LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA? 12

11 PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES. (1) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (2) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54,.PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (3) EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA? (4) EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA? (5) EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA? (6) EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO? (7) EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA? (8) EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO? (9) EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES? (10) EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES? (11) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA? (12) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA? 12

12 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: T = 0.15 (A) (EED) (EPP) (EDD) 12