C E R T I F I C A C I O N

Transcripción

1 C E R T I F I C A C I O N La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA la Sentencia que literalmente dice: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, veintiocho de julio de dos mil once.-visto: Para dictar sentencia en el Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma interpuesto ante la Corte Primera de Apelaciones de esta Sección Judicial, en fecha quince de mayo de dos mil nueve, por el Abogado R. C. G. V., mayor de edad, casado, Abogado, hondureño y de este domicilio; actuando en su condición de Apoderado Defensor del acusado P. D. G. F., mayor de edad, hondureño, y de este domicilio; en relación al proceso iniciado de oficio en fecha diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por el entonces Juzgado de Letras Primero de lo Criminal del Departamento de Francisco Morazán y posterior acusación presentada ante el referido Juzgado en fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por el Abogado A. A. C. H., actuando en su condición de Agente de Tribunales del Ministerio Público, contra el señor P. D. G. F., de generales ya señaladas, por suponerlo responsable de los delitos de HOMICIDIO CULPOSO en perjuicio del menor L. R. M. A. y LESIONES CULPOSAS en perjuicio de S. A. DE M..- El Recurso de Casación se interpuso contra la sentencia de fecha doce de marzo de dos mil nueve, emitida por la Corte Primera de Apelaciones de Francisco Morazán, que reformó de oficio la sentencia de fecha siete de junio de dos mil seis, dictada por el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, y CONDENA al encartado P. D. G. F. en CONCURSO IDEAL (Art. 36 del Código Penal) por los delitos de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO en perjuicio de L. R. M. A., y por el delito de LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, en perjuicio de S. M. A. DE M., F. A. M. A. y M. G. S. C. a la pena de OCHO AÑOS UN MES Y QUINCE DIAS DE RECLUSION y a las accesorias de INHABILITACIÓN ABSOLUTA e INTERDICCION CIVIL por el tiempo que dure la 1

2 condena. RESULTA: Que en sentencia de fecha doce de mayo de dos mil nueve, la Corte Primera de Apelaciones de esta Sección Judicial estimó y declaró probados los hechos siguientes: PRIMERO: Que el día diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y nueve, en el kilómetro, curva, entrada a la, carretera a, a las nueve y cuarenta minutos de la mañana, el señor P. D. G. F. conduciendo el vehículo NISSAN CAMIONETA, GRIS OSCURO,, asignado a la, I. V. S. R., quien se hacía acompañar de los señores M. G. S. C. y A. A. C., todos en estado de ebriedad, perdió el control del mismo, yendo a impactar al automóvil Toyota Pick Up blanco, Placa, que era conducido por la señora S. A. DE M., a la que acompañaban sus hijos L. R. M. de siete años y F. M. A. de doce años.- SEGUNDO: Que de la colisión automovilístico resultó con traumatismo cráneo encefálico, contusiones simples en cara, hematoma epicraneano frontal (acumulo de sangre entre el cuero cabelludo y el cráneo, hemorragia subcranoidea severa universal (acumulo de sangre entre las membranas que cubren el cerebro) el menor L. R. M., quien falleció al día siguiente del accidente, 18 de octubre de 1999 a eso de las diecisiete horas.- TERCERO: Que a consecuencia del choque resultó la señora 1.- S. A. DE M., tipo POLITRAUMATISMO, TEC cerrado con pérdida transitoria del conocimiento, esguince de ambos tobillos grado III, que provocó veinticinco días de incapacidad, sin haber peligro de muerte; 2.- F. A. M.: Contusión simple, hematomas TEC cerrado, trauma ocular izquierdo compatibles con las producidas por accidente de tránsito, con incapacidad temporal de doce días, no hubo peligro de muerte M. G. S. C., que resultó con lesiones tipo fractura de clavícula izquierda con fractura de 5to., 6to., 7mo., y 8vo., arcos costales derechos, fractura del 7mo arco costal izquierdo, neumotórax 5% derecho (acumulación de aire o gas en la cavidad pleural) ocasionándole incapacidad temporal de treinta y cinco días, hubo peligro de muerte P. D. G. F., resultó con trauma torácico, fractura de tobillo derecho, con incapacidad temporal de cuarenta y dos días sin haber 2

3 peligro de muerte, según dictámenes médicos legales.- CUARTO: Que el señor P. D. G. F. al momento de impactar el automóvil de la señora S. A. de M. se encontraba bajo la ingesta alcohólica en un grado de 0.27% grados de alcohol.- QUINTO: Que al ser practicada prueba de alcoholemia a la señora S. A. de M. no se detectó concentración de alcohol en la sangre examinada.- CONSIDERANDO:I.- Que esta Sala de lo Penal mediante sentencia de fecha..de dos mil once, falló admitiendo el presente recurso, debiendo en consecuencia dictarse sentencia declarando procedente o improcedente el recurso en sus dos motivos, según proceda, lo que se hace a continuación. II.- La Corte Primera de Apelaciones de Francisco Morazán, en sentencia dictada el doce de marzo del dos mil nueve, reformó la sentencia de fecha siete de junio de dos mil seis, dictada por el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, de la manera siguiente: FALLA: PRIMERO: Declara Parcialmente CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado R. C. G. V. en su condición de Apoderado Legal defensor del imputado.- SEGUNDO: REFORMA la sentencia condenatoria dictada en fecha siete de junio de dos mil seis, por el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, en el sentido y alcance siguientes: a) Tener como hechos probados los que aparecen redactados en el penúltimo considerando de este fallo; b) Dejar sin valor ni efecto, en la parte resolutiva de la misma, las disposiciones condenatorias siguientes: CONDENANDO: En el juicio de mérito al encausado P. D. G. F., de generales expresadas en el preámbulo de esta sentencia por el delito de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, en perjuicio de quien en vida fuese el menor L. R. M. A., también de generales expresadas a sufrir la pena de OCHO AÑOS de reclusión, más las penas Accesorias de Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil mientras dura la condena CONDENANDO al encausado P. D. G. F. a la pena de CINCO AÑOS DE RECLUSION, por el delito de LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, en perjuicio de la señora S. M. A. M. y el menor F. A. M. A., 3

4 más las penas Accesorias de Inhabilitación Especial e Interdicción Civil mientras dura la condena CONDENANDO al encartado P. D. G. F. a la pena de CINCO AÑOS por delito de LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, en perjuicio de M. G. C..- TERCERO: CONDENA al imputado P. D. G. F. en CONCURSO IDEAL (Art. 36 del Código Penal) por los delitos de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO en perjuicio de L. R. M. A., y por el delito de LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, en perjuicio de S. M. A. DE M., F. A. M. A. y M. G. S. C. a la pena de OCHO AÑOS UN MES Y QUINCE DIAS DE RECLUSION y a las especiales de INHABILITACIÓN ABSOLUTA e INTERDICCION CIVIL por el tiempo que dure la condena. CUARTO: CONFIRMA los demás aspectos de la sentencia recurrida.- III.- Que en fecha quince de mayo de dos mil nueve, compareció ante la Corte Primera de Apelaciones, el Abogado R. C. G. V., de generales citadas y en su condición aludida, desarrollando su Recurso de Casación de la siguiente manera: MOTIVO ÚNICO: No haber resuelto la sentencia definitiva dictada con fecha 12 de marzo del 2009 de la Corte Primera de Apelaciones de Francisco Morazán, todos los puntos sometidos con el objeto de la defensa de mi representado La explicación del motivo la hago de la siguiente manera: PRIMERO: Con fecha 20 de Octubre del año 2008, expresé en tiempo y forma agravios en relación con el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva dictada en primera instancia por el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa de fecha 07 de junio del En dicho escrito también interpuse como defensa a favor de mi representado el recurso de nulidad subsidiaria para el supuesto que no fuesen aceptados los agravíos expresados y no se resolviese el recurso de apelación en los términos que fueron planteados en dicho escrito. Dicha nulidad la fundamenté entre otros supuestos en la circunstancia que en el caso de autos, transcurrieron muchísimo más de dos años de inactividad del juicio instruido contra mi representado hasta la fecha en que se dictó la sentencia condenatoria, lo que de acuerdo con la Ley Especial de Transición y Seguimiento Interinstitucional del Sistema 4

5 Penal, los delitos culposos imputados a mi representado, estaban prescritos, tal como se establece en el artículo 4 de dicha Ley que textualmente expresa: Se considerarán prescritos, para efectos de esta Ley los delitos que se conozcan en procesos que, por mas de dos (2) años, se encuentren inactivos en cualquiera de las circunstancias siguientes: 1)Los procesos en los cuales no se haya realizado ninguna actividad tendiente a producir elementos de prueba; 2) Los procesos en los que, habiéndose realizado actividad a producir elementos de prueba, se haya caído en inactividad por el término antes mencionado, el cual se contará a partir de la última actuación judicial; y, 3) Se exceptúan de los casos anteriores los implicados en asesinato, lavado de activos, tráfico de drogas, violación y secuestro. Por su parte el artículo 14 establece que a partir de la vigencia de esta Ley, los procesos en trámite que se encuentren en plenario, se adaptarán y tramitarán, en lo pertinente, con arreglo a la presente Ley Con fecha 12 de marzo esta Corte Primera de Apelaciones dictó sentencia definitiva declarando parcialmente con lugar el recurso de apelación que interpuse contra la sentencia de primera instancia, sin que el fallo en mención se haya pronunciado, sobre la nulidad subsidiaria que como defensa a favor de mi representado y por haber prescrito los delitos culposos imputados a él interpuse en el escrito correspondiente. De acuerdo con el artículo 416 del Código de Procedimientos Penales, aplicable al caso de autos el recurso de casación por quebrantamiento de forma podrá interponerse: 3) Cuando no se resuelva en la sentencia sobre todos los puntos que hayan sido objeto de acusación y defensa.- (Las negrillas son nuestras). Es obvio de la sola lectura de la parte resolutiva (que constituye el fallo) de la sentencia dictada por la Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa, de fecha 12 de marzo del año 2009 la falta de pronunciamiento de este punto que como defensa a favor de mi representado invoqué en el escrito de expresión de agravios. SEGUNDO: Cabe aclarar que en el caso de autos se hizo la reclamación de la falta en el momento oportuno, que fue en el escrito en que se 5

6 hizo la expresión de agravios del recurso de apelación que interpuso contra la sentencia condenatoria de primera instancia, etapa procesal en que se cometió la falta al no aplicar el Juzgado de Primera Instancia la Ley Especial de Transición y Seguimiento Interinstitucional del Sistema Penal, en la forma que hemos explicado. TERCERO: La sentencia mediante la cual se recurre tiene el carácter de definitiva. CUARTO: En consecuencia de lo anterior el presente recurso de casación por quebrantamiento de forma reúne los requisitos que establece el artículo 932 del Código de Procedimientos comunes aplicables al presente caso, en forma supletoria, por disposición del artículo 420 del Código de Procedimientos Penales por lo cual es procedente su admisión. IV.- En el presente caso aprecia el recurrente sostiene que en la sentencia impugnada el Juzgador Ad Quem no se ha pronunciado en la parte dispositiva del fallo sobre la nulidad subsidiaria interpuesta en la expresión de agravios, misma que se basa en la supuesta prescripción de los delitos culposos atribuidos al acusado P. D. G. F.. Esta Sala de lo Penal, estima que las exigencias de congruencia se cumplen cuando la resolución que se dicta se ajusta o es respetuosa con los términos del debate procesal y el objeto incorporado y debatido por las partes. De este modo y a contrario sensu existirá incongruencia en la resolución judicial cuando la misma otorgue más de lo solicitado, menos de lo admitido por el demandado, o cuando se resuelva cosa distinta de los solicitado por las partes 1. Esta Sala observa que en el caso bajo examen, la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Ad Quem ha recaído sobre los hechos y circunstancias relevantes fijados en la expresión de agravios formulada por el Apoderado del imputado. Concretamente se aprecia en el considerando decimotercero, inserto a folio 58 vuelto y 59 de la sentencia impugnada, que el Ad Quem se pronuncia concreta y expresamente sobre el motivo de nulidad expuesto por la 1 Vid en este sentido, CUELLAR C., RIGOGERTO: La reforma Procesal Penal y el Ministerio Público en Honduras: Justificación y Perspectivas. INECIPH, pág

7 defensa del acusado en la expresión de agravios, nulidad fundada en la prescripción de los delitos por inactividad del proceso por más de dos años, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Transición y Seguimiento Interinstitucional del Sistema Penal. El Ad Quem razona que el proceso se ha mantenido activo por la interposición de los recursos de apelación y amparo por la misma Defensa; asimismo, debido a que no se está ante el supuesto de una actividad tendiente a la producción de elementos de prueba para dictar o no un auto de prisión, sino que en plenario y por ende en un momento procesal en el que se ha recabado suficiente prueba de la comisión del delito y del indicio racional de participación contra el acusado. Estimó el Ad quem que en todo caso, de haberse producido inactividad en el proceso debía aplicarse lo dispuesto en el artículo 6 de la mencionada Ley de Transición y por ende estarse a los términos de la prescripción ordinaria regulada de manera general en el Código Penal. Esta Sala considera que las razones vertidas por el Ad Quem para denegar expresamente el motivo de nulidad interpuesto por el parte recurrente en su expresión de agravios, son lógicas y suficientes, puesto que el proceso ha permanecido activo en el período comprendido del 21 de enero de 2003 hasta el 7 de junio de Esta sala concluye que si bien el Juzgador Ad Quem no se pronuncia en la parte resolutiva de la sentencia impugnada sobre la denegatoria de la nulidad solicitada por el recurrente, si lo hace en forma expresa y motivada en el cuerpo de la sentencia, de tal manera que en el presente caso si existe la debida congruencia entre la pretensión de la defensa del acusado expuesta en la expresión de agravios y lo dispuesto en la sentencia impugnada pronunciada por el tribunal de segunda instancia, de ahí que el motivo de casación invocado por el Censor debe ser desestimado.por TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estadio de Honduras, por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 89, 99, 303, 304, 313 atribución 5), 316 párrafo segundo reformados de la Constitución de la 7

8 República, 1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, 410, 416 numeral 3, 418 y 420 del Código de Procedimientos Penales, 944, 945, 946, 947 del Código de Procedimientos Comunes y artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.- FALLA: 1) Declarando SIN LUGAR el Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, en su motivo único.- Y MANDA: que habiendo hecho formal protesta de interponer en su caso recurso de casación por infracción ley, se conceda al recurrente el término de veinte días hábiles siguientes a la notificación de este fallo, para que sí lo estima pertinente formalice dicho recurso.- Redactó el Magistrado CALIX VALLECILLO.- NOTIFIQUESE. SELLO Y FIRMAS.- C. DAVID CALIX VALLECILLO Coordinador. JACOBO ANTONIO CALIX HERNANDEZ, JOSE TOMAS ARITA VALLE.-SELLO Y FIRMA. LUCILA C. MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL. Extendida, a solicitud del Abogado T. G. A. G., en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C., a los seis días del mes de octubre del año dos mil once, certificación de la sentencia de fecha veintiocho de julio de dos mil once, recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No LUCILA C. MENENDEZ SECRETARIA GENERAL 8