El Dr. Turrent concluyó su exposición diciendo LA SOYA TRANSGÉNICA Y LA NO TRANSGÉNICA NO COEXISTEN EN LA PRÁCTICA

Transcripción

1 Proposición con Punto de Acuerdo, para exhortar al Poder Ejecutivo Federal, para que a través de las instancias competentes, particularmente las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT, Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, y SALUD, en el ámbito de sus atribuciones informen sobre el sustento para otorgar diversas autorizaciones para el cultivo de 253 mil 500 hectáreas de soya transgénica y suspendan y/o revoquen, en su caso, dichas autorizaciones. Los suscritos: Mary Telma Guajardo Villarreal, José Luís Jaime Correa, Víctor Castro Cosío e Israel Madrigal Ceja, legisladores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la Cámara de Diputados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, bajo las siguientes: CONSIDERACIONES. El derecho a la alimentación recientemente incorporado a la Constitución de la República, para poder cumplirse requiere que la producción nacional de alimentos básicos y estratégicos se impulse, pero no bajo cualquier condición. Es necesario que se utilicen los recursos de origen nacional, de manera destacada las semillas, de tal manera que la Soberanía Alimentaria se pueda hacer realidad. La dependencia del exterior o de las empresas transnacionales operando en el país, para obtener el abasto de los insumos agrícolas y pecuarios estratégicos, son factores que restringen la toma autónoma de decisiones en la política de desarrollo rural. El tema de los Organismos Genéticamente Modificados constituye un elemento de controversia que es necesario remontar. Agustín López Herrera de la Universidad Autónoma de Chapingo en su ensayo La Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados en el Desarrollo de la Agricultura Mundial sostiene que: Los partidarios de la ingeniería genética la aclaman como un instrumento fundamental para hacer frente a la inseguridad alimentaria y la malnutrición en los países en desarrollo y acusan a sus adversarios de crímenes contra la humanidad por demorar la aprobación reglamentaria de unas innovaciones que podrían salvar vidas humanas. Quienes se oponen a ella sostienen que la ingeniería genética provocará una catástrofe ambiental, agravará la pobreza y el hambre y dará lugar a que las empresas se adueñen de la agricultura tradicional y del suministro mundial de alimentos Por su parte Silvia Ribeiro integrante de la Red en Defensa del Maíz, señala que en la práctica existe un Monopolio de Semillas, ya que Monsanto, DuPont-Pioneer y Syngenta controlan el 95 % de los transgénicos a nivel global; además controlan el 55% del mercado global de todo tipo de semillas registradas. Asimismo junto a Dow, Bayer y BASF, controlan el 100 % de los transgénicos, lo cual no tiene precedente en la historia de la agricultura. Al señalar que las semillas son la llave de todas las redes alimentarias, concluye que más que una tecnología agrícola, los transgénicos son un proyecto corporativo de control del sistema agroalimentario El caso de la soya transgénica en México ha adquirido relevancia, porque las autoridades competentes han autorizado recientemente a Monsanto, una de las grandes transnacionales en la materia, el cultivo de 253 mil 500 hectáreas de soya transgénica, bajo condiciones que suscitan fundadas dudas sobre la pertinencia de los procedimientos administrativos involucrados. 1

2 Dentro del marco del debate sobre este tema, el destacado científico del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, INIFAP, Dr. Antonio Turrent Fernández, al hacer referencia a la soya transgénica, en una reciente conferencia ante la Organización Nacional de Apicultores, ONA, hace el siguiente comparativo entre las tecnologías utilizadas por los cultivos de soya transgénica y soya no-transgénica. Tecnología transgénica: Labranza de conservación Semilla de soya roundup ready Control de malezas con Glifosato Semilla vendida por sucursales de Monsanto en México Favorece operatividad y monocultivo en unidades de producción grandes Contrato para el manejo de la semilla Tecnología no-transgénica: Labranza convencional Semilla de soya Huasteca 200 y Huasteca 400 (INIFAP) Control combinado de malezas mecánico y varios herbicidas Semilla vendida por la industria semillera nacional Libertad para sembrar semilla propia Rendimiento mayor al de la soya transgénica Respecto a la experiencia de los cultivos de soya transgénica el Dr. Antonio Turrent señala que la interacción de este cultivo con la agricultura ha provocado ventajas operativas para la gran escala, la agricultura industrial y el monocultivo, en los casos de Brasil y de Argentina se ha dado una gran concentración de la tierra por la vía de compra o de renta; generándose externalidades económicas y ecológicas que han afectado a la población. Otros efectos han sido la dependencia tecnológica del oligopolio multinacional, la desaparición de las variedades no transgénicas, la contaminación a los cultivos criollos, el pago de patente a las transnacionales por el uso de sus semillas, la aparición de conflictos sociales debido al uso de la fuerza pública para ejecutar sentencias contra los productores y la aparición de supermalezas y superplagas, lo que se traduce en la manifestación de problemas sociales e insuficiencia en la producción de alimentos Una de las desventajas del cultivo de la soya transgénica es el uso del Glifosato, un herbicida de amplio espectro utilizado en el cultivo de la soya transgénica, el que se considera un agroquímico de baja toxicidad, si se lo compara con otros como las atrazinas, el 2,4-D, el dicamba y otros, que ha desplazado del mercado. Sin embargo, hay evidencias recientes de que puede interferir en la producción de progesterona, incrementando la mortalidad de células placentarias en mamíferos y efectos teratogénicos en los humanos. El uso intenso del glifosato como herbicida único, aceleró la evolución Darwiniana del zacate Jonhson, entre otras malezas, en varias partes del mundo (Argentina y EEUU), apareciendo los biotipos resistentes. El propio Doctor Turrent manifiesta que se han realizado esfuerzos por parte del Gobierno Mexicano Pro-soya no transgénica, que se expresa en que el INIFAP tiene un programa de mejoramiento genético de soya no transgénica, que ha producido las variedades mejoradas de la serie Huasteca 100, 200, 300, y

3 Por su parte el Fideicomiso de Riesgo Compartido, FIRCO, apoyado con despachos profesionales promueve el cultivo de soya no transgénica en la región peninsular con suelos mecanizables, en el área conocida como cono sur del estado de Yucatán. De la misma manera, El Centro de investigaciones del Sureste, gestiona la producción local de semilla certificada de las variedades Huasteca 200 y 400. El Dr. Turrent concluyó su exposición diciendo LA SOYA TRANSGÉNICA Y LA NO TRANSGÉNICA NO COEXISTEN EN LA PRÁCTICA No obstante que existen semillas de soya no-transgénica producidas en el país y comercializadas por empresas mexicanas y que además como lo señala el Dr. Turrent, generan mayores rendimientos que las semillas transgénicas, no dañan el medio ambiente ni a la salud humana y la otra serie de beneficios antes mencionados, las autoridades competentes han estado autorizando mediante cultivos Piloto la siembra de soya transgénica y recientemente se tiene noticias de autorizaciones para más de 253 mil hectáreas. De acuerdo a la Sociedad Cooperativa de R. L. EDUCE a través del Mtro. Miguel Ángel Munguía, en la presentacion de diciembre del 2011 ante la ONA, los antecedentes de la introducción de los transgénicos en la Península de Yucatán, se remontan a abril de 2010 cuando se autoriza a Monsanto la siembra de soya MON (GTS ) MON (GTS ), en la fase Piloto con 12,000 hectáreas permitidas. En abril de 2011 se autoriza a MONSANTO la siembra de soya MON MON en la península abarcando un total de 30,000 hectáreas piloto con permiso de liberación. En la presentación ante la ONA, de Silvia Rivas en diciembre del 2011, se consignan los datos oficiales relativos a la liberación de OGM, provenientes del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, SENASICA, a través de la Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera, siendo los siguientes: Permisos de Liberación Otorgados y Superficie de Siembre Permitida Cultivo/Años Superficie de Liberación Permitida (Ha) * Maíz Algodón 142, , , ,500 Soya 73, , ,027 Trigo Total 215, , , , *superficie permitida al 29 de noviembre del Debido a las recientes a autorizaciones previas para el cultivo de 30 mil hectáreas de soya transgénica a la Transnacional Monsanto, diversos productores apícolas de la Peninsula de Yucatán, han interpuesto juicios de amparo contra las autorizaciones mencionadas, debido al 3

4 daño que provoca a la apicultura nacional. Por su parte, Greenpeace México inició ante el Órgano Interno de Control de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) un procedimiento de responsabilidad administrativa en contra de los servidores públicos Alfonso Flores Ramírez, titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), y Mauricio Limón Aguirre, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental, por otorgar a Monsanto permiso para la siembra comercial de 253 mil 500 hectáreas de soya transgénica -tolerante al herbicida glifosatoen los estados de Yucatán, Campeche, Quintana Roo, Tamaulipas, San Luís Potosí, Veracruz y Chiapas. El permiso se dio a pesar de existir una suspensión provisional dictada por el Juzgado Primero de Distrito de Mérida, Yucatán, para la siembra de 30 mil hectáreas de soya transgénica solicitada por Monsanto en 2011-debido a los daños irreparables que puede ocasionar al medio ambiente y los riesgos que representa para la salud humana-. El dictamen positivo vinculante que otorgaron ambos funcionarios de Semarnat, quienes ya han sido denunciados antes por aprobar el proyecto Cabo Cortés, contraviene las opiniones técnicas de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) y del Instituto Nacional de Ecología (INE) quienes dieron dictamen no favorable, y de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) que recomendó - dado el evidente riesgo de afectación a áreas naturales protegidas por contaminación del glifosato, así como de afectación a la polinización favorecida por la apicultura- hacer una evaluación del impacto ambiental de la soya transgénica antes de ser liberada. Aunado a lo anterior y teniendo en cuenta que México es el sexto productor y tercer exportador mundial de miel de abeja (Apis mellifera), 40 por ciento se produce en la Península y más de 90 por ciento de la producción anual se exporta a la Unión Europea. Asimismo que cuarenta mil apicultores y sus familias dependen de la producción de miel y que recientemente el Tribunal de Justicia Europeo en el caso C-442/09, decidió prohibir la venta de miel que contenga polen de cultivos transgénicos o requerir su etiquetado cuando contenga más del 0,9 por ciento de polen de cultivos transgénicos autorizados, plantea una afectación económica para el sector apícola mexicano. Dado que es inevitable que el cultivo de soya transgénica afecte la calidad y el mercado de la miel de abeja, así como a la salud de las abejas nativas, de los trabajadores del campo y demás habitantes locales, Greenpeace exige la aplicación del enfoque precautorio contenido en la declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo; así como en Protocolo de Cartagena, firmado y ratificado por nuestro país, donde se establece que cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente Son tres las Secretarías con mayor grado de involucramiento en la aplicación de la Ley de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados, LBOGM, siendo estas instancias las que deberían de asegurarse de la protección del ambiente y diversidad biológica, de la protección de la sanidad animal, vegetal y acuícola y de la protección de la salud humana. Extrañamente, ninguna de estas tres instancias ha interpuesto recurso alguno, ante las inminentes consecuencias de los cultivos de soya transgénica en el país. Lo anterior permite presumir desacato de las disposiciones normativas en materia de OGMs, debido a que existen evidencias suficientes de los efectos negativos que se derivarían de la 4

5 autorización para cultivar soya transgénica en más de 253 mil hectáreas en diversos estados del país. Por todo lo anteriormente expuesto, los Legisladores que suscribimos esta Proposición, sometemos a la Asamblea de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el siguiente Punto de: ACUERDO. Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicita al Poder Ejecutivo Federal, para que a través de las instancias competentes, particularmente la SEMARNAT, SAGARPA Y SALUD, envíe a esta Soberanía, en el curso de 10 días naturales, un informe pormenorizado donde se sustenten las razones por las que se ha autorizado el cultivo de 253 mil 500 hectáreas de soya transgénica en diversos estados del país; considerando las razones para contravenir las opiniones técnicas de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) y del Instituto Nacional de Ecología (INE) quienes dieron dictamen no favorable a dicha autorización, y de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) que recomendó hacer una evaluación del impacto ambiental de la soya transgénica antes de ser liberada. Segundo. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal, para que en apego a los convenios internacionales suscritos por México y que forman parte del sistema jurídico nacional, se aplique el criterio de precaución contenido en el principio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo; así como en el Protocolo de Cartagena, firmado y ratificado por nuestro país, donde se establece que: cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente y en consecuencia suspenda y/o revoque en su caso, las autorizaciones para los cultivos transgénicos de soya. DIPUTAD@S. MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL JOSÉ LUÍS JAIME CORREA VÍCTOR CASTRO COSÍO ISRAEL MADRIGAL CEJA. Sala de sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 4 de julio del