Ficha de cátedra n 1 : Estratificación social, clase social y desigualdad

Transcripción

1 Sociología 1. PEF-UMET Docente: Dra. Jorgelina Sassera Ficha de cátedra n 1 : Estratificación social, clase social y desigualdad En esta ficha repasaremos con conceptos de estratificación social, clase social y desigualdad. 1. Estratificación social: las clases sociales en el modo de producción capitalista Veamos dos definiciones centrales: Estratificación Social El concepto alude a las desigualdades estructurales que existen entre diferentes grupos de individuos en una sociedad. A lo largo de la historia y en diferentes sociedades han existido distintas formas de desigualdad, expresadas en relaciones personales basadas en el deber o la obligación. Según Giddens 1, pueden distinguirse cuatro sistemas de estratificación básicos: esclavitud, casta, estamento o estado, y clase. Por ejemplo (y expresado de manera simple) durante la Edad Media en Europa el la estratificación social estaba dada de la siguiente manera: 1 El tema de estratificación social también incluye el estudio de la movilidad social, es decir los movimientos de los individuos entre clases sociales (movimientos verticales y horizontales y formas de estudiarlos, intergeneracionalmente o intra-generalcionalmente). Este tema se encuentra desarrollado en el texto de Giddens. 1

2 Clase Social Giddens señala que una clase social es un agrupamiento a gran escala de personas que comparten recursos económico que tienen influencia en la vida. A diferencia de otras formas de estratificación de una sociedad, en el sistema de clases cobra suma importancia la economía y el capital. La socióloga Argentina, Ruth Sautú se dedica al estudio de las clases sociales, y toma principalmente las perspectivas de Marx y de Weber. Para ambos, la interpretación histórica de las clases sociales va de la mano con la interpretación histórica de los procesos económicos. Marx define las clases sociales en términos de las relaciones de producción (la suma total de los derechos y poderes de una sociedad en un momento histórico). Estas relaciones de producción son relaciones sociales entre las personas a raíz de los diversos poderes y derechos que ellas tengan. Las relaciones sociales organizadas al rededor y en razón de la actividad económica que involucra factores de producción son relaciones cultural y normativamente reguladas. Los derechos de propiedad, acceso y disposición de cada factor de producción definen asimismo derechos, acceso y disposición sobre la distribución de resultados del proceso económico; las clases sociales están también caracterizadas por sus ingresos. Siguiendo una definición clásica del marxismo: Las clase sociales son grandes grupos de personas que se diferencian unas de otras por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por la relación en que se hallan con respecto a los medios de producción (relaciones que, en gran parte son establecidas y fijadas por leyes), por su papel en la organización social del trabajo y, en consecuencia, por el modo y la proporción en que obtienen la parte de la riqueza social de la que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse del trabajo de otro en virtud de los diferentes lugares que uno y otro ocupan en un determinado régimen de economía social (Lenin citado en Sautú, 2011). En la perspectiva marxista clásica, existe antagonismo entre las clases sociales. En todo modo de producción que existen relaciones de explotación se presentan dos grupos sociales antagónicos: los explotadores y los explotados: esclavos y amos, siervos y señores feudales, obreros y patrones. La correspondencia entre propiedad jurídica (es decir, determinada por la ley) y propiedad real de los medios de producción en el modo de producción capitalista, que determina una completa separación del trabajar de sus medios de producción, es la que obliga al trabajador a ofrecer voluntariamente su fuerza de trabajo al capitalista para sobrevivir. Las relaciones sociales capitalistas descansan en una determinada concepción jurídica de la propiedad y del contrato de trabajo y en la presencia de un ejército (o policía) dispuesto a actuar en los momentos en que la intensidad de la lucha de clases toma un carácter muy agudo, como se ha visto en innumerables represiones al movimiento obrero. 2

3 La historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, nobles y siervos, maestros jurados y compañeros; en una palabra, opresores y oprimidos, en lucha constante, mantuvieron una guerra ininterrumpida, ya abierta, ya disimulada; una guerra que termina siempre, bien por una transformación revolucionaria de la sociedad, bien por la destrucción de las dos clases antagónicas. En las primitivas épocas históricas comprobamos por todas partes una división jerárquica de la sociedad, una escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos patricios, caballeros, plebeyos y esclavos; en la Edad Media, señores, vasallos, maestros, compañeros y siervos, y en cada una de estas clases gradaciones particulares. La sociedad burguesa moderna, levantada sobre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido los antagonismos de clases. No ha hecho sino sustituir con nuevas clases a las antiguas, con nuevas condiciones de opresión, con nuevas formas de lucha. Sin embargo, el carácter distintivo de nuestra época, de la época de la burguesía, es haber simplificado los antagonismos de clases. La sociedad se divide cada vez más en dos grandes campos opuestos, en dos clases enemigas: la burguesía y el proletariado. Manifiesto Comunista, Karl Marx y Frederich Engels, 1848 Cuando analizamos a las clases sociales desde esta perspectiva, se debe tener en cuenta que las desigualdades sociales estructuran a la sociedad. La clase no tiene que ver con la posición en que las personas creen que tienen, sino con las condiciones objetivas que permiten a algunos yener un mejor acceso a las compensaciones materiales. Siguiendo una vez más a Giddens, Weber parte del análisis desarrollado por Marx, modificándolo y reelaborándolo. Hay dos diferencias fundamentales entre las dos teorías. En primer lugar, aunque Weber coincide con Marx en que la clase se basa en condiciones económicas objetivas, cree que en su formación también son importantes otros factores económicos, aparte de los reconocidos por Marx. Según Weber, las divisiones de clase se derivan no sólo del control o ausencia de control de los medios de producción, sino de diferencias económicas que nada tienen que ver, directamente, con la propiedad. Entre estos recursos se pueden incluir especialmente los conocimientos técnicos y las credenciales o cualificaciones que influyen en el tipo de trabajo que las personas pueden obtener. En segundo lugar, Weber distingue otros dos aspectos básicos de la estratificación además del de clase: a uno lo denomina estatus o prestigio y a otro partido o la disputa por el poder por parte de individuos que trabajan conjuntamente porque tienen orígenes, aspiraciones o intereses comunes. 3

4 La definición de clase social según Max Weber Entendemos por situación de clase el conjunto de las probabilidades típicas: 1) de provisión de bienes, 2) de posición externa, 3) de destino personal; que derivan, dentro de un determinado orden económico, de la magnitud de la naturaleza del poder de disposición (o carencia de él) sobre bienes y servicios y de las maneras de su aplicabilidad para la obtención de rentas e ingresos. Entendemos por clase a todo grupo humano que se encuentra en una igual situación de clase. [ ] Las transiciones de una clase a otra son lábiles y más o menos fáciles y, por tanto, la unidad de las clases sociales se manifiesta de modo muy diverso. Max Weber, Economía y Sociedad (Pp. 242, edición 2002) 2. Una reflexión sobre la igualdad y la desigualdad La preocupación por la desigualdad implica el interrogante sobre qué se entiende por igualdad. Un punto de partida es comprender la suposición de que una igualdad absoluta es una utopía, pues existen diferencias que distinguen a los sujetos en sus biografías. El horizonte de la búsqueda de la igualdad implica preguntarse entonces igualdad respecto a qué? Pues la igualdad en un área de la vida social implica la desigualad en otra, y eso se relaciona con los acuerdos en una sociedad sobre hasta que punto determinadas desigualdades son aceptables y cuáles no (Fittoussi y Rosanvallon, 2010). Por otra parte, la igualdad planteada como un objetivo a alcanzar, y que parte desde desigualdades que se buscan equiparar, funciona como un proyecto a futuro, y que Rancière sostiene que nunca es un resultado a alcanzar sino que se la debe ubicar antes, como un punto de partida a verificar: La igualdad es fundamental y ausente, es actual e intempestiva, siempre atribuida a la iniciativa de los individuos y de grupos que, contra el curso ordinario de las cosas, asumen el riesgo de verificarla, de inventar las formas, individuales o colectivas, de su verificación. Esta lección también es hoy, más que nunca, actual (Rancière, 2007:13) Francoise Dubet invita a pensar dos nociones de igualdad teniendo en vista las implicancias para las políticas educativas. Si se piensa en términos de la estructura o espacio social, la igualdad de posiciones consiste en equipararlas, volverlas semejantes unas a las otras. De esta manera, las posibilidades de movilidad social se reducen, pues las posiciones son más cercanas e igualitarias. El otro paradigma es el de la igualdad de oportunidades, el cual se rige por el principio de proveer aquello que falta, limitar las discriminaciones para que el individuo compita con otros aunque haya jerarquías en los puntos de partida. En este modelo, las diferencias 4 o inequidades son los obstáculos a mitigar. La meritocracia es clave para la igualdad de oportunidades pues a pesar de las desventajas, el mérito individual y la superación de las desigualdades demostrarían la existencia de desigualdades justas. Si en el modelo de igualdad de oportunidades la estratificación social se produce en términos de clase (y del trabajo), aquí se produce mediante la individualización de las identidades en desventaja. La diferencia se convierte en blanco de la discriminación de personas y grupos y lleva a la implementación de políticas compensatorias para aquellos que se pueden demostrar víctimas y en desventaja. Finalmente, es interesante señalar que este modelo reposa además sobre un orden moral particular: el de la individualización de la responsabilidad dado el supuesto subyacente de 4

5 que querer es poder, y cada uno está a cargo de los logros de su vida, pero también de los fracasos. Según Kliksberg, existen mitos que sostienen que siempre hubo pobreza y que siempre la habrá: - la pobreza sería un problema de conductas individuales; - las políticas sociales fomentan el asistencialismo; - los pobres son perdedores con los cuales yo no tengo nada que ver pues haberse quedado en el camino, es un problema de ellos. El tema de la desigualdad es de suma importancia, pues según los mitos que realizan políticas ortodoxas de achicamiento del Estado (es decir de la acción colectiva) o de eliminan o limitan determinadas políticas. Según Kliksberg, el pensamiento neoliberal y ortodoxo crea una serie de falacias (razonamientos que no son verdaderos pero que se toman como tales): - la desigualdad no afecta el crecimiento: se postula que las desigualdades son parte del progreso económico y que se suavizarían solas, sin embargo la acumulacion de capital en unos pocos, no garantiza la reinversión productiva o en la sociedad. - la falacia de la inevitabilidad: exime de la responsabilidad pues no obedecerían a la acción humana, serían una condición externa. - la desigualdad no se puede derrotar: no habría forma de combatir la desigualdad, sin embargo las políticas tienen un rol importante en ello. Información extraída del artículo Según el consumo, el 47% de los argentinos es de clase baja, Clarín, 9/06/15. Aquí, la pirámide es una representación de la estructura social argentina. La desigualdad y la pobreza en la Argentina de hoy El reciente informe (difundido el 1 de abril de 2016) del Observatorio de la Deuda Social de Argentina de la Universidad Católica Argentina señala los siguientes aspectos sobre la pobreza en nuestro país. Según las estimaciones estadísticas realizadas sobre la pobreza, la misma aumentó en los últimos meses: 5

6 A pesar de contexto de alta inflación que se experimentó durante el período, dadas el protagonismo que asumieron las políticas de transferencia de ingresos hacia los sectores más vulnerables, las tasas de indigencia tanto a nivel de hogares como de población cayeron entre 2010 y 2013, tendiendo luego a mantenerse en niveles estables en Más recientemente, entre 2014 y 2015, la indigencia volvió a exhibir una tendencia levemente descendente, alcanzando al 5,3% de la población a fines del período analizado. Por su parte, las tasas de pobreza experimentaron una importante reducción n entre 2010 y 2011, para posteriormente presentar una tendencia ascendente entre 2012 y 2015, hasta alcanzar al 29% de la población. Ambas tasas siguen una tendencia similar incluso cuando se considera como fuente de información la Encuesta Anual de Hogar es Urbanos del INDEC (3º trimestre de cada año). Pero en este caso, cuando se toma y se proyecta esta fuente de ingresos, la tasa indigencia habría sido en 2015 de 5,4% y la tasa de pobreza de 23,7%. Las tasas de indigencia y pobreza presentan comportamientos diferenciados al interior de la estructura social. Tal como se ha exhibido en informes anteriores, la probabilidad de caer o salir de la condición de indigencia o de pobreza se encuentra asociada a diferentes situaciones socioeconómicas, ocupacionales y socio-residenciales. Sin duda, un factor común que incidió sobre la persistencia de situaciones de indigencia y de pobreza fue la pérdida en la capacidad de compra por parte de los hogares de las canastas básicas alimentarias y no alimentarias como efecto del proceso inflacionario y por falta de mejores oportunidades laborales para los segmentos informales del mercado de trabajo. En este contexto, las políticas sociales en materia de transferencias amortiguaron los riesgos de caer en la indigencia; al mismo tiempo que el estancamiento económico y la segmentación del mercado de trabajo mantuvo altas y/o en alza las tasas de pobreza, afectando de manera particular a los sectores informales Al evaluar las variaciones de los indicadores presentados en el último año ( ), cabe sistematizar las siguientes tendencias: a) leve baja de la indigencia, alcanzando al 5,3% de la población urbana (casi 2 millones de personas), b) estabilización de la pobreza en torno al 29% de la población urbana (lo cual representa al menos 11,5 millones de personas en esta condición), y c) una distribución del ingreso estable en términos de desigualdad, aunque con tendencias positivas para el extremo más pobre de la población. Al respecto, esta relativa mejora observada en los indicadores de desigualdad y en la tasa de indigencia durante este período no se explican por mejoras ocurridas en el mercado de trabajo, sino por expansión en la cobertura y mejora de los ingresos provenientes de las políticas sociales. Los valores obtenidos por estas simulaciones estarían dando cuenta de un fuerte empeoramiento en las condiciones de indigencia y pobreza durante el primer trimestre de La tasa de indigencia habría pasado de 5,3% a fines de 2015 a 6,9% en marzo de este año, y afectaría a no menos del 6,2% de la población al principio de abril de 2016; lo cual en este caso daría cuenta de un aumento de por lo menos 350 mil personas en situación de indigencia (acumulando 2,3 millones de personas indigentes al final del tercer trimestre del año). En cuanto a la tasa de pobreza, esta habría pasado de 29%, a fines de 2015, a 34,5% en marzo de este año, y tendría como piso un 32,6% en la primera parte de abril de 2016; lo cual significaría aproximadamente 1,4 millón más de pobres (cerca de 13 millones de personas en situación de pobreza). Observatorio de la Deuda Social de Argentina, UCA. 6

7 Bibliografía Dubet,F. (2012). Repensar la justicia social, Buenos Aires, Siglo XXI Editores. Fitoussi, J. P. y P. Rosanvallon (2010). La nueva era de las desigualdades, Buenos Aires, Ediciones Manantial. Giddens, A. (2002) Estratificación y estructura de clase, en Sociología, Madrid, Alianza Editorial Kliksberg, B. Mitos, falacias y racionalizaciones sobre la pobreza y la desigualdad en Cómo enfrentar la pobreza y la desigualdad? Una perspectiva internacional, Buenos Aires, Ministerio de Educación, UNESCO. Marx, K. Y F. Engels (2000) Manifiesto Comunista, Karl Marx y Frederich Engels, Editorial el Aleph. Rancière, J. (2007). El maestro ignorante, Buenos Aires, Libros del Zorzal. Sautú, R. (2011) El análisis de las clases sociales: teorías y metodologías, Buenos Aires, Ediciones Luxemburg. Weber, M. (2992) Economía y Sociedad, Madrid, Fondo de Cultura Económica. Otras fuentes: Clarín, sección Ieco Observatorio de la Deuda Social de Argentina Pobreza y Desigualdad por Ingresos en la Argentina Urbana (Resumen de Prensa) 7