Interpretación y Argumentación Jurídica

Transcripción

1 Interpretación y Argumentación Jurídica

2 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 1 Sesión No. 11 Nombre: Teoría de la Argumentación Jurídica Contextualización Como hemos visto, las técnicas, métodos y estructuras de argumentación son el producto de diferente teorías de interpretación jurídica que han puesto en la mesa de la discusión del derecho, diversos recursos interpretativos para dar cuenta de la acción jurídica. Todas las ciencias y disciplinas que buscan brindar soluciones o sentido a los hechos sociales, han esgrimido diferentes corrientes que terminan por nutrir las herramientas e instrumentos utilizados para hacer frente a problemáticas concretas. A continuación se presentan brevemente algunas de las teorías mas mencionadas entre los estudiosos de la acción jurídica.

3 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 2 Introducción: El concepto de validez deductiva. Atienza comenta en su trabajo Las razones del derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica, que el derecho es una actividad básicamente argumentativa, que tiene que ver con la lógica y con el lenguaje, pero existen otros pensadores que mas bien afirman que la esencia fundamental del derecho se encuentra en la norma y sus principios sistemáticos. Estas diversas posturas sobre el derecho que diversos autores formulan, tienen que ver con las tres grandes ramas de la interpretación jurídica que están divididas en la vertiente literal, sistémica o funcional, por lo que las siguientes teorías que se describirán brevemente tendrán estas vertientes o algunas son eclécticas entre si.

4 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 3 Explicación: Corrección formal y material de los argumentos. Teorías fundamentales de la argumentación jurídica Teoría de Gustavo Zagrebelsky Esta teoría tiene como principio la afirmación de que el derecho no debe ser considerado como una cosa dada. La Constitución, los Códigos y las leyes no tienen toda la verdad de lo que sucede en la sociedad. Por lo que es impórtate siempre contar con VERDADES que son ampliamente aceptadas, en muchas ocasiones de forma independiente a la existencia de las normas jurídicas. Teoría garantista La escuela Exégetica Esta teoría esta enfocada a la formulación de herramientas que protejan la tutela de derechos intrínsecos del ser humano. Con la llegada de "Los Derechos del Hombre y el Ciudadano" adquieren mayor fuerza aquellas teorías que buscan proteger o tutelar los derechos individuales de cada una de las personas. Estas herramientas defienden a las acciones a los individuos como poseedores de derecho contra otros individuos, el estado, instituciones, etc. Como ya se ha visto las teorías exegéticas se basan en que el derechos y las normas jurídicas tienen un fin en si mismas. Esta fundada en la idea de que las palabras y enunciados contenidos en los textos normativos tienen sentido, más allá de las intenciones humanas. Piensan que todo el derecho se encuentra en el código o reglamentación, la interpretación debe limitarse al significado de las palabras y los juristas deben aplicar literalmente los reglamentos. El surgimiento de la tópica: Theodor Viehweg La teoría de Toulmin El autor formula que las "idea" que imperan en el derecho, han cambiado a la par del cambio social. Las ideas o tópicos del derecho, que son verosímiles en la actualidad, no necesariamente lo serán en un futuro. Por lo que es impreciso pensar que los textos jurídicos son capaces de contener la esencia misma de las normas de una comunidad. Por lo tanto es importante que los textos normativos permanezcan ambiguos, para tener un margen de involucrar ideas nuevas en las leyes, cuando estas sean necesarias. Considera en el ámbito del derecho el campo ideal para que la filosofía y específicamente la lógica se conviertan en una disciplina operativa y aplicada a la realidad concreta. Intenta

5 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 4 brindarle una estructura lógica a los argumentos jurídicos que emitirán a los juristas aplicar las normas. Por lo tanto la lógica se convierte en la esencia de la práctica del derecho con miras a la interpretación y argumentación jurídica. Los planteamientos de McCormick La teoría estándar de la argumentación tiene como fundamento la generación de razones que justifiquen una decisión jurídica. Mostrar que las decisiones en cuestión aseguran el cumplimiento de la justicia en el hecho tratado. El autor no trata de mostrar en que condiciones se justifica La decisión, además de ello, busca demostrar su veracidad a partir su modelo de argumentación jurídica propuesto. Teorías contemporáneas Teoría de Ronald Dworkin Teoría de Aulios Aarnio El significado de los enunciados normativos no determina su aplicación. Toda interpretación debe surgir de una noción integral del derecho, es decir, debe estar respaldad de orden jurídico y social en que se encuentra la práctica jurídica. Todas las reflexiones jurídicas debes ser entendida como ejercicios de reflexión normativa, por lo tanto deben estar sometidos a interpretación en todo momento de su aplicación. Distingue entre caso que son de pronta resolución y casos que demuestran su complejidad con dudas e inconsistencias en la norma jurídica existente. Aquellos caso que son claros en su aplicación solo necesitan la adecuación de la conducta y aquellos casos cuya semántica o texto normativo no puede dar solución a controversia, deben ser interpretados para verificar la laguna en la norma o la solución de la controversia. El racionalismo: Robert Alexy La nueva retórica jurídica de Chaim Perelman La importancia en la interpretación jurídica, no son más que los elementos argumentativos que se esgrimen en la aplicación jurídica. En los tribunales existen reglas fundamentales de la argumentación, mismas que deben seguirse para garantizar que las decisiones tomadas respecto a hechos, son estructuralmente congruente. La argumentación se esgrime delante de un auditorio. Delante de consejeros, tribunos o juristas que deben consensar versiones verosímiles de la argumentación jurídica. Por lo tanto, el jurista interpretador de una ley debe buscar la manera de persuadir con

6 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 5 razonamientos estructurados para tal fin. En la argumentación se debe construir un discurso al cual se unan un grupo considerable del auditorio presente. La hermenéutica jurídica de Gadamer Para Gadamer, no importa lo que cada uno de los sujetos quiere o debe hacer, sino que lo que sucede a partir de la aplicación de la norma jurídica. En este sentido es importante hacer un estudio hermenéutico (interpretativo) de lo que se plantea con la finalidad de entender los hechos como parte de una totalidad y no como parciales. La ley y el hecho no están divididos, en el estudio de su integralidad se puede comprender las razones últimas de la controversia o la duda. La argumentación jurídica en México El impacto de la exégesis Muy común en México es entrar a un juzgado y verificar que la aplicación literal de la ley se hace de forma cotidiana. Los juicios orales en México son aún poco cotidianos, incluso existen jueces que leen al pie de la letra el código civil o penal del que se extrae la sentencia. El formalismo positivista La interpretación de los artículos 14 y 16 constitucionales En México el formalismo positivista nos indica que la justicia esta en función de quién sigue la ley, por lo tanto, quien no la sigue se encuentra fuera de toda posibilidad de justicia. Define el comportamiento legal como aquel que se ajusta de forma literal a la norma. En México es común que durante la aplicación jurídica los jueces se propongan empatar la realidad a la norma y no se interprete la misma según el caso que se trate. Las garantías individuales que estipula la Constitución en su Artículo 14 Y 16, suelen interpretarse de manera literal con fundamento en la formalismo positivista. Sin embargo, existe ya una línea de juristas que argumentando el contenido de estos artículos, han comenzado a implementar las teorías argumentativas del derecho, sobre todo en términos de controversias, apelaciones y juicios de amparo. La interpretación constitucional La interpretación constitucional ha sido poco estudiada en México. Debido a la precisión de los Artículos 133 y 135 en que se estipula el orden jurídico. Sin embargo ya existen corrientes argumentativas en México que comienzan a incentivar los

7 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 6 estudios interpretativas en donde Se Pueden postular nuevos formalismos y explorar procedimientos jurídicos alternativos que se adapten a los proceso constitucionales.

8 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 7 Conclusión La interpretación jurídica ha sido un tema de discusión muy acalorado. Existen diversas corrientes de pensamiento que argumentan el fundamento jurídico en la norma misma y estas teorías son las primeras que plantearon la necesidad de la interpretación jurídica. Otras corrientes contemporáneas de interpretación jurídica contemplan que la actividad fundamental del derecho es básicamente argumentativa. En México desde la formulación de la Constitución Política que da origen a nuestro sistema jurídico actual, se han practicado técnicas de interpretación jurídica literal y formalismos positivistas que coexisten actualmente con otros procedimientos interpretativos que han sido aceptados hoy en día. Sin embargo, se han comenzado a desarrollar acciones argumentativas en tribunales y actividades legislativas que permean la posibilidad de comenzar a expandir la práctica argumentativa en el sistema jurídico en su conjunto.

9 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 8 Para aprender más Consultar el Portal de la Biblioteca Jurídica Virtual de la UNAM La Teoría de la argumentación de Toulim: La teoría general del garantismo: Consultar la el Portal Jurídico Legal: Teorías de Argumentación Jurídica

10 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 9 Actividad de Aprendizaje Instrucciones: Con la finalidad de reforzar los conocimientos adquiridos a lo largo de esta sesión, ahora tendrás que realizar una actividad: Elabora un ensayo argumentativo sobre los postulados de los Artículos 14 y 16 constitucionales y verifica si es posible que éstos puedan contribuir a una nueva cultura argumentativa para la acción jurídica en México Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Recuerda que el argumento debe estar preparado para presentarse en una actividad de corte jurídico, trata de realizar una argumentación desde alguna de las corrientes de pensamiento que se expusieron durante la sesión y señálala con claridad en el ensayo.. Se deberá realizar en cualquier software pero estar guardado en formato PDF y deberá aparecer bien descrito y enunciado cada uno de los argumentos correspondientes.

11 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 10 Bibliografía Aarnio, A. (2012). Bases Teóricas de la Interpretación Jurídica. México: Fontamara. Atienza, M. (2005) Las razones del derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica UNAM. México DF. Disponible en: Carpizo, J. (2012) Evolución de la organización política Constitucional en México. Biblioteca Jurídica Virtual. UNAM. México DF. Disponible en: Ferrajoli, L. (2010) Derecho y Razón. Teoría General del Garantismo de Marina Gascón en Anuario Jurídica. Universidad de Castilla. Disponible en: Garcia, I. (2011) Los Jueces y la Nueva Interpretación Jurídica. Revista Virtual Letras Libres. Secc. Polifonía. Disponible en: Gunther, J. (2001). Ciencia del Derecho: Técnica o Humanística? Colombia: Universidad de Externado Colombia. Kelsen, H. (2012). Teoría pura del derecho: Introducción a la ciencia del derecho. México: Ed. Coyoacán. Radbruch, G. (1997) Introducción a la Filosofía del Derecho. Colombia. Fondo de Cultura Económica.