LOS ELEMENTOS A PRIORI DEL CONOCIMIENTO

Transcripción

1 TEMA 12. LOS ELEMENTOS A PRIORI DEL CONOCIMIENTO 1. LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO * La teoría del conocimiento o gnoseología ( conocimiento y tratado) es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento y sus condiciones de posibilidad. * La teoría del conocimiento está en estrecha relación con la epistemología ( ciencia y tratado), que es la disciplina filosófica que estudia los principios, hipótesis y resultados de las diversas ciencias, y está destinada a determinar su origen lógico, su valor y su alcance objetivo. * Como señala Ferrater Mora, casi todos los filósofos han tratado los problemas del conocimiento pero la importancia que ha adquirido la teoría del conocimiento como disciplina filosófica es un asunto relativamente reciente. * Los griegos trataron problemas gnoseológicos pero solían subordinarlos a cuestiones llamadas ontológicas. La pregunta Qué es el conocimiento? estuvo a menudo en estrecha relación con la pregunta Qué es realidad? Algo parecido sucedió con muchos filósofos medievales. No quiere decir esto que no trataran el problema del conocimiento con detalle. * Sin embargo, cabe sostener que sólo en la época moderna (con varios autores renacentistas interesados por el método y con Descartes, Malebranche, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume y otros) el problema del conocimiento se convirtió en el problema central del pensamiento filosófico, cuya culminación fue alcanzada por Inmanuel Kant. * Las grandes preguntas que se formula la teoría del conocimiento son: cómo podemos conocer? (proceso del conocimiento). es posible el conocimiento? (escépticos, dogmáticos, subjetivistas y relativistas). cuál es el fundamento del conocimiento? (se suele decir que la realidad). 1

2 cuáles son las formas del conocimiento? (intuitivo, a priori, a posteriori, etc.). 2. LOS ELEMENTOS A PRIORI DEL CONOCIMIENTO * Inicialmente se consideraba que el problema del origen del conocimiento consistía en las investigaciones psicológicas relativas a la génesis real de nuestros conceptos, juicios y pensamientos en general. Existían controversias para saber si entre los conceptos que encontramos en la mente de un ser humano adulto existen conceptos innatos (ideae innatae), o si los conceptos y pensamientos que poseemos son totalmente formados por la experiencia. * Como vimos más arriba, esta cuestión pertenece al debate sobre cuáles son las formas del conocimiento. La expresión a priori proviene del latín, y significa lo anterior. En filosofía, se entiende por conocimiento a priori aquél que se adquiere sin contar con la experiencia. * El conocimiento a priori se opone al conocimiento a posteriori, es decir, posterior o basado en la experiencia. Quienes tradicionalmente postularon que el conocimiento se da a posteriori, han sido los empiristas y los positivistas y quienes han apoyado el apriorismo han sido los racionalistas o innatistas. * Según los innatistas, algunas de nuestras ideas y creencias son innatas, en el sentido de que nuestras mentes están construidas de modo que deben llegar a estas ideas y no a ningunas otras, a estas creencias y no a ningunas otras, independientemente de lo que les proporcionan los sentidos e introspecciones. De este modo, los sentidos no tienen influencia sobre el contenido de al menos algunas de nuestras ideas y creencias. El papel de los sentidos se reduce a la liberación de ciertas ideas potencialmente contenidas en la organización de la mente humana. * La tesis del apriorismo radical es que solamente la razón, y no la experiencia, nos familiariza con la realidad. Esta corriente tuvo la mayoría de sus defensores en los pensadores antiguos y tuvo una influencia perjudicial en el desarrollo de las ciencias, por desviar la mente de los hombres de las investigaciones empíricas y dirigirla frecuentemente a especulaciones infructuosas desde el punto de vista científico. Los racionalistas más célebres fueron Descartes y Leibniz. 2

3 * Por el contrario, los defensores del empirismo postulan que la mente humana es una hoja en blanco (tabula rasa), en la cual la experiencia escribe sus signos. Inicialmente, estos signos son impresiones de las cuales derivan sus reproducciones en la memoria, representaciones derivadas, cuyas diversas combinaciones y elaboraciones conducen a ideas más o menos complejas. * El empirismo radical sostiene que toda afirmación justificada debe estar basada en la experiencia, directa o indirectamente. Incluso los axiomas matemáticos y los principios básicos de la lógica. Pero el empirismo moderado reconoce como legítimas las afirmaciones apriorísticas que explican únicamente el significado contenido en sus términos. (Kant las llamó juicios analíticos). Ej.: El cuadrado tiene cuatro lados. Los empiristas más célebres fueron Locke (empirismo representacionista), Berkeley (empirismo idealista) y Hume (empirismo sensista). * A continuación veremos las aportaciones de tres autores en los que cabe detenerse: René Descartes como innatista, David Hume como empirista y Kant como el filósofo que tematizó más profundamente la cuestión del conocimiento a priori. 3. RACIONALISMO VERSUS EMPIRISMO 3.1. LAS IDEAS INNATAS EN RENÉ DESCARTES * El conocimiento a priori es básico en algunas ramas de la epistemología, especialmente en las teorías racionalistas. Así, el filósofo francés René Descartes consideraba la razón como una facultad independiente de la experiencia y defendía la existencia de un conocimiento innato, o a priori. * Descartes se propuso construir una filosofía que tuviera perdurabilidad y certeza. Para ello, trató de eliminar todas las fuentes posibles de error e incertidumbre. Esos errores son, para Descartes, provocados por los sentidos y la imaginación, por eso Descartes excluye de su investigación todo elemento procedente de la experiencia sensible. Sólo confía en el uso de la razón. * El verdadero conocimiento es el que proporciona el pensamiento, y no los sentidos. Descartes pone dos ejemplos de esto en la Meditación II: el de la cera y el de los autómatas. 3

4 Esta forma de pensar inaugurada por Descartes se llama racionalismo, y se caracteriza por la afirmación de que la certeza del conocimiento procede de la razón, lo que va asociado a la afirmación de la existencia de ideas innatas. * De este modo, en su Discurso del método, Descartes se planteó cómo lograr una evidencia clara y distinta; cómo llegar a una intuición indubitable de la verdad. Esa primera verdad innata fue el Cogito: Pienso, luego existo. En este sentido, Descartes admitió la existencia de otras ideas innatas, que también son claras y distintas. Éstas son: 1. ALMA: el yo que piensa: quién soy? Soy esencialmente pensamiento, y el pensamiento es todo lo que aparece o se da en nosotros de tal manera que lo percibimos inmediatamente por nosotros mismos. Por tanto, la actividad del espíritu y la conciencia me caracterizan. 2. DIOS: el ser infinito y perfectísimo. El segundo paso en su sistema lo constituirá el descubrimiento en su mente de la idea de Dios como un ser infinitamente perfecto. Su propia finitud le muestra que él mismo no puede ser la causa de dicha idea infinita, por lo que concluye la existencia de Dios, que ha puesto esa idea innata en su alma. 3. MUNDO: la realidad externa. Finalmente, partiendo de nuestra fuerte e invencible tendencia a admitir la existencia del mundo, concluye que Dios se burlaría de nosotros si nos hubiera dado esa inclinación sin que el mundo realmente existiese. Así, la afirmación real del mundo constituye el tercer paso en su sistema. * Con su insistencia en el uso científico de la razón, y su negación de la fiabilidad de los sentidos, René Descartes inauguró la corriente filosófica denominada racionalismo LA IMPORTANCIA DE LA EXPERIENCIA EN HUME * El filósofo escocés David Hume pensaba que todas las ciencias guardaban relación con la naturaleza humana. En su estudio de esta naturaleza, se ocupó en detalle del entendimiento. * Su tesis es que los contenidos de la mente o percepciones derivan de la experiencia. Las percepciones se dividen en: 4

5 1. Impresiones: Datos inmediatos de la experiencia, tales como las sensaciones. 2. Ideas: Copias o imágenes atenuadas de las impresiones en el pensamiento y en la razón. (Son menos intensas que las impresiones). * De este modo, las ideas derivan de las impresiones y éstas de la experiencia. Tomando como postulado principal que cada idea debe provenir de una impresión, Hume concluyó que, hablando con rigor, no hay idea de sustancia. La idea de sustancia no es nada más que una colección de ideas simples que son unidas por la imaginación y tienen un particular nombre asignado, por el que somos capaces de recordar dicha colección. * Por otro lado, tampoco está nada claro de qué impresión deriva la idea de causa (física). Se suele decir que la causa de un hecho es lo que ocurre antes del hecho. Pero pueden ocurrir cosas que no sean su causa. Tampoco le parece claro al filósofo que todo lo que existe tenga que tener una causa. * Hume señala que lo que ocurre es que, por experiencia, solemos ver que dos sucesos se dan correlativamente y decimos que el primero de ellos es la causa del segundo sin haberlo comprobado. En conclusión, el análisis de la idea de causalidad le llevó a expresar el origen de la causalidad en términos psicológicos. La observación de la conjunción constante de casos produce una propensión mental (costumbre) por la que la mente pasa con absoluta naturalidad. Así, por ejemplo, de la observación del humo inferimos naturalmente la existencia de fuego, aunque no lo hayamos visto. Si nos preguntamos qué garantía tenemos de la validez objetiva de esta inferencia, la respuesta de Hume será que está avalada por la verificación empírica. Y en un filósofo empirista, es la única respuesta posible. Así, para saber si una creencia es racional hay que contrastarla con la experiencia. * Como hemos visto, Hume empleó la tesis del empirismo para desenmascarar ciertas expresiones que tenían tan sólo un significado ficticio. Según esta tesis empirista, cada concepto debe mostrar su origen en la experiencia si ha de ser reconocido como válido. Si, para una expresión dada, no podemos mostrar que, de alguna manera, se deriva de la experiencia, entonces su significado es sólo aparente. 5

6 * Los argumentos de Hume despertaron una agitación que condujo a sus sucesores a emprender con mayor profundidad el análisis de las expresiones. Con el paso del tiempo, el postulado de que cada expresión debe mostrar su origen en la experiencia fue sustituido por otro postulado relacionado con él. * Recientemente, llegamos a reconocer como significativa sólo la expresión cuyo significado nos proporciona un método capaz de aplicarla a los objetos, es decir, que nos permita decidir si estos objetos pueden o no ser definidos por esa palabra. Este postulado, que es el lema del operacionalismo actual, se mostró muy provechoso para el desarrollo de las ciencias naturales. * Entre otras cosas, se convirtió en el punto de partida para la revolución de la física moderna iniciada por la teoría de la relatividad de Einstein. Einstein parte del rechazo del concepto de la simultaneidad absoluta de dos sucesos, y lo sustituye por el concepto de la simultaneidad relativa a un sistema espacial (por lo tanto, relativa a un conjunto de cuerpos). Rechaza el concepto de la simultaneidad absoluta precisamente porque no existe ningún método que nos permita determinar según la experiencia si dos acontecimientos separados en el espacio son simultáneos en el sentido absoluto o no. 4. EL APRIORISMO KANTIANO COMO INTENTO DE SUPERACIÓN DEL PROBLEMA * Para el filósofo ilustrado Inmanuel Kant la filosofía es la ciencia de la razón pura. Es un saber que estudia la razón humana y sus principios. Con este estudio crítico de la razón, Kant pretendía superar los problemas del racionalismo (que decía que había ideas innatas) y del empirismo (que sólo daba valor a la experiencia). El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación de ambas posturas. * El apriorismo gnoseológico es una postura, en cierto modo, intermedia entre el racionalismo (Leibniz y Wolf) y el empirismo (Locke y Hume). Kant había despertado del sueño dogmático 1 tras leer la Investigación de Hume. 1 Por dogmatismo entiende Kant la pretensión de avanzar en nuestros conocimientos partiendo de los puros conceptos filosóficos, sin que la razón misma haya sido examinada en cuanto a la posibilidad de su conocer. Kant vio como correcta la idea empirista de que hay que tener en cuenta los fenómenos. Pero tras leer a Leibniz, comprobó que el empirismo tampoco aportaba la solución. Hacía 6

7 * De este modo, según el pensamiento kantiano, aunque todo conocimiento ha de provenir de la experiencia, sin embargo no todo conocimiento se agota en ella, ya que si no, no obtendríamos nunca certezas con carácter universal y necesario. Por lo tanto, la experiencia es útil pero lo más elevado es el conocimiento universal y necesario, que se obtiene mediante la razón pura. (Vemos que, pese a todo, Kant daba más importancia a la razón que a la experiencia). * Kant se propuso estudiar la razón humana, sus principios. Para ello, tomó la razón en su uso puro (sin tener en cuenta la experiencia) y extrajo de ella los principios racionales que regían la estructura del conocimiento, que es científico, moral y estético. * La intención kantiana era, por tanto, explicar cómo son posibles las ciencias y si es posible que la metafísica sea una de ellas. Esto lo desarrolló principalmente en la Crítica de la razón pura y los Prolegómenos a toda metafísica futura. * Tradicionalmente se pensaba que existían dos tipos principales de juicios: los juicios analíticos a priori (los de las matemáticas en general: El triángulo tiene tres ángulos) y los juicios sintéticos a posteriori (los de la física en general: Todos los cuerpos son pensados). Pero Kant afirmó que existe un tercer tipo de juicios: los juicios sintéticos a priori (Ej.: 7+5=12). Para demostrar su existencia escribió la Crítica de la Razón Pura. * Con este planteamiento, Kant hizo un giro copernicano en la filosofía, pues hasta entonces se pensaba que el conocimiento humano se adecuaba a los objetos que quería conocer. * Por lo tanto, Kant examinó cómo es posible tener juicios sintéticos a priori en la sensibilidad, el entendimiento y la razón, que son las tres facultades cognoscitivas que tiene el hombre. * La C.R.P. se divide en tres grandes partes: Estética, Analítica y Dialéctica. Cada una de esas partes se refiere a una facultad cognoscitiva: sensibilidad (Sinnlichkeit), inválida la ciencia y, para Kant, la física de Newton era algo demostrado. Así, consideró que era necesario dar un tercer paso (tras desechar el dogmatismo y el empirismo) y proceder a la crítica de la razón. 7

8 entendimiento (Verstand, realizar juicios) y la razón (Vernunft, vincular unos juicios con otros). También cada una se refiere a un tipo de conocimiento: matemáticas, física y metafísica. * En primer lugar, la estética estudia la sensibilidad. Los principios a priori en la estética, que posibilitan la existencia de los JSAP en las matemáticas son el espacio y el tiempo. En segundo lugar, la analítica estudia el entendimiento. Los principios a priori de la analítica, que posibilitan la existencia de los JSAP en la física son las categorías. Finalmente, la dialéctica estudia la razón. Se pregunta si la metafísica puede ser considerada una ciencia y plantea como principios a priori las tres ideas trascendentales: alma, mundo y Dios. Kant hace una crítica de ellas y concluye que la metafísica no puede ser considerada una ciencia. * Si bien el racionalismo habla de elementos a priori que provienen de la razón, los ve como contenidos, conceptos acabados y perfectos. El apriorismo kantiano, por el contrario, los concibe como formales, son formas de conocimiento, recipientes vacíos que se llenan con la experiencia. * El principio del apriorismo es, según Kant: Los conceptos sin las intuiciones están vacíos; las intuiciones sin los conceptos están ciegas. Para Kant, nuestra razón ordena la multiplicidad de sensaciones recibidas gracias a las formas de intuición (el espacio y el tiempo) y a las doce categorías. 5. LA POSTURA DE LA FENOMENOLOGÍA: HUSSERL * Finalmente, el conocimiento a priori ha sido objeto de un estudio muy detallado por parte de la fenomenología, cuyo creador y mejor representante fue el filósofo alemán Edmund Husserl. * Para Husserl el conocimiento deriva de la experiencia, pero no de la experiencia física sino del conocimiento de unas entidades que algunos autores han relacionado con las ideas platónicas por su carácter general. La experiencia en la que las ideas de las cosas nos son dadas significativamente es denominada por Husserl intuición de las esencias. * Basándonos en esta intuición de las esencias podemos llegar a afirmar que son indudables, aunque no podríamos llegar a ellas 8

9 por medio de la experiencia sensorial. Ej.: La intuición de la esencia del rojo es inseparable de la extensión. La afirmación de que lo rojo es extenso se hace con la mente, es a priori. * Algunos filósofos analistas, como Adjukiewicz, consideran hoy que la intuición de las esencias de los fenomenólogos no es otra cosa que el escrutinio cuidadoso del significado de las palabras. Por lo tanto, consideran que las objeciones de los fenomenólogos contra el empirismo son insostenibles. 6. CONCLUSIÓN * En el desarrollo del tema hemos visto en qué consiste la teoría del conocimiento, cuál es el problema de los elementos a priori en el conocimiento, el desarrollo de la polémica entre racionalistas (Descartes) y empiristas (Hume), la propuesta de Kant y el enfoque de la fenomenología- * Lo cierto es que el apriorismo ha sufrido críticas, no obstante, aún se debate si es cierto que la mente posee esa estructura que hace que los seres humanos organicemos el conocimiento. Aquí ya podrían entrar a debatir tanto los filósofos del lenguaje como los neurólogos y los psicólogos. * Esta cuestión es uno de los temas principales de la gnoseología. El interés por cómo pensamos los humanos, cómo funciona nuestro cerebro y cómo influye eso en nuestros actos, sigue estando plenamente vigente en la actualidad. (Este tema se puede completar con datos de los temas 55, 58, 59 y 60). * * * BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA AJDUKIEWICZ, K.: Epistemología y metafísica, Cátedra, Madrid, ARNAU, H. y otros: Temas y textos de filosofía, Alhambra, Madrid, AUBRAL, F: Los filósofos, Acento, Madrid, FERRATER MORA, J.: Diccionario de filosofía abreviado, Barcelona, Edhasa,

10 MAGEE, B.: Historia de la filosofía, Barcelona, Art Blume, RÁBADE S., LÓPEZ MOLINA A., PESQUERO, E.: Kant: Conocimiento y racionalidad. El uso teórico de la razón, Cincel, Madrid, TEJEDOR CAMPOMANES, C.: Historia de la filosofía en su marco cultural, S. M., Madrid,