FORO DE DISCUSIÓN PROYECTO DE LEY 112 C REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR TITULO VII, CAPITULO I DE LA FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Transcripción

1 FORO DE DISCUSIÓN PROYECTO DE LEY 112 C REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR TITULO VII, CAPITULO I DE LA FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR PREPARADO POR: VICERRECTORIA ADMINISTRATIVA UIS simunozv@uis.edu.co;

2 ASPECTOS A CONSIDERAR 1. RADIOGRAFÍA SITUACIÓN ACTUAL 2. DIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE DESFINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR PÚBLICA EN COLOMBIA 3. PROPUESTA DE ARTICULADO DEL SUE 4. COMPARATIVO TEXTO LEY 30, PL 112 C, PROPUESTA SUE 5. IMPACTO FINANCIERO 6. ANÁLISIS COMPARATIVO LEY 30, PL 112 C, PROPUESTA SUE

3 1. RADIOGRAFÍA DE LA SITUACIÓN ACTUAL

4 Comparativo Ley 30 de 1992, Proyecto Reforma y Propuesta Articulado Lo que faltaría Lo que mejora

5 2. DIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE LA DESFINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR PÚBLICA EN COLOMBIA* * Documento elaborado por la Comisión Técnica de Vicerrectores Administrativos y Financieros SUE

6 INFORME PREPARADO POR LA COMISIÓN TÉCNICA VICERRECTORES ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS - SUE Integrantes de la CT SUE ANGELA MARIA GONZALEZ LOZADA Gerente General Administrativa y Financiera Universidad Nacional FERNANDO NOREÑA JARAMILLO Vicerrector Administrativo Universidad Tecnológica de Pereira Presidente SUE: DANILO REINALDO VIVAS RAMOS Rector Universidad del Cauca Coordinador Comisión Financiación: SERGIO ISNARDO MUÑOZ VILLARREAL Vicerrector Administrativo Universidad Industrial de Santander - UIS EDGAR VARELA BARRIOS Vicerrector Administrativo Universidad del Valle FABIO HERNANDO ARIAS OROZCO Vicerrector Administrativo Universidad de Caldas SERGIO ISNARDO MUÑOZ VILLARREAL Vicerrector Administrativo Universidad Industrial de Santander DIEGO MONTEJO CAMELO Delegado del Vicerrector Administrativo Universidad de Antioquia JAIME NOGUERA SERRANO Vicerrector Administrativo Universidad del Magdalena JUAN MANUEL QUIÑONEZ PINZÓN Vicerrector Administrativo Universidad del Cauca DANILO REINALDO VIVAS RAMOS Rector Universidad del Cauca Presidente del SUE

7 ESTUDIO DE DESFINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR FASE 1: Aplicación de Leyes y Decretos: Fuente Información para el cálculo de la Desfinanciación Incremento Gastos Personal (Decretos 1444/92 y 1279/02 Reconocimiento Prestaciones Sociales (Supernumerarios, docentes ocasionales) Sentencias C-006/96 y C-401/98 DESFINANCIACIÓN UNIVERSIDADES PÚBLICAS Reconocimiento proporcional vacaciones, prima de vacaciones, bonificación por recreación. Decreto 404/06 Incremento en aportes Seguridad Social. Leyes 797/03; 1122/07 y Decreto 2090/03

8 RESULTADO DEL ESTUDIO: MONTO DE LA DESFINANCIACIÓN ESTABLECIDO Desfinanciación Presupuestal: TOTAL= $ % de Participación Presupuesto Total* 81% 30% de los recursos asignados actualmente por el Gobierno a las Universidades Públicas. * % participación de las Universidades que reportaron información en el presupuesto total destinado a las Universidades Públicas

9 DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Aplicación de Políticas Gubernamentales y Planes de Desarrollo Nuevas Tareas impuestas a las Universidades: Nuevos programas a nivel de pregrado y posgrado Aumento Cobertura Consolidación de grupos de investigación Cualificación Docente Internacionalización Regionalización Orígenes de la Desfinanciación Expansión de la cobertura Mayor complejidad del quehacer misional

10 DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Las universidades antes y después de la Década del 90 Antes de los 90 Después de los 90 Cultura investigativa primaria Baja producción científica Baja infraestructura Precariedad grupos de investigación Baja cualificación docente Sólo el 6% (matrícula total) correspondía a Maestrías y Doctorados Incorporación de nuevas tecnologías de información Cambio modalidades convencionales de enseñanza Aumento pertinencia investigación científica Apoyo a redes y grupos de investigación Incremento movilidad académica Cualificación docente: comisiones de estudio (doctorado) 1990

11 DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Crecimiento acelerado bajo condiciones presupuestales insuficientes Planta Docente congelada Crecimiento docentes ocasionales y cátedra Detrimento de la calidad y del clima laboral Incremento oferta posgrados y de becas para financiar los estudiantes Fortalecer infraestructura para el soporte académico: Biblioteca, Laboratorios, Infraestructura Tecnológica, Infraestructura Física

12 DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Costos de la Educación Superior son crecientes Planta profesoral congelada aumenta su valor por efectos de: La cualificación docente Publicaciones Manteniendo los niveles de cobertura Costos de docencia por incorporación de TIC s Pasantías Es imperativo la ampliación de recursos financieros que contemplen un crecimiento real. Fenómeno de Desfinanciación se estima entre un 5% y 9% anual por encima de la inflación causada en cada vigencia del presupuesto de funcionamiento de las Universidades.

13 DESFINANCIACIÓN: Frente a la situación presupuestal actual de las universidades Búsqueda de fuentes alternas de financiamiento: (posgrados autofinanciados, recursos de estampillas, actividades de investigación y extensión) Efecto: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES 1.Compensar de alguna manera la desfinanciación estatal de las universidades, situación que se ha vuelto insostenible. 2.Tendencia creciente de los recursos por rentas propias frente a los aportes nacionales. Estrategia de financiación que no puede ser indefinida ni reemplazar la responsabilidad del Estado como financiador de las Universidades Públicas.

14 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR COMPORTAMIENTO APORTES NACIÓN VS RECURSOS PROPIOS, Fuente: Universidades integrantes de la Comisión Técnica del SUE (64,5% presupuesto total Universidades)

15 COMPARATIVO APORTES NACIÓN AÑOS 1993 Y 2010 Fuente: Universidades integrantes de la Comisión Técnica del SUE (64,5% presupuesto total Universidades)

16 Composición de Ingresos de las Universidades Públicas. Fuente MEN 3% 2% Participación (%) 12% 12% 55% Aportes oficiales Matrículas y otros derechos Asesorías, consultorías y otros Otros ingresos 16% Educación continuada y otros extensión Investigación

17

18 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR 3. PROPUESTA DE ARTICULADO DEL SUE

19 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR

21 4. COMPARATIVO DEL TEXTO DE LA LEY 30/92, PROYECTO DE REFORMA (PL 112 C) Y PROPUESTA SUE

22 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR Comparativo Ley 30 de 1992, Propuesta SUE y Proyecto de Ley 112 C Ley PROPUESTA ARTICULADO SUE ARTICULADO GOBIERNO PL 112/2011 C OBSERVACIONES BASE PRESUPUESTAL: ajuste en pesos constantes Art. 86. Los presupuestos de las ARTICULO 1. Los presupuestos de las universidades universidades nacionales, departamentales estatales del orden nacional y territorial estarán y municipales estarán constituidos por constituidos por aportes del presupuesto nacional para su funcionamiento e inversión, por los aportes de los entes territoriales, y por los recursos y rentas propias de cada institución. aportes del Presupuesto Nacional para funcionamiento e inversión, por los aportes de los entes territoriales, por los recursos y rentas propias de cada institución. Las universidades estatales u oficiales recibirán anualmente aportes de los presupuestos nacional y de las entidades territoriales, que signifiquen siempre un incremento en pesos constantes, tomando como base los presupuestos de rentas y gastos vigentes a partir de Las universidades Estatales recibirán anualmente aportes de los presupuestos de la Nación y de las entidades territoriales de las respectivas jurisdicciones donde se encuentren operando, que signifiquen siempre como minimo un ajuste en pesos constantes, tomando como base los presupuestos de rentas y gastos, vigentes al Dichos aportes deberán asignarse en los respectivos presupuestos para cada vigencia fiscal. ARTÍCULO 143. Los presupuestos para funcionamiento e inversión de las Instituciones de Educación Superior estatales, estarán constituidos por aportes del Presupuesto General de la Nación, por aportes de los entes territoriales, por recursos y rentas propias de cada institución y por recursos del Sistema General de Regalías. Estas instituciones recibirán anualmente recursos del Presupuesto General de la Nación y de las entidades territoriales, que signifiquen un incremento en pesos constantes, tomando como base los presupuestos de rentas y gastos, vigentes a partir de Para las universidades se tomara como base el aporte ordinario asignado en el Presupuesto General de la Nación con base en el Artículo 86de laley 30 de * Amplía el alcance a las IES Estatales. *Incluye los recursos del Sistema General de Regalías dentro del Presupuesto de las IES Estatales, sin embargo, existe el vacío que puedan destinarse para funcionamiento. * Conserva el ajuste a la base en pesos constantes a partir de 2011.

23 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR Comparativo Ley 30 de 1992, Propuesta SUE y Proyecto de Ley 112 C

36 5. IMPACTO FINANCIERO

37 CUANTIFICACIÓN DE RECURSOS $MM - Pesos constantes Año Artículos 145, 146 y 147 PL 112 C (Reforma) Base presupuestal 0% < PIB < 5% Incremento = 30% crecimiento 5%=< PIB < 7,5% Incremento = 40% crecimiento PIB >= 7,5% Incremento = 50% crecimiento Increm Crec Real Ppto + Fijos Escenarios Incremento PIB PIB=4%; 30% PIB= 6%; 40% PIB= 8%; 50% 3% 1,20% 2,40% 4,00% 1 2=1*(3%) 3=1+2 4=3*1,2% 5 = 3*2,4% 6=3*4% AUMENTO BASE PRESUPUESTO AÑOS

38 CUANTIFICACIÓN DEL 3% CRECIMIENTO COSTO ACUMULADO DE LOS APORTES A LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS Pesos k $MM - Pesos constantes Año Crec Real TOTAL INCREMENTO ACUMULADO

39 $MM Pesos constantes AUMENTO DE LA BASE PRESUPUESTAL, PERIODO CRECIMIENTO REAL 3% 50% TRANSFERIDO A LAS UNIVERSIDADES «Sostenibilidad»

40 $MM Pesos constantes CRECIMIENTO REAL 3% 50% TRANSFERIDO A LAS UNIVERSIDADES «Sostenibilidad» $MM TOTAL RECURSOS= $4,979,822 50% = $2,489,911

41 CRECIMIENTO REAL DEL 3% 50% RESTANTE 50% Ampliación Cobertura Total recursos estimados = $ ($MM) Total recursos ampliación cobertura (50% del 50% total) = $1, ($MM) Fondo Ampliación Cobertura = $70,000 millones Total Cupos = Costo promedio por cupo x año = 4,99 millones Costo promedio por cupo x cohorte= $25 millones Total cupos SUE ( )= META GOBIERNO: 95,000 CUPOS EN 3 AÑOS

42 CRECIMIENTO REAL DEL 3% 50% RESTANTE 50% Ampliación Cobertura Pesos constantes Año 6: se asignan nuevos cupos Año 7: se asignan nuevos cupos Los remanentes en el periodo garantizan el sostenimiento de la última cohorte del año 2022.

43 CRECIMIENTO REAL DEL 3% 25% Formación: $ $MM Caso UIS Pesos Número de apoyos SUE formación docente ( )= META GOBIERNO AL 2014: 14% 18%:

44 CRECIMIENTO REAL DEL 3% Caso UIS 25% Formación: $ $MM Pesos constantes Años 5, 6, 7, 8 y 9: se asignan nuevos apoyos correspondientes a los años 1, 2, 3 y 4 respectivamente. Año 9 se asignan 104 nuevos apoyos Los remanentes en el periodo garantizan el sostenimiento de los últimos apoyos asignados en el 2022.

45 CRECIMIENTO REAL DEL 3% Caso UIS 25% I&D: $ $MM Pesos Promedio duración investigación = 3 años Número de proyectos de investigación a financiar ( )= 924 META GOBIERNO AL 2014: Por definir

46 CRECIMIENTO REAL DEL 3% Caso UIS Pesos constantes Los remanentes en el periodo garantizan el sostenimiento de las últimas investigaciones financiadas en el año en el 2022.

47 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR CONTRIBUCIÓN DE LA PROPUESTA DE ARTICULADO (3% CRECIMIENTO) AL PLAN SECTORIAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR, MODELO DE GESTIÓN Formación Doctoral MEN ( ) PROPUESTA SUE ( ) 14 --> 18% > Nuevos PRIMERA INFANCIA Grupos de investigación apoyados PROPUESTA MEN SUE Por definir 924 CALIDAD Aumento de Cobertura (nuevos cupos) PROPUESTA MEN SUE 95, INNOVACIÓN Y PERTINENCIA CERRAR BRECHAS CON ENFOQUE REGIONAL

48 6. ANALISIS COMPARATIVO LEY 30, PROYECTO DE REFORMA, PROPUESTA SUE

49 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR Comparativo Ley 30 de 1992, Proyecto Reforma y Propuesta Articulado Nota: El porcentaje señalado corresponde a la diferencia porcentual entre los recursos de la Ley 30 y la Propuesta de Vicerrectores SUE para cada vigencia.

50 FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR Lo que faltaría Lo que mejora