Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador Dirección Nacional de Estudios e Información SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS

Transcripción

1 Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador Dirección Nacional de Estudios e Información SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS ANÁLISIS DEL RIESGO DE INTERCONEXIÓN DEL SISTEMA BANCARIO Elaborado por: Revisado por: Aprobado por: Nereyda Espinoza Velasteguí Sandra Guamán Montero Daniel Torresano Melo 1. Introducción El riesgo de interconexión (Too-connected-to-fail TCTF) forma parte del riesgo sistémico atribuible a las interrelaciones que guardan las entidades del sistema financiero (SBS, 2013) y mide el riesgo de contagio entre las instituciones financieras cuando sucede una quiebra. La presente nota técnica tiene como objeto determinar el grado de interconexión del sistema bancario ecuatoriano 1 con el fin de detectar su importancia y la vulnerabilidad a la que están expuestos los bancos ecuatorianos frente a la liquidación de uno de ellos para el año Cabe resaltar que la Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador SBS, en el Reporte de Estabilidad Financiera 2013 (REF), calculó el riesgo de interconexión entre las instituciones bancarias privadas y públicas del sistema financiero ecuatoriano mediante la afectación del patrimonio técnico constituido de las entidades acreedoras ante la eventual liquidación de uno de los bancos del sistema. Los resultados obtenidos en el REF 2013 mostraron que el sistema bancario mantenía fuertes interrelaciones en diciembre de 2012, lo cual hace que el efecto contagio sea muy relevante en el caso de algunas instituciones. En esta ocasión, para medir el riesgo de interconexión a diciembre 2013, se calcula en primera instancia el riesgo latente que surge de las interconexiones del sistema bancario a través de dos indicadores: i) vulnerabilidad y ii) riesgo. Luego, como extensión de la metodología empleada en el REF 2013, se realiza una prueba de estrés la que supone un incumplimiento de las obligaciones por parte de un banco con bancos acreedores. Las pérdidas de capital originadas por la liquidación de dicho banco son recogidas en un tercer indicador denominado iii) pérdida potencial de patrimonio 2. El presente documento está estructurado en siete secciones; la primera sección presenta una breve introducción, el concepto de riesgo de interconexión es presentado en la sección dos, posteriormente en la sección tres se revisa la medición concerniente a dicho riesgo. En la siguiente sección se menciona la base de datos a utilizarse así como sus características. Los aspectos metodológicos acerca de los indicadores a medirse y la prueba de estrés se detallan en la sección cinco. Luego se muestran los resultados en la sección seis y finalmente en la sección 7 las conclusiones. 2. Riesgo de interconexión (Too-connected-to-fail Risk TCTF) El riesgo de interconexión, denominado también por la literatura como riesgo de contagio, hace referencia al riesgo de que los problemas de una institución bancaria puedan trasladarse hacia el sector bancario a través de las exposiciones existentes entre ellos. Por ejemplo, si un banco entra en quiebra suspende el pago de sus obligaciones hacia los bancos acreedores, lo que acarrea pérdidas hacia estos y puede desencadenar también su liquidación. 1 Las interrelaciones del sistema financiero se reflejan a través de la información de inversiones y fondos disponibles de las instituciones bancarias, lo cual constituye una fuente importante de los activos y pasivos que mantienen los bancos con otras instituciones financieras. 2 Esta metodología de cálculo implica efectos directos, paralelos y lineales y no considera las causales de los impagos de cada uno de los bancos estudiados.

2 Página: 2 Dichas exposiciones se visibilizan a través de los préstamos, depósitos y otras obligaciones que mantienen los bancos entre sí. Limitando las exposiciones y aumentando la seguridad entre los préstamos bancarios se puede limitar el riesgo de contagio (Sveriges Riksbank, 2010). Chan-Lau (2010) 3 sostiene que existen dos tipos de interconexiones en el sistema bancario: i) la interconexión directa que surge de los activos y/o obligaciones que posee un banco en otras instituciones; y por otro lado, ii) la interconexión indirecta que surge a través de las relaciones que mantienen los bancos con el sector no bancario, por ejemplo mercado de valores, el sector corporativo, el sector doméstico, entre otros. Por lo tanto, aun cuando dos bancos no estén interconectados directamente entre sí, pueden estarlo a través de las posiciones que guardan con el sector no bancario. 3. Medición del Riesgo de Interconexión o Contagio La prueba de estrés mayormente empleada para medir el riesgo de interconexión se basa en suponer la liquidación de un banco del sistema financiero y cómo afecta esto al resto del sistema financiero y no financiero. Por otro lado, no existe en la literatura consenso en cuanto a la variable de medición que reflejará el impacto del riesgo de contagio. Mientras varias investigaciones limitan la variable de medición a que un banco se encuentre o no por debajo de los requerimientos de capital o a su vez quiebre, otros estudios calculan las pérdidas promedio de capital sobre el capital inicial con respecto a la institución bancaria que quebró, o con respecto a todo el sistema bancario. En el cálculo de riesgo de interconexión para el sistema bancario ecuatoriano se utiliza la metodología de Chan-Lau (2010), la cual se basa en el cálculo de tres indicadores que evidencian el riesgo latente presentes en el sistema bancario y la pérdida de capital que experimenta el sistema bancario generada por la liquidación de un banco. Previo a la explicación de la metodología utilizada, se mencionan los datos que se utilizarán en este análisis así como sus características. 4. Base de Datos La medición del riesgo de interconexión inicia con el análisis de las interconexiones bancarias. En efecto, dicho análisis se realiza mediante el estudio de las exposiciones que tiene cada banco con el resto del sistema bancario, las cuales se visibilizan a través de los préstamos, depósitos y otras obligaciones que posee un banco en otras instituciones. En el sistema bancario ecuatoriano, la Superintendencia de Bancos y Seguros posee información que detalla al mismo tiempo los activos y pasivos que mantienen los bancos con otras instituciones financieras a través de las estructuras de fondos disponibles y las inversiones. Dichas estructuras corresponden a la L03 (saldo y liquidaciones de inversiones) y la L05 (fondos disponibles). La estructura L03 contiene los saldos de todos los títulos que se encuentran registrados en el balance de la entidad, mientras que la L05, los saldos de las cuentas de fondos disponibles mantenidos en instituciones financieras. Las cuales servirán para el análisis del riesgo de interconexión a diciembre Con esta base de datos se elaboró una matriz cuadrada, donde aparecen en las filas y las columnas todas las instituciones del sistema bancario. 3 Balance Sheet Network Analysis of Too-Connected-to-Fail Risk in Global and Domestic Banking Systems, IMF Working Paper. WP/10/107. Abril, 2010.

3 Página: 3 5. Metodología para el Ecuador En la presente nota técnica para el cálculo del riesgo de interconexión se adoptará el enfoque de Chan-Lau (2010), el cual comprende el cálculo de tres indicadores, los dos primeros, vulnerabilidad y riesgo se calculan a través del riesgo latente que surge de las interconexiones del sistema bancario y el tercer indicador, llamado pérdida potencial de patrimonio, refleja las pérdidas de capital originadas por la liquidación de un banco a través de la actualización de la prueba de estrés de interconexión realizada en el REF Con el fin de calcular los tres indicadores, se define al sistema bancario ecuatoriano como un sistema compuesto de bancos cuyas interrelaciones se caracterizan como: representa las inversiones y fondos disponibles que mantiene el banco en el banco ; por lo que dichas dimensiones constituyen activos para el banco y pasivos para el banco. es el patrimonio del banco ; por lo tanto, la sumatoria del patrimonio de cada banco es resultado el patrimonio total del sistema bancario. i) El primer indicador, vulnerabilidad (GVR), mide el riesgo latente al que está expuesto un banco por mantener posiciones activas con otros bancos del sistema financiero. Este riesgo se presenta en términos de la pérdida media esperada que experimentaría un banco inducidos por la quiebra de cualquiera de los bancos con los que mantiene una posición activa. El cálculo de este indicador procede de la siguiente forma: Donde: ii) El segundo indicador, riesgo (GRI), es la magnitud en que el sistema bancario se ve afectado por la liquidación de un banco. En otros términos este indicador representa la pérdida monetaria de las obligaciones que experimentaría el sistema bancario ante la quiebra de un banco, el cual se contabiliza como: Donde: iii) Finalmente, el tercer indicador (PPP) muestra la pérdida de patrimonio que experimentaría el sistema bancario por la quiebra de un banco. Donde: (1) Cabe recalcar que el indicador PPP, pérdida potencial de patrimonio, sería una extensión de la metodología usada en el REF (2013) para medir el riesgo de interconexión, dado que se debe

4 Página: 4 identificar previamente qué bancos entran en quiebra luego de la liquidación de uno de ellos, esto es la realización de la prueba de tensión. Las pérdidas de patrimonios generadas por el default de una entidad bancaria en relación del patrimonio total del sistema bancario representa al indicador PPP. 6. Resultados Basada en la metodología expuesta se calcularon los indicadores para los cuatro subsistemas del sistema bancario: bancos grandes, medianos, pequeños y públicos. Previo a su exposición, se realiza a continuación un breve análisis de la situación de las interconexiones en el sistema bancario público y privado observada a través de las cuentas de fondos disponibles e inversiones de diciembre de Análisis de fondos disponibles e inversiones Las interconexiones del sistema bancario ecuatoriano son medidas a través de los fondos disponibles y las inversiones que mantienen las entidades entre sí. Es así que, si un banco posee inversiones y/o fondos disponibles en el banco, estas constituyen activos para el banco y pasivos para el banco. En cuadro 6.1 se muestran los activos y pasivos relacionados a fondos disponibles e inversiones que mantienen entre si los subsistemas del sistema bancario a diciembre de 2013, los cuales se divide en bancos grandes, medianos y pequeños, que representan a los bancos privados, y finalmente los bancos públicos. El saldo de los activos en los bancos medianos es de 674,98 millones de dólares, los cuales alcanzan valores similares a los mantenidos por los bancos grandes. Mientras que los activos en los bancos pequeños se sitúan en 311,59 millones, seguidos por los bancos públicos con 118,17 millones de dólares. Del cuadro de interconexión se observa como los bancos grandes invierten en gran porcentaje en los bancos públicos seguidos por los bancos medianos y grandes. Por otra parte, los bancos medianos se financian entre ellos, seguido por la banca pública; y los bancos pequeños mantienen la mayor parte de sus inversiones o fondos disponibles en los bancos medianos. Analizando desde un enfoque de pasivos, los bancos públicos y medianos registran las más altas deudas con el resto de subsistemas con 651,8 millones y 580,56 millones de dólares, respectivamente. Instituciones Cuadro 6.1 Interconexión del sistema bancario del Ecuador por subsistema Fondos disponibles e inversiones Diciembre 2013 (En dólares) Bancos grandes Bancos medianos Bancos pequeños Bancos públicos Pasivos* Bancos grandes Bancos medianos Bancos pequeños Bancos públicos Activos* *Activos y pasivos relacionados con fondos disponibles e inversiones Fuente: SBS-DNEI-Subdirección de Estadísticas Elaboración: SBS-DNEI-Subdirección de Estudios

5 Página: Riesgo de Interconexión: Aplicación para el Sistema Financiero Bancario Ecuatoriano a) Indicadores de Vulnerabilidad y Riesgo El resultado de la aplicación de los indicadores de vulnerabilidad y riesgo se observan en el cuadro para cada subsistema. Como se explicó anteriormente el indicador de vulnerabilidad representa la pérdida media del patrimonio que experimentaría un banco por la quiebra de cualquiera de los bancos con los que mantiene una posición activa. Por tanto, los cálculos del indicador de vulnerabilidad, mostrados en el cuadro 6.2, refleja la pérdida media del patrimonio que experimentaría dicho subsistema ante la quiebra de cualquiera de los otros subsistemas. En esta línea, a diciembre de 2013 el subsistema de bancos medianos y bancos pequeños presentan una vulnerabilidad de 20,1% y 37,5% ante el eventual default de otro subsistema, esto en razón de que probablemente los préstamos bancarios (expresados en fondos disponibles e inversiones) son uno de los mayores usos de sus recursos disponibles. Cuadro 6.2 Riesgo de interconexión: vulnerabilidad y riesgo Diciembre 2013 (En porcentaje) Subsistemas Grado de Vulnerabilidad Grado de Riesgo Bancos grandes 9,7% 12,6% Bancos medianos 20,1% 14,8% Bancos pequeños 37,5% 2,6% Bancos públicos 1,9% 24,2% Fuente: SBS-DNEI-Subdirección de Estadísticas Elaboración: SBS-DNEI-Subdirección de Estudios Para este mismo período, los resultados del indicador de riesgo muestran que el default de la banca pública afectaría un 24% al patrimonio del resto de subsistemas. Dicho subsistema es seguido por la banca mediana y grande, las cuales registran como pérdida máxima el 14,8% del patrimonio del resto de subsistemas. b) Indicador Pérdida Potencial de Patrimonio y Prueba de Estrés Para el cálculo de este indicador primero se realizó una prueba de estrés a diciembre 2013, la cual simula un escenario donde una institución o subsistema determinado entra en default y luego evalúa las consecuencias en el sistema bancario 5. Consecuentemente los resultados obtenidos en este ejercicio son recogidos en el indicador de pérdida potencial del patrimonio (PPP). El cálculo del indicador PPP, se muestra en el gráfico 6.2, que recogen las pérdidas de patrimonio que experimenta el sistema bancario dado el escenario descrito en el párrafo anterior. La pérdida potencial de patrimonio, expresa en porcentajes la pérdida del patrimonio que surge por la liquidación de un subsistema respecto al patrimonio total de los cuatro subsistemas analizados. Es así que, a diciembre de 2013 el patrimonio técnico constituido de todos los subsistemas estudiados alcanzaban los 4.764,7 millones de dólares, donde el 43% correspondía a los bancos públicos, el 35% a los bancos privados y el 22% a bancos medianos y pequeños. 4 Por temas de reserva de información los indicadores se calcularon de forma agregada para cada subsistema. 5 La metodología de las pruebas de tensión, se explica en el anexo 1.

6 Millones NOTA TECNICA Página: 6 Los resultados muestran que la banca mediana presenta un PPP, 12,18% (ver gráfico 6,2), el cual representa la pérdida de patrimonio que experimentaría el sistema bancario en su conjunto ante una eventual liquidación de dicho subsistema. Gráfico 6.2 Pérdida Potencial de Patrimonio y Patrimonio Técnico Constituido (En porcentaje y millones de dólares) 16% 14% 12% Patrimonio Constituido PPP 12,18% 13,68% % 8,25% % 6% % 2% 2,50% 500 0% Bancos grandes Bancos medianos Bancos pequeños Bancos públicos 0 Fuente: SBS-DNEI-Subdirección de Estadísticas Elaboración: SBS-DNEI-Subdirección de Estudios 7. Conclusiones Entre los resultados que surgen de estudiar las interconexiones del sistema bancario se establece que: El default de los diferentes subsistemas, sean bancos grandes, pequeños, medianos o públicos no afectaría al resto de subsistemas causando su liquidación. Sin embargo, existen subsistemas que registran una alta vulnerabilidad y riesgo debido a las posiciones activas que guardan con el resto del sistema. Las interconexiones interbancarias cambian rápidamente entre distintos períodos de análisis, por lo que la medición de la vulnerabilidad y riesgo de cada entidad bancaria puede diferir entre periodos extensos de tiempo. Sin embargo, los resultados obtenidos del riesgo de interconexión en la presente nota técnica corroboran varios hallazgos del REF En este análisis se estudia las interconexiones del sistema bancario y los hallazgos revelaron interrelaciones que llevan a distintas instituciones a tener un efecto de contagio importante dentro del sistema. Un próximo paso para complementar la presente nota técnica es incorporar en la medición del riesgo de interconexión a otras instituciones financieras no bancarias, así como el sector de hogares y de empresas.

7 Página: 7 8. Bibliografía Drehmman, M. and Tarashev, N. (2010). Measuring the Systemic importance of interconnected banks. BIS Working Papers No 342, Marzo Chan-Lau, J. (2010) Balance Sheet network Analysis of Too-Connected-to-fail Risk in Global and Domestic Banking Systems, IMF Working Paper. WP/10/107. Abril, Espino, F. y Rabanal, A. (2011) Riesgo de Interconexión en el Mercado Interbancario Peruano. Revista Moneda. Mercado Interbancario Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador. (2013) Reporte de Estabilidad Financiera. Junio, pp. 62 y 103. Sveriges Riksbank. (2010) Reporte de Estabilidad Financiera 2010, Segundo semestre, diciembre de 2010.

8 VULNERABILIDAD FINANCIERA Período: Junio 2012 Junio 2013 Página: 8 Anexo 1 Metodología Prueba de Estrés La prueba de tensión aplicada en el REF 2013 supuso el incumplimiento de los pagos por parte del banco que quiebra, y cómo esto afectó al patrimonio técnico constituido de las instituciones acreedoras. Una fuerte reducción en el patrimonio técnico de las instituciones acreedores afectaba en el cumplimiento del capital mínimo regulatorio o, eventualmente, podría ocasionar su quiebra si el patrimonio técnico constituido quedaba negativo. Como actualización de la metodología de la prueba de estrés se determina qué bancos quebrarían luego de la eventual liquidación de uno de los bancos del sistema. Para esto se simuló un escenario en el que un banco entra en liquidación y como consecuencia cesa el pago de sus pasivos hacia los bancos acreedores. Posteriormente se contabilizo las pérdidas de patrimonio que registró el sistema bancario considerando también aquellos bancos acreedores que entraron en quiebra luego del primer escenario 6. Previo a simulación de dicho escenario, se elaboró una matriz cuadrada con los datos de inversiones y fondos disponibles, donde aparecen en las filas y las columnas todas las instituciones del sistema bancario. El elemento (i,j) de la matriz establece los pasivos que tiene la institución i en relación a la institución j. De esta forma, la fila i indica los pasivos de la institución i respecto a cada una de las instituciones del sistema bancario y la columna j indica todos los activos que tiene la institución j respecto a las otras instituciones del sistema. Los activos y pasivos, relacionados con fondos disponibles e inversiones, son incluidos para el cálculo de la vulnerabilidad y riesgo, respectivamente. En el caso de que una institución i haga default, toda la línea correspondiente a la fila i se convierte en cero, y eso afecta a todas las instituciones que tenían activos contra la institución i, lo cual afecta directamente al patrimonio técnico constituido de las instituciones acreedoras de dos formas: i) al cumplimiento del capital mínimo regulatorio o ii) o causando la quiebra de dicha institución acreedora. En el caso que una institución j entre en default por el default de la institución i, se generan efectos de segunda vuelta. En efecto, en ese caso, la fila correspondiente a la institución j queda en cero, y eso puede afectar a otras instituciones, y así sucesivamente. Luego de identificar aquellos bancos que entrarían en quiebra luego de la liquidación de uno de ellos, se contabiliza las pérdidas generadas por el no pago de los pasivos de aquellas entidades que entran en default, las mismas son presentadas en el indicador pérdida potencial de patrimonio PPP. 6 La liquidación de un banco afecta directamente al patrimonio técnico constituido de las entidades que tenían activos contra esta institución, lo cual puede afectar al cumplimiento del capital mínimo regulatorio o eventualmente generar su quiebra en caso de que el patrimonio técnico constituido sea negativo.