Palabras claves: Aminoácidos, estimulantes, fertilización foliar, remolacha, VIUSID agro.

Transcripción

1 EFECTO DE DIFERENTES DOSIS DE VIUSID AGRO EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA (Beta vulgaris L.) Kolima Peña Calzada*, Liuder Isidoro Rodríguez. Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Departamento de agronomía. Sancti Spíritus, Cuba. *Autora para la correspondencia: RESUMEN Para evaluar el efecto del VIUSID agro en el cultivo de la remolacha se realizó un experimento en el organopónico El Picante municipio Sancti Spíritus, Cuba. Se usó un diseño de bloques al azar con cinco tratamientos y tres réplicas. Las variantes fueron: aplicación foliar semanal de VIUSID agro con las dosis de 0.2, 0.5, 0.7 y 1.0 L ha -1 cada 7 días y un control. Las variables evaluadas fueron: diámetro, longitud y masa de la raíz, así como el rendimiento agrícola. En el diámetro de la raíz tuvieron el comportamiento más favorable las dosis de 0.7 y 1.0 L ha -1 con incrementos respecto al control de y 32.85% respectivamente. En la altura y la masa de la raíz el comportamiento fue similar y en el rendimiento agrícola las variantes mencionadas fueron las de mejor efecto estimulante al lograr producciones por encima del control en 120 y 130 g respectivamente. La aplicación foliar de VIUSID agro favoreció el comportamiento productivo del cultivo de la remolacha. Los tratamientos con el promotor del crecimiento, superaron al control en todas las variables evaluadas y el mejor comportamiento se alcanzó con las dosis de 0.7 y 1.0 L ha -1. Palabras claves: Aminoácidos, estimulantes, fertilización foliar, remolacha, VIUSID agro. ANTECEDENTES En la búsqueda de vías para aumentar la producción de alimentos, surge una nueva forma de desarrollo de la agricultura, basada en principios ecológicos, que interpreta el sistema agrícola de manera holística y en el que se conciben técnicas para el manejo del clima (Fonseca 2013). En este sentido en los últimos años y a causa de hacer más eficiente los sistemas productivos, (Peña et al., 2016) distintas industrias agroquímicas han dispuesto en el mercado complejos nutritivos que contienen micronutrientes, aminoácidos, y extractos vegetales, los cuales se han denominado promotores de crecimiento o bioestimulantes. El VIUSID agro es uno de estos productos el que puede ser una alternativa al incremento de la producción de los cultivos sin afectar el medio ambiente ya que según (Catalysis, 2014) actúa como un biorregulador natural y está compuesto por: Fosfato potásico, Ácido málico, Sulfato

2 de cinc, Arginina, Glicina, Ácido ascórbico (Vitamina C), Pantotenato cálcico, Piridoxina (B6), Ácido fólico, Cianocobalamina (B12), Glucosamina y Glicirricinato monoamónico. Además como aspecto relevante, todos estos compuestos fueron sometidos a un proceso de activación molecular que permite el uso de dosis bajas con buenos resultados. La activación molecular es un proceso que consiste en someter una formulación previamente estudiada a una corriente eléctrica, a través de la cual se dota a la molécula de mayor número de protones y por tanto de mayor capacidad de ofrecer efectos superiores con dosis más bajas (González, 2003). Por otra parte la agricultura urbana juega un papel fundamental en la alimentación y existen varios cultivos entre ellos la remolacha, que en Cuba la mayor producción se encuentra concentrada en este tipo de agricultura. Sin embargo la productividad aún es baja e incluso la calidad de la parte comestible no es aún la deseada. Se plantea que la media de los rendimientos obtenidos en organopónico es de kg m 2 (Rodríguez et al., 2007) lo que es insuficiente para satisfacer la demanda de este cultivo. Por lo que esta investigación tuvo como objetivo evaluar el comportamiento productivo de la remolacha ante la aplicación del promotor del crecimiento VIUSID agro. MATERIALES Y MÉTODOS Generalidades de la investigación El experimento se realizó en el organopónico El Picante Localización: Calle 4ta Reparto San Ramón; / Línea y 4ta, Sancti Spíritus (21 56ˊ33.39ˊˊN 79 26ˊ38.9ˊˊO). Las variables climáticas fueron registradas por la Estación Provincial de Sancti Spíritus, la temperatura media diaria fue de C, la humedad relativa 80.5% y la precipitación pluvial de mm. Fecha de siembra y cosecha: 22/01/16 10/03/16 dentro de la época óptima. La Investigación se condujo bajo criterios de mínimos insumos, sin la utilización de fertilizantes, ni plaguicidas químicos porque la incidencia de plagas y enfermedades no llegó al umbral de afectación económica. El riego fue por aspersión y la frecuencia de aplicación fue de dos horas diarias. El experimento se realizó en canteros y el suelo con que se rellenaron los mismos tenía las siguientes características: 20% de suelo, 70% de compost y 10% de estiercol vacuno (M. O) siguiendo las normas técnicas para este tipo de producción (Rodríguez et al., 2007). Diseño experimental

3 El diseño experimental fue Bloques al azar con 5 tratamientos y tres réplicas. Las parcelas tenían 5 m 2 y la superficie de cálculo se enmarcó en 2.40 m 2. El marco de siembra fue de 0.10 x 0.15 m y se seleccionaron en la superficie de cálculo 10 plantas por cada parcela, 30 por tratamientos, para 150 evaluaciones en total. Esquema 1: Diseño bloque al azar. Forma de aplicación y tratamientos C1 A2 D3 E1 D2 C3 A1 B2 E3 D1 E2 B3 B1 C2 A3 Las aplicaciones se realizaron en horas de la mañana teniendo en cuenta siempre evitar la deriva por el viento y la evaporación del rocío. Estas fueron semanales y se usó un aspersor manual de espalda de 16 litros de capacidad. Tratamientos: A: Control. B: 0.2 L ha -1 C: 0.5 L ha -1 D: 0.7 L ha -1 E: 1.0 L ha -1 Composición del VIUSID agro. Componentes. % Componentes. % Fosfato potásico 5 Pantotenato cálcico Acido Málico 4.6 Piridoxal Glucosamina 4.6 Ácido fólico 0.05 Arginina 4.15 Cianocobalamina Glicina 2.35 Glicirricinato 0.23 Ácido ascórbico 1.15 Sulfato de cinc Todos estos compuestos fueron sometidos a un proceso de activación molecular. Indicadores 1. Diámetro ecuatorial de la raíz (cm).

4 2. Altura de la raíz (cm). 3. Masa de la raíz (g). 4. Rendimiento agrícola (kg m 2 ). Todos los indicadores se evaluaron en cosecha. 1. Para el diámetro ecuatorial se usó un pie de rey y se registró el valor de todas las plantas seleccionada. Se tuvo en cuenta colocar el instrumento en la zona más ensanchada de la raíz y así se hizo de forma homogénea en todas las muestras. 2. La altura de la raíz se tomó desde la cofia hasta el cuello, para esto igualmente se utilizó un pie de rey. 3. La masa de la raíz se determinó con una balanza digital Sartorius, con precisión de ± 0.01 g. Igualmente se realizó en el momento de la cosecha y a todas las plantas seleccionadas en la superficie de cálculo. 4. Para el rendimiento se usó el método indirecto según (Fuentes et al., 1999). Consideraciones económicas Se realizó un análisis económico para 1.0 m 2 donde se tuvo en cuenta el precio de comercialización de la remolacha en la agricultura urbana. El precio de 1 litro de VIUSID agro (58 euros) el que se convirtió a moneda nacional teniendo en cuenta la tarifa del 10 de diciembre 2015 (1552 CUP). Además se tuvo en cuenta el gasto del producto en (ml) y el gasto en pesos por los tratamientos con el producto. El resto de los gastos no se tuvieron en cuenta por ser iguales para todos los tratamientos. Estadística Los datos se procesaron con el uso del paquete estadístico SPSS versión (2006) para Windows. Para la normalidad se hizo la prueba de Kolmogorov Smirnov y la dócima de Levene para la homogeneidad. Cuando existió normalidad y homogeneidad se realizó un análisis de varianza de clasificación simple (ANOVA) y la prueba de rangos múltiples Duncan cuando (P<0.05). La prueba de Kruskal Wallis y prueba U de Mann Whitney se aplicó cuando no existía normalidad de los datos. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5 En el diámetro ecuatorial de la raíz (tabla 1) alcanzaron el mejor comportamiento los tratamientos con las dosis de 0.7 y 1.0 L ha -1, estos difirieron significativamente (p<0.05) del resto de las variantes y superaron al control en y 32.85% respectivamente. El tratamientos con las dosis de 0.5 L ha -1 también difirió significativamente del control con un incremento más discreto del 15.38%. La altura de la raíz tanto como el diámetro son características de la variedad y se encuentran directamente relacionado con el rendimiento al igual que la masa. En esta variable el comportamiento fue similar al diámetro ya que las variantes con mejor resultado fueron las dosis de 0.7 y 1.0 L ha -1 que superaron al control en 1.42 y 1.43 cm lo que significó un incremento respecto a este de y 33.18% respectivamente. Tabla 1. Efecto de los tratamientos en indicadores productivos del cultivo. Tratamientos Diámetro (cm) Altura (cm) Masa (g) control 4.81 ± 0.25 c 4.31 ± 0.23 c ± c 0.2 Lha ± 0.18 bc 4.97 ± 0.19 b ± b 0.5 Lha ± 0.16 b 4.95 ± 0.20 b ± b 0.7 Lha ± 0.17 a 5.73 ± 0.22 a ± a 1.0 Lha ± 0.23 a 5.74 ± 0.30 a ± a Medias ± desviación estándar. Medias con letras desiguales en la misma columna difieren para (P<0.05). En la masa de la raíz (tabla 1) se puede observar que los tratamientos con mayor dosis (0.7 y 1.0 L ha -1 ) superaron al control en 120 y 130 g respectivamente. El resto de las variantes donde también se aplicó el VIUSID agro tuvieron aunque quedaron por debajo de los tratamientos mencionados también difirieron significativamente del control (p<0.05) y lo superaron en y 20.71%.

6 Figura 1. Efecto de los tratamientos en el rendimiento agrícola. El efecto de los tratamientos en el rendimiento aparece registrado en la figura 1, el mejor comportamiento fue de las dosis 0.7 y 1.0 L ha -1 ambas superaron al resto de las variantes con incrementos respecto al control de 2.41 y 2.60 kg m 2. El rendimiento con las variantes tratadas con el producto fue superior a la media reportada para este cultivo en este tipo de producción (organopónico) que es conocido que se encuentra ente kg m 2 (Rodríguez et al., 2007) El comportamiento del cultivo en el incremento de la producción se debe a la acción de la fertilización foliar con el promotor del crecimiento. Este producto en su composición contiene varios elementos que influyen positivamente en este resultado. Entre ellos se encuentran los aminoácidos que son considerados como precursores y componentes de proteínas que son importantes para la estimulación del crecimiento celular (Rai, 2002). Ellos actúan como amortiguadores que ayudan a mantener el valor de ph favorable dentro de la célula de la planta (Davies, 1982). También los aminoácidos son bioestimulantes y es bien conocido que tienen efectos positivos en el crecimiento de la planta, en el rendimiento y reducen significativamente las lesiones causadas por el estés abiótico (Kowalczyk y Zielony, 2008). Diferentes autores reportan beneficios en varios cultivos al aplicar productos a base de aminoácidos (El-Zohiri y Asfour, 2009) en patata (Solanum tuberosum L.) encontraron que la pulverización de los aminoácidos a 0.25 ml L-1 aumentó significativamente el crecimiento vegetativo expresado como altura y peso seco de la planta. Abo Sedera et al. (2010) revelaron que rociando las plantas de la fresa (Fragaria daltoniana L.) con los aminoácidos a 0.5 y 1.0 g L -1 aumentó significativamente el total de nitrógeno, fósforo y potasio en follaje de la planta,

7 así como el rendimiento total, peso, SST, la vitamina C y azúcares totales en el fruto en comparación con el tratamiento control. Otro elemento es el zinc que se ha reportado interviene en el cuajado o llenado de los frutos. En el cultivo del algodón (Gossypium barbadense L.) la aplicación foliar Zn combinado, provocó un incremento en la producción al aumentar significativamente los frutos y las semillas por planta (Sawan et al., 2008). Además Cakmak (2008) plantea que la aplicación foliar de zinc solo o combinado, incrementa el contenido de este elemento en los frutos, estimula el crecimiento de las plantas y el rendimiento de los cultivos. Aunque no existen reportes del uso del VIUSID agro en la remolacha, se encontraron varias investigaciones que aseveran la efectividad del producto en otros cultivos. En frijol Peña et al. (2015 a) aplicaron VIUSID agro y obtuvieron un mejor comportamiento en las variables relacionadas con el rendimiento. En los granos por planta el mejor resultado lo alcanzaron con el tratamiento semanal con granos por planta como promedio y lograron un incremento del rendimiento de 1.8 t ha -1 respecto al control con el tratamiento semanal. Además Peña et al. (2015 b) en el cultivo del frijol al usar este producto y realizar la inmersión de las semillas favorecieron la germinación y el vigor de las plántulas. Lograron igualmente un efecto positivo en el incremento del rendimientos de las tratadas con el producto respecto al control de un 19.61% por concepto de inmersión. En el tomate (Peña et al., 2016) obtuvieron un incremento significativo de la producción al usar este producto. Meléndrez et al. (2015) en el cultivo del frijol compararon el efecto de tres promotores del crecimiento, microorganismo eficiente, VIUSID agro y un preparado de Trichoderma harzianum y obtuvieron diferencias significativas (p<0.05) entre los tratamientos. Estos concluyeron que las aplicaciones semanales de Trichoderma harzianum, Microorganismos Eficientes y VIUSID agro propiciaron un efecto positivo en el comportamiento agroproductivo del cultivo del frijol. La aplicación de VIUSID agro fue la de mejor comportamiento agroproductivo en el cultivo del frijol. Valoración económica En la tabla 2 se observa la valoración económica relacionada con la aplicación de VIUSID agro para 1 m 2. El gasto en $ de VIUSID agro por metro cuadrado está relacionado con el gasto del producto según las dosis usadas en el experimento. En correspondencia con esto se puede observar que teniendo en cuenta la producción por m 2 el ingreso fue superior en los tratamientos con VIUSID agro. En cada metro cuadrado con la dosis de 0.2 L ha -1 se produjo 5.78 $ más que

8 con el tratamiento control, 6.15 $ con la dosis de 0.5 L ha -1, $ con la de 0.7 L ha -1 y 27.82$ con el tratamiento de 1.0 L ha -1 que fue con el que mayor utilidad se logró. Tabla 2. Valoración económica de la aplicación de VIUSID agro en el cultivo de la lechuga (CUP). Tratamientos (0.2 L ha -1 ) (0.5 L ha -1 ) (0.7 L ha -1 ) (1.0 L ha -1 ) (control) Gasto VIUSID ($)/ha Gasto VIUSID ($)/m Ingreso ($)/m Diferencia ($) Utilidad( $)/m CONCLUSIONES La aplicación foliar de VIUSID agro favoreció el comportamiento productivo del cultivo de la remolacha. Los tratamientos con el promotor del crecimiento, superaron al control en todas las variables evaluadas y el mejor comportamiento se alcanzó con las dosis de 0.7 y 1.0 L ha -1. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ABO SEDERA, F. A., ABD EL-LATIF, A. A., BADER, L. A. A. & REZK, S. M. (2010). Effect of NPK mineral fertilizer levels and foliar application with humic and amino acids on yield and quality of strawberry. Egypt J Appl Sci. 25: CAKMAK, I. (2008). Enrichment of cereal grains with zinc: Agronomic or genetic biofortification? Plant and Soil, 302(1): Doi: /s CATALYSIS. (2014). VIUSID agro, promotor del crecimiento. Extraído el 20 de marzo 2014 desde DAVIES. D. D. (1982). Physiological aspects of protein turn over. Encycl Plant Physiol, 45: EL-ZOHIRI, S. M. & ASFOUR, Y. M. (2009). Effect of some organic compounds on growth and productivity of some potato cultivars. Annals of Agric Sci Moshtohor, 47(3): FONSECA R., MOLINET D., ARIAS F., AGÜERO Y., TORRES M. (2013). Efecto de los hongos micorrizógenos arbusculares (cepa Glomus fasiculacum) y la materia orgánica en plántulas de tomate (Solanum lycopersicum L.). Revista Granma Ciencia 17(2): FUENTES, F. E., ABREU, E. E., FERNÁNDEZ, E. Y CASTELLANOS, M. (1999). Experimentación agrícola. La Habana, Cuba. Ed. Félix Varela. 225 pp.

9 KOWALCZYK, K. & ZIELONY, T. (2008). Effect of Aminoplant and Asahi on yield and quality of lettuce grown on rockwool. Conf.of biostimulators in modern agriculture, 7-8 Febuary, Warsaw, Poland. MELÉNDEZ, J. F., PEÑA, K., CRISTO, M. Efecto de Trichoderma harzianum, Microorganismos Eficientes y VIUSID agro en el cultivo del frijol. (2015). Memorias X Conferencia Científica Internacional de la UNISS YAYABOCIENCIA ISBN: PEÑA K., RODRÍGUEZ J. C, MELÉNDREZ J. F. (2016). El VIUSID agro una alternativa en el incremento de la producción de tomate (Solanum lycopersicum L.), Revista Caribeña de Ciencias Sociales. PEÑA, C. K., RODRÍGUEZ, F. J. C. Y MELÉNDREZ, G. J. F. (2015 b). Efecto de un promotor del crecimiento activado molecularmente sobre la germinación y la producción de frijol (Phaseolus vulgaris L.). Infociencia, 19 (3), PEÑA, K., RODRÍGUEZ, J. C., SANTANA, M. (2015 a). Comportamiento productivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.) ante la aplicación de un promotor del crecimiento activado molecularmente. Avances, 17(4): RAI, V. K. (2002). Role of amino acids in plant responses to stress. Biol Plant, 45: Doi: RODRÍGUEZ, A., COMPANIONI, N., PEÑA, E., CAÑET, P., FRESNEDA, J., ESTRADA, J., REY, R. (2007). Manual técnico para organopónico, huertos intensivos y organoponía semiprotegida. Sexta edición. La Habana. 184p. SAWAN, Z. M., MAHMOUD, H.M., & EL-GUIBALI, A. H. (2008). Influence of potassium fertilization and foliar application of zinc and phosphorus on growth, yield components, yield and fiber properties of Egyptian cotton (Gossypium barbadense L.). Journal of Plant Ecology, 1(4): Doi: /jpe/rtn021 SPSS. (2006). Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), version Chicago, USA: SPSS Inc.

10

11

12

13