INCIDENTE DE DESACATO/ACCIÓN

Transcripción

1 INCIDENTE DE DESACATO/ACCIÓN POPULAR/Tratamiento de aguas residuales/matadero municipal/a pesar de que la orden no se acató conforme fue definida por el Juez Constitucional por cuanto se evidenció la imposibilidad física de hacer la adecuación de las instalaciones donde funcionaba con anterioridad el matadero municipal, la Entidad dispuso el cierre del lugar y ordenó las medidas necesarias para evitar que el mismo sea utilizado/abstención de sanción. El Tribunal Administrativo del Cauca, en providencia de 13 de mayo de 2003 ordenó al municipio de Rosas que en un plazo de tres meses dé inicio a las obras necesarias para el tratamiento de las aguas residuales del matadero municipal y adelantar el acondicionamiento de las áreas y equipos respectivos para cumplir con lo regulado por el artículo 39 del Decreto 1036 del 18 de abril de 1991.( ) al verificar la actitud funcional del Alcalde del municipio de Rosas, encargado de cumplir la orden dada con ocasión a la acción popular tendiente a la protección de los derechos colectivos, se evidencia que si bien ésta no se acató conforme fue definida por el Juez Constitucional, lo cierto es que, a raíz del concepto de las autoridades sanitarias, se evidenció la imposibilidad física de hacer la adecuación de las instalaciones donde funcionaba con anterioridad el matadero municipal, situación que conllevó a que el Alcalde Municipal mediante Decreto 039 del 24 de abril de 2008 dispusiera el cierre del lugar y ordenara las medidas necesarias para evitar que el mismo sea utilizado. Acudiendo a la finalidad del desacato, no sólo debe observarse si la orden se cumplió sino además las medidas tomadas por los responsables de acatar la orden, que en el caso se encaminaron a cesar la afectación de derechos colectivos que originaron el pronunciamiento del Juez Constitucional, por lo que no será procedente la sanción por Desacato. REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA Popayán, catorce (14) de agosto de dos mil doce (2012). Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ. Expediente: Actor: Demandado: SARA LUCIA ROJAS DIAZ MUNICIPIO DE ROSAS 1

2 Acción: ACCION POPULAR - INCIDENTE DE DESACATO Procede la Sala a resolver el incidente de Desacato interpuesto por la señora SARA LUCIA ROJAS DIAZ contra el municipio de Rosas, por el presunto incumplimiento de la sentencia de fecha 13 de Mayo de 2003 proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, dentro de la acción popular de la referencia. I. ANTECEDENTES La señora SARA LUCIA ROJAS DIAZ, mediante escrito presentado el 30 de septiembre de , interpone incidente de desacato por incumplimiento de la sentencia del 13 de mayo de 2003 emitida por esta Corporación. Expone que han transcurrido más de ocho años desde la decisión del Tribunal Administrativo del Cauca sin que el municipio de Rosas haya cumplido con la orden impartida; que por el contrario, el paso del tiempo ha generado que el matadero municipal se deteriore más, incluso en este momento el inmueble se encuentra en situación de abandono, sin que exista lugar adecuado para el sacrificio de ganado. 1. Contestación del incidente. 1.1 Contestación del municipio de Rosas Señala que si bien es cierto el Municipio de Rosas no ha llevado a cabo la ejecución de las obras necesarias para el tratamiento de las aguas residuales del Matadero Municipal y el acondicionamiento de las áreas y equipos respectivos para cumplir lo regulado en el Decreto 1036 de 18 de abril de 1991, como se dispuso en el numeral 2 de la sentencia del Tribunal Administrativo del Cauca, se puede observar que la administración municipal realizó algunas acciones administrativas para la construcción de las obras, como el trámite de inscripción oficial del Matadero ante el INVIMA y la elaboración del plano arquitectónico del respectivo proyecto, 1 Folio 1 a 3 2

3 pero que ante la imposibilidad de llevar a cabo su adecuación se dispuso el cierre temporal del inmueble, lo cual ha permitido que la amenaza o peligro de los derechos colectivos que fueron protegidos en la sentencia desaparezca. Solicita declarar que de parte del Municipio de Rosas no se ha presentado incumplimiento, ni ninguna conducta que implique desacato a la sentencia proferida el 13 de mayo de 2003, por el Tribunal Administrativo del Cauca. II. CONSIDERACIONES 1. Competencia El Tribunal es competente para conocer del presente incidente, en aplicación del artículo 41 de la Ley 472 de Problema Jurídico Corresponde a esta Corporación, atendiendo las circunstancias fácticas probadas dentro del trámite incidental, determinar si la entidad obligada en virtud del fallo del 13 de mayo de 2003, proferido por esta Corporación, desatendió sus obligaciones y en consecuencia, aplicar la sanción prevista por la ley para el caso de desacato. 1. El Incidente de Desacato en Acciones Populares Dispone el artículo 41 de la Ley 472 de 1998, que: La persona que incumpliere una orden judicial proferida por la autoridad competente en los procesos que se adelanten por acciones populares, incurrirá en multa hasta de cincuenta (50) salarios mínimos mensuales con destino al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, conmutables en 3

4 arresto hasta de seis (6) meses, sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. La sanción será impuesta por la misma autoridad que profirió la orden judicial, mediante trámite incidental y será consultada al superior jerárquico, quien decidirá en el término de tres (3) días si debe revocarse o no la sanción. La consulta se hará en efecto devolutivo.. El desacato ha sido entendido como el ejercicio del poder disciplinario ante la desatención de una orden proferida por la autoridad competente en una acción popular. De forma objetiva consiste en la inobservancia de esa orden, y desde un punto de vista subjetivo se tiene como un comportamiento negligente del funcionario encargado de cumplir lo ordenado. El desacato a una orden impartida en una sentencia que busca la protección de derechos colectivos trae como consecuencia la imposición de una sanción, consistente en multa, conmutable en arresto, previo trámite incidental; sanción que será consultable con el superior jerárquico quien definirá si debe revocarse o no. En el incidente se estudiarán todos los aspectos relacionados con el acatamiento o no de la orden proferida, pero de ninguna manera constituye un nuevo escenario para los reparos o controversias propios de la acción popular. 2. El caso en concreto El Tribunal Administrativo del Cauca, en providencia de 13 de mayo de 2003 ordenó al municipio de Rosas que en un plazo de tres meses dé inicio a las obras necesarias para el tratamiento de las aguas residuales del matadero municipal y adelantar el acondicionamiento de las áreas y equipos respectivos para cumplir con lo regulado por el artículo 39 del Decreto 1036 del 18 de abril de

5 Por su parte, el municipio de Rosas dio contestación al presente incidente señalando que, ante la imposibilidad de llevar a cabo la adecuación de las instalaciones donde funcionaba el matadero municipal, se dispuso el cierre temporal del inmueble mediante el Decreto 039 del 24 de abril de 2008, por lo que en este momento la amenaza a los derechos colectivos ha cesado. Así, se verifica que el alcalde del municipio de Rosas, mediante Decreto 039 de abril 24 de , ordenó el cierre temporal del inmueble donde funcionaba el matadero municipal y dispuso tomar las medidas respectivas con el fin de evitar que ese sitio se siga utilizando, debido a que las condiciones sanitarias del lugar no garantizaban la salubridad del producto. Se estableció que la medida adoptada por las autoridades locales se mantendría hasta tanto no se lleve a cabo el acondicionamiento de las instalaciones conforme a la ley, previo al concepto de las autoridades sanitarias competentes en el tema. El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y alimentos INVIMA, a través del Coordinador de Grupo de Trabajo Territorial Occidente 2 de la Subdirección de Alimentos y Bebidas Alcohólicas comisionó la realización de una visita de inspección, vigilancia y control en el establecimiento Matadero de la vereda Portachuelo, ubicado en la Vía Rosas-Patía en el municipio de Rosas, a practicarse los días 10 y 11 de marzo de El 10 de marzo de 2009, los funcionarios del INVIMA comisionados para la diligencia se desplazaron al Matadero Municipal de Rosas, ubicado en la vereda Portachuelo, con el acompañamiento del Alcalde Municipal y la Policía Nacional, verificando que en el lugar no se está realizando actividades de sacrificio y faenado de bovinos, ello en cumplimiento del Decreto 039 de abril 24 de 2008, según consta en el acta de la diligencia 4. Adicionalmente, señala que: efectuado el recorrido por las instalaciones se observa que la edificación no se ajusta a las condiciones sanitarias 2 Folio 39 3 Folio 41 4 Folio 40 5

6 locativas mínimas de funcionamiento estipuladas por el Decreto 2278 de 1982, emitido por el Ministerio de Protección Social. Según lo anterior, al verificar la actitud funcional del Alcalde del municipio de Rosas, encargado de cumplir la orden dada con ocasión a la acción popular tendiente a la protección de los derechos colectivos, se evidencia que si bien ésta no se acató conforme fue definida por el Juez Constitucional, lo cierto es que, a raíz del concepto de las autoridades sanitarias, se evidenció la imposibilidad física de hacer la adecuación de las instalaciones donde funcionaba con anterioridad el matadero municipal, situación que conllevó a que el Alcalde Municipal mediante Decreto 039 del 24 de abril de 2008 dispusiera el cierre del lugar y ordenara las medidas necesarias para evitar que el mismo sea utilizado. Acudiendo a la finalidad del desacato, no sólo debe observarse si la orden se cumplió sino además las medidas tomadas por los responsables de acatar la orden, que en el caso se encaminaron a cesar la afectación de derechos colectivos que originaron el pronunciamiento del Juez Constitucional, por lo que no será procedente la sanción por Desacato. En virtud de lo expuesto SE DISPONE: PRIMERO: ABSTENERSE DE SANCIONAR por DESACATO al Alcalde Municipal de Rosas Cauca, por los motivos expuestos en la presente providencia. SEGUNDO: ARCHIVAR el expediente de la referencia. Se hace constar que el anterior proyecto de auto fue discutido y aprobado por la Sala en sesión de la fecha. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE 6

7 Los Magistrados, NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ DAVID FERNANDO RAMIREZ FAJARDO CARLOS HERNANDO JARAMILLO 7