Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadero del Centro AER 9 de Julio

Transcripción

1 Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadero del Centro AER 9 de Julio Maíz: Efecto del genotipo, la densidad de siembra y el espaciamiento entre hileras, en la producción de forraje y grano, en siembras temprana. *Ing. Agr. M.Sc. Luis Ventimiglia *Lic. Econ. Agra. Lisandro Torrens Baudrix Mayo de 2014 El maíz es un cultivo que es afectado en su rendimiento cuando la densidad de siembra se aleja de un óptimo. Esto lo diferencia de otros cultivos como trigo, soja, girasol, etc, los cuales tienen mecanismos de ajustes mucho más variado, para poder compensar diferentes densidades de siembra. Lógicamente que la densidad de siembra óptima dependerá de muchos factores y no será la misma para cada zona. Así mismo la fecha de siembra es otro factor importante. Dentro de una misma zona, al variar la fecha de siembra, se debería variar la densidad de siembra, para poder alcanzar un rendimiento óptimo. De todos modos estas no son las únicas variables, existen otras que interactúan positiva o negativamente, entre ellas podemos mencionar: la disponibilidad hídrica, la fertilidad, el tipo de híbrido seleccionado, la arquitectura del mismo, el ciclo, el espaciamiento entre hileras, etc. El tipo de genotipo seleccionado tiene mucha importancia, hay materiales de ciclo ultraprecoz, intermedio y largo, esta caracterización presume que su ciclo es diferente en días para alcanzar un mismo momento fenológico. También es posible que la arquitectura de planta pueda ser diferente (altura, número de hojas, ángulo de inserción de las hojas), etc. Si a estos diferentes tipos de maíces los sembramos con distintas densidades de siembra, tendremos posibles interacciones y si a su vez, utilizamos diferentes espaciamientos entre hileras, es posible que las interacciones entre variables se incrementen. Hay una tendencia, por diferentes motivos, maquinaria, comodidad, presión comercial, etc, a disminuir la separación entre hileras. Esta teoría se sustenta en el hecho de que al disminuir la distancia entre hileras se puede aumentar la densidad de siembra, con lo cual tendremos un cultivo más uniformemente distribuido en el espacio, de ser así, se podría captar una mayor cantidad de radiación incidente, con lo cual el rendimiento podría aumentar. Sin embargo hay trabajos que indican que logrando densidades óptimas en surcos con espaciamientos tradicionales (0,70 m y 0,52 m), el disminuir la separación entre hileras tiene poco efecto sobre el rendimiento final, dado que los espaciamientos tradicionales pueden capturar una cantidad de radiación óptima, antes de llegar al momento crítico, centrado el mismo en la floración del cultivo. Como apreciamos hay una cantidad importante de variables que están interviniendo y la pregunta es: œesto se mantiene para todo los tipos de materiales, es igual para la producción de forrajes (silo de planta entera), o grano para cosecha, etc?. * Técnicos de la AER 9 de Julio UCT Agrícola Ganadero del Centro INTA Pergamino

2 En vista a los comentado anteriormente es que la Agencia INTA 9 de Julio realizó en la campaña 2013/14 un ensayo en el cual se compararon 3 genotipos de maíz de un mismo criadero (Pioneer), pero con distinto grado de precocidad (ultraprecoz: P39B77, intermedio: P1778YR, intermedio-largo: P2069YR); dos espaciamientos entre hileras (0,52 m y 0,35 m) y 3 densidades de siembra ( y plantas por hectárea). El diseño establecido fue en parcelas sub subdivididas, siendo la parcela principal el genotipo, la subparcela el espaciamiento y la sub subparecela, la densidad de siembra. Los tratamientos fueron arreglados en un diseño de bloques completamente aleatorizados, empleándose 4 repeticiones. Previo a la siembra se realizó un análisis de suelo el cual se muestra a continuación: Análisis de suelo Determinación Profundidad Valor M.O cm 25,4 g/kg N-NO cm 18,3 mg/kg cm 11,3 mg/kg cm 5,9 mg/kg P cm 3,1 mg/kg S-SO cm 4,3 mg/kg cm 5,2 mg/kg cm 5,5 mg/kg ph cm 5,9 Ca cm 6,42 cmolc/kg Saturación de Ca cm 70,90% Mg cm 1,28 cmolc/kg Saturación de Mg cm 14,10% K cm 1,12 cmolc/kg Saturación de K cm 12,40% Na cm 0,24 molc/kg Zn cm 1,24 mg/kg Mn cm 15,8 mg/kg Cu cm 0,77 mg/kg Fe cm 68,4 mg/kg B cm 0,60 mg/kg La siembra se efectuó en directa sobre un lote que tuvo como antecesor a soja de primera, y que viene siendo manejado con agricultura y siembra directa en los últimos 7 años. Para sembrar se utilizó una máquina Yomel HJ3 de cuatro surcos, con tambor perforado y fertilización en la línea de siembra. El ensayo se implantó el 26 de setiembre del 2013, utilizándose una mezcla arrancadora a razón de 120 kg/ha (6,6% N + 39,6% P 2 O 5 + 4,8% S + 8% Ca). Cada unidad experimental contó con 4 surcos por 7 metros de largo. La fertilización nitrogenada se ajustó a la ecuación: 150 kg de N/ha X, donde X equivale a la disponibilidad inicial de nitrógeno en el suelo hasta 60

3 cm, más el nitrógeno aportado por la fertilización de base. La fertilización nitrogenada se efectuó con urea en cobertura total el día 17 de octubre. El control de malezas se realizó empleándose Atrazina y Dual Gold en preemergencia, previamente se había realizado un barbecho químico, con Glifosato y Atrazina, llegando al momento de siembra con el lote limpio de malezas. Las evaluaciones realizadas consistieron en: 1.- Determinar la intercepción lumínica al momento de plena floración masculina de cada genotipo. 2.- Evaluación de la producción de materia verde total y sus diferentes componentes sobre 3 plantas de cada unidad experimental al momento de grano lechoso 3.- Determinación del rendimiento de grano. Para medir intercepción lumínica se utilizó una barra de intercepción marca Cavadevices con una espada interceptadora de 0,5 m, la cual fue colocada en forma perpendicular al entresurco, en el fondo del mismo, en 3 oportunidades por unidad experimental, promediándose los resultados obtenidos y comparando el valor con un testigo de intercepción sin ningún impedimento (100 % de radiación). Las evaluaciones de referencia se efectuaron en días con cielo despejado y entre las 11,30 hs y las 13,30 hs. El 15/01/14, se procedió a determinar biomasa vegetativa y reproductiva de la siguiente manera: Para este muestreo se tomaron tres plantas representativas de cada parcela, que se encontraban en competencia perfecta, se las pesó en forma completa y luego se las separó en sus componentes (hojas, tallos, chala y espiga). Luego para obtener la biomasa total se multiplico el peso total del promedio de las plantas, por la densidad de plantas de cada parcela. Aspectos climáticos durante el ciclo del maíz: Las condiciones ambientales fueron complicadas, pasando el maíz el período crítico sin mayores precipitaciones (Gráfico 1). Gráfico 1: Precipitaciones mensuales (mm)

4 Del gráfico se puede apreciar que el invierno fue muy seco, como así también gran parte de la primavera. El mes que más llovió en esta estación fue noviembre, posteriormente, diciembre, mes que concentra, junto con enero, gran parte del período crítico del maíz, cuando es sembrado temprano, las lluvias fueron muy escasas. Diciembre totalizó solamente 37 mm, en tanto que enero, si bien presenta un registro cercano a 150 mm, las precipitaciones se produjeron a partir del día 18. En consecuencia el cultivo permaneció casi 50 días con solamente 37 mm. A esta situación se le deben adicionar las altas temperaturas que se registraron en esos dos meses (temperatura media de diciembre 24,8 C contra el promedio histórico de 21,9 C, en tanto que enero registró 24,4 C, contra una media histórica de 23,6 C. Pese a lo expuesto el cultivo se mantuvo durante todo el ciclo en muy buenas condiciones, esto principalmente se debió a la presencia de agua de napa. La misma fue evaluada a lo largo del ciclo del cultivo. A la siembra se ubicó a 1,7 m, durante todo el ciclo el descenso de la misma llego a un máximo de 2 m. Si el suelo no presenta impedimentos, es muy posible que las raíces puedan alcanzar el frente freático. Normalmente se sabe que el ascenso freático por capilaridad es de 0,8 a 1,2 m, esto indicaría que en la peor situación el frente freático se pudo ubicar a 1,2 m. Esta condición se estima que fue muy valiosa para que el cultivo pueda evolucionar correctamente. Es real que las temperaturas elevadas deben haber provocado una excesiva transpiración y pueden haber forzado al cultivo a gastar una gran cantidad de asimilados para el mantenimiento de su metabolismo basal, energía, que en otras condiciones, podría haber sido usado para generar mayor rendimiento. Resultados La emergencia de los híbridos se produjo sin diferencia entre genotipos, ocurriendo el 5 de octubre. En lo que respecta a la floración masculina ocurrió en las siguientes fechas: P39B77: 05/12/13 P1778YR: 15/1213 P2069YR: 16/12/13 Como se aprecia, transcurrieron 61 días desde la emergencia para el híbrido ultraprecoz, 71 días para el intermedio y 72 para el material de ciclo más largo, no existiendo entre estos dos últimos materiales una gran diferencia. En los momentos que llegaron a floración, como ya fuera explicado se midió el porcentaje de interceptación lumínica. En este caso, de acuerdo al análisis de variancia realizado, Cuadro 1, solo se establecieron diferencias para los efectos principales: genotipo y densidad de siembra, en tanto que el espaciamiento, como las distintas interacciones no fueron significativas.

5 Cuadro 1: Cuadro de significancia de la variancia para interceptación lumínica. Causa de variación Probabilidad > F Genotipo 0,0339 Espaciamiento 0,2403 Genotipo x espaciamiento 0,1890 Densidad 0,0001 Genotipo x densidad 0,1368 Espaciamiento x densidad 0,8939 Genotipo x espaciamiento x densidad 0,5490 En lo que respecta a los efectos principales que fueron significativos, los mismos se estudiaron mediante el test de comparación de medias de la diferencia mínima significativa, Cuadro 2 y 3. Cuadro 2: Comparación de medias para genotipos (p < 0,05) genotipos interceptación lumínica (%) P1778YR 94,97 a P2069YR 91,61 b P39B77 82,96 c CV (%) 5,46 Cuadro 3: Comparación de medias para densidad de siembra (p < 0,05) densidad (plantas/ha), interceptación lumínica (%) ,86 a ,00 b ,68 c CV (%) 4,00 Como se puede observar en los dos cuadros anteriores, tanto los genotipos como las densidades, se diferenciaron en todos sus participantes. En genotipos, el material intermedio, pudo capturar mayor cantidad de luz que el ciclo largo y ambos capturaron más que el ciclo ultraprecoz. Este dato parecería lógico, la diferencias entre los genotipos más largos también podría ser aceptable, dado que la misma en días para estos materiales es muy pequeña (parecerían materiales de un mismo ciclo), esto quedó reflejado en los días que transcurrieron hasta floración. Los dos genotipos que capturaron mayor luz, están muy próximo a la máxima capacidad que tendrían los genotipos que es cercana al 95 %, en tanto que el ultraprecoz, está dejando, respecto al dato anterior, un 12 % de energía lumínica que no es aprovechado para generar biomasa. Considerando la densidad de siembra, las mismas se alinearon de mayor a menor densidad, en este caso las mayores densidades están próximas a un óptimo de captura, mientras que la densidad más baja se ubica 10 % por debajo de ese óptimo en floración. El espaciamiento no alcanzó a diferenciarse, aunque en valores absolutos 0,35 m entre hileras capturo un 5 % más de energía (datos no mostrados). Alcanzando los híbridos el estado de grano lechoso: P39B77 el día 30/12/13; P1778YR el día 14/01/14; y P2069YR. Para materia verde total fueron significativos el genotipo, la densidad y la interacción espaciamiento por densidad, como se presenta en el cuadro 4.

6 Cuadro 4: Cuadro de significancia de la variancia para biomasa fresca total. Causa de variación Probabilidad > F Genotipo 0,0442 Espaciamiento 0,3131 Genotipo x espaciamiento 0,5032 Densidad 0,0001 Genotipo x densidad 0,2374 Espaciamiento x densidad 0,0113 Genotipo x espaciamiento x densidad 0,9350 Para genotipo, al igual que interceptación lumínica se separaron todos los híbridos, presentando la misma tendencia que en el caso anterior Cuadro 5. Cuadro 5: Biomasa verde total para genotipos (p < 0,05) Genotipos biomasa verde total (kg/ha) P1778YR a P2069YR b P39B c CV (%) 10,7 Si bien el otro efecto principal (densidad de siembra), fue significativo, se estudió la interacción (densidad x espaciamiento), dado que la misma también lo fue, Cuadro 6. Cuadro 6: Efecto de la densidad de siembra y el espaciamiento entre hileras en la producción total de materia verde (kg/ha) 70 plantas/ha plantas/ha plantas/ha 0,35 m a 0,35 m a 0,35 m b 0,52 m a 0,52 m a 0,52 m a CV (%) 11,8 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05). Del cuadro 6 se aprecia que a la densidad de 70 mil y 90 mil plantas/ha no hay diferencias entre los espaciamientos, en tanto que para la densidad mayor, 0,52 m entre hileras produjo una mayor biomasa. Observando los valores absolutos, la única densidad de plantas que en el espaciamiento menor produjo una mayor cantidad de materia verde fue la más baja. Cuando los diferentes componentes que conforman la producción total de materia verde son desagregados se encuentran datos diferentes. Así por ejemplo para la producción de grano y marlo, se detecta que la interacción tríplice (genotipo x espaciamiento x densidad), fue significativa. Cuando desagregamos la misma encontramos lo valores presentados en el cuadro 7. Cuadro 7: Producción de grano y marlo para la interacción genotipo x espaciamiento x densidad. (gramos/planta). P39B77 P1778YR P2069YR Plantas 0,35 m 0,52 m 0,35 m 0,52 m 0,35 m 0,52 m b 222 a 243 a 234 a 186 a 170 a a 200 ab 163 b 186 b 160 ab 163 a ab 182 b 163 b 173 b 142 b 149 a CV (%) 14,0 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias

7 significativas por el test DMS (p < 0,05). El híbrido ultra precoz presenta para este componente un comportamiento diferencial de acuerdo al espaciamiento entre hileras, a 0,35 m el mejor comportamiento lo obtiene con la densidad intermedia y alta, en tanto que a 0,52 m el mejor comportamiento se logra con la densidad baja e intermedia. Para el híbrido intermedio la situación para los dos espaciamientos es idéntica, siendo la densidad más baja la más adecuada. Mientras que para el híbrido más largo hay un comportamiento parecido a este último, aunque no tan contundente. Para el componente chala, si bien hay varios efectos principales que son significativos también lo fueron las dos interacciones dobles, es decir (genotipo x densidad) y (espaciamiento x densidad). Cuadro 8 y 9. Cuadro 8: Efecto del genotipo y la densidad sobre la producción de chala por planta (g) Genotipo pl/ha pl/ha pl/ha P39B77 40 b 56 a 36 b P1778YR 67 a 52 a 49 a P2069YR 66 a 49 a 50 a CV (%) 14,0 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05). Cuadro 9: Efecto de la densidad y el espaciamiento sobre la producción de chala por planta (g) Espaciamiento pl/ha pl/ha pl/ha 0,35 m 60,7 a 48,4 a 39,5 a 0,52 m 55,4 a 56,9 a 51,2 b CV (%) 14,0 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05). En el cuadro 8 se aprecia que el híbrido ultra precoz es el que menos chala produce, tanto para la menor como para la mayor densidad, en tanto que en la densidad de pl/ha, no se encuentran diferencias, este dato parecería escaparse de lo previsible. En el cuadro 9 se observa que cuando se siembra la densidad más alta el espaciamiento menor, produce menos chala que el mayor. Para la producción de materia verde de tallo fue significativa la interacción genotipo por densidad, los datos obtenidos se muestran en el cuadro 10. Cuadro 10: Biomasa vegetativa de tallo para genotipo por densidad (gramos/planta) Genotipo pl/ha pl/ha pl/ha P39B77 235,5 c 268,7 b 221,9 b P1778YR 416,7 a 335,1 a 312,7 a P2069YR 318,1 b 284,6 b 257,3 b CV (%) 14,0 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05).

8 Como era de esperar en este caso, la menor producción de biomasa la logró el híbrido más precoz, en tanto que la mayor producción la alcanzó el híbrido intermedio, diferenciándose en todas las densidades de los otros dos genotipos. En lo que respecta a la producción de hojas, también se detectaron diferencias entre efectos principales e interacciones simples, pero también lo fue la interacción tríplice (genotipo x espaciamiento x densidad), al 3,4 %, en consecuencia solamente se analizó la misma. Cuadro 11: Producción de hojas para la interacción genotipo x espaciamiento x densidad. (gramos/planta). P39B77 P1778YR P2069YR Plantas 0,35 m 0,52 m 0,35 m 0,52 m 0,35 m 0,52 m ,9 b 105,5 b 201,7 a 174,2 a 160,0 a 137,0 a ,9 a 101,3 b 142,0 b 144,5 ab 145,0 ab 126,7 a ,5 b 142,7 a 124,5 b 137,2 b 126,7 b 130,0 a CV (%) 15,0 Letras diferentes dentro de una misma columna indican diferencias significativas por el test DMS (p < 0,05). En general el espaciamiento menor para los híbridos intermedio y largo en su ciclo, presentó una producción mayor de hojas (peso), en el caso del híbrido ultraprecoz esto se da también pero solo para la densidad intermedia de siembra. El análisis de materia seca es muy coincidente con los datos brindados para materia verde, lo que sí varió fue el contenido de materia seca para los distintos componentes analizados. En el cuadro 12 se presentan los datos der materia seca obtenidos. Cuadro 12: Contenido de materia seca para los distintos componentes de la planta Componentes (%) de materia seca Planta entera 38,8 Grano + marlo 47,0 Chala 30,0 Tallo 38,0 Hojas 28,3 La cosecha para la determinación de rendimiento de grano, se efectuó en dos etapas, el día 12 de febrero se cosechó el híbrido más precoz con un promedio de humedad de 16 %, en tanto que los otros dos híbridos se cosecharon el 27 de febrero con 15 % de humedad para el P1778YR y 16 % de humedad promedio para el P2069YR. No se encontraron diferencias en el contenido de humedad, ya sea por el espaciamiento como por la densidad de siembra. La cosecha se realizó en forma manual, recolectándose para cada unidad experimental 2 surcos por 3,57 metros lineales, el material recolectado, posteriormente fue trillado, tomada su humedad y expresado su rendimiento en kg/ha a humedad de recibo. Realizado el análisis estadístico se verificó para rendimiento en grano que los tres efectos principales fueron significativos, genotipo (p < 0,0064), espaciamiento (p < 0,0698), en tanto que la densidad lo fue al (p < 0,0002).

9 En lo que respecta a genotipo, los resultados guardan una relación con los otros parámetros evaluados, diferenciándose los 3 genotipos entre sí. Cuadro 13. Cuadro 13: Rendimiento (kg/ha) para tres genotipos de maíz Genotipo Rendimiento (kg/ha) P1778YR a P2069YR b P39B c CV (%) 6,5 En lo referente a espaciamiento, 0,52 m rindió kg/ha diferenciándose de 0,35 m entre hileras que rindió kg/ha. En lo referente a densidad de siembra las dos densidades mayores fueron las que presentaron los mejores rendimientos Cuadro 14, no diferenciándose estadísticamente entre sí, pero ambas sí lo hicieron de la densidad más baja. Cuadro 14: Efecto de la densidad de siembra sobre el rendimiento de granos b a a Comentarios Finales: Los rendimientos obtenidos han sido muy interesantes, independientemente del ensayo se resalta una vez más la importancia que tiene el agua de napa sobre el rendimiento en forraje y grano. La radiación interceptada en floración, fue un buen indicador de los resultados obtenidos. Tanto los rendimientos en biomasa total, al estado de grano lechoso, como el rendimiento final en grano, se alinearon de la misma manera que la radiación interceptada, es decir: P1778YR > P2069YR > P39B77. En lo que respecta a radiación interceptada esta fue también concordante con la densidad de siembra, pudiendo capturar mayor cantidad la densidad de > > plantas/ha. Considerando los espaciamientos, si bien los valores no se distanciaron mucho, se demostró que 0,52 m presentó un mejor comportamiento en cuanto a producción de grano que 0,35 m. Las densidades que mejor funcionaron fueron la intermedia ( plantas/ha y la alta plantas/ha), esto demuestra también que el agua, en el sitio donde se realizó la experiencia, no fue tan limitante. La producción de biomasa total fue buena, en promedio de todos los materiales se sobrepasaron las 58 t/ha, con más de 22 t/ha de materia seca.

10 La máxima producción la alcanzó el híbrido P1778YR con kg/ha de materia verde, equivalente a kg/ha de materia seca. No se establecieron mayores diferencias por ciclo entre los híbridos P1778YR y P2069YR, comportándose ambos en esta experiencia como híbridos de ciclo intermedio. Si bien el híbrido ultraprecoz P39B77, rindió menos en grano, podría ser una alternativa válida para aquellos establecimientos que necesitan grano de este cereal temprano. Obsérvese que se cosechó el día 12 de febrero, con muy baja humedad. También sería una alternativa comercial para poder abastecer a los criadores de aves (pollos y ponedoras) y cerdos, actividades en gran auge en nuestro país, aportando un grano indispensable para su alimentación, en un momento en donde el mercado siempre se muestra escaso con la disponibilidad de este grano. Es posible por otro lado, poder adelantar algunos días más la siembra, como así también probar otros materiales que tengan ciclo semejante, pudiendo, quizás, cosecharse algunos días más temprano. La información aquí presentada corresponde a un solo año y lugar, por lo cual será necesario ratificarla o rectificarla con nuevas experiencias en próximas campañas. Agradecimiento: Los autores agradecen a la empresa Tecsidir, especialmente a los Ing. Agr. Walter Paganti y Emanuel Ieno, por ceder el predio donde se realizó la experiencia y por la colaboración brindada, como así también a la empresa Pioneer por la provisión de los materiales.