Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadera del Centro AER 9 de Julio

Transcripción

1 Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadera del Centro AER 9 de Julio Prueba de variedades de soja campaña 2014/15 Ing. Agr. M.Sc. Luis Ventimiglia Lic. Econ. Lisandro Torrens Baudrix Mayo de 2015 La soja dentro de los cultivos extensivos es el más importante de la Argentina. Para nuestro país significa una entrada importante de divisas, debido a que la mayor parte de la producción es exportada. Los criaderos trabajan constantemente en distintos aspectos, persiguiendo diferentes objetivos, pero el rendimiento es uno inclaudicable. Poder conocer el comportamiento de los distintos cultivares que los criaderos ponen a disposición de los productores, es una tarea importante, a efectos de poder conocer con anticipación que puede ocurrir con tal o cual material. El repetir a través de los años la experiencia, permite determinar, por ejemplo, la estabilidad que tienen los materiales, el comportamiento a plagas y enfermedades, a condiciones climáticas, etc. Esto es debido a que las condiciones ambientes que anualmente disponen los cultivos (suelo, agua, fertilidad, luz, etc), son cambiantes. El rendimiento de la soja viene creciendo sostenidamente. En la zona centro oeste de la Pcia. de Buenos Aires, ese crecimiento posee una tasa de 26 kg/ha/año. La proyección internacional es que la población mundial siga en aumento, también se prevé un incremento en el área destinada a los cultivos, sin embargo, los especialistas piensan que de aquí al año 2050, el 80 % del crecimiento productivo se va a deber al aumento del rendimiento unitario y solamente el 20 % al aumento del área cultivable. Estas y otras razones hacen importante que año a año se genere información zonal, la cual es entre otras, una herramienta básica para la toma de decisiones por parte de los productores y técnicos asesores y es también una valiosa ayuda para los criaderos, los que conocen su posicionamiento en las distintas áreas del país y en los distintos grupos de madurez de la soja. En la campaña 2014/15, la Agencia INTA 9 de Julio, realizó la prueba de 24 variedades, de las cuales 7, tenían la tecnología que le confiere tolerancia al ataque de lepidópteros (IPRO). A continuación se brindan los detalles de la experiencia. * Técnicos de la AER 9 de Julio UCT Agrícola Ganadera del Centro INTA Pergamino

2 Lugar: Aeroclub 9 de julio. Lote cedido por el Sr Eduardo Vadillo Antecesor: Soja de primera Fecha de siembra: 13/11/14 Sistema de labranza: Siembra directa Máquina sembradora: Hilcor de 7 surcos a 0,35 m entre hileras Densidad: semillas/ ha Unidad experimental: 1 maquinada de siembra (7 surcos a 0,35 m) x 30 m de largo*. Barbecho químico: 1 kg/ha de Atrazina más 2 l/ha de Sulfosato Fertilización de base: 110 kg/ha de mezcla (7, 40, 5 S) Inoculación: Se inoculó con producto de la empresa Fitogenia, a razón de 8 cc de inoculante por kg de semilla, no se utilizó ni insecticida ni fungicida. Análisis de suelo: Materia orgánica 29,8 g/kg N-NO cm 10,3 mg/kg cm 5,1 mg/kg cm 5,2 mg/kg Fósforo 5,1 mg/kg S-SO4 6,7 mg/kg p.h 5,9 Calcio 7,33 cmolc/kg Saturación de Calcio 67,6 % Magnesio 1,4 cmolc/kg Saturación de magnesio 12,9 % Potasio 1,82 cmolc/kg Saturación de Potasio 16,8 % Sodio 0,29 cmolc/kg Zinc 1,43 mg/kg Manganeso 16,7 mg/kg Cobre 0,7 mg/kg Hierro 84,3 mg/kg Boro 0,94 mg/kg Fuente: Laboratorio Suelo fértil

3 Orden de siembra Peso ORDEN VARIEDAD EMPRESA granos (g) 0 TESTIGO FN 3.85 FN 144,2 1 FN 3.85 FN 144,2 2 SY 3.x.7 SYNGENTA 174,0 3 LDC 3.7 LDC 155,2 4 LDC 3.8 LDC 147,3 5 DS 1393 DOW 173,0 6 DS 1410 DOW 162,0 7 SY 4 x 1 SYNGENTA 152,2 8 DM 4214 STS DON MARIO 157,9 9 FN 4.35 FN 163,3 10 SY 4 x 4 SYNGENTA 160,1 11 DM 4612 DON MARIO 162,0 12 LDC 4.7 LDC 152,3 13 TESTIGO FN 3.85 FN 144,2 14 DS 1470 DOW 154,8 15 FN 4.97 FN 127,4 16 NS 4955 NIDERA 156,6 17 DM 4913 DON MARIO 147,9 18 DS 1505 DOW 163,4 19 DM 3815 IPRO DON MARIO 161,0 20 NS 3809 IPRO NIDERA 134,2 21 DM 4014 IPRO DON MARIO 158,4 22 DM 4614 IPRO DON MARIO 186,6 23 NS 4619 IPRO NIDERA 162,7 24 DM 4615 IPRO DON MARIO 155,1 25 NS 5019 IPRO NIDERA 167,2 26 TESTIGO FN 3.85 FN 144,2 La emergencia del cultivo se produjo el 20 de noviembre. A principio de enero se realizó una aplicación de glifosato 66 % (1,8 l/ha). Posteriormente, a principio de febrero se efectuó en forma aérea una aplicación de 250 cc/ha de AmistarXtra Gold + 1 l/ha de Floux (Acetamiprid 2% + Lanbacialotrina 2%), a fin de controlar enfermedades e insectos presentes en el cultivo. La cosecha se efectuó el 9 de abril en forma manual. Para cada variedad se recolecto una muestra de 2 m 2, luego se procedió a la trilla, pesado y se determinó la humedad. A continuación se detalla la humedad de cosecha y el rendimiento de cada material corregido a humedad recibo. Observaciones La superficie sembrada se ajustó a una superficie mucho menor a la programada inicialmente, debido a las importantes precipitaciones registradas en la primavera, las cuales provocaron el encharcado de algunas partes del lote. En

4 virtud de lo expuesto se debieron desplazar muchos ensayos, algunos que ya se habían sembrado se perdieron y se tuvieron que sembrar nuevamente. En consecuencia la superficie para el ensayo de variedades se redujo considerablemente. Esto también condicionó la operación cosecha, la cual estaba prevista realizarla con máquina, pero en función de la pequeña superficie sembrada se hizo imposible hacerlo, al no contar tampoco con una cosechadora de parcelas. La cosecha se realizó en forma manual, recolectándose para cada material 2 m 2. Si bien los rendimientos de esta campaña son muy importantes en general, se aclara que los datos de esta experiencia pueden estar sobrestimados (comparados con un lote general), al cosecharse una pequeña superficie y muy homogénea, siendo siempre la misma representativa de cada unidad experimental. En el siguiente cuadro se presentan los datos de humedad a cosecha y el rendimiento de cada variedad por hectárea, corregido a 13,5 % de humedad. Variedad EMPRESA Humedad (%) Rendimiento (kg/ha TESTIGO FN 3.85 FN 16, FN 3.85 FN 12, SY 3 x 7 SYNGENTA 15, LDC 3.7 LDC 12, LDC 3.8 LDC 12, DS 1393 DOW 14, DS 1410 DOW 14, SY 4 x 1 SYNGENTA 13, DM 4214 STS DON MARIO 11, FN 4.35 FN 11, SY 4 x 4 SYNGENTA 13, DM 4612 DON MARIO 14, LDC 4.7 LDC 14, TESTIGO FN 3.85 FN 16, DS 1470 DOW 17, FN 4.97 FN 17, NS 4955 NIDERA 20, DM4913 DON MARIO 16, DS 1505 DOW 18, DM 3815 IPRO DON MARIO 13, NS 3809 IPRO NIDERA 12, DM 4014 IPRO DON MARIO 18, DM 4614 IPRO DON MARIO 17, NS 4619 IPRO NIDERA 16,

5 DM 4615 IPRO DON MARIO 14, NS 5019 IPRO NIDERA 20, TESTIGO FN 3.85 FN 16, Consideraciones generales Las condiciones ambientales fueron muy buenas para el desarrollo del cultivo. En el gráfico 1 se presentan para cada mes las lluvias y una comparación con el promedio de 54 años. Obsérvese que prácticamente hasta enero las lluvias fueron iguales o superiores a la media histórica considerada. El mes de diciembre presenta una pequeña diferencia y los meses de febrero y marzo fueron de bajas precipitaciones. Esto lejos de ser un inconveniente se transformó en una virtud, debido a que el suelo presentaba una muy buena disponibilidad de agua, aportada por la napa freática, la cual se encontraba a 1,5 m de profundidad. Al no registrarse lluvias durante la etapa de fructificación y principalmente llenado de grano, permitió que el cultivo disponga de días luminosos, y también de noches cálidas, estas condiciones, sumadas a la disponibilidad sub superficial de agua, buena fertilidad, buen control de malezas, plagas y enfermedades, etc, permitieron que los cultivares alcancen rendimientos excepcionales para la zona. Esto fue corroborado con la producción obtenida, no solo por el ensayo, sino también por lo logrado en diferentes campos ubicados al norte de la ruta 5, los cuales llegaron a rendimientos máximos, nunca antes alcanzados. Gráfico 1: Precipitaciones durante el ciclo del cultivo campaña 2014/15 e históricas (1961/2015) A continuación se presenta un cuadro resumen de rendimiento

6 Cuadro resumen de rendimiento Promedio de rendimiento del ensayo (kg/ha) Máximo rendimiento del ensayo (kg/ha) Mínimo rendimiento del ensayo (kg/ha) Variedades Variedades Diferencia NO IPRO IPRO IPRO Promedio de rendimiento (kg/ha) ,8 % Máximo rendimiento (kg/ha) ,5 % Mínimo rendimiento ,2 % La media del ensayo es realmente magnífica, indicando la potencialidad que tiene el cultivo, quizás no tan conocida hasta esta campaña. El máximo rendimiento estuvo cerca de las 9 t/ha, algo impensable algunos años atrás. Si bien no es válida la comparación en un 100 % entre las variedades IPRO y las demás, lo ideal hubiese sido la comparación de las IPRO con las isolíneas sin tolerancia a lepidópteros y con la ubicación del gen que le da tolerancia al glifosato como los disponen las variedades no IPRO, esto no se pudo hacer al no contar con las isolíneas respectivas. De todos modos se puede apreciar, que en el rendimiento máximo y mínimos, las variedades IPRO, fueron superiores a las que no tuvieron este evento biotecnológico, promediando un incremento de rendimiento de 7,2 %. Se debe destacar que la diferencia de rendimiento entre variedades con distinto evento no fue homogéneo, en los cuadros siguientes se puede apreciar que la mayor diferencia se encuentra en el grupo III de maduración, observándose en algunos casos, por ejemplo en el grupo de madurez IV medio, que en el máximo rendimiento y en el promedio, las variedades no IPRO, fueron superiores a las IPRO. Como salvedad se destaca que como variedad IPRO, dentro de este grupo de madurez, participó un solo material, de allí que tanto el rendimiento, promedio, máximo y mínimo sea el mismo. Otra diferencia se puede apreciar también en el máximo rendimiento del grupo IV largo, en el cual también las variedad no IPRO, superaron a las IPRO. Rendimiento por grupo de madurez, (VARIEDADES NO IPRO) Grupo de madurez III IVm IV l V Promedio de rendimiento (kg/ha) Máximo rendimiento (kg/ha)

7 Mínimo rendimiento (kg/ha) Rendimiento por grupo de madurez, (VARIEDADES IPRO) Grupo de madurez III IVm IV l V Promedio de rendimiento (kg/ha) Máximo rendimiento (kg/ha) Mínimo rendimiento (kg/ha) En los cuadros siguientes se presentan los materiales de cada criadero ordenados por rendimiento creciente. Don Mario DM 4214 STS DM 4615 IPRO DM DM DM 4614 IPRO DM 4914 IPRO DM 3815 IPRO Dow Agrosience Argentina DS DS DS DS FN SEMILLAS FN FN FN LDC LDC LDC LDC NIDERA NS 5019 IPRO NS NS 4619 IPRO NS 3809 IPRO 8.905

8 SYNGENTA SY 3 x SY 4 x SY 4 x El trabajo conjunto entre las instituciones, empresas, técnicos oficiales y privados, productores, etc, permitirá eficientizar los esfuerzos e ir alcanzando nuevos saltos productivos, los cuales redundarán en beneficio para todos. La potencialidad que tienen los cultivos de cara al futuro, es difícil de poder conocerla. Las nuevas herramientas que se van incorporando en las distintas ramas de las ciencias, las cuales se aplican a los cultivos en diferentes aspectos, hacen que los rendimientos sigan creciendo año a año. En este aspecto, nuestro país tiene inmejorables posibilidades, no solo de producir alimentos en forma primaria, sino también ir incorporándole valor agregado, lo cual redundara en una mayor cantidad de puestos de trabajo y de divisas que puedan ingresar a nuestro país. Agradecimiento: Los autores agradecen al Sr. Eduardo Vadillo y su equipo, arrendatario del lote donde se realizó la experiencia, por su buena predisposición y las facilidades puesta de manifiesto para que se pueda concretar esta experiencia. Un agradecimiento especial a los responsables de los diferentes criaderos, que confiaron en el personal del INTA 9 de Julio sus productos para participar del ensayo.

9 Vista en estado vegetativo de uno de los materiales participantes.