GARANTÍAS CONSTITUCIONALES IMPLICANCIAS EN EL PROCESO PENAL" SUSANA CASTAÑEDA OTSU

Transcripción

1 GARANTÍAS CONSTITUCIONALES IMPLICANCIAS EN EL PROCESO PENAL" SUSANA CASTAÑEDA OTSU

2 La Constitución establece un modelo procesal? Establece un modelo constitucional de proceso, más no un modelo procesal específico. No tiene una disposición que se decante por un modelo procesal, sea acusatorio, inquisitivo o mixto. SUSANA CASTAÑEDA OTSU 2

3 Características del nuevo modelo procesal Adopción de un modelo acusatorio-adversarial. Separación de funciones de investigación y juzgamiento, y activa participación de las partes para la dilucidación de los hechos. Equilibrio entre garantía y eficacia; Racionalidad del proceso penal; Configuración del proceso según la Constitución Exp. N PHC/TC SUSANA CASTAÑEDA OTSU 3

4 Constitucionalización del Proceso Penal Interpretación y aplicación del CPP conforme a la Constitución y Tratados de DDHH. Título Preliminar Art Derechos del imputado Art Restricción de derechos fundamentales Art Garantías procesales del juicio oral SUSANA CASTAÑEDA OTSU 4

5 Garantías constitucionales Procesos de la libertad Procesos de control normativo Control difuso Jurisdicción internacional SUSANA CASTAÑEDA OTSU 5

6 Garantías constitucionales Procesos de la libertad Habeas corpus Amparo SUSANA CASTAÑEDA OTSU 6

7 Protección D Fundamentales Sustento constitucional directo Derechos explícitos Derechos implícitos Contenido constitucionalmente protegido 7

8 El hábeas corpus y la audiencia de tutela Hábeas corpus Acto que incide en la libertad Audiencia de tutela Puede no incidir en libertad Contenido constitucional mente protegido No precisa de contenido constitucional 8 8

9 Audiencia de Tutela - Acuerdo Plenario FJ. 18 Delimita alcances de tutela a derechos 1 al 3 art. 71 NCPP. Comprende además la exclusión de material probatorio obtenido ilícitamente (fdto 17). Salvaguarda posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido Cabe la tutela por parte del agraviado o del Actor civil?. Es residual No procede contra requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos, pero que tienen vía propia. Cabe el rechazo liminar Fdto. 15 Control de plazo (arts y 343.2) Inadmisión de diligencias sumariales (art ) Reexamen de la intervención de las comunicaciones (art ) 9 9

10 Audiencia de Tutela e imputación suficiente- Acuerdo Plenario /CJ-116 Reitera el fdto 18 de AP , irrecurribilidad de la DFCIP. No cabe ejercicio adecuado de defensa si no hay comunicación detallada de la imputación. Debe solicitar en primer lugar al Fiscal para que precise los hechos Excepcionalmente ante la desestimación del Fiscal o falta de respuesta, cabe interponer tutela En vía correctiva Juez dispone la subsanación de la DFCIP. 10

11 Control difuso de constitucionalidad 11

12 Jurisdicción internacional 12

13 D a no autoincriminarse.- Exp PHC/TC D fundamental de orden procesal, forma parte de los D implícitos que conforman el debido proceso penal. D implícito que forma parte de un derecho expresamente reconocido, se infiere a partir la IV Disposición Final y Transitoria. Art. 8 Convención Americana lo reconoce expresamente: g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable (...)". Art g) PIDCyP: A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable". 13

14 Control de convencionalidad SUSANA CASTAÑEDA OTSU 14

15 Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, (Sep. 2006) Si el Poder Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la CADH, los jueces permanecen vinculados al deber de garantía establecido en el art. 1.1 de la misma, y por lo tanto tienen el deber de abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella. El Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la CADH (párrafo 124).

16 Los Jueces se encuentran facultados para ejercer el control difuso de convencionalidad, no obstante que el TC haya declarado la constitucionalidad de la ley tachada posteriormente de inconvencional, por un órgano jurisdiccional de protección de los derechos humanos.