ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA

Transcripción

1 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA 1. INTRODUCCIÓN OBJETIVOS DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA PARTICIPANTES EN EL PROCESO FASES DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN. CARACTERIZACIÓN DE LOS PARTICIPANTES GRADO DE MOVILIZACIÓN CARACTERIZACIÓN DE LOS PARTICIPANTES RESULTADOS OBTENIDOS VALORACIÓN DE LA CALIDAD DEL PAISAJE AFECTADO RESULTADOS DE LAS CUESTIONES DE TEXTO COMENTARIOS APLICACIÓN DE RESULTADOS AL ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Anuncio en el DOGV... 2 Figura 2: Anuncio en la página web de la CIT... 3 Figura 3: Enlace a la página web de participación de MS Ingenieros SL... 3 Figura 4: Carta de anuncio del inicio del PPP a Ayuntamientos afectados... 3 Figura 5: Carta de aviso a los Ayuntamientos afectados sobre ampliación de plazo de participación... 4 Figura 7: Valoración calidad de paisaje Nudo A7/AP Figura 8: Valoración calidad de paisaje Paso de la V-31 por zona industrial de Silla... 7 Figura 9: Valoración calidad del paisaje Zona industrial... 7 Figura 10: Valoración calidad paisaje Barranco de Picassent o Beniparrell... 8 Figura 11: Valoración calidad paisaje Zona de huerta... 8 Figura 12: Valoración calidad paisaje Plataforma del AVE... 8 Figura 13: Valoración calidad paisaje Ermita de Santa Ana... 8 Figura 14: Valoración calidad paisaje Vista de la CV-33 en el punto de cruce con el proyecto... 8 Figura 15: Valoración calidad paisaje Casa en la huerta... 8 Figura 16: Valoración calidad paisaje Zona de huerta... 9 Figura 17: Pou nou (Catarroja)... 9 Figura 18: Valoración calidad paisaje Zona de huerta... 9 Figura 19: Hort de fadrí... 9 Figura 20: Valoración calidad paisaje Zona residencial Paiporta... 9 Figura 21: Valoración calidad paisaje Cementerio de Paiporta... 9 Figura 22: Valoración calidad paisaje Rambla del Poyo Figura 23: Valoración calidad paisaje CV Figura 24: Valoración calidad paisaje Molí arrosser (Benetússer) Figura 25: Valoración calidad paisaje Sociópolis Figura 6: Procedencia geográfica de los participantes... 7

2

3 1. INTRODUCCIÓN Siguiendo las directrices del Plan de Participación Pública (PPP) del Estudio de Integración Paisajística (EIP) del proyecto del Nuevo acceso a Valencia desde la V-31, así como la normativa vigente, y específicamente el Decreto 120/2006, de 11 de agosto, Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana (RPCV), se elabora el presente informe con los resultados del Plan llevado a cabo. Así, el presente documento, que se incluye como apéndice al EIP, expone la información recogida durante el desarrollo del PPP. Se analizarán las conclusiones obtenidas a partir de las encuestas realizadas por parte del público interesado, y se expondrán las dudas y sugerencias planteadas. 2. OBJETIVOS DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA El objetivo general del Plan ha sido informar y recoger opiniones de la ciudadanía durante el proceso del Estudio de Integración Paisajística del Proyecto. Se busca así conseguir una integración adecuada de las nuevas infraestructuras en el medio y garantizar la satisfacción de las necesidades e inquietudes de los ciudadanos en general. Tal y como queda recogido en el Plan los objetivos concretamente son los siguientes: Objetivos generales - Aumentar la transparencia de las actuaciones de la administración en materia de paisaje. - Reconocer el derecho a formular observaciones y comentarios en aquellas fases iniciales del procedimiento en que están abiertas todas las opciones. - Lograr, de ese modo, una mayor viabilidad del proyecto, implicando desde el origen de la gestión del espacio, a los interesados. - Obtener información valiosa sobre el paisaje aportada por los ciudadanos que de otra forma podría no tenerse en cuenta. - Hacer partícipes a los ciudadanos en la toma de decisiones que afecten a los paisajes que les conciernen. - Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones, mediante las metodologías reguladas en el Título III del Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana. Objetivos específicos - Identificar los elementos paisajísticos existentes en todo el ámbito de estudio. - Analizar las opiniones de la población en cuanto a la mejor alternativa para la integración de la nueva infraestructura en el paisaje afectado. - Detectar cuales son aquellos aspectos del paisaje afectado que más valora la población para su conservación y aquellos aspectos que, según la población, cabría mejorar. 3. PARTICIPANTES EN EL PROCESO La participación ciudadana se divide en diferentes grupos: Grupos de interés: organismos y agencias públicas, autoridades locales, grupos académicos y científicos. Grupos del lugar: residentes locales, visitantes, grupos locales y personas individuales. Debido a su mayor conocimiento de la realidad socioeconómica y cultural de los municipios afectados, se consideraron como grupos de interés a los Ayuntamientos de Silla, Alcàsser, Picassent, Beniparrell, Albal, Torrent, Catarroja, Massanassa, Paiporta, Picanya, Alfafar, Sedaví, Benetússer, Xirivella y Valencia a los que se comunicó el inicio del proceso de participación. Dichos municipios sirvieron como interlocutores principales del proceso de participación. Por otro lado se han considerado como grupos del lugar los residentes locales y visitantes así como las entidades locales de los municipios afectados anteriormente citados, a las cuales se les comunicó por escrito el inicio del proceso de participación

4 Para el caso que nos ocupa han participado en el proceso 147 personas entre residentes, asociaciones y visitantes. 4. FASES DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA En el Plan de Participación Pública, disponible en la web de participación, se indican las fases a seguir durante todo el proceso desde la elaboración del Plan a la aprobación definitiva del Estudio de Integración Paisajística. En el presente apartado se pretende plasmar las fases seguidas desde la comunicación del inicio del proceso hasta la recogida de los resultados que se analizan en el presente Apéndice. Para ello se incluyen los escritos enviados a los Ayuntamientos afectados y entidades locales durante el proceso. Fase II. Inicio del proceso de comunicación y difusión Durante la redacción del EIP se comunicó mediante carta a los Ayuntamientos y entidades locales el inicio del proceso de participación pública. El inicio del proceso de participación tuvo lugar con la publicación del anuncio correspondiente en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana nº 6374, con fecha de 11 de octubre de Figura 1: Anuncio en el DOGV El anuncio remitía así a la página web de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte (CIT) ( para consultar la documentación elaborada, y participar en el proceso. En la página web de la CIT, se publicó el inicio del proceso de participación incluyendo un enlace que permitía acceder a la documentación y encuesta de opinión del Plan de Participación Pública localizadas en la página web de la empresa redactora del Estudio de Integración Paisajística (

5 Figura 2: Anuncio en la página web de la CIT Figura 3: Enlace a la página web de participación de MS Ingenieros SL Así mismo, la CIT envió una carta a cada uno de los Ayuntamientos afectados avisándoles del inicio del Plan de Participación Pública. A continuación se muestra una imagen de una de las cartas enviadas: Figura 4: Carta de anuncio del inicio del PPP a Ayuntamientos afectados - 3 -

6 En un principio el plazo de participación era de un mes, pero dado que la participación fue elevada y para facilitar el acceso a todos los ciudadanos a la información en materia de paisaje se amplió el plazo en 30 días naturales más, avisando de ello a todos los Ayuntamientos afectados. A continuación se muestra una imagen de la carta enviada para ello a uno de los Ayuntamientos afectados. Fase III. Valoración de la opinión pública. Pase de encuestas El proceso de participación fue de 64 días durante los cuales todos aquellos interesados pudieron consultar la documentación aportada y participar rellenando la encuesta de opinión. En la web de participación, se incluyó el documento del Plan de Participación Pública, información sobre la problemática que motiva la actuación y la ubicación prevista para la nueva vía de acceso, y una encuesta de opinión como instrumento de participación en la que se consultó a los interesados sobre la valoración del paisaje afectado y la forma en que la nueva actuación quedaría integrada en su entorno. A continuación se presentan los distintos apartados que contenía la web de participación: Figura 5: Carta de aviso a los Ayuntamientos afectados sobre ampliación de plazo de participación - 4 -

7 - 5 -

8 análisis de los resultados de las encuestas realizadas por los interesados. Además, se exponen las conclusiones del proceso de participación pública para el Estudio de Integración Paisajística. Posteriormente el Estudio de Integración Paisajística quedará sometido a información pública, de manera conjunta con el resto de documentos del Proyecto. 5. EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN. CARACTERIZACIÓN DE LOS PARTICIPANTES GRADO DE MOVILIZACIÓN La encuesta proporcionada contenía dos partes: - En la primera se pedía a los participantes que valorasen la calidad de diferentes elementos del paisaje afectado mediante la visualización de una serie de imágenes de los mismos. - En la segunda parte se incluyeron una serie de preguntas relacionadas con la actuación prevista y la afección al paisaje. Fase IV. Resultados del Plan de Participación Pública Una vez recopilados los datos obtenidos en la fase anterior, se llevó a cabo su tratamiento para la redacción del presente Apéndice nº 3 al Estudio de Integración Paisajística. Así, con la valoración realizada por medio de las encuestas de la calidad de los recursos paisajísticos, se han completado los apartados relativos a la caracterización del paisaje analizado. Fase V. Exposición de resultados Esta fase se inicia con la publicación del presente documento en la web habilitada para la participación ( Se incluye aquí el Durante todo el proceso de participación fueron completadas, dentro del plazo establecido para ello, 147 encuestas, de las cuales 136 son de residentes en municipios afectados, 5 son de residentes ocasionales, 8 de visitantes y 3 sin determinar. Teniendo en cuenta que la cifra de población total de los municipios directamente afectados por la actuación es de habitantes, se obtiene un porcentaje de participantes residentes de 0.055% por lo que se podría decir que el grado de movilización no ha sido muy alto. Como resumen de lo anteriormente descrito, los recursos empleados para publicitar el proceso han sido los siguientes: - Publicación en el DOGV - Anuncio en la web del órgano promotor - Comunicación por carta a Ayuntamientos afectados - Comunicación por carta a asociaciones locales 5.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS PARTICIPANTES La encuesta incluye un apartado relativo a la edad y residencia de los participantes. Con respecto al apartado de la edad, éste fue completado por 136 participantes. Se puede observar que los participantes se encuentran en la franja de edad comprendida entre los 20 y 67 años

9 La caracterización geográfica de los encuestados muestra como la mayoría provienen de la provincia de Valencia. Únicamente un residente ocasional procede de Barcelona. Los municipios de Valencia y Paiporta son los que concentran el mayor número de participantes. De los participantes que no residen permanente ni ocasionalmente en los municipios afectados, 8 han indicado ser visitantes mientras que 3 no han completado este apartado. No se ha observado ningún participante de los municipios de Alfafar, Beniparrell y Xirivella. valoradas por todos los participantes fueron la 1,2,4,5,11 y 19. Las imágenes 3,8,10 y 18 tuvieron 145 valoraciones y el resto de imágenes tuvieron 146 valoraciones. Nudo A7/AP7 A continuación puede observarse el gráfico de porcentaje de procedencia de todos los participantes. Figura 7: Valoración calidad de paisaje Nudo A7/AP7 Valor medio: Bajo Paso de la V-31 por zona industrial de Silla Figura 8: Valoración calidad de paisaje Paso de la V-31 por zona industrial de Silla Valor medio: Bajo Zona industrial Figura 6: Procedencia geográfica de los participantes 6. RESULTADOS OBTENIDOS 6.1. VALORACIÓN DE LA CALIDAD DEL PAISAJE AFECTADO A continuación se muestran los resultados porcentuales obtenidos en la valoración por parte del público de la calidad del paisaje afectado. Las únicas imágenes que fueron Figura 9: Valoración calidad del paisaje Zona industrial - 7 -

10 Valor medio: Medio Barranco de Picassent o Beniparrell Valor medio: Medio Ermita de Santa Ana Figura 10: Valoración calidad paisaje Barranco de Picassent o Beniparrell Valor medio: Medio Zona de huerta Figura 13: Valoración calidad paisaje Ermita de Santa Ana Valor medio: Muy alto Vista de la CV-33 en el punto de cruce con el proyecto Figura 11: Valoración calidad paisaje Zona de huerta Valor Medio: Alto Plataforma del AVE Figura 14: Valoración calidad paisaje Vista de la CV-33 en el punto de cruce con el proyecto Valor medio: Medio Casa en la huerta Figura 12: Valoración calidad paisaje Plataforma del AVE Figura 15: Valoración calidad paisaje Casa en la huerta - 8 -

11 Valor medio: Muy alto Zona de huerta Valor medio: Muy alto Hort de fadrí Figura 16: Valoración calidad paisaje Zona de huerta Valor medio: Muy alto Pou nou (Catarroja Figura 19: Hort de fadrí Valor medio: Muy alto Zona residencial en Paiporta Figura 17: Pou nou (Catarroja) Valor medio: Muy alto Zona de huerta Figura 20: Valoración calidad paisaje Zona residencial Paiporta Valor medio: Medio Cementerio de Paiporta Figura 18: Valoración calidad paisaje Zona de huerta Figura 21: Valoración calidad paisaje Cementerio de Paiporta - 9 -

12 Valor medio: Alto Molí arrosser (Benetússer) Rambla del Poyo Figura 24: Valoración calidad paisaje Molí arrosser (Benetússer) Figura 22: Valoración calidad paisaje Rambla del Poyo Valor medio: Alto CV-400 Valor medio: Alto Sociópolis Figura 25: Valoración calidad paisaje Sociópolis Figura 23: Valoración calidad paisaje CV-400 Valor medio: Medio Valor medio: Bajo

13 6.2. RESULTADOS DE LAS CUESTIONES DE TEXTO A continuación se exponen los resultados de las cuestiones de realizadas en la encuesta respecto a la actuación y su afección al paisaje: Está usted de acuerdo con que existe problemática de capacidad en los accesos a Valencia desde el sur? Conoce usted la zona de actuación? El 55% de los participantes no está de acuerdo mientras que el 40% si cree que exista dicha problemática. El 97% de los participantes conoce la zona de actuación Está usted de acuerdo con la creación de nuevas alternativas de acceso a Valencia por el sur que permitan mejorar la capacidad? Pasa frecuentemente por la zona? El 85% de los participantes pasa frecuentemente por la zona. El 72% de los participantes no está de acuerdo con la creación de nuevas alternativas de acceso a Valencia desde el sur, mientras que el 23% está de acuerdo

14 Cómo considera usted que se verá afectado el paisaje existente debido a la actuación? - La huerta en general - Huertos tradicionales. En concreto se citan: Hort de Fadrí (Catarroja), diversos Horts de Picanya y Paiporta. - Acequias - Elementos culturales de la huerta (pozos, alquerías, molinos, etc). En concreto se citan los siguientes: Pou nou (Catarroja), Molí arrosser (Benetússer), Hort de fadrí (Catarroja). - Pueblos de huerta típicos con sus elementos culturales de interés (iglesias, monumentos históricos, cementerios, etc). En concreto se cita por varios participantes la Ermita de Santa Ana (Albal). El 89% de los participantes considera que la afección al paisaje debido a la actuación será importante, y el 10% considera que será reducida COMENTARIOS Se exponen a continuación los comentarios introducidos en los cuadros de texto libre. Cómo valora la calidad del paisaje en la zona de actuación? En esta cuestión de respuesta libre, hay tres tendencias muy marcadas: - Paisaje de huerta de alto valor que se debería conservar - Calidad alta - Bastante degradada y antropizada por la presencia de infraestructuras, zonas urbanas y entorno industrial. Estas respuestas son las que más se repiten entre los participantes. Qué elementos territoriales o culturales considera usted de mayor valor paisajístico dentro del ámbito de estudio?. Indicar nombre y localización (lo más precisa posible). Los elementos indicados por los participantes se resumen a continuación: - Caminos tradicionales - Itinerarios deportivos - Barrancos. Se citan: Rambla del Poyo, Barranco de Beniparrell y Barranquet de Picanya Observaciones A continuación se resumen los comentarios realizados al final de la encuesta por los participantes. Los comentarios que repetían claramente una idea se han unificado en un enunciado común. Se aprecian tres tendencias diferenciadas de comentarios: líneas de opinión en contra de la actuación, líneas de opinión con sugerencias sobre la actuación, comentarios sobre la encuesta de participación. Línea de opinión en contra de la actuación: - No se necesitan más vías de acceso de la huerta sur a Valencia. - La nueva carretera acrecentaría los problemas de contaminación y tráfico en la huerta sur de Valencia. - Se debería fomentar el transporte público para evitar tener que crear más carreteras. - Se deberían preservar el paisaje de huerta buscando otras alternativas

15 - No debe realizarse una nueva autovía al lado de la CV-400, sino mejorar los enlaces tipo glorieta con pasos subterráneos. Un tramo de la nueva autovía es paralelo a la CV-33, lo cual es antieconómico. - La variante propuesta no mejora la situación pues traslada el posible problema desde la pista de silla a la calle San Vicente en el caso de pretender entrar en Valencia y a la V-30 en cualquier otro caso, siendo ésta si una vía siempre congestionada en horas punta. - Si realmente se plantea la problemática del acceso por el sur de la ciudad, véase la Pista de Silla o la Pista del Saler (que ya tenemos dos accesos) se podría observar una alternativa creando un carril de alta ocupación y vehículos lentos, de los dos carriles que hay en la pista de Silla para el acceso a Valencia. Línea de opinión con sugerencias sobre la actuación - Que sea una vía permeable a ser atravesada para que la nueva vía de acceso no se convierta en un nuevo muro para las localidades que atraviesa, y que éstas la puedan utilizar como vía de acceso a la ciudad para evitar que tengan mejor acceso los recorridos de larga y media distancia en detrimento de los de corta distancia. - Crear un corredor verde junto a la vía para minimizar el impacto ambiental y visual. - Puesto que ya tenemos la plataforma del AVE, el nuevo acceso a Valencia debería estar lo más próximo posible al AVE de manera que disminuya el impacto visual, y puedan aunarse esfuerzos para la correcta integración paisajística y acústica. - Se propone realizar una intervención que no genere impacto, mediante la plantación de masas arbóreas alrededor de la vía y en glorietas, de manera que desde las zonas rurales no se genere una barrera visual. - Lo ideal seria bien aprovechar parte del trazado de la vía AVE, es decir crear la vía por encima de la línea, afectando lo mínimo nuevo terreno, o bien, compartir los dos lados de la vía. Es decir partir la carretera por ambos lados del AVE, una dirección por cada lado del AVE. Y la última posibilidad, yendo desde el enlace con la V-31 hacia la V-30 pues empezar por el lado más cercano a Alcàsser (zona muy deteriorada y mejor conexión con el polígono industrial, dejando en medio de la nueva carretera y el AVE el carril bici ya en funcionamiento) para una vez pasado la zona del Sector Santa Ana, cruzar el AVE al lado derecho y continuar hacia Valencia. Comentarios sobre la encuesta de participación - Debería haber una versión en valenciano para contestar la encuesta - La presentación de determinadas preguntas y fotografías de la encuesta parece tendenciosa. 7. APLICACIÓN DE RESULTADOS AL ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA Los resultados obtenidos se incluirán en el estudio de integración paisajística, para obtener el valor de calidad de las diferentes unidades de paisaje que representan las imágenes, según se indica en el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana. Los resultados se tomarán en cuenta para la definición de los recursos paisajísticos, a partir de los citados por la población en los comentarios. Para la definición de los objetivos de calidad de las diferentes unidades de paisaje se tendrán en cuenta las valoraciones de las imágenes. La valoración que da la población en general a las diferentes imágenes del paisaje del entorno afectado por el nuevo acceso a Valencia desde la V-31 prácticamente coincide con la valoración a criterio técnico de las unidades y recursos paisajísticos que se incluye en el Estudio de Integración Paisajística: - El entorno urbano e industrial ha sido valorado como de calidad entre baja y muy baja. - Los elementos de patrimonio cultural han sido valorados como de calidad muy alta - El entorno de huerta ha sido valorado con calidad muy alta

16 El presente documento completa el Estudio de Integración Paisajística reuniendo la información acumulada durante el proceso participativo ejecutado, justificando y explicando el desarrollo del mismo, y cumpliendo además con los requisitos necesarios para ser considerado como el Documento Resumen de la Participación Pública cuya redacción se estaba prevista en la memoria del PPP. Será expuesto durante el periodo de Información Pública junto con el resto de documentos del proyecto, y enviada junto al Estudio de Integración Paisajística a aquellos organismos responsables de su evaluación. Será además expuesto en la página web habilitada para la Participación Pública del EIP