Plan de Participación Pública del Estudio de Integración Paisajística de D.I.C. de Planta de Cogeneración de 8 MW para la producción de agua caliente

Transcripción

1 Plan de Participación Pública del Estudio de Integración Paisajística de D.I.C. de Planta de Cogeneración de 8 MW para la producción de agua caliente y CO 2 para invernaderos en Partida de la Baiona Alta Pol. 13, parcela 35 T.M. de Mutxamel (Alicante)

2 ÍNDICE 1. Justificación Objetivos del proceso de participación Fases de elaboración y aplicación de Estudio de Integración Paisajística Público interesado y afectado Metodologías y actividades a realizar Puesta en marcha de herramientas de información y participación pública en Internet Información a grupos de interés Información a grupos de lugar Estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en entrevistas cara a cara Programación de actuaciones Evaluación del proceso de participación Resumen de los resultados Resultados del estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en entrevistas cara a cara Resultados de la puesta en marcha de herramientas de información y participación pública en Internet Resultados de la información a grupos de lugar Resultados de la información a grupos de interés Autoridades locales designadas como interlocutores y representantes de las partes interesadas Puntos de contacto y procedimientos de información Conclusiones Anejos Plantilla de encuesta para entrevistas cara a cara 9.2. Presentación en internet del proceso de participación 9.3. Plano de localización en internet 9.4. Resumen de la actuación en internet 9.5. Encuesta en internet Página 2 de 32

3 1. JUSTIFICACIÓN El presente documento corresponde al Plan de Participación Pública del Estudio de Integración Paisajística de D.I.C. de planta de cogeneración de 8 MW para la producción de agua caliente y CO 2 para invernaderos en Partida de la Baiona Alta Pol. 13, parcela 35 del T.M. de Mutxamel (Alicante). Dicho documento se ha realizado según el Reglamento del Paisaje de la Comunitat Valenciana, aprobado por el Decreto 120/2006, del 11 de agosto, que desarrolla la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje. Los derechos de los ciudadanos en relación a la participación pública se encuentran recogidos en la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente. Un plan de participación pública es el proceso mediante el cual los individuos se implican en la toma de decisiones sobre cuestiones socioambientales y la forma en que éstas se gestionan. Los procesos de participación, concienciación y educación pública en temas medioambientales son necesarios en la sociedad actual, no sólo por la dimensión colectiva de la protección ambiental, sino también por la mayor sensibilización ambiental y la consideración al mismo nivel de factores económicos, sociales y ambientales. Se contemplan en el presente documento diferentes mecanismos de participación que serán aplicados tras consulta con la administración local afectada. Los datos del solicitante son los siguientes: Promotor: BONNYSA AGROALIMENTARIA, S.A. CIF: A Con domicilio a efectos de notificaciones en: C/ LA FONT Nº1, SAN JUAN DE ALICANTE (ALICANTE). Página 3 de 32

4 2. OBJETIVOS DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN Según se refleja en el epígrafe 3 del artículo 15 del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana, los objetivos que persigue el presente Plan de Participación Pública son los siguientes: o Hacer accesible la información relevante sobre el instrumento de paisaje a que se refiera el Plan de Participación. o Informar del derecho a participar y de la forma en que se puede ejercer este derecho. o Reconocer el derecho a formular observaciones y comentarios en aquellas fases iniciales del procedimiento en que estén abiertas todas las opciones. o Obtener información útil del público interesado. o Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones. o Justificar la opción adoptada y la forma en que se ha desarrollado el trámite de participación. Página 4 de 32

5 3. FASES DE ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DEL ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA I FASE: Estudio Informativo Estudio de las características de la actuación y caracterización de la zona donde se localiza la actividad objeto de análisis. Revisión de normas, planes, estudios y proyectos de carácter territorial, urbanístico, ambiental o cualquier otra de carácter sectorial que le sean de aplicación. En el caso de no existir estudio de paisaje o catálogo de paisaje municipal se elabora un inventario de las unidades de paisaje en la zona de estudio. II FASE: Estudio justificativo Valoración de la integración paisajística: La valoración de la integración paisajística analizará el grado de sensibilidad que tiene el paisaje al cambio efectuado con la inclusión de la nueva actividad. Valoración de la integración visual: La valoración de la Integración Visual identificará los impactos visuales en función de la compatibilidad visual de las características de la actuación, el bloqueo de vistas hacia recursos paisajísticos de valor alto o muy alto, la mejora de la calidad visual, los reflejos de la luz solar o luz artificial. III FASE: Propuesta normativa En esta fase se proponen medidas de integración para limitar el impacto paisajístico y visual derivado de la actuación estudiada, así como un programa que las caracterice y establezca criterios técnicos y económicos efectivos que faciliten su puesta en marcha. Página 5 de 32

6 4. PÚBLICO INTERESADO Y AFECTADO Según el artículo 14 del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana, el público interesado se define como el público afectado o aquel que puede verse afectado por los procedimientos de toma de decisiones políticas en materia de paisaje o que tenga un interés en el lugar. En el mismo artículo del Reglamento se distinguen dos grupos diferentes de público interesado: a) Grupos de interés: se refiere a organismos y agencias públicas, autoridades locales, asociaciones no gubernamentales, grupos académicos y científicos. Estos tienen interés tanto local como regional y pueden contribuir en todas las escalas tanto a escala regional como un proyecto local. En el ámbito del presente proyecto los grupos de interés identificados son: Delegación Valenciana Colegio de Geógrafos Apartado de correos Aspe (Alicante). Delegación Valenciana Colegio Oficial de Biólogos c/calderón de la Barca, 35 ent Alicante (Alicante) Colegio Profesional de Licenciados en Ciencias Ambientales de la Comunitat Valenciana APDO. DE CORREOS Elche (Alicante) Excmo. Ayuntamiento de Mutxamel Avda. Carlos Soler, Mutxamel (Alacant) b) Grupos del lugar: residentes locales, visitantes, grupos locales. Son individuos que viven y trabajan en un área en particular y que permiten ejercer los derechos de los ciudadanos en materia de participación definidos en el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana. En el ámbito del presente proyecto los grupos de lugar identificados con potencial relación con el proyecto son: NÚM. 54. ASOCIACIÓN MUNDO NATURAL C/ Pedro Cano Izquierdo, 37, Mutxamel NÚM. 37. ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL TOSSAL REDÓ Y BAYONA ALTA Ptda. Tossal Redó, 82 A, Mutxamel Página 6 de 32

7 5. METODOLOGÍA Y ACTIVIDADES Las diferentes actividades realizadas durante el desarrollo del Plan de Participación Pública han sido las siguientes: 5.1. Información a grupos de interés. OBJETIVOS - Informar del derecho a participar y de la forma en que los grupos de interés pueden ejercer este derecho. - Obtener información útil del público interesado. - Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones. DESTINATARIOS Grupos de interés. METODOLOGÍA Se ha remitido una circular a los principales grupos de interés localizados en el ámbito geográfico de la actuación Información a grupos de lugar OBJETIVOS - Informar del derecho a participar y de la forma en que los grupos de lugar pueden ejercer este derecho. - Obtener información útil del público interesado. - Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones. DESTINATARIOS Grupos de lugar. METODOLOGÍA Se ha remitido una circular a los principales grupos de lugar del ámbito geográfico en que se localiza la actuación. Página 7 de 32

8 5.3. Puesta en marcha de herramientas de información y participación pública en internet OBJETIVOS - Hacer accesible la información relevante sobre el instrumento de paisaje a que se refiera el Plan de Participación. - Reconocer el derecho a formular observaciones y comentarios en aquellas fases iniciales del procedimiento en que estén abiertas todas las opciones. - Obtener información útil del público interesado. - Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones DESTINATARIOS Grupos de interés, grupos de lugar y población en general. METODOLOGÍA Utilizando el portal se han puesto a disposición del público los siguientes documentos: - Presentación del proceso de participación. - Plan de participación pública. - Plano de localización. - Resumen de las actuaciones. - Encuesta de preferencias visuales. - Resumen de resultados. La encuesta mencionada podía ser cumplimentada y remitida al equipo redactor del plan de participación. Igualmente en esta web aparece una dirección postal y electrónica en las que se puede realizar cualquier consulta sobre el proceso. Página 8 de 32

9 5.4. Estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en entrevistas cara a cara OBJETIVOS - Reconocer el derecho a formular observaciones y comentarios en aquellas fases iniciales del procedimiento en que estén abiertas todas las opciones. - Obtener información útil del público interesado. - Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones. DESTINATARIOS Población en general. METODOLOGÍA Se ha realizado un estudio de percepción ciudadana mediante métodos subjetivos, realizándose un cuestionario aleatorio simple sobre las preferencias visuales y la valoración de las diferentes unidades de paisaje de la zona de estudio. Las encuestas han sido realizadas en el entorno geográfico en que se plantea el proyecto. 6. PROGRAMACIÓN DE ACTUACIONES Tarea Comienzo Fin Duración Puesta en marcha de herramientas de información y participación pública en Enero 2012 Febrero días internet. Información a grupos de interés. Enero 2012 Febrero días Información a grupos de lugar. Enero 2012 Febrero días Estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en Enero 2012 Febrero días entrevistas cara a cara. Página 9 de 32

10 7. EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN En base al número de opiniones recogidas a través de las distintas herramientas de participación, estas se valoran de la siguiente forma: Nombre de tarea Eficacia Eficiencia Comentarios *1 *2 Estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en Alta Alta Esta herramienta ha resultado el más eficaz y eficiente de los empleados. entrevistas cara a cara La baja eficacia y eficiencia de esta Puesta en marcha de herramienta denota poco interés herramientas de información y participación pública en Baja Baja participativo por parte de los destinatarios a los que se dirigía, sin Internet haberse detectado problema alguno en el funcionamiento del mecanismo. La baja eficacia y eficiencia de esta herramienta denota poco interés Información a grupos de lugar Media Media participativo por parte de los destinatarios a los que se dirigía, sin haberse detectado problema alguno en el funcionamiento del mecanismo. La baja eficacia y eficiencia de esta herramienta denota poco interés Información a grupos de interés Baja Baja participativo por parte de los destinatarios a los que se dirigía, sin haberse detectado problema alguno en el funcionamiento del mecanismo. *1 Relación entre objetivos planteados y objetivos logrados. *2 Relación entre recursos planteados y objetivos logrados. < Página 10 de 32

11 8. RESUMEN DE LOS RESULTADOS 8.1. Resultados del estudio de percepción ciudadana mediante encuestas basadas en entrevistas cara a cara Definición del estudio La metodología utilizada se basa en la aplicación de métodos subjetivos, realizándose un cuestionario aleatorio simple sobre las preferencias visuales y la valoración de las diferentes unidades de paisaje de la zona de estudio (ver anexos). Las características del estudio han sido las siguientes: Universo de estudio= Finito, habitantes (INE 2011) pertenecientes a la población de Mutxamel. Muestra= 62 encuestas. Nivel de confianza= 95% Intervalo de confianza= 12.43% Terminología de tamaño de muestra: Nivel de confianza El nivel de confianza le dice cuán "seguro" puede estar en que su población seleccione cierta respuesta. Intervalo de confianza El intervalo de confianza es el rango +/- que se suma a la respuesta que usted recibe de su muestra para proporcionar un rango de porcentaje que describa con precisión la respuesta probable de la población. Población Cuanto mayor sea la muestra en comparación con la población total, tanto más precisas serán las respuestas. Sin embargo, si la población es muy grande o se desconoce en términos matemáticos las diferencias son estadísticamente mínimas. Página 11 de 32

12 Los siguientes datos se refieren a los resultados de la primera parte del cuestionario, referida a la recogida de datos generales sobre el encuestado. Estos datos, como se ha señalado en el apartado anterior, se corresponden con las encuestas realizadas a 62 personas, entrevistadas de manera aleatoria en las fechas indicadas en el punto 6. Los resultados sobre la percepción del paisaje se corresponden con las opiniones subjetivas de la población de muestra, dicha población responde a las siguientes características: Podemos ver una distribución prácticamente equitativa de hombres frente a mujeres, habiendo tan sólo un ligero porcentaje mayor de hombres que de mujeres: Sexo Femenino 45% Masculino 55% Por lo que respecta a la edad de la población encuestada, en el gráfico siguiente se muestra los diferentes rangos de edad contemplados en el cuestionario y la cantidad de encuestas correspondientes a cada uno: Edad < 80 Página 12 de 32

13 El abanico de población más amplio incluido en la encuesta se corresponde con el de la población entre los años de edad, seguido de muy cerca por el situado entre los años. La mayor parte de la población se encuentra entre los 20 y 79, con una edad media de aproximadamente 47.7 años, dato obtenido calculando la media global de edades a partir de la edad media de cada rango. Si en el caso del género nos encontramos con equidad entre los encuestados, en el caso de las edades se observa una distribución bastante heterogénea de la misma. Otro factor que se ha tenido en cuenta a la hora de caracterizar a la población de muestra, es la procedencia de los encuestados. Según se muestra a continuación, el 69% de los sujetos encuestados son residentes de Mutxamel. Procedencia Visitante 31% Pueblo 69% Se ha incluido en la encuesta un apartado relativo al nivel formativo de los encuestados, con el fin de caracterizar con mayor detalle a la población participante. También se pretende comprobar si existen diferencias notables en la valoración del paisaje según el nivel cultural de la población encuestada. Nivel de estudios Estudios superiores 16% Sin estudios 6% Estudios primarios 43% Estudios secundarios 35% Página 13 de 32

14 Como se comprueba en la gráfica anterior, casi la mitad de la población tiene estudios primarios, un tercio ha terminado los estudios secundarios y un 16% completó los estudios superiores, mientras que sólo 6% no tiene estudios. Para continuar con este bloque, se ha preguntado a los encuestados sobre los elementos que consideran más característicos del paisaje del término municipal de Mutxamel y su entorno, así como el estado de conservación de los mismos. Elementos característicos del paisaje Sierras 22% Molinos 13% Vegetación 19% Topografía 7% Rios 13% campos de cultivo/huertos 26% Una cuarta parte de los encuestados (un 26%), opina que los campos de cultivo y los huertos son uno de los elementos más característicos de la zona de estudio. En segundo lugar, con el 22% de respuestas, se han destacado las sierras que rodean el término municipal de Mutxamel. El tercer elemento por importancia destacado ha sido la vegetación existente en la zona con un 19% de las respuestas. Con una menor proporción se han tenido en cuenta los molino (13%), los ríos (13%) y la topografía de la zona (7%). Con respecto al estado de conservación de los elementos mencionados anteriormente, en general la valoración es positiva. La mayoría de los encuestados (59%) opinan que el estado de conservación de los anteriores elementos del paisaje es normal. Un 24% de los encuestados opinan que el estado es poco agradable, mientras sólo unos porcentajes bastantes bajos indican que la conservación de éstos es buena (15%) o muy buena (2%). Página 14 de 32

15 Estado conservación de los Elementos del Paisaje Normal 59% Poco agradable 24% Bueno 15% Muy bueno 2% Excelente 0% Finalizando el análisis previo, se ha consultado a los encuestados sobre los mejores miradores o puntos de observación desde los que poder realizar visuales hacia la zona de estudio. Dado que los habitantes de la zona conocen la misma con mayor profundidad que los redactores del Estudio de Integración paisajística, se pretende utilizar sus conocimientos para completar el análisis visual de la zona desde los puntos de observación o hitos del paisaje que localmente se consideran importantes. Miradores Cabeçò d`or 70% La Sabateta 2% Baiona 2% Bonalba 8% Penya Roja 10% Otras sierras 8% Como se puede observar, la gran mayoría de la gente encuestada, con el 70%, valora como principal mirador el Cabeçó d Or. Le siguen la Penya Roja con un 10% de los encuestados, seguido de Bonalba y otras sierras (8%) y por último con un 2% La Sabateta i Baiona. Página 15 de 32

16 Valoración de las unidades paisajísticas En el área de estudio utilizada, equivalente al umbral lejano establecido por el Reglamento de Paisaje Valenciano, se determinan cuatro unidades paisajísticas diferentes, fundamentadas en los usos del suelo, y dentro de estos en la presencia o no de diferentes elementos característicos. Unidad 1. Unidad de Suelo Antropizado Subunidad 1.1. Infraestructuras viarias Subunidad 1.2. Edificaciones Subunidad 1.3. Golf Subunidad 1.4. Canteras Subunidad 1.5. Invernaderos Subunidad 1.6. Balsas y Embalses Unidad 2. Unidad de Suelo de cultivo. Unidad 3. Unidad de Suelo forestal. Unidad 4. Unidad de Ríos, Ramblas y Barrancos. Página 16 de 32

17 A continuación se les ha solicitado a los encuestados que valoren el paisaje de las distintas unidades paisajísticas presentes en la zona donde se pretende instalar la planta de cogeneración objeto del estudio. Infraestructuras Valoración de la Unidad de Suelo Urbano: Subunidad de En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la subunidad de infraestructuras. Valoración paisajística de la Subunidad de Infraestructuras Muy Baja 58% Baja 31% Normal 11% Un 58% de los encuestados perciben la belleza del paisaje como Muy Baja mientras que un 31% la considera Baja. Tan sólo un 11% de los encuestados la considera como Normal. Si observamos que más de la mitad de los encuestados opinan que es muy baja se puede concluir que la valoración de la subunidad es muy baja. En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la subunidad de infraestructuras: Página 17 de 32

18 Edificaciones Valoración de la Unidad de Suelo Urbano: Subunidad de En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la subunidad de edificaciones. Casi la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la subunidad como baja (47%). Esta valoración junto al 29% que la considera muy baja, permite concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente la calidad paisajística de la subunidad frente al 24% que la valora como Normal. Valoración paisajística de la subunidad de Edificaciones Muy Baja 29% Normal 24% Baja 47% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la subunidad de edificaciones: Página 18 de 32

19 Canteras Valoración de la Unidad de Suelo Urbano: Subunidad de En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la subunidad de canteras. Casi la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la subunidad como Baja (46%). Dado que el 3% la considera muy baja y otro 35% la percibe como normal, se puede concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente el paisaje de la subunidad, frente al 6% que considera la calidad del paisaje como alta. Valoración paisajística de la subunidad de Canteras Normal 35% Baja 56% Alta 6% Muy Baja 3% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la subunidad de Canteras: Página 19 de 32

20 Invernaderos Valoración de la Unidad de Suelo Urbano: Subunidad de En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la subunidad de invernaderos. Un 37% de los encuestados perciben la belleza de la subunidad como normal. Dado que otro 37% la considera baja y el 21% la percibe como muy baja, se puede concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente la calidad del paisaje de la subunidad, frente al 5% que la valora como alta. Valoración paisajística de la Unidad de Invernaderos Normal 37% Baja 37% Alta 5% Muy Baja 21% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la subunidad de invernaderos: Página 20 de 32

21 balsas Valoración de la Unidad de Suelo Urbano: Subunidad de En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la subunidad de balsas. Dos tercios de los encuestados perciben la belleza de la subunidad como normal (66%). El 16% la considera baja y el 6% muy baja. Frente a esta opinión, el 15% considera la calidad del paisaje alta. Valoración paisajística de la Subunidad de Balsas Baja 16% Normal 63% Alta 15% Muy Baja 6% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la subunidad de balsas: Página 21 de 32

22 Valoración de la Unidad de Suelo Agrícola En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la unidad de Suelo Agrícola. Casi la mitad de los encuestados (49%) perciben la belleza del paisaje de la unidad como alta. Dado que el 18% la considera muy alta y el 27% la considera normal, se puede concluir que la mayoría de los encuestados valora positivamente el paisaje de la unidad, frente al 6% que la considera baja. Valoración paisajística de la Unidad de Suelo Agrícola Normal 27% Baja 6% Muy Alta 18% Alta 49% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la unidad de Suelo Agrícola: Página 22 de 32

23 Valoración de la Unidad de Suelo Forestal En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la unidad de Suelo Forestal. Dos tercios de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la unidad como alta (66%). Dado que el 23% la considera muy alta y un 11% normal, se puede concluir que todos los encuestados valoran positivamente el paisaje de la unidad. Valoración paisajística de la Unidad de Suelo Forestal Alta 66% Muy Alta 23% Normal 11% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la unidad de Suelo Forestal: Página 23 de 32

24 Valoración de la Unidad de Ríos, Ramblas y Barrancos En la gráfica se incluyen los resultados de la valoración de la calidad paisajística de la unidad de Ríos, Ramblas y Barrancos. Casi la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la unidad como muy alta (49%) y casi la otra mitad (48%) la percibe como alta. Sólo un 3% la considera como normal, con lo que se puede concluir que la mayoría de los encuestados valoran positivamente el paisaje de la unidad. Valoración paisajística de la Unidad de Ríos, ramblas y barrancos Alta 48% Muy Alta 49% Normal 3% En la siguiente imagen se puede apreciar una panorámica de la unidad de Ríos, Ramblas y Barrancos: Página 24 de 32

25 Valoración la integración de la planta de cogeneración Para obtener un estudio completo, se ha sometido a la valoración de los encuestados la instalación (en una zona de invernaderos) de una planta de cogeneración para la producción de agua caliente y CO 2 con las características incluidas en la descripción del proyecto. Se han incluido tres opciones de integración de la nave y el depósito para que sean evaluadas por los encuestados, con los siguientes resultados: Valoración de la Opción A En la siguiente imagen se puede apreciar una fotosimulación de la planta con el depósito gris: En este caso se observa que el 36% de los encuestados considera que la planta se integra Bien en la zona donde se proyecta construir. Un 23% opina que se integra bastante bien y otro 23% opina que se integra poco. Sólo un 10% opina que se integra totalmente y en el otro punto de vista sólo un 8% opina que no se integra prácticamente nada. Página 25 de 32

26 Valoración de la Integración de la Planta de Cogeneración OPCIÓN A Bastante 23% Totalmente 10% Prácticamente Nada 8% Poco 23% Bien 36% Valoración de la Opción B En la siguiente imagen se puede apreciar una fotosimulación de la planta con el depósito color blanco: Página 26 de 32

27 En este caso se observa que el 31% se integra Bien, el 21% que se integra Bastante y el 11% que se integra Totalmente. Por el contrario un 32% de los encuestados opina que se integra poco y tan sólo un 5% opina que no se integra prácticamente nada. Valoración de la Integración de la Planta de Cogeneración OPCIÓN B Poco 32% Prácticamente Nada 5% Bien 31% Bastante 21% Totalmente 11% Valoración de la Opción C En la siguiente imagen se puede apreciar una fotosimulación de la planta con el depósito color tierra: Página 27 de 32

28 En este caso se observa que un 30% considera que se integra Bien, otro 29% que se integra Bastante y un 13% que se integra totalmente, Por otro lado está el 23% de los encuestados que opina que se integra Poco y un 5% que no se integra prácticamente nada. Valoración de la Integración de la Planta de Cogeneración OPCIÓN C Bien 30% Poco 23% Prácticamente Nada 5% Bastante 29% Totalmente 13% 8.2. Resultados de la puesta en marcha de herramientas de información y participación pública en internet. Con el fin de facilitar la información pública del estudio de integración paisajística, se habilita en el portal un espacio en el que se puede encontrar los siguientes documentos: - Presentación del proceso de participación (Ver anexos). - Plano de localización (Ver anexos). - Resumen de las actuaciones (Ver anexos). - Encuesta electrónica (Ver anexos). A través de este mecanismo no se ha obtenido ninguna valoración Información a grupos de lugar Con el fin de invitar al proceso a los principales grupos de lugar de la zona se realizó el envío postal de una carta informativa. A través de este mecanismo no se obtuvo ninguna valoración. Página 28 de 32

29 8.4. Información a grupos de interés Con el fin de invitar al proceso a los distintos grupos de interés se realizó el envío postal de una carta informativa (Ver anexos). A través de este mecanismo no se obtuvo ninguna valoración Autoridades locales designadas como interlocutores y representantes de las partes interesadas Tras haber presentado escrito en el Excmo. Ayuntamiento de Mutxamel solicitando un interlocutor, no se ha obtenido respuesta oficial El resto de partes interesadas tampoco han mostrado interés en intervenir en el proceso de participación pública, por lo que no han designado representantes Puntos de contacto y procedimientos de información La información relativa al estudio de Integración Paisajística está disponible a través de las direcciones: participacion_publica@.es COTERPA S.L.U. Avda. del País Valencià nº51 1º Alcoi (Alicante) Así mismo, en el ayuntamiento de Mutxamel se ha presentado la encuesta y la documentación del proyecto Conclusiones A la vista de los resultados obtenidos de la encuesta sobre preferencias estéticas de la población del paisaje de la zona de estudio, y del análisis de los mismos se puede concluir que: - La gran mayoría de los encuestados residen en Mutxamel (69%) siendo conocedores de la zona de estudio Página 29 de 32

30 - Destaca la presencia equitativa de encuestados varones frente a las féminas. - En general el perfil es el de una persona de mediana edad con estudios primarios o secundarios. No se han considerado resultados en función de las diferencias según el nivel formativo al no presentar diferencias relevantes en el presente estudio. - Los elementos del paisaje destacados por los encuestados han sido mayoritariamente de tipo forestal y agrícola como los huertos y campos de cultivo, los molinos, la vegetación y las sierras cercanas. - El estado de conservación de los elementos característicos del paisaje es en general bueno. Valorando dicho estado el 59% como normal, mientras que otro 15% bueno. - Los miradores destacados en el estudio, que serán utilizados en el análisis de visibilidad del estudio de integración paisajística, son el Cabeçó d Or con el 70% y la Penya Roja con el 10% - Un 37% de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la subunidad de invernaderos como Baja, mientras que un 37% lo considera normal. Si sumamos el 21% de los encuestados que la considera muy baja se puede concluir que la valoración de la subunidad es baja. - Casi la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la subunidad de edificaciones como Baja (47%). Esta valoración junto al 29% que lo considera muy baja y otro 24% que lo percibe como normal, permite concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente la calidad paisajística de la subunidad. - Más de la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la subunidad de canteras como Baja (56%). Sumado al 3% que la considera muy baja y al 35% que la considera normal, se puede concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente el paisaje de la subunidad, frente al 6% que considera la calidad del paisaje como alta. - Un 37% de los encuestados perciben la belleza de la subunidad de invernaderos como normal. Dado que el 37% la considera baja y otro 21% la percibe como muy baja, se puede concluir que la gran mayoría de los encuestados valora negativamente el paisaje de la subunidad, frente al 5% que la valora como alta. - Casi dos tercios de los encuestados perciben la belleza de la subunidad de balsas como normal (63%). Dado que el 15% la considera alta se puede concluir que la Página 30 de 32

31 mayoría de los encuestados valora positivamente el paisaje de la zona de estudio. Frente a esta opinión, el 16% considera la calidad del paisaje baja y el 6% muy baja. - Casi la mitad de los encuestados (49%) perciben la belleza del paisaje de la unidad de Suelo Agrícola como alta. Sumado al 18% que la considera muy alta y un 27% que la considera normal, se puede concluir que la mayoría de los encuestados valora positivamente el paisaje de la unidad, frente al 6% que la considera baja. - Más de la mitad de los encuestados perciben la belleza del paisaje de la unidad de Suelo Forestal como alta (66%). Esto sumado a un 23% que la considera muy alta, se puede concluir que la gran mayoría de los encuestados valora positivamente el paisaje de la unidad. Sólo un 11% la considera normal. - Casi el 100% de los encuestados valoran positivamente la unidad de Ríos, Ramblas y Barrancos ya que el 48% la considera como alta y el 49% como muy alta. Sólo el 3% la considera como normal. - Se han incluido tres opciones de integración de la nave y el depósito para que sean evaluadas por los encuestados, siendo la opción que incluye una coloración color tierra del depósito como la mejor valorada, con un 29% de los encuestados que creen que se integra bastante bien, un 30% que cree que se integra bien y un 13% que se integra totalmente. En la opción que incluye una coloración metálica del depósito el 23% de los encuestados consideran que la planta se integra Poco en la zona donde se proyecta construir, mientras que otro 8% opina que se no se integra prácticamente nada. En la opción que incluye la coloración blanca del depósito, un 32% opina que se integra poco y un 5% que no se integra prácticamente nada. Página 31 de 32

32 9. Anejos Página 32 de 32