PROGRAMA INTERMUNICIPAL DE MANEJO INTEGRAL DE DESECHOS SÓLIDOS EN LOS MUNICIPIOS DE HUASCA DE OCAMPO, ATOTONILCO EL GRANDE, ACATLÁN Y OMITLÁN DE

Transcripción

1 PROGRAMA INTERMUNICIPAL DE MANEJO INTEGRAL DE DESECHOS SÓLIDOS EN LOS MUNICIPIOS DE HUASCA DE OCAMPO, ATOTONILCO EL GRANDE, ACATLÁN Y OMITLÁN DE JUÁREZ, HIDALGO. (Perfil) Enero de 1999

2 Participantes: Simón Escamilla Quijada Mónica Alfaro Canales Javier Álvarez Venegas Gustavo Gutiérrez García Melina Mohedano Vargas Marlon Moreno Vargas

3 ÍNDICE RESUMEN EJECUTIVO CAPÍTULO I ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO 1.1 Antecedentes y origen del proyecto 1.2 Objetivo del estudio CAPÍTULO II SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO 2.1 Población en el área de estudio 2.2 Generación de residuos sólidos municipales 2.3 Proyección de la generación de residuos sólidos 2.4 Composición de los residuos 2.5 Recolección de residuos sólidos 2.6 Recuperación de materiales 2.7 Mercado de los reciclables 2.8 Aspectos agrícolas 2.9 Disposición final de los residuos sólidos 2.10 Diagnóstico de la situación actual 2.11 Situación sin proyecto CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO 3.1 Proyecto propuesto por GAIA 3.2 Ingeniería del proyecto de la planta productora de abono orgánico 3.3 Diseño de la planta 3.4 Proceso de producción de abono orgánico 3.5 Separabilidad de proyectos CAPÍTULO IV EVALUACIÓN PRIVADA DEL PROYECTO 4.1 Situación con proyecto 4.2 Parámetros de la evaluación 4.3 Identificación, cuantificación y valoración de costos privados 4.4 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios privados 4.5 Rentabilidad privada CAPÍTULO V EVALUACIÓN SOCIAL 5.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales 5.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales 5.3 Rentabilidad social CAPÍTULO VI CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES 6.1 Conclusiones 6.2 Recomendaciones

4 6.3 Limitaciones BIBLIOGRAFÍA ANEXOS ANEXO 1: Proyección de la población ANEXO 2: Proyección de la generación de residuos sólidos municipales ANEXO 3: Inversión privada ANEXO 4: Composición de la basura en el área de influencia ANEXO 5: Costos privados de operación ANEXO 6: Beneficios privados ANEXO 7: Flujo de evaluación privada del proyecto ANEXO 8: Inversión social ANEXO 9: Costos sociales de operación ANEXO 10: Beneficios sociales ANEXO 11: Flujo de evaluación social

5 RESUMEN EJECUTIVO El crecimiento poblacional en los municipios de Acatlán, Huasca de Ocampo, Atotonilco El Grande, y Omitlán de Juárez, ubicados en el estado de Hidalgo, ha provocado un incremento en la demanda por servicios públicos, en especial en lo referente a la recolección y disposición final de la basura, principalmente en las cabeceras municipales que es donde el problema de la recolección y disposición es más marcado. Los esfuerzos realizados por las autoridades parar solucionar el problema de la basura, se han visto superados por la creciente demanda de los servicios de limpia y por la falta de recursos para financiarlos. Esta situación ha traído como consecuencia un deficiente sistema de recolección y disposición final de la basura, ya que se atiende sólo a la población de las zonas urbanas (35% del total) de los cuatro municipios. Para tratar de solucionar esta problemática, las autoridades de los municipios involucrados ven como una posible solución la oportunidad de negocio que representa el mercado de los materiales reciclables, ya que su recuperación y comercialización generaría recursos para financiar el servicio de limpia. Adicionalmente, dadas las características agrícolas de la zona, la producción de abono orgánico a partir de la basura, también podría ser, según las autoridades, una fuente de recursos adicional. Al respecto, el Ayuntamiento de Huasca, en representación de los 4 municipios contrató a una empresa consultora, en septiembre de 1997, para que elaborara un estudio respecto a las distintas alternativas para el aprovechamiento de la basura. Como resultado del análisis, se generó un proyecto denominado Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos. El cual contempla, entre otras acciones, la separación en origen de los materiales orgánicos e inorgánicos, la fabricación y comercialización de abono orgánico y la comercialización de los materiales inorgánicos recuperados. A partir de dicho programa, el equipo de trabajo encargado de la evaluación, aplicando el principio de separabilidad de proyectos, identificó las siguientes inversiones independientes: Fabricación y comercialización de abono orgánico. Recuperación y comercialización de materiales inorgánicos (reciclables). Campañas de concientización entre la población. Construcción de centros de acopio, para los residuos domiciliarios. Adquisición de equipos de recolección. Construcción de relleno sanitario. Cabe destacar que los proyectos de fabricación de abono orgánico y de recuperación de materiales reciclables, podrían integrarse en un solo proyecto con dos diferentes tamaños de inversión que serían las siguientes: Tamaño 1: Recuperación de materiales inorgánicos reciclables, y Tamaño 2: Recuperación de materiales inorgánicos reciclables más fabricación de abono orgánico. Durante la fase práctica del Curso Intensivo de Preparación y Evaluación Social de Proyectos impartido por el CEPEP 1 en la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, se evaluó privada y socialmente, a nivel de perfil el tamaño 2, con objeto de determinar la rentabilidad del proyecto y la conveniencia de asignar recursos para su construcción y operación. 1 Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos.

6 Evaluación privada Tamaño 2: Para realizar la evaluación privada, se consideró un horizonte de 15 años, una tasa de descuento para todo el periodo que se evalúa del 12% anual y un valor de rescate de las inversiones incorporados en el año 15. Los beneficios privados identificados son los siguientes: Ingresos por la comercialización del abono orgánico Ingresos por la comercialización de los materiales recuperados (reciclados) Por su parte los costos privados identificados son: Costos de inversión Capital de trabajo Costos de producción de abono orgánico Costos de procesamiento de inorgánicos Los indicadores de rentabilidad obtenidos de la evaluación realizada se presentan en el cuadro 1. Cuadro 1 Rentabilidad privada del proyecto de fabricación de abono orgánico y recuperación de materiales. Concepto Pesos de octubre de 1998 Valor Actual de los Costos (VAC) (7 690,655) Valor Actual de Rescate de las inversiones 324,412 Valor Actual de los Beneficios (VAB) 6 611,994 Valor Actual Neto (VAN) (754,249) Fuente: Elaboración propia. Los resultados obtenidos indican que el proyecto, tiene un VAN negativo valorado en millones de pesos. Por tanto, no se recomienda su ejecución ya que de hacerlo la riqueza de los inversionistas disminuiría en el monto que indica el VAN. Evaluación social tamaño 2: Para efectuar la evaluación social se consideró un horizonte de evaluación de 15 años, una tasa de descuento social 2 de 18% para el periodo de 1998 al 2000, del 16% del año 2001 al 2005, del 14% del 2006 al 2010 y del 12% en adelante, así como el valor de rescate de las inversiones, incorporados en el año 15. Los beneficios sociales identificados son los siguientes: Liberación de recursos por la sustitución de fertilizante químico por abono orgánico Ingresos por la comercialización de los materiales recuperados (reciclables) Por su parte los costos sociales identificados son: Costos de inversión en la infraestructura de la planta. Costos de producción del abono orgánico Costos de procesamiento de inorgánicos. Costo del tiempo de la población para separar y limpiar los residuos municipales 2. Precio Social de la Divisa, Costo Social de la Mano de Obra, Tasa Social de Descuento en la Economía Mexicana. CEPEP. México 1995.

7 Costo por adquisición de bolsas y contenedores para la clasificación y almacenamiento de los residuos sólidos. Los indicadores de rentabilidad social obtenidos de la evaluación realizada se presentan en el cuadro 2. Cuadro 2 Rentabilidad social del proyecto de fabricación de abono orgánico y recuperación de materiales en su Escenario 1. Concepto Pesos de octubre de 1998 Valor Actual de los Costos Sociales (VACS) (11 526,312) Valor Actual de Rescate de las inversiones 239,561 Valor Actual de los Beneficios Sociales (VABS) 6,412,681 Valor Actual Neto Social (VANS) (4,874,070) Fuente: Elaboración propia. Los resultados obtenidos indican que el proyecto evaluado presenta un VANS negativo valorado en 4.87 millones de pesos de octubre de Por tanto, no se recomienda su ejecución ya que de hacerlo la riqueza del país disminuiría en el monto que indica el VANS.

8 CAPÍTULO I ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ESTUDIO 1.1 Antecedentes y origen del proyecto El estado de Hidalgo cuenta con 84 municipios distribuidos en 13 coordinaciones regionales. En la coordinación regional número 1, con sede en la ciudad de Pachuca se localizan los municipios de Omitlán de Juárez, Huasca de Ocampo, Acatlán, y Atotonilco El Grande (figura 1.1), municipios que albergan en 1998 una población estimada de 68,584 habitantes. N San Luis Potosí Querétaro Hidalgo Veracruz Estado de México 1 Omitlán de Juárez 2 Huasca de Ocampo 3 Acatlán 4 Atotonilco el Grande Figura 1.1 Localización geográfica de los cuatro municipios La región en que se ubican estos cuatro municipios, se caracteriza por contar con grandes extensiones de bosques y paisajes naturales donde predominan actividades como la agricultura y el turismo. El crecimiento de la población en el área de estudio ha provocado un incremento en la demanda de la población por diferentes servicios municipales, de forma particular, en la recolección y disposición final de los residuos sólidos (basura), principalmente en las cabeceras municipales y poblaciones cercanas a ellas. A pesar de los esfuerzos realizados por las autoridades de los cuatro municipios involucrados, para resolver el problema de la recolección y disposición final de la basura que se genera, el servicio es deficiente debido principalmente a que los municipios no cuentan con suficientes recursos económicos para mejorarlo y atender la creciente demanda de la población. Para dar solución a la escasez de recursos, las autoridades municipales opinan que el reciclado de materiales recuperados de la basura sería la solución al problema; ya que comercializando los productos reciclables se generarían ingresos que permitirían financiar el servicio de limpia. Por otro lado, dadas las características agrícolas de la zona, la fabricación y comercialización de abono orgánico a partir de la materia orgánica contenida en la basura, también sería una fuente de ingresos.

9 En septiembre de 1997 el Ayuntamiento de Huasca de Ocampo, en coordinación con los municipios de Acatlán, Atotonilco El Grande y Omitlán de Juárez, contrató a la empresa GAIA Procesos Biotecnológicos S.A. de C.V. para elaborar un estudio para detectar distintas alternativas para el aprovechamiento de los materiales reciclables contenidos en la basura. El resultado fue un proyecto denominado Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos que contempla las siguientes acciones: Separación en origen de materiales orgánicos e inorgánicos, Fabricación y comercialización de abono orgánico (composta) y, Comercialización (reciclaje) de materiales inorgánicos. El costo estimado en dicho estudio para desarrollar el proyecto es de 4.03 millones de pesos de noviembre de Objetivo del estudio El presente estudio tiene como objetivo determinar al nivel de perfil, la rentabilidad privada y social de la separación en origen de los materiales orgánicos e inorgánicos que componen la basura doméstica, para su aprovechamiento y comercialización.

10 2.1 Población en el área de estudio CAPÍTULO II SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO Como se mencionó, el área de estudio la constituyen cuatro municipios con una población estimada para 1998 de 68,584 habitantes que representan el 3.18% de la población estatal con una tasa de crecimiento del 2.06% anual, superior al 1.46% observado al nivel estatal durante el periodo de 1990 a El grado de urbanización de tales municipios es incipiente y además concentran a 197 localidades con población menor a 5,000 habitantes. No obstante lo anterior, las zonas urbanas (cabecera municipal y localidades conurbadas) concentran poco más del 38% de la población de los cuatro municipios. En el cuadro 2.1 se presenta la población estimada y su distribución. Cuadro 2.1 Población estimada y su distribución en los municipios que conforman el área de estudio. Municipio 1998 Zona urbana (%) Acatlán 20, Atotonilco El Grande 25, Huasca de Ocampo 15, Omitlán de Juárez 6, Total 68,584 Fuente: Elaboración propia con información estadística de INEGI-CONAPO. Detalle en Anexo 1. Las proyecciones sobre el número de habitantes (utilizando las tasas de crecimiento poblacional estimadas por el INEGI y el Sistema de Información Municipal de Hidalgo) para los municipios en estudio se muestran en el cuadro 2.2. Cuadro 2.2 Proyección de la población en los municipios que conforman el área de estudio. Municipio Acatlán ,576 21,158 22,467 23,534 Atotonilco El Grande 26,123 25,895 25,373 23,621 21,435 Huasca de Ocampo 15,024 15,455 15,621 15,877 15,904 Omitlán de Juárez 6,498 6,658 6,717 6,779 6,801 Total 67,282 68,584 68,869 68,768 67,674 Fuente: Elaboración propia con información estadística de INEGI-CONAPO. Detalle en Anexo 1. Como se observa en el cuadro 2.2, la población de los cuatro municipios en estudio disminuirá debido a que las tasas de crecimiento reportadas por la CONAPO tienen una tendencia decreciente. 2.2 Generación de residuos sólidos municipales

11 Para determinar la generación total de basura de los cuatro municipios, se utiliza el indicador de generación per cápita de basura que el Consejo Estatal de Ecología (COEDE) estimó para las poblaciones localizadas en la Sierra Hidalguense en un estudio realizado en 1997 y que asciende a 0.55 kilogramos diarios de basura. Lo anterior aplicado a la población estimada en el área de influencia, representa una generación diaria de toneladas de residuos. En el cuadro 2.4 se presenta el detalle del cálculo. Cuadro 2.4 Generación de residuos sólidos en los municipios que conforman el área de estudio (1998). Municipio Población Per cápita (kg/hab/día) Total Acatlán 20, ,317 Atotonilco El Grande 25, ,242 Huasca de Ocampo 15, ,500 Omitlán de Juárez 6, ,662 Total 68,584 37,721 Fuente: Elaboración propia. (kg/día) El resultado de generación de basura diaria que se muestra en el cuadro 2.4 es un promedio general. En el caso de la población de las áreas rurales se genera un menor volumen de basura, por el aprovechamiento de los residuos orgánicos para la alimentación de animales domésticos, en tanto que los inorgánicos, son quemados en su propio terreno, depositados en tiraderos domésticos (enterrados) o comercializados. Esta forma de eliminación en las localidades rurales, ocasiona que la generación de basura en estas zonas no represente un problema de graves magnitudes, dado dicho aprovechamiento. De esta manera, los residuos sólidos relevantes para el proyecto serían los correspondientes a las zonas urbanas, que representan un volumen aproximado de toneladas al día, como se puede observar en el cuadro 2.5. Cuadro 2.5 Generación de residuos sólidos en las zonas urbanas de los municipios que conforman el área de estudio (1998). Municipio Población urbana Per cápita (kg/hab/día) Total Acatlán 8, ,527 Atotonilco El Grande 7, ,273 Huasca de Ocampo 6, ,825 Omitlán de Juárez 3, ,831 Total 26,283 14,456 Fuente: Elaboración propia. 2.3 Proyección de la generación de residuos sólidos (kg/día) Para determinar los volúmenes de basura futuros se tomó en cuenta que la producción de residuos sólidos está ligada al crecimiento natural de la población, a la generación per cápita de basura, y al grado de urbanización, entre otros factores. Asimismo, la proyección de la generación de la basura incorpora un efecto ingreso correspondiente al 2% anual en los primeros años y de 3% en los años finales del periodo proyectado. En el Anexo 2 se muestran a detalle los parámetros utilizados para calcular la proyección de generación de residuos sólidos que se presentan en el cuadro 2.6.

12 Cuadro 2.6 Generación de residuos sólidos proyectados en el área de estudio Año Población municipal Población urbana Total (ton/año) Total (ton/día) ,584 26,283 5, ,869 26,463 5, ,768 30,054 6, ,674 29,737 6, ,442 32,930 6, Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo Composición de los residuos La composición de la basura en el área de estudio se estimó a partir de la estructura porcentual observada en la región centro de México que se presenta en el cuadro 2.7. Cuadro 2.7 Composición porcentual de los residuos sólidos en la región centro de México. Material Papel y cartón 16 Metales 3 Plástico 4 Vidrio 9 Materia orgánica 46 Otros 22 Porcentaje Fuente: Elaboración propia con información de INE, SEMARNAP y SEDESOL. En el cuadro 2.8 se presenta la composición en toneladas de los distintos materiales que conforman los residuos que se generan actualmente. Cuadro 2.8 Composición de los residuos para 1998 (toneladas/día). Material Acatlán Atotonilco Huasca de Ocampo Omitlán de Juárez Total Papel y cartón Metales Plástico Vidrio Materia orgánica Otros Totales Fuente: Elaboración propia. Como se puede observar en el cuadro 2.8, los porcentajes más altos de residuos corresponden a materia orgánica, papel y cartón, así como otros materiales (textiles, hueso, tetrapak, etc.). Estos materiales tienen posibilidades de reciclaje que podrían significar ingresos y una reducción en el volumen del espacio requerido en los sitios de confinamiento final de la basura.

13 2.5 Recolección de residuos sólidos En lo referente a la recolección de los residuos sólidos municipales (RSM), el cuadro 2.8 muestra los resultados obtenidos en la investigación de campo realizada por el equipo evaluador. Estos fueron calculados a partir del volumen de carga que realizan las diversas unidades de recolección, por la frecuencia de viajes a la semana, suponiendo una relación de 4 m 3 de capacidad del camión equivalente a 1 m 3 de RSM 3 recolectados. Cuadro 2.8 Recolección de residuos sólidos en las zonas urbanas del área de estudio (1998). Municipio Vehículos Viajes Capacidad Recolección (ton/día) Acatlán 1 camión 3 cada tercer día 7 m Atotonilco 2 camiones 2 cada tercer día 11 m Huasca de Ocampo 1 camioneta 1 diario 7 m Omitlán de Juárez 1 camión 5 a la semana 7 m Total Fuente: estimación propia con base en investigación de campo. De acuerdo a las cifras anteriores, los servicios de limpia de los cuatro municipios recolectan diariamente un equivalente a toneladas de basura; lo que representa alrededor del 80% del total que se estima se genera en las zonas urbanas. De esta manera, quedan sin recolectar aproximadamente 3 toneladas de RSM diarios, que son depositados tanto en los arroyos de calles y carreteras, como en pequeños tiraderos clandestinos. Probablemente también, como en el caso de las poblaciones rurales, parte de los residuos orgánicos se use para la alimentación de animales domésticos. 2.6 Recuperación de materiales Durante el recorrido de recolección, los empleados de los sistemas realizan lo que se conoce como pepena, recuperándose principalmente aluminio, papel y cartón. Esta actividad no es común ni permanente, ya que por una parte, está sujeta a la demanda por parte de los compradores de reciclables, quienes acuden esporádicamente a los tiraderos para realizar la transacción. Por otra parte, el precio de compra de los materiales reutilizables no incentiva su recuperación. Al respecto, empleados de limpia de los municipios, comentan que los precios de venta de los materiales reciclables oscilan entre los 7 u 8 pesos (octubre de 1998) para el kilo de aluminio y 40 a 30 centavos para el papel y cartón. En localidades como Atotonilco y Huasca, se tienen contenedores para la separación de materiales en origen, ubicados principalmente en la zona centro de la cabecera municipal o en el mercado local. Los contenedores han sido pintados de diferentes colores de acuerdo al tipo de RSM que debe contener; sin embargo, la población los utiliza indistintamente. En la figura 2.3 se presentan los contenedores para separar materiales en origen así como su uso actual. 3. Relación derivada de investigaciones realizadas por la Delegación de BANOBRAS y el Consejo Estatal de Ecología (COEDE) del estado de Hidalgo.

14 Figura 2.3 Contenedores para separar materiales reciclables en origen La práctica de diferenciar los contenedores, también es observable en instituciones educativas del área de estudio, en donde se llevan a cabo campañas para fomentar en estudiantes de temprana edad, la cultura del reciclamiento de los RSM. En el municipio de Huasca, se cuenta con un camión recolector con separadores para residuos orgánicos e inorgánicos; sin embargo, se utiliza como un camión normal ya que la población no realiza la separación en origen de la basura. En la figura 2.4 se muestra el camión mencionado. 2.7 Mercado de los reciclables Figura 2.4 Camión para recolectar residuos orgánicos e inorgánicos

15 De acuerdo a las investigaciones realizadas en la evaluación de un proyecto 4 sobre recuperación de materiales reciclables, se identifica que las industrias o grandes empresas acopiadoras que captan los materiales reciclables se encuentran en el Distrito Federal y Puebla, estimándose que el mercado nacional capta más de 10 millones de toneladas al año de desperdicios industrializables, algunos de los cuales provienen del exterior. De acuerdo a lo anterior, se supone que el mercado potencial tiene capacidad para aceptar casi cualquier cantidad de materiales que se recuperen en los cuatro municipios involucrados. 2.8 Aspectos agrícolas El tipo de agricultura que se desarrolla en el área de influencia es principalmente de temporal, predominando el cultivo de maíz para auto consumo. No se tiene referencia de la utilización de la composta como mejorador de suelo en la región, por lo que se identifica que el mercado potencial para la comercialización de abono orgánico en la zona es limitado. 2.9 Disposición final de los residuos sólidos La disposición final de la basura en cada uno de los municipios en estudio, se realiza básicamente en superficies a cielo abierto ubicados en terrenos planos o en barrancas donde se arrojan los residuos sólidos sin aplicar ningún tipo de control. Estos lugares se localizan a una distancia de entre 1 y 8 kilómetros de los asentamientos humanos. A estos tiraderos se transportan diariamente poco más de 11 toneladas de basura que se generan en las cabeceras municipales y localidades atendidas por el servicio de recolección (zonas urbanas). Las condiciones actuales de operación de los sitios de confinamiento corresponden a las de tiraderos a cielo abierto; sin embargo, aparentemente no afectan de manera significativa a la población debido a su localización y al volumen de basura que reciben. Sin embargo, hay aspectos de este descontrol que probablemente si influyan en la estabilidad ambiental e higiénica de la población. El primero se refiere a la probabilidad que se estén tirando también materiales domiciliarios peligrosos (solventes, pinturas, baterías, insecticidas, etc.) y el segundo a que se ha comprobado que las moscas pueden viajar hasta 25 kilómetros a la redonda en un mismo día Diagnóstico de la situación actual Sobre la base de los antecedentes proporcionados se derivan las siguientes conclusiones: De las toneladas que se estima se generan en las zonas urbanas de los municipios involucrados, se disponen en los tiraderos municipales aproximadamente 11.6 toneladas diarias. El resto, descontando la recuperación de materiales en origen, la quema de residuos inorgánicos y la materia orgánica utilizada para alimentar a los animales domésticos, se dispone en tiraderos domésticos y/o clandestinos. De acuerdo a las características operacionales que se presentan en los sitios de disposición final de los municipios de Atotonilco, Huasca de Ocampo y Omitlán de Juárez, se puede afirmar, que funcionan como tiraderos a cielo abierto. 4 CEPEP ITAM. Evaluación Social y Privada, a Nivel Perfil, de las Alternativas para el Manejo de Residuos Sólidos Municipales en la Ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Septiembre de 1998.

16 El potencial de residuos aprovechables se limita a la generación de basura de las zonas urbanas de los cuatro municipios, que de acuerdo a lo observado en el análisis de la situación actual es el 80% de la generación total de estas zonas, debido al aprovechamiento de la basura que la propia población realiza (pepena, alimentación de animales domésticos, etc.) Situación sin proyecto En términos de evaluación social de proyectos se proponen medidas de optimización de la situación actual, para no atribuirle beneficios y costos que no le corresponden al proyecto, y establecer con ello una base comparativa que se define como la situación sin proyecto. En el caso del presente estudio, dado que las posibles optimizaciones de la situación actual constituirían pequeños proyectos evaluables por separado, para efectos de la presente evaluación, se supondrá que las autoridades mantienen los mismos niveles de servicio que se presentan en la situación actual. Además, para realizar el presente estudio no se contó antes con un diagnóstico completo del proceso de generación, recolección y disposición final de la basura, que como en otros casos 5, ilustra posibles optimizaciones a la situación actual. De esta manera, la situación sin proyecto corresponderá prácticamente a la situación actual. 5 Mejoramiento Operativo y Tarificación del Servicio de Recolección y Disposición Final de Residuos Sólidos Domiciliarios en Celaya, Guanajuato. CEPEP. Octubre de 1998.

17 SITUACIÓN CON PROYECTO 3.1 Proyecto propuesto por GAIA CAPÍTULO III Como parte de las acciones del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos, se contempla la comercialización de la basura a partir de la producción de abono orgánico y la venta de los inorgánicos recuperados. La decisión de poner en marcha un proyecto de este tipo, proviene de la visita que los presidentes municipales del área de interés realizaron al municipio de San Juan Parangaricutiro, en el estado de Michoacán, lugar en donde se ha desarrollado un proyecto de producción de composta, con la participación de la empresa citada. El estudio realizado por la empresa GAIA ( G ) plantea concentrar todos los residuos orgánicos que se generan en los cuatro municipios, para que sean utilizados en la producción y venta del abono orgánico. El producto resultante estaría destinado a sustituir los fertilizantes químicos utilizados actualmente en los procesos de cultivo. En el caso de los residuos inorgánicos, estos serán comercializados en la ciudad de Pachuca y Tulancingo, en el estado de Hidalgo. Las condiciones de operación y los supuestos base que considera el estudio mencionado son los siguientes: Generación de residuos en el área de estudio de 30 a 40 toneladas diarias. Producción de 15 toneladas diarias de composta y recuperación de 15 toneladas diarias de residuos inorgánicos para su reciclamiento. El programa considera además la instalación de centros de acopio para la clasificación y comercialización de los desechos orgánicos, así como la creación de un organismo operador que coordinará la campaña de concientización, la producción del abono orgánico y la comercialización del material inorgánico reciclable. Estas acciones serían realizadas por los municipios involucrados. Adicionalmente, para la operación del proyecto propuesto se requiere que la población realice la separación de los materiales orgánicos e inorgánicos en sus domicilios (separación en origen) requiriendo recipientes como bolsas plásticas y contenedores, además del tiempo para la separación. La figura jurídica bajo la que se concibe la creación de este organismo es la Sociedad Anónima con participación de los ayuntamientos y particulares. La empresa G, por su parte, operaría como distribuidora de los insumos y proporcionaría la licencia tecnológica requerida para la operación de la planta productora de composta. Asimismo, el proyecto plantea la construcción de un relleno sanitario anexo a las instalaciones de la planta productora de composta, que servirá para la disposición de los materiales no aprovechados, así como de los residuos tóxicos e infecto contagiosos. 3.2 Ingeniería del proyecto de la planta productora de abono orgánico Para el proceso de los compuestos orgánicos, se requieren las siguientes condiciones de infraestructura: Camino de acceso. Área de recepción. Área de trituración. Área de acopio de reciclables. Área de acopio de materia orgánica.

18 Pilas de fermentación. Patio de manejo. Bodega. Área administrativa. Caseta de vigilancia. Subestación eléctrica de 75 KVA. En la figura 3.1 se muestra un esquema de la planta productora de composta orgánica. Incinerador Acopio de inorgánicos Acopio orgánicos Patio de Maniobras Estanque de agua Área de fermentación Caseta de vigilancia Acceso Bodega Almacén Área administrativa Estacionamiento Figura 3.1 Planta productora de abono orgánico 3.3 Diseño de la planta La superficie del terreno requerido para la instalación de la planta, bodega de selección de inorgánicos y terrenos de pruebas de cultivos, será de aproximadamente 4 hectáreas, con la siguiente distribución: 1 hectárea para la planta, 1 hectárea para el relleno sanitario y 2 hectáreas para un campo experimental que permita realizar pruebas de mejoramiento de cultivos. La planta contará con diversos módulos para el tratamiento de los materiales y son los siguientes: Módulos para orgánicos Módulos para inorgánicos Módulos para desechos sanitarios El diseño de la planta se basa en una expectativa de generación de 30 toneladas diarias de RSM para una producción diaria de 15 toneladas de composta. Al respecto, en el cuadro 3.1 se muestra una comparación de la capacidad instalada de la planta que se contempla construir y las toneladas de composta que se estarían produciendo de acuerdo a la materia orgánica que se genera.

19 Cuadro 3.1 Capacidad instalada de la planta separadora de materiales inorgánicos y productora de composta ( ) Concepto/año Generación de basura orgánica (ton/día) Producción de composta (ton/día) Capacidad instalada de planta la Capacidad utilizada (%) Fuente: Elaboración propia con información del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos. De acuerdo a las cifras que se muestran en el cuadro 3.1, existe una sobredimension en el tamaño de la planta que se plantea construir, ya que al final del horizonte de evaluación (15 años) se estaría utilizando sólo el 23 % de la capacidad instalada de la planta. 3.4 Proceso de producción de abono orgánico El abono orgánico es un proceso más elaborado, aunque similar en sus principios al compostaje. Este proceso se divide en cinco fases: Fragmentación: La materia prima que se acopia en el proceso de recolección así como los estiércoles o lodos contratados, se pasan por un sistema de molino de navaja y martillos, para manejar partículas pequeñas que sean más susceptibles de ataque bacteriano. Eliminación de gérmenes indeseables: Se logra con el manejo adecuado del PH del compuesto mediante soluciones alcalinas. Selección de materiales: Los materiales se van seleccionando y se colocan en capas según su composición tratando de mantener una relación carbono-nitrógeno adecuada, la que ira bajando conforme se desarrolle el proceso de fermentación. La utilización de estiércoles y lodos depende de la cantidad de materia orgánica disponible y su composición. Inoculación: Una vez hechas las capas de materia orgánica se va aplicando el inoculante que es un caldo bacteriano preparado científicamente por G. Este caldo esta compuesto de microorganismos específicos que actúan sobre la materia orgánica acelerando su fermentación, permitiendo alcanzar en la fase termofílica, temperatura de hasta 70 grados centígrados. Los microorganismos empleados no son patógenos y ayudan al enriquecimiento de la actividad biológica del suelo. Compostaje, fermentación y maduración: El proceso se realiza en condiciones reguladas por medio de la utilización de celdas de fermentación, controlando la humedad inicial y durante el proceso. Asimismo, se controla la temperatura en su fase mesofílica y termofílica para proceder luego a bajar la temperatura y porcentaje de humedad mediante aireación y dejar madurar el producto con miras a su estabilización. Finalmente, el producto que se obtiene después de los cinco procesos comentados, pasa por una mesa densimétrica que le dará la granulometría adecuada y se envasa en costales o bolsas retornables de polipropileno para su almacenamiento o comercialización. Se espera que el abono orgánico resultante de este proceso, sustituya la utilización de abono químico. De acuerdo a comentarios de la empresa que aporta la tecnología, se requiere una tonelada de abono orgánico por cada hectárea cultivable. 3.5 Separabilidad de proyectos

20 De acuerdo a las características y objetivos del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos descrito con anterioridad, se identifican varios proyectos que tienen costos y beneficios propios y por tanto susceptibles de evaluarse por separado. El objetivo de la separabilidad de proyectos es determinar la rentabilidad total del programa integral, mediante la evaluación individual de los proyectos separables contemplados en el mismo. Los proyectos no rentables disminuirían la rentabilidad total del programa integral, situación que no es posible determinar si se evalúa como uno solo. De esta manera, en el proyecto propuesto se identifican las siguientes inversiones separables: Fabricación y comercialización de abono orgánico. Recuperación y comercialización de materiales inorgánicos (reciclables). Campañas de concientización. Construcción de centros de acopio. Adquisición de equipos de recolección. Construcción de relleno sanitario. Los proyectos de fabricación de abono orgánico y recuperación de materiales reciclables, podrían considerarse como un solo proyecto que permite dos tamaños de inversión que serían las siguientes: Tamaño 1: Recuperación de materiales inorgánicos y, Tamaño 2: Recuperación de materiales inorgánicos más fabricación de abono orgánico. La evaluación del proyecto se realizaría mediante un análisis marginal de las inversiones, es decir determinar primero la conveniencia de llevar a cabo la inversión de menor tamaño, en este caso la recuperación de materiales, y posteriormente adicionar la inversión que se requiere para llegar al tamaño final del proyecto. La decisión de qué tamaño de proyecto es el que conviene, se tomaría considerando aquel tamaño de inversión que presente el mayor Valor Actual Neto (VAN). Sin embargo, dado que no se cuenta con información suficiente que permita determinar las inversiones que corresponden a cada tamaño de proyecto, en el presente estudio sólo se evalúa el tamaño 2. Por lo que se recomienda a las autoridades municipales preparar los conceptos de inversión requeridas para el tamaño 1 y efectuar su evaluación, para determinar qué tamaño de proyecto conviene efectuar.

21 EVALUACIÓN PRIVADA DEL PROYECTO 4.1 Situación con proyecto CAPÍTULO IV Una vez en operación el proyecto de construcción de la planta (productora de abono orgánico y recuperadora de materiales reciclables), los residuos que se generan en las zonas urbanas de los municipios involucrados, separados en origen por la misma población, en productos orgánicos e inorgánicos, serán transportados hacia la planta para su aprovechamiento y posterior comercialización. 4.2 Parámetros de la evaluación Para efectuar la evaluación del proyecto, se considerará un horizonte de 15 años, en los cuales se procesan sólo los residuos que se generan en las zonas urbanas de los cuatro municipios. Para efectos de estimar la composición de los residuos recolectados, se utilizarán los indicadores que se presentan en el diagnóstico de la situación actual en el cuadro 2.7. Se utilizará una tasa de descuento del 12% anual para todo el horizonte de evaluación. 4.3 Identificación, cuantificación y valoración de costos privados Para la realización del proyecto de manejo integral de los residuos que se generan en el área de influencia, se identifican los costos siguientes: Inversión en la infraestructura de la planta. Capital de trabajo. Costos de producción del abono orgánico Costos de procesamiento de inorgánicos. a) Costos de inversión en infraestructura de la planta Los costos estimados para la construcción de la planta productora de abono orgánico y recuperación de materiales reciclables a precios privados, se presentan en el cuadro 4.1. Cuadro 4.1 Costos de inversión privada para el proyecto (pesos de octubre de 1998). Concepto ($) Terreno 750,000 Infraestructura 1,730,000 Maquinaria y equipo 599,000 Transporte 120,000 Incinerador 450,000 Licencia tecnológica 770,000 Total 4 419,000 Fuente: Elaborado con información del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos. Detalle en Anexo 3.

22 En el concepto de inversión por la adquisición del terreno, se descontó el monto correspondiente a la hectárea destinada para la construcción del relleno sanitario contemplado en el proyecto integral. b) Capital de trabajo Para la operación del proyecto se requiere contar con recursos para iniciar las operaciones de comercialización del abono orgánico y de los materiales recuperados. En este sentido, G estima que el capital de trabajo será de $384,090. Para la construcción del flujo de efectivo del proyecto, se supondrá que el capital de trabajo se recupera en el último año de operaciones. c) Costos de producción del abono orgánico Para la producción de abono orgánico, de acuerdo a las especificaciones del documento elaborado por G, se incurrirá en un costo anual de $1 938,500 (octubre de 1998) para producir 5,475 toneladas (15 ton/día) de abono, lo anterior implica un costo unitario de 354 pesos por tonelada. Estos costos incluyen salarios, energía eléctrica, combustibles, material biológico, aditivos, administración y envases. Los costos identificados por este concepto variarán de acuerdo al volumen de abono que se produce en la planta durante el horizonte de evaluación y permanecerán constantes una vez que se llegue a la capacidad de diseño de la planta. En el cuadro 4.2 se presentan los costos anuales por este concepto y el valor actual del flujo. Cuadro 4.2 Costos de producción de abono orgánico (pesos de octubre de 1998). Concepto Toneladas de abono ,138 1,131 1,264 Total de costos 169, , , , ,620 Valor Actual de los Costos (VAC) ,319 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexos 4 y 5. d) Costos de procesamiento de inorgánicos Para procesar los RSM y recuperar los materiales reciclables, el costo por este concepto asciende a $252,000 anuales, para procesar 15 toneladas de basura, por lo que el precio unitario correspondería a $46.02 de octubre de Al igual que los costos producción de abono orgánico, variarán de acuerdo a los residuos procesados, para finalmente permanecer constantes una vez que se alcance la capacidad de diseño. En el cuadro 4.3 se presentan los costos anuales por este concepto y el valor actual del flujo.

23 Cuadro 4.3 Costos de recuperación de materiales reciclables (pesos de octubre de 1998). Concepto Cartón y papel 7,675 10,907 18,217 18,113 20,240 Aluminio 1,439 2,045 3,416 3,396 3,795 Vidrio 4,317 6,135 10,247 10,188 11,385 Plástico 1,919 2,727 4,554 4,528 5,060 Total de costos 15,350 21,815 36,434 36,226 40,480 VAC (1998) 212,786 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexos 4 y Identificación, cuantificación y valoración de beneficios privados Con la operación del proyecto se identifican los siguientes beneficios: Ingresos por la comercialización del abono orgánico Ingresos por la comercialización de los materiales inorgánicos recuperados Valor de rescate de las inversiones a) Comercialización del abono orgánico Con la realización del proyecto se espera comercializar el abono orgánico entre los agricultores del área de influencia, que sustituirán el fertilizante químico que utilizan en la situación sin proyecto. De acuerdo a las estimaciones del promotor del proyecto, la comercialización del producto iniciará con la colocación en el mercado del 48% de la producción esperada, en el segundo año el 68%, estabilizando la cantidad máxima a ofertar en el tercer año. El precio de venta de la tonelada de abono orgánico se estima sea de 750 pesos por tonelada. En el cuadro 4.3 se presenta la cuantificación y valoración del beneficio obtenido por la comercialización del abono orgánico así como el Valor Actual del Beneficio (VAB). Cuadro 4.3 Ingresos por la comercialización del abono orgánico (pesos de octubre de 1998). Concepto Ton. Comercializadas ,138 1,131 1,264 Ingresos 359, , , , ,176 VAB (1998) 4 982,826 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 5 y 6. b) Comercialización de materiales recuperados La operación del proyecto permitirá la recuperación de materiales, que una vez que se han limpiado se podrán comercializar entre las diferentes empresas captadoras de este tipo de materiales. Los materiales que se recuperarán en la planta de proyecto son: aluminio, plástico, vidrio, papel y cartón. El porcentaje de recuperación de materiales, de acuerdo a las estimaciones del proyecto es del 50% del volumen total de residuos que llegan a la planta.

24 La comercialización de los materiales recuperados, de acuerdo al promotor del proyecto, seguirá las mismas tasas de incorporación que en el caso de la comercialización del abono orgánico. En el cuadro 4.4 se presenta la cuantificación y valoración del beneficio por este concepto para el primer año de operación del proyecto. Cuadro 4.4 Ingresos por la venta de materiales recuperados para 1999 (pesos de octubre de 1998). Materiales Recuperables Precio de venta ($/ton) Extracción anual (toneladas) Importe anual (pesos) Cartón y papel ,026 Aluminio ,886 Vidrio ,636 Plástico ,013 Total 117,561 Fuente: Elaboración propia con información del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Desechos Sólidos. Detalle en Anexo 5 y 6. De acuerdo a las estimaciones realizadas, el VAB por concepto de la comercialización de los materiales recuperados es de 1.62 millones de pesos de octubre de c) Valor de rescate de las inversiones Para realizar la evaluación del proyecto, al final de su vida útil se incorpora el valor de rescate de las inversiones realizadas para la construcción y operación del proyecto y son los que se muestran en el cuadro 4.5. Cuadro 4.5 Valor de rescate de las inversiones (pesos de octubre de 1998) Concepto 4.5 Rentabilidad privada Valor de compra Porcentaje de rescate Valor de rescate Infraestructura 1 730, ,500 Terreno 750,000 Valor inicial 750,000 Maquinaria y equipo 599, ,500 Capital de trabajo 384,090 Valor inicial 384,090 Equipo de transporte 120, ,000 Incinerador 450, ,000 Fuente: Estimaciones del equipo evaluador con información del Programa Intermunicipal del Manejo Integral de Residuos Sólidos. Tomando en cuenta los costos y beneficios atribuibles al proyecto de construcción de la planta de producción de abono orgánico y separadora de materiales reciclables, un horizonte de evaluación de 15 años, tasa de descuento para todo el periodo que se evalúa del 12% anual y valor de rescate de las inversiones incorporados en el año 15, se obtiene el resultado que se muestra en el cuadro 4.6.

25 Cuadro 4.6 Valor Actual Neto (pesos de octubre de 1998). Beneficios Valor Actual Comercialización del abono orgánico 4 982,826 Comercialización de materiales recuperados 1 629,168 Total de Beneficios 6 611,994 Costos Inversión en infraestructura (4 741,460) Valor de rescate de las inversiones 324,412 Capital de trabajo (384,090) Costos de producción del abono orgánico (2 352,319) Costos de recuperación de materiales (212,786) Total de costos (7,366,243) Valor Actual Neto (VAN) (754,249) Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 7. La evaluación realizada indica que el proyecto de construcción de la planta productora de abono orgánico y recuperación de materiales reciclables, presenta rentabilidad privada negativa, valorada en 754 mil pesos de octubre de 1998, aún bajo el supuesto de que se comercializan los productos de acuerdo a lo proyectado.

26 CAPÍTULO V EVALUACIÓN SOCIAL 5.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales Para la realización del proyecto de manejo integral de los residuos que se generan en el área de influencia, se identifican los costos siguientes: Costos de inversión en la infraestructura de la planta. Costos de producción del abono orgánico Costos de procesamiento de inorgánicos. Costo del tiempo de la población para separar y limpiar los RSM Costo por adquisición de bolsas y contenedores para la clasificación y almacenamiento de los residuos sólidos. El costo identificado en la evaluación privada como capital de trabajo, para efectos de la evaluación social de proyectos se elimina, ya que se considera una transferencia de recursos entre privados. a) Costos de inversión en infraestructura de la planta Los costos estimados para la construcción de la planta productora de abono orgánico y recuperación de materiales reciclables a precios sociales, se presentan en el cuadro 5.1. Cuadro 5.1 Costos de inversión social para el proyecto de valorización de los RSM (pesos de octubre de 1998). Concepto Inversión Privada Inversión social Terreno 750, ,000 Infraestructura 1 730, ,400 Maquinaria y equipo 599, ,779 Transporte 120, ,100 Incinerador 450, ,125 Total 4 419,000 3,451,404 Fuente: Elaborado con información del Anexo 8. Los factores utilizados para efectuar el ajuste de precios privados para obtener los costos sociales se presentan en el Anexo 8. b) Costos de producción del abono orgánico Los costos identificados una vez ajustado el precio privado de $359 de acuerdo a los factores de ajuste sociales que se indican en el Anexo 8, corresponden a 343 pesos por tonelada de abono orgánico que se produce. De esta forma, en el cuadro 5.2 se presentan los costos por este concepto y el valor actual del flujo.

27 Cuadro 5.2 Costos sociales de producción de abono orgánico (pesos de octubre de 1998). Concepto Toneladas de abono ,138 1,131 1,264 Total de costos 164, , , , ,633 VAC (1998) 2 278,813 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 9. d) Costos de procesamiento de inorgánicos El precio social por el procesamiento de una tonelada de RSM una vez ajustado el precio privado de 46 pesos corresponde a un precio social de 34 pesos por tonelada de basura procesada.. En el cuadro 5.3 se presentan los costos sociales por este concepto y el valor actual del flujo. Cuadro 5.3 Costos sociales de recuperación de materiales reciclables (pesos de octubre de 1998). Concepto Cartón y papel 5,670 8,057 13,457 13,380 14,951 Aluminio 1,063 1,511 2,523 2,509 2,803 Vidrio 3,189 4,532 7,569 7,526 8,410 Plástico 1,417 2,014 3,364 3,345 3,738 Total de costos 11,339 16,114 26,914 26,760 29,902 VAC (1998) 157,140 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 9. e) Costo del tiempo de la población para separar y limpiar los RSM De acuerdo a los objetivos del proyecto, se pretende realizar la separación de basura en origen, siendo la población la encargada de realizar la tarea. La separación de los RSM significa un costo ya que las personas tienen que destinar parte de su tiempo, que tiene un uso alterno al de la clasificación y depósito de los RSM. Para la cuantificación de este costo social se utilizará como variable, el número de viviendas en el área de interés de 5,073 6, bajo el supuesto de que en cada vivienda el ama de casa es la que lleva a cabo la separación de la basura. Una vez cuantificado el costo, para valorarlo se utilizarán dos supuestos: primero, se emplean 5 minutos por día para realizar la separación y, segundo, el costo del tiempo corresponderá al salario mínimo vigente en octubre de 1998 (26 pesos) dividido entre 8 horas para obtener el costo horario. De esta forma, en el cuadro 5.4 se presenta la valoración del costo social identificado para el primer año de operación del proyecto. Cuadro 5.4 Costo social por el tiempo que las personas dedican a la separación de la basura (1999). Concepto Valor del tiempo Tiempo Costo total 6. Viviendas estimadas para 1999 utilizando la población dividida entre el índice de hacinamiento de 5.2 personas por vivienda, de acuerdo a INEGI y CONAPO.

28 Separación y clasificación de RSM Fuente: Elaboración propia. ($/hora) (horas/año) ($/año) , ,495 f) Costos por utilización de bolsas y contenedores para la clasificación de los RSM La separación en origen de RSM por tipo de desecho, requiere de bolsas y contenedores para almacenarlos. El proyecto plantea entregar gratuitamente las bolsas y contenedores 7 ; sin embargo, su producción significa un costo social ya que se emplean recursos en su fabricación, mismos que tienen un costo de oportunidad. Con el proyecto, se utilizarían al menos tres bolsas para efectuar la separación en origen, lo que comparado con la situación sin proyecto en la que normalmente se utiliza una bolsa cada tres días, el requerimiento de bolsas en la situación con proyecto sería de cuatro a la semana por vivienda. Para valorar el costo social por este concepto, en la presente evaluación se considera un costo de 20 centavos por bolsa. En el cuadro 5.6 se presenta la valoración del costo para el primer año de operación. Cuadro 5.6 Costo social por el uso de bolsas y contenedores para separar la basura en origen (1999). Concepto Costo unitario (pesos) Cantidad (piezas/año) Costo total ($/año) Bolsas , ,040 Contenedores , ,460 Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 9. Para el caso de los contenedores, en la situación sin proyecto generalmente se utiliza uno por vivienda, mientras que en la situación con proyecto se requiere que las viviendas cuenten con al menos otros dos para almacenar los residuos orgánicos e inorgánicos. Se contempla una vida útil de 2 años para los contenedores por lo que serían renovados al terminar su vida útil. 5.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales Con la operación del proyecto se identifican los siguientes beneficios: Liberación de recursos empleados en la fabricación de fertilizantes químicos Comercialización de los materiales recuperados Liberación de recursos por ahorro en tiempo al efectuar la recolección Valor de rescate de las inversiones 7. Los costos de adquirir las bolsas y los contenedores que se requieren para separar los residuos sólidos en origen, de acuerdo a lo contemplado en el programa serían absorbidos por los municipios involucrados.