LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY- LA

Transcripción

1 Juicio Laboral (Ex Segunda Sala) LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY- LA SALA DE LO LABORAL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.SALA DE LO LABORAL JUEZ PONENTE: DR.WILSON ANDINO REINOSO Distrito Metropolitano de Quito, de marzo de 203 0h30 VISTOS: ANTECEDENTES: En el juicio de trabajo por pagos de saldos de las pensiones jubilares que sigue Doylet Quinto Walter Francisco en contra de la Compañía Kraft Foods Ecuador S.A., la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia el 22 de diciembre del 2008, las 09h0, en que confirma el fallo de primer nivel que declaró sin lugar la demanda. Inconforme con esta resolución, el actor interpone recurso de casación. Encontrándose la causa en estado de resolución, para hacerlo se considera: PRIMERO:- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: El Tribunal tiene jurisdicción en virtud de que sus miembros han sido constitucional y legalmente designados mediante Resolución N , de 25 de enero de 202; y la competencia, en mérito a lo dispuesto por el artículo 84. de la Constitución de la República del Ecuador; artículo 9 del Código Orgánico de la Función Judicial; artículo de la Ley de Casación; artículo 63 del Código Laboral; y, por el sorteo de rigor cuya acta obra del proceso. La Sala Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en auto de 8 de mayo de 202, las 6h00, lo admite a trámite conforme el artículo 6 de la ley de la materia. SEGUNDO:- ELEMENTOS DEL RECURSO: NORMAS INFRINGIDAS: El recurrente afirma que las normas infringidas en la sentencia son las siguientes: los artículos 326 numerales 2 y Constitución de la República del Ecuador; artículos 4, 64 y 26 regla tercera inciso primero del Código del Trabajo; Registro Oficial No 359, publicado el 2 de julio del 200 en su artículo A continuación incorpórese la regla segunda; Resolución publicada por la Corte Suprema de Justicia en el Registro Oficial No 38 del de marzo de 999. Fundamenta su recurso en la causal ª del artículo 3 de la Ley de Casación, por falta de aplicación de las indicadas normas. TERCERO:- ARGUMENTOS EN LOS QUE SE FUNDAMENTA LA IMPUGNACIÓN: a) El casacionista señala que el Tribunal ad-quem inaplica el artículo 326 numerales 2 y de la Constitución de la República del Ecuador en concordancia con el artículo 4 del Código de Trabajo al aceptar la validez de la Escritura de Fondo del Monto Global Jubilar y el descuento de una taza financiera de 4.52% a favor de la demandada. b) La Sala no aplica el artículo 26 de la regla tercera inciso primero del Código de Trabajo el cual regula la jubilación

2 Juicio Laboral (Ex Segunda Sala) patronal. c) La Sala inaplica el fallo No que siguió la señora América Germania Aspiazu Bonoso vs. KRAFT FOODS ECUADOR S.A. dictado por la Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia. CUARTO: ALGUNOS RAZONAMIENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: 4.. Con la expedición de la Constitución de la República del Ecuador del 2008 que tutela en nuestro país un Estado Constitucional de derechos y justicia, se instaura un marco constitucional que cambia absolutamente la orientación de la administración de justicia, con ello se establecen disposiciones para que los jueces garanticen en todo acto jurisdiccional los derechos fundamentales de los justiciables. Se recuerda que, respecto de la casación, la Corte Constitucional ha declarado que El establecimiento de la casación en el país, además de suprimir el inoficioso trabajo de realizar la misma labor por tercera ocasión, en lo fundamental, releva al juez de esa tarea, a fin de que se dedique únicamente a revisar la constitucionalidad y legalidad de una resolución, es decir, visualizar si el juez que realizó el juzgamiento vulneró normas constitucionales y/o legales, en alguna de las formas establecidas en dicha Ley de Casación (Sentencia No. 364, 7, I, 20, pág. 53). QUINTO: EXAMEN DEL CASO CONCRETO EN RELACIÓN A LAS OBJECIONES PRESENTADAS: Sintetizada la impugnación del recurrente en los términos de los considerandos segundo y tercero, estudiado el recurso de casación y la sentencia del Tribunal de Alzada, confrontados con el ordenamiento jurídico vigente, previo estudio de los recaudos procesales en garantía de la legalidad del proceso, conforme la doctrina y jurisprudencia el recurso de casación constituye una auténtica demanda en contra de la sentencia y es mediante esta impugnación que se acomete la sentencia refutada, al tratarse de un recurso extraordinario, básicamente formalista, para su aceptación deben acudir todas las ritualidades que contempla y exige la Ley de Casación, por tanto el Tribunal de Casación para decidir, tiene que limitar su examen a los cargos o cuestionamientos formulados en el escrito de casación acorde a la orden contenida en el artículo 76. 7, letra l) de la Carta del Estado, en que: Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados. Por tanto, conforme el mandato constitucional se lo hace de esta manera: 5.. PRIMERA OBJECIÒN.- El casacionista impugna su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación que establece: Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes en su parte dispositiva. El vicio que la causal primera imputa al fallo es el de violación directa de la norma sustantiva, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, prescindiendo de los hechos y la valoración

3 Juicio Laboral (Ex Segunda Sala) probatoria, porque no se ha dado la correcta subsunción del hecho en la norma; es decir no se ha originado la conexión lógica de la situación particular que se juzga con la previsión hipotética y genérica efectuada de antemano por el legislador; yerro que se puede provocar por los tres diferentes tipos de infracción ya señalados, lo que el recurrente debe fundamentar adecuadamente. La aplicación indebida ocurre cuando la norma ha sido entendida rectamente en su alcance y significado; más se la ha utilizado para un caso que no es el que ella contempla. La falta de aplicación se manifiesta si el juzgador yerra ignorando la norma en el fallo, lo que efectivamente no es aplicable al caso que se decide. La errónea interpretación tiene lugar cuando, siendo la norma cuya transgresión se señala la pertinente para el caso, el juzgador le ha dado un sentido y alcance que no tiene, que es contrario al espíritu de la Ley El artículo 326 de la Constitución de la República del Ecuador numeral 2 establece que: Los derechos laborales son irrenunciables e intangibles Es así que la ex Corte Suprema de Justicia ha indicado en varias resoluciones que: Los derechos del trabajador son irrenunciables". El legislador ha buscado proteger a la parte más débil de la relación laboral, que por diferentes razones se encuentra en inferioridad de condiciones frente al empleador y por tal motivo ha establecido la prohibición de aceptar condiciones contractuales que le perjudiquen o de renunciar a derechos adquiridos y si acepta tales condiciones es evidente que lo hace por necesidad, obligado por su estado de inferioridad jurídica y económica, es esta realidad la que ha pretendido evitar el Derecho del Trabajo y en relación con esta disposición el Art. 5 obliga a los funcionarios judiciales y administrativos a prestar a los trabajadores oportuna y debida protección para la garantía y eficacia de sus derechos; siendo la jubilación un derecho irrenunciable e imprescriptible, el actor tiene derecho a la jubilación patronal proporcional en los términos del Art. 88 inciso séptimo del Código del Trabajo. Gaceta Judicial. Año CVII. Serie XVIII, No. 2. Página 596. (Quito, 4 de enero de 2006) El derecho a tener una pensión jubilar es irrenunciable siendo un derecho que adquieren los trabajadores por el tiempo. El artículo 26 del Código del Trabajo establece que: Los trabajadores que por veinticinco años o más hubieren prestado servicios, continuada o interrumpidamente, tendrán derecho a ser jubilados. En el proceso consta, a fojas de 33 a 44 del segundo cuaderno, que las partes celebraron, a los 7 días del mes de marzo de 2002 ante el doctor Virgilio Jarrín Acunzo, Notario Público Décimo Tercero Interino del cantón Guayaquil una escritura pública en la cual acuerdan el pago de SEIS MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON TREINTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR ($ 6.246,3USD) por concepto de fondo global de jubilación patronal, inclusive la anualidad de pensión prevista en el Código del Trabajo. Las partes otorgan a dicha escritura el valor de cosa juzgada. Vale referir que, la cosa juzgada es la fuerza que el derecho atribuye a ciertos actos como es el caso de las sentencias o actas transaccionales sin embargo cuando en un acta transaccional existe la renuncia de derechos que son considerados como irrenunciables como es el caso de los derechos de los trabajadores, estas renuncias son consideradas como no escritas, nulas y no pueden ser desconocidas por ningún

4 Juicio Laboral (Ex Segunda Sala) juez. Es así que la Ex Corte Suprema de Justicia en sentencia publicada en Registro Oficial 274 de 6 de febrero de 2004, en Expediente 46, cuyo actor Manuel María Arias, y el demandado el Ing. Harold Steve Brown Hidalgo (Gerente y representante legal de Monterrey Azucarera Lojana C.A.,MALCA).: QUINTO.- La jubilación patronal ha sido declarada por el Tribunal supremo, derecho imprescriptible, de allí que, en incontables resoluciones, las salas de lo Laboral y Social de la Corte Suprema de Justicia, han sentado jurisprudencia, respecto del pago de la jubilación patronal; en ellos, se ha dicho, al amparo de la Constitución y la ley, que no es negociable, es irrenunciable y que por ser de tracto sucesivo debe ser pagada mes a mes y no con una sola cantidad de dinero. Al respecto la reforma que se introdujo al Art. 29 regla 3a. del Código del Trabajo, mediante Ley Nro. 690, publicada en el Registro Oficial Nro. 44 de 8 de agosto del 2000, faculta a que el trabajador pueda pedir que el empleador le entregue directamente un fondo global sobre la base de un cálculo debidamente fundamentado y practicado que cubra el cumplimiento de las pensiones mensuales y adicionales determinadas en la ley, a fin de que el mismo trabajador administre este capital por su cuenta Respecto al reclamo de aplicación en forma indebida de la tasa de descuento financiero de %, y una tasa interna del IESS en 4% en el valor corriente para los pagos de sus pensiones jubilares comprendidas desde el año 2002 hasta 2009 que se acusa por el demandante lo ha hecho en forma equivocada su ex empleadora, y falta de aplicación del artículo 26 regla tercera, primer inciso del Código del Trabajo, en las sentencias impugnadas al no aplicar esta disposición jurídica en que se trabó la litis, demanda y contestación a la demanda a base de la liquidación practicada por el perito Dr. Rodrigo Ibarra J., debiendo aplicarse en el sentido más favorable al trabajador. La disminución o descuento que se produce debido a la aplicación de una tasa de descuento financiero de 4,52%, para traer a valor actual los valores que corresponden a cada uno de los años previstos, denominándolos valor corriente del pago anual- y valor actual del pago anual-. Este descuento es ilegal e infundado por no existir precepto legal expreso para la aplicación de una tasa de descuento financiero de los fondos globales de jubilación patronal cuando son entregadas por el empleador. Por tanto, es aceptable el cargo que se efectúa al fallo. Por las consideraciones y motivaciones antepuestas y sin que sea menester otras, este Tribunal de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, CASA la sentencia de segundo nivel dictada el 22 de diciembre de 2008, las 09h0, por la Segunda Sala Civil de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la anterior Corte Superior de Justicia de Guayaquil hoy Corte Provincial del Guayas, y ordena que la Compañía accionada Kraft Foods Ecuador S.A., pague al peticionario Walter Irving Camino Guerrero el valor correspondiente a $4.394,39USD por concepto de diferencia de jubilación patronal analizada en el considerando Quinto de esta resolución, al que se

5 Juicio Laboral (Ex Segunda Sala) añadirá el interés legal previsto por el Art. 64 del Código del Trabajo vigente a la fecha del reclamo y que será calculado por el juez a quo. Con costas sin multa. En el 5% del valor total de la liquidación a practicarse, se fijan los honorarios profesionales del abogado defensor del actor de acuerdo con el Art. 588 inciso segundo del Código del Trabajo. Léase, notifíquese y devuélvase. Fdos. Dres. Wilson Andino Reinoso, Johnny Ayluardo Salcedo, (Voto Salvado), María del Carmen Espinoza Valdiviezo Jueces Nacionales.- Certifico.- Dra. Ximena Quijano Salazar, SECRETARIA RELATORA (E) de la Sala Laboral de la Corte Nacional de Justicia. Certifico.- Dra. Ximena Quijano Salazar Secretaria Relatora (E)